Kitab GhoyatulMarom:dalle nolillale glolero aire Wl acy prs rill ssDan ketika ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai Suamistri, justru akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

:Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka ditunjukpada berita acara pemeriksaan perkara ini dianggap telah terangkumdalam isi penetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagai mana terurai di atas ePage40f11Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan calonsuaminya serta buktibukti dan saksisaksinya dapat diperoleh faktasebagai

Hal ini sesuai dengan Pasal 125ayat (1) dan Pasal 126 HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama didalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbanganhukum, diambil alih sebagai pertimbanagn hukum yang artinya sebagaiberikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy KutipanAkta Nikah,

,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanagn Hakim TingkatPertama dalam putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa karena terdakwa berada diluar tahanan danterdapat cukup alasan kemanusiaan, maka terdakwa tidak perluditahan

Usaha merukunkan Penggugat dengan Tergugattelah dilakukan namun tidak berhasil serta saksi sudah tidak sanggup merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut salingberkaitan dan menguatkan dialildalil gugatan Penggugat, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil pembuktian dandapat diterima pertimbanagn selanjutnya;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan pembuktian di persidanganMajelis hakim telah menemukan

tersebut Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yang hingga sekarang lebih dari 6bulan lamanya;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan tidak relas atas pelanggaranyang dilakukan Tergugat tersebut dan Penggugat telah menyerahkan uang iwadlRp. 10.000; (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl atas jatuhnya talak Tergugatterhadap Penggugat, sehingga syarat yang ditentukan telah terpenuhi;Menimbang bahwa bendasarkan pertimbanagn

Bahwa Pengadilan Negen Padang telahsalah dan keliru didalam pertimbanagn hukumnya pada halaman 37 alinea ke6,yang pada pokoknya menyatakan bahwa bukti P.4 (buku cek BNI dan cek tunaiHalaman 29 dan 32 Putusan Nomor 36/PDT/2018/PT PDGNo. CG.012544 tanggal 160414, cek CG.012536 tanggal 200414, cekCG.012537 tanggal 200414. P.4a yaitu foto copy buku cek BNI No. CG.012526s/d CG No. 012550, P.5 yaitu foto copy surat keterangan penolakan cek dan BNIcabang Padang No.

Warkat CG.012544 tanggal 2Desember 2014), yang menyatakan bahwa suratsurat bukti tersebut tidak adahubungan dengan Mainar melainkan hubungan nya denganPenggugatPPembanding, oleh karena itu tidak beralasan hukum untukdiperimbangkan dan harus dikesampingkan.Bahwa Pengadilan Negen Padang telahsalah dan keliru didalam pertimbanagn hukumnya pada halaman 37 alinea ke7,yang pada pokoknya menyatakan bahwa bukti P.6 yaitu foto copy putusanPengadilan Negeri Padang dalam perkara pidana, antara Penggugat yangmempunyai

Tergugat A,bukanlah dengan Almarhumah Mainar ibu para Penggugat dan berdasarkanketerangan saksi Penggugat sendin Yuni Nerita sebab Yulzamora diperkarakankarena dia meminjam uang Suswita, tapi tidak dibayarnya dan jika diperhatikanPenggugat A sendin yang telah memben jalan sehingga Tergugat A bisameminjam sertfikat rumah dalam objek perkara ini, karena tidak adahubungannya dengan perkara ini tidak perlu diperimobangkan dan harus lahditolak.Bahwa Pengadilan Negen Padang telahsalah dan keliru didalam pertimbanagn

No.98/Pdt.G/2013/PTA.Bdghukum dan diktum putusannya harus dipisah dalam kelompok masingmasing sebagaiberikut ;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujuipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang hak asuh anak dan nafkahanak yang digugat Penggugat, oleh karena itu pendapat dan pertimbangan serta amarputusan tersebut akan diambil alih sebagai pendapat, pertimbanagn serta amar putusanMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini, namun Majelis

Ase s Ase) ene sLaI4) 5Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya makaHakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suamimaka Majelis Hakim berkesimpulan, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membinarumah tangganya, dan apabila dipaksakan untuk tetap bersama sebagai suamiistri, justtu akan menimbulkan kemudlaratan bagi kedua pihak, khususnyaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn diatas, Majelis Hakimberpendapat

tuanya, dan selama itu keduanya sudah tidak pernah salingmengunjungi;e Bahwa saksi tahun pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepadahal ihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG PERTIMBANAGN

Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjuryang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Cianjur;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 ditemukan fakta tentang statusPemohon Il janda cerai hidup yang terjadi pada tanggal 29 Juni 2010;Menimbang, bahwa dari bukti P. ditemukan fakta tentang hubunganPemohon dengan Pemohon Il sebagai suami istrimenikah pada tanggal 6Nopember 2016 di wilayah Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur namumpernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku;Menimbang, berdasarkan pertimbanagn

maupun lewat Aparat Desa setempat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keteranganpara saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak yang berperkara menyatakan tidakakan memberikan tangapan tambahan dan memohon agar Pengadilan Agamamenjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniMajelis Hakim mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara persidanganperkara ini yang merupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANAGN

Hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, diambilalin sebagai pertimbanagn hukum yang artinya sebagai berikut :ApabilaTegugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yang diajukan danmemberikan keputusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa foto copy Kutipan AktaNikah, maka telah terbukti

dantanggal serta ditandai T.1;2) Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS/CPNS Dinas PekerjaanUmum Cipta Karya bulan Mei 2015, alat bukti ini telah sesuai aslinya danbermeterai cukup, diberi paraf dan tanggal serta ditandai T.2;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulanlisan yang pada pokoknya tetap pada pendirian semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGN

Pemohon dengan Termohon sekarang sudah pisah rumah karenaPemohon pergi ke rumah saudara Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun lagi, Kemudian menyampaikan kesimpulan tetapingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala hal sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang ditunjuk sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;PERTIMBANAGN

telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 5 tahun 8 bulan dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin ;e. bahwa saksi selaku keluarga sudah mansihati Penggugatagar mau rukun lagidengan tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG PERTIMBANAGN

PN.Lwk. tanggal 23 Mei2011 dan berkas perkaranya yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dipersidangandan suratsurat barang bukti serta memori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama tersebut bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya pada dakwaanprimair dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbanagn

Hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alih sebagai pertimbangan hukum,diambil alih sebagai pertimbanagn hukum yang artinya sebagaiberikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebutdan alatalat bukti yang '= = diajukan dan = memberikankeputusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah, maka telah

Rp250.000,00/hari;Menimbang, bahwa karena niatnya memang akan menggadaikanmobil, maka bu Anita menyuruh Bagus untuk menggadaikan mobil tersebutdan laku Rp20.000.000,00 yang Rp16.000.000 sedangkan sisanya untukterdakwa;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah menggadaikan mobil tersebut secara melawan hak karenatanpa ijin dari pemiliknya, dan barang tersebut memang ada ditangannyabukan karena kejahatan yaitu karena dia menyewa dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn

Hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwar juz : Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, diambilalih sebagai pertimbanagn hukum yang artinya sebagai berikut :ApabilaTegugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, maka Hakimboleh memeriksa gugatan tersebut dan alatalat bukti yang diajukan danmemberikan keputusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy KutipanAkta Nikah, maka telah terbukti