M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Pebruari 2013, No. 29/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 165/Pdt/2013/PT.Smg.29/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI:DALAM POKOK PERKARA :DALAM REKONPENSI :1.2.

;Membaca, Risalah pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus yang isinyamenerangkan bahwa pada tanggal 05 Maret 2013 Kuasa HukumPembanding semula Penggugat mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Pebruari 2013Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.Kds. dan relas pemberitahuan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada pihaklawan masingmasing pada tanggal 13 Maret 2013, tanggal 14 Maret 2013

No. 165/Pdt/2013/PT.Smg.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan olehUndang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelah memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Pebruari 2013, No.29/Pdt.G/2012/PN.Kds.,

pertimbanganpertimbangan hukumMajelis tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalammemutus perkara ini sudah tepat dan benar, dengan demikianpertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambilalih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding juga sebagai alasan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26Pebruari 2013, No. 29/Pdt.G/2012/PN.Kds

. haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang kalah, maka kepadanya harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat dan memperhatikan peraturan Perundangundanganyang berlaku, baik HIR dan peraturanperaturan lain yang berlaku ; MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Pebruari2013, No. 29/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang dimohonkan banding

Mencoret perkara permohonan Nomor : 49/Pdt.P /2016/PN.Kds dari Daftar Register ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 161.000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah).

49Pdt.P/2016/PN.Kds

PENETAPANNomor : 49/Pdt.P/2016/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Membaca surat permohonan Pemohon 05 Pebruari 2016 yang didaftarkan padatanggal 16 Pebruari 2016, dibawah register perkara perdata permohonan Nomor : 49/Pdt.P/2016/PN.Kds, dalam perkara perdata permohonan :FATCHUL BAHRI : tempat lahir di Kudus ,tanggal 17 Agustus 1943 ,Umur 73 tahun,Jenis Kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaanPetani/pekebun ,Pendidikan SMA Agama Islam, StatusPerkawinan : Kawin , Alamat

Desa Loram Kulon Rt.007 /Rw.004 ,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, Selanjutnya mohondisebut sebagai : PEMOHON:Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus, tanggal 05 Pebruari 2016,Nomor : 49/Pen.Pdt.P/2016/PN.Kds, tentang Penetapan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara diatas ;Membaca Penetapan Hakim Tunggal, tanggal 05 Pebruari 2016, Nomor : 49/Pen.Pdt.P/2016/PN.Kds, tentang penetapan hari sidang;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya secaralisan pada tanggal 23

Mencoret perkara permohonan Nomor : 49/Pdt.P /2016/PN.Kds dari DaftarRegister ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.161.000,00 ( seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian, ditetapkan di Kudus pada tanggal , 23 Pebruari 2016.Hakim,DEDY ADI SAPUTRA, SH.

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 04 0ktober 2012 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Put.409/Pdt/2012/PT.Smgberdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 22 November 2012.Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat / Terbanding.Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip dan memperhatikan uraian tentang keadaan mengenai duduknyaperkara sebagaimana termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKudus tanggal 04 Oktober 2012 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang amarputusan selengkapnya

Put.409/Pdt/2012/PT.Smghukum tetap ;= Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari perkaraini sebesar Rp.456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;" Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Oktober 2012 Tergugat melaluikuasanya telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kudus tanggal 04 Oktober 2012 Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.Kds. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Para

Put.409/Pdt/2012/PT.SmgMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 04 #1Oktober 2012 #Nomor25/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikanmemori banding dari Kuasa Tergugat / Pembanding maupun kontra

bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutusperkara ini sudah tepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangan hukumtersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagaipertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 04 Oktober 2012 Nomor :25/Pdt.G/2012/PN.Kds

. harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat / Pembanding tetap dipihak yangkalah dalam perkara ini, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang yang berlaku dan peraturanperaturan hukum lain yang berhubungan dengan perkara tersebut ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat /Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 04 Oktober 2012Nomor : 25/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang dimohonkan banding tersebut

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Mei 2013 nomor 45 / Pdt.G / 2012 / PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat

KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATENKUDUS Beralamat di Komplek Perkantoran di Jl.Mejobo Kudus;Semula Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan Suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUKPERKARANYA :Mengutip serta memperhatikan tentang halhalyang tercantum dan terurai dalam turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kudus 21 Mei 2013nomor 45 / Pdt.G / 2012 / PN.Kds . yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikute Menolak

Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 1.071.000(satu juta tujuh puluh satu ribuMU BEM) j nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neniMembaca, akta permohonan banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus,yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 Juni 2013Kuasa Pembanding / semula Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Mei2013 nomor 45 / Pdt.G / 2012 / PN.Kds diperiksadan

neeTENTANG PERTIMBANGANHUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding / semula Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut~ tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu. permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti secara cermat dan seksamaberkas perkara, beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Mei 2013nomor45 / Pdt.G / 2012 / PN.Kds

yang dimohonkan bandingtersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya sudah tepat dan benar,oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih sebagai pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa atas. halhal yangdipertimbangkan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Mei 2013nomor 45/ Pdt.G / 2012/ PN.Kds

dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena pihakPembanding / semula Penggugat dipihak yang dinilaikalah dalam peradilan tingkat banding, maka harusdihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat, akan pasalpasal dari perundangundangan serta peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan ; 2222222222MENGADILIe Menerima permohonan banding dariPembanding / semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan NegeriKudus tanggal 21 Mei 2013 nomor 45 /Pdt.G / 2012 / PN.Kds

.- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 4/Pdt.G/2017/PN.Kds, tanggal 18 Juli 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Kemetiran No. 11 Yogyakarta.SYLVIA TANG.Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, Alamat Desa/ KelurahanPucangsewu RT. 003 RW. 005 Ngagel Jaya Barat 2A No.1Kecamatan Gubeng Kota Surabaya.Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal27 Oktober 2016, telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus pada tanggal 3 Maret 2017, dengan Nomor4/SK/2017/PN.Kds, memberi kuasa kepada :BUDI SUPRIYATNO, S.H., M.H., C.L.A. dan H.

Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;atau:Apabila Pengadilan Negeri Kudus berpendapat lain, mohon putusanyag seadiladilnya (ex aequo et bono).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor4/Pdt.G/2017/PN.Kds tanggal 18 Juli 2017 yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat tidak hadiratau menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan walaupun telahdipanggil dengan sah dan patut;2.

Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.1.996.000, (satu jutasembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriHal 11 putusan No.463/Pdt/2017/PT.SMGKudus yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kudus Nomor4/Pdt.G/2017/PN.Kds tanggal 1 Agustus 2017 kepada Tergugat I, Il danTurut Tergugat.Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor04/Pdt.G/2017/PN.Kds yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKudus,

berisi pada pokoknya bahwa pada hari Selasa, tanggal 1Agustus 2017 Kuasa hukum Para Penggugat menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor4/Pdt.G/2017/PN.Kds, tanggal 18 Juli 2017;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kludus yang menyatakanbahwa pada tanggal 2 Agustus 2017 pernyataan banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut telahdiberitahukan/disampaikan secara sah kepada Para Terbandingsemula Terlgugat

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor4/Pdt.G/2017/PN.Kds, tanggal 18 Juli 2017 yang dimohonkanbanding tersebut ; Menghukum Para Pembanding / Para Penggugat untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Jum/at, tanggal 24Nopember 2017 oleh Sudaryadi SH MH, sebagai Hakim Ketua

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Permohonan Nomor. 356/Pdt.P/2019/PN.Kds dicabut ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 179.000,- (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ,-

P / 2019/ PN.Kds.

./ 2019 / PN.Kds, tentang penunjukan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kudus,tertanggal 19 September 2019, perkara Nomor : 356 / Pdt.P. / 2019 /PN. Kds, tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar Pencabutan Pemohon di Persidanganuntuk mencabut perkara Nomor 356 /Pdt.P/2019/PN.

Kds, ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan dipersidangan Pemohon hadir di Persidangan sendiri dan Pemohonmencabut Permohonannya karena Permohonannya salah ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasHakim berpendapat bahwa pencabutan perkara tersebut cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan hukum, sehingga demikepastian hukum dipandang perlu untuk memberikan Penetapanuntuk mengakhiri jalannya perkara perdata No.356 /Pdt.P/2019/PN.Kds dalam proses peradilan pada

Menyatakan perkara Permohonan Nomor.356/Pdt.P/2019/PN.Kds dicabut ;2.

149 / Pdt.P / 2016 / PN.Kds

perkaraperkara perdata dalampengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :DANIEL TERESIANO PRAYUDA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kudus,tanggal 16 Oktober 1996, umur 19 tahun, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, alamat dukuh Tampung RT. 05 /RW. 05, Desa Barongan Rt 005/Rw 005, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagaisR PEMOHON:PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KudusNomor : 149 / Pdt.P / 2016 / PN.Kds

., tanggal 23 Juni 2016 tentang PenunjukanHakim Tunggal ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Nomor :149 / Pdt.P / 2016 /PN.Kds, tanggal 23 Juni 2016 tentang penetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar pihak Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam persidangan hari KAMIS, tanggal 14 Juli 2016Pemohon menyatakan mencabut permohonannya perihal pencabutan danpembatalan permohonan mewakili kepentingan adikadiknya dalam menjualtanah, tertanggal 23 Juni 2016 ;Menimbang .............

Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohon tentang pencabutandan pembatalan permohonan mewakili kKepentingan adikadiknya dalam menjualtanah yang diajukan oleh Pemohon terhadap permohonan Pemohon yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 23 Juni 2016Nomor : 149/Pdt.P/2016/PN.Kds, maka Hakim berpendapat bahwa untukmencabut perkara permohonan tersebut adalah hak dan kewenangan Pemohonsepenuhnya ;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan atas perkarapermohonan Nomor :

149/Pdt.P/2016/PN.Kds tidak bertentangan dengan hukum,maka dapat dikabulkan dan dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut, guna tertibadministrasi, memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutanperkara permohonan a qu o dan buku register induk perkara permohonan yangsedang berjalan dan berlaku ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Pemohon dicabut,maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini ;Mengingat

SKU.012/2014/DIR4LGL tanggal 19 Maret 2014, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus,dibawah register No. 65 SK/2014/PN.Kds., tanggal 10hal 3 dari 57 hal Put.No.2/Pdt/2016/PT.SMG1718192021Juni 2014. Semula disebut sebagai TERGUGATXVI , sekarang sebagai TERBANDING XVI;Kantor Badan Pertanahan Kudus, JI. Mejobo, Komplek PerkantoranKudus.Semula sebagai TURUT TEGUGAT I , sekarangsebagai TURUT TERBANDING I ;PT.

tanggal 14 Januari1999, yang pada pokoknya memuat amar : Menyatakan sahpengangkatan anak yang dilakukan oleh Bapak GUNADI(alm) terhadap Pemohon YOYON SUMANTRI sejaktanggal 2 Juli 1959 anak pasangan suami istri Marsidindengan Imas Chotidjah Ningrum ;5 Bahwa terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.2/Pdt.P/1999/PN.Kds tanggal 14 Januari 1999 telah diajukanGugatan Bantahan atau Perlawanan di PengadilanNegeri Kudus dalam Perkara No.33/Pdt.G/2000/PN.Kds,dengan pihakpihak yaitu Tergugat VI, Tergugat

tanggal 14 Januari 1999 telahdibatalkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Kudus No. 33/Pdt.G/2000/PN.Kds tanggal 21 Maret 2001 Jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Semarang No. 448/PDT/2001/PT.SMG tanggal 24 Oktober 2001 Jo Putusan KasasiMahkanah Agung RI No. 3185 K/Pdt/2002 tanggal 14September 2005 Jo Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung RI No. 21 PK/PDT/2006 tanggal 4 Pebruari2006, maka menurut hukum Penetapan Pengadilan NegeriKudus No.2/Pdt.P/1999/PN.Kds tanggal 14 Januari 1999adalah tidak

tanggal 14 Januari 1999 ;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No. 2/Pdt.P/1999/PN.Kds tanggal 14 Januari 1999 telah dibatalkan olehPutusan Pengadilan Negeri Kudus No. 33/Pdt.G/2000/PN.Kds tanggal 21 Maret 2001 Jo Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah Semarang No. 448/PDT/2001/PT.SMGtanggal 24 Oktober 2001 Jo Putusan Kasasi MahkanahAgung RI No.3185 K/Pdt/2002 tanggal 14 September 2005Jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No.21 PK/PDT/2006 tanggal 4 Pebruari 2006.

Sehingga dengandemikian Penetapan Pengadilan Negeri Kudus No.2/Pdt.P/1999/PN.Kds tanggal 14 Januari 1999 adalah tidakmempunyai kekuatan hukum ;Bahwa oleh karena permohonan Penggugat dalam perkaraini untuk menyatakan hukumnya Penggugat adalah anakangkat yang sah dari almarhum Bapak GUNADI sudahhal 21 dari 57 hal Put.No.2/Pdt/2016/PT.SMGpernah dimohonkan dalam Penetapan Pengadilan NegeriKudus No.2/Pdt.P/1999/PN.Kds tanggal 14 Januari 1999,yang mana terhadap Penetapan tersebut telah dibatalkandalam

Selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaTERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKudus, Nomor : 07/Pdt.G/2013/PN.Kds. tanggal 03 Oktober 2013 serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Tentang Duduk Perkaranya:Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor : 07/Pdt.G/2013/PN.Kds. tanggal 03 Oktober2013, yang amarnya sebagaiberikut: = DALAM EKSEPSIe Mengabulkan eksepsi Tergugat

memiliki kedudukan hukumsebagai Penggugat;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijkverklaard); DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.496.000, (empat ratusSembilan puluh enam riburupiah ) ; Membaca, Surat pemberitahuan putusan yang menerangkan bahwaputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 03 Oktober 2013 Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Kds

. telah diberitahukan dengan seksama kepada KuasaPenggugat pada tanggal 6 Nopember 2013 ;Membaca, akte pernyataan permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat, tertanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 07/Pdt.G/2013/PN.Kdsdan permohonan banding mana telah diberitahukan kepada para pihak lawannyadengan relas pemberitahuan pernyataan permohonan banding tertanggal18 Nopember 2013; Membaca, Surat Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor : 07/Pdt.G/2013/PN.Kds. yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan

Menyatakan perkara permohonan No. 115/Pdt.P/2015/PN.Kds. yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Kudus tanggal 12 Mei 2015 dicoret dari Register ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus dalam memeriksa dan menetapkan perkaraperkara perdata permohonan pada pemeriksaan tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan :YUDI KASTUBI ~~ Umur 38 Tahun, Pekerjaan Buruh harian lepas, Alamat di Ds.Payaman, Rt.03, Rw.04, Kecamatan Mejobo, KabupatenKudus, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;:PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KudusNo.115/Pen.Pdt.P/2015/PN.Kds

. tanggal 12 Mei 2015 tentang Penunjukan Hakimyang memeriksa perkara permohonan ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim No. 115/Pdt.P/2015/PN.Kds.tanggal 12 Mei 2015 tentang Penetapan Hari Persidangan;Setelah membaca suratsurat lainnya dalam berkas perkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 7Mei 2015 dengan register perkara No. 115/Pdt.P/2015/PN.Kds. tanggal 12 Mei2015 ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pada hariSelasa

tanggal 19 Mei 2015, pemohon hadir dipersidangan, setelah suratpermohonan dibacakan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan mencabut permohonannya,secara lisan pada saat persidangan pada tanggal 19 Mei 2015 ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan pemohoncukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum maka permohonanpemohon Nomor : 115/Pdt.P/2015/PN.Kds haruslah dinyatakan sah demihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses perkara permohonan initelah mengeluarkan biaya

Menyatakan perkara permohonan No. 115/Pdt.P/2015/PN.Kds. yangterdaftar pada Pengadilan Negeri Kudus tanggal 12 Mei 2015 dicoret dariRegister ;3.

Menerima permohonan banding dari Para Tergugat / Para Pembanding ; ------------------------------------------------------------------------- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor 37 / Pdt.G / 2013 / PN.Kds.

160 / Pdt/ 2014 / PT.Smg.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliDerkara INI ; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne nnn nnn ne nce nneeTelah membaca berkas perkara, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor 37 / Pdt.G /2013 / PN.Kds.serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor 37 / Pdt.G /2013 /PN.Kds

Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwa AktaPerdamaian yang telah ditanda tangani oleh Tergugat Ill dan IVdengan Tergugat II pada tanggal 25 Juli 2013 yang disampaikankepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus Yang MemeriksaPerkara perdata No.23/Pdt.G/2013/PN.Kds., adalah cacat hukumdan tidak sah, sehingga berakibat batal demi hukum ;; 5.

delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada tanggal 3 Pebruari 2014 kepada TergugatIll dan Tergugat IV telah diberitahu isi putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 21 Januari 2014 Nomor 37/ Pdt.G / 2013 / PN.Kds.dengan SekSamQ; 222 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nen ne neeMenimbang, bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2014 Tergugat , II /Pembanding , Il telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor37 / Pdt.G / 2013 / PN.Kds

. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6Pebruari 2014, 7 Pebruari 2014 ; Menimbang, bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2014 Tergugat Ill,IV / Pembanding Ill, IV telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 21 Januari 2014 Nomor37 / Pdt.G / 2013 / PN.Kds. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal 6fe CSMenimbang, bahwa Tergugat I, Il / Pembanding

Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 03 Maret 2014, danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadapihak lawannya oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kudus dengan seksamapada tanggal 4 Maret 2014 dan 5 Maret 2014 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Semarang kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut masingmasingdengan risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding Nomor37/Pdt.G/2013/PN.Kds

Nomor 21 PK/Pdt/2006, tanggal 4 Februari 2006,maka menurut hukum Penetapan Pengadilan Negeri Kudus Nomor2/Pdt.P/1999/PN.Kds., tanggal 14 Januari 1999 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor33/Pdt.G/2000/PN.Kds., tanggal 21 Maret 2001 juncto PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Semarang Nomor448/PDT/2001/PT.SMG., tanggal 24 Oktober 2001 juncto PutusanKasasi Mahkanah Agung R.I.

Putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor33/Pdt.G/2000/PN.Kds., tanggal 21 Maret 2001 juncto PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Semarang Nomor448/PDT/2001/PT.SMG., tanggal 24 Oktober 2001 juncto PutusanKasasi Mahkanah Agung R.I.

tertanggal 14Januari 1999 (lampiran fotocopy 6);Bahwa Penetapan Nomor 2/Pdt.P/1999/PN.Kds., yang telah ditetapkan olehlembaga peradilan yang menetapkan sdr.

Gugatan yang pertama tidak diterima, mengajukan yang kedua: Tingkat pertama di Pengadilan Negeri Kudus Nomor33/Pdt.G/2000/PN.Kds., diputus tanggal 29 Maret 2001, putusannyagugatan bantahan Para Pembantah tidak dapat diterima; Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Semarang Nomor448/PDT/2001/PT.SMG., diputus tanggal 24 Oktober 2001,putusannya Penetapan Nomor 2/Pdt.P/1999/PN.Kds., dibatalkan; Tingkat kasasi di Mahkamah Agung R.I.

Nomor 3185/Pdt/2005,diputus tanggal 2 Maret 2005, putusannya menguatkan putusanPengadilan Tinggi Semarang dengan membatalkan PenetapanNomor 2/Pdt.P/1999/PN.Kds:.; Tingkat peninjauan kembali di Mahkamah Agung R.I. Nomor 210PK/Pdt/2006, diputus tanggal 4 Februari 2008, putusannyapenetapan menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarangdengan membatalkan Penetapan Nomor 2/Pdt.P/1999/PN.Kds.;Halaman 32 dari 49 hal. Put.

Menyatakan perkara perdata permohonan No. 91/Pdt.P/2013/PN.Kds yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11 Januari 2013 telah dicabut oleh Pemohon;---------------------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kudus untuk segera mencatat pencabutan perkara tersebut ke dalam register perkara perdata yang sedang berjalan;-------------------------------------------------------3.

91/Pdt.P/2013/PN.Kds

B/2017/PN.Kds. yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500 ,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

./2017/PT.SMG. pada tanggal 28 Agustus2017, tentang hari sidang ;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaan persidanganPengadilan Negeri Kudus dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Juli 2017 Nomor : 92/Pid.B/2017/PN.Kds.. dalam perkara tersebut diatas ;Membaca, berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum Reg.Perk.No.PDM 38 /Kds/Ep.2/05/2017 tanggal 30 Mei 2017 Terdakwa didakwa sebagaiberikut :Pertama :Bahwa terdakwa RAGIL NOVEYANTO WIBOWO bin

B/2017/PN.Kds yang bunyi amarnya sebagai berikut :MENGADILI. Menyatakan terdakwa RAGIL NOVEYANTO WIBOWO bin SUDARMINtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca, Akta permintaan banding pada tanggal 01 Agustus 2017,Nomor. 09/Akta Pid.B/2017/PN.Kds, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 26 Juli 2017 Nomor. 92/Pid.B/2017/PN.Kds. dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kudus, dan akta permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa dengan relas pemberitahuan pada tanggl 2Agustus 2017

Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dankesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar sebagaimanaHalaman68 dari 10 halaman Putusan Nomor: 261/PID./2017/PT.SMG.UNTUK DINASuntuk pertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh MajelisHakim Tingkat Banding sebagai alasan dan pendapatnya dalam menjatuhkanputusan iniditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 26 Juli 2017 Nomor92/Pid.B/2017/PN.Kds

B/2017/PN.Kds. yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500 , (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 28 Agustus 2017 oleh kami Tjaroko Imam Widodadi,S.H.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor 447/Pdt.P/2019/PN.Kds. dicabut;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp.179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus No.34/Pdt.G/2018 /PN.Kds tanggal 23 Oktober 2018, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor 16/Pdt.P/2019/PN.Kds. dicabut ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp.169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Maret 2013, Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Kds. yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Maret 2013,Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Kds. dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal19 Maret 2013, Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Kds. telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :0022nnn oncee Menolak eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA :77771. Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya 52.

No. 223/Pdt/2013/PT.Smg.waktu dan memenuhi syarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang,maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yang meliputiberita acara persidangan persidangan, keterangan saksisaksi, suratsuratbukti dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Maret 2013, Nomor41/Pdt.G/2012/PN.Kds., yang ternyata

dipertimbangkan, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dapatmenyetujui dan membenarkan putusan hakim tingkat pertama oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantumpula pada putusan di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Maret2013, Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Kds

haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa hukum Penggugat /Pembanding tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkatpertama maupun dalam peradilan tingkat banding maka oleh karena itudihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan PasalPasal dari UndangUndang dan peraturanyang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 19 Maret2013, Nomor 41/Pdt.G/2012/PN.Kds

Nomor 382 PK/Pdt/2019 Menerima permohonan banding dari Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi/Para Pembanding;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 21 Juni 2016 Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Kds., yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 21 Juni 2016 Nomor 06/Pdt.G/2016/PN.Kds., yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/

Terbanding tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 21 Juni 2016 Nomor 06/Pdt.G/2016/PN.Kds., yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan Mengadili Sendiri: Menyatakan gugatan Para PenggugatRekonvensi/Para Tergugat Konvensi/Para Pembanding tidak dapatditerima;Dalam Konvensi/Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus

Nomor 382 PK/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor423/Pdt/ 2016/PT.Smg., tanggal 7 Desember 2016, yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Kds., tanggal21 Juni 2016;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat dan TurutTergugat ;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

tanggal 19 Oktober 2017 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 6 Agustus 2018 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Desember 2018 diajukan permohonan peninjauankembali pada tanggal 18 Desember 2018 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 2178 K/Pdt/2017juncto Nomor 423/Pdt/2016/PT Smg., juncto Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Kds

BuktiP4: Fotocopy sesuai dengan aslinya resi posbukti pengiriman suratsurat tersebut;Kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.2.Menerima permohonan Pemohon Peninjauan Kembali;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2178 K/Pdt/2017tanggal 19 Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 423/Pdt/2016/PT.Smg., tanggal 7 Desember 2016 juncto PutusanPengadilan Negeri Kudus Nomor 6/Pdt.G/2016/PN.Kds., tanggal 21Juni 2016;Atau:Dan Mengadili Sendiri:Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding

Nomor 221 K/Pdt/2014Semarang dengan Putusan Nomor 128/PDT/2013/PT.SMG tanggal 15 Juli2013 dengan amar sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat Ill;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 3 Januari 2013Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds, yang dimonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding/semula Tergugat Ill untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang,

Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 September 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat Ill/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada:1. Para Penggugatpadatanggal 16 September 2013;2. Tergugat l, Il pada tanggal 9 September 2013;3.

Nomor 221 K/Pdt/2014dan menilai faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangansehingga salah memberi pertimbangan hukum dan sebagai akibatnyaJudex Facti telah salah menerapkan hukum dalam Putusan Nomor128/PDT/2013/PT.SMG tanggal 15 Juli 2013 Jo Putusan Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3 Januari 2013;Bahwa Judex Facti tidak cermat, tidak teliti dalam pertimbangan hukumnyadalam Putusan Perkara Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3 Januari2013 pada halaman 54 alinea 3 yang menyebutkan:Menimbang

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka jelas Judex Factitelah salah dan tidak cermat dalam memeriksa, meneliti dan memberipertimbangan hukum sehingga salah dalam memutus perkara Nomor128/Pdt/2013/PT.Smg yang dalam Putusannya, pertimbangan hukum yangmana hanya mengambil secara keseluruhan pertimbangan hukum dariPengadilan Negeri Kudus Perkara Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3Januari 2013, dan oleh karena itu Putusan Nomor 128/Pdt/2013/PT.Smgtanggal 15 Juli 2013 Jo Putusan Nomor 27

/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3Januari 2013, haruslah dibatalkan;Hal. 19 dari 21 hal.