M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor : 93/G/2021/PTUN.SMG dari buku induk register perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 356.300,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu tiga ratus rupiah) ;

93/G/2021/PTUN.SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 93/PENDIS/2021/PTUN.SMG tanggal 19 Oktober 2021tentang Penetapan Lolos Dismissal;2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 93/PENMH/2021/PTUN.SMG tanggal 19 Oktober 2021,2 Penetapan Nomor : 93/G/2021/PTUN.SMGtentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan perkara ini;3.

Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 93/PENPPJS/2021/PTUN.SMG, tanggal 19 Oktober2021 tentang Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru SitaPengganti;4. Telahn membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 93/PENPP/2021/PTUN.SMG tanggal 19Oktober 2021 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan;5.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 93/PENHS/2021/PTUN.SMG tanggal 22November 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;6. Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 18 Oktober 2021dengan Register Perkara Nomor : 93/G/2021/PTUN.SMG ;7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semaranguntuk mencoret perkara Nomor : 93/G/2021/PTUN.SMG dari buku indukregister perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang ;3.

Meterai Penetapan Pencabutan ; Rp. 10.000, +Jumlah : Rp. 356.300,(Tiga ratus lima puluh enam ribu tiga ratus rupiah)7 Penetapan Nomor : 93/G/2021/PTUN.SMG

Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :3/G/KI/2018/PTUN.SMG, Tanggal 4 Juli 2018 kepada Lembaga Advokasi danTransformasi Perihal Jawaban atas keberatan Susilo Desa Pesawahan RT.02, RW.03,Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal;.

PERMOHONAN KEBERATAN TIDAK JELAS ATAUOBSCUUR LIBELKARENA PUTUSAN KOMISI INFORMASI A QUO BUKANMERUPAKAN SEBUAH SURAT KEPUTUSAN3=Halaman 11 dari halaman 51 Perkara Nomor : 3/G/KI/2018/PTUN.Smg.6.

Karena,bisa saja visum yang dilakukan pada hari ini hasil berbedadengan visum yang dilakukan pada hari berikutnya;e Bahwa misalnyaberkaitan dengan adanya kasuspencabulan, maka idealnyavisumetreprtumitudilakukan secepatnya atau dilakukan pada saat mendekatiHalaman 24 dari halaman 51 Perkara Nomor : 3/G/KI/2018/PTUN.Smg.8.7.4.374.4kejadian.

Soewondo KendalHalaman 27 dari halaman 51 Perkara Nomor : 3/G/KI/2018/PTUN.Smg.8.9.

Soewondo Kendal, walaupun ada UPAYA HUKUMKEBERATAN maupun KASASI; osoHalaman 29 dari halaman 51 Perkara Nomor : 3/G/KI/2018/PTUN.Smg.11.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 30/G/2019/PTUN.SMG dari buku induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.383.000,- (Tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

30/G/2019/PTUN.SMG

Demak;Untuk selanjutnya disebut S@DAQAL...............cccceeceeeceeseeseeeeeeeeeseeeeeeees TERGUGAT;Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: PenetapanKetua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 30/Pen.DIS/2019/PTUN.SMG tanggal 22 April 2019 tentangDismisssal Proses; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 30/Pen.MH/2019/PTUN.SMG tanggal 22 April 2019 tentangHal 1Idari 5halaman PenetapanNomor:30/G/2019/PTUN.SMGPenunjukan Majelis Hakim yang memutus

lain yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya melaluiSurat Gugatan tertangggal 8 April 2019, telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 16 April 2019 dibawahRegister Perkara Nomor: 30/G/2019/PTUN.SMG, dengan isi gugatannya padapokoknya mohon agar dinyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa, berupaKeputusan Kepala Desa Karangasem Nomor 141/02 Tahun 2019 TentangPengangkatan Sdr.

Ernawaty sebagai Perangkat Desa dalam jabatan BayanDesa Karangasem Kecamatan Sayung Kabupaten Demak, tertanggal18 Januari 2019; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah mengirimkan SuratPermohonan Pencabutan Gugatan tertanggal 2 Mei 2019 kepada Majelis Hakimmelalui Bagian Umum Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, padapokoknya Penggugat bermohon untuk mencabut gugatannya dengan RegisterPerkara Nomor: 30/G/2019/PTUN.SMG; Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat mengajukan surat permohonanPencabutan Gugatan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semaranguntuk mencoret perkara Nomor: 30/G/2019/PTUN.SMG dari buku indukRegister Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;3.

Meterai Putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 383.000,(Tiga ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)Hal 5dari S5halaman PenetapanNomor:30/G/2019/PTUN.SMG

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 132/G/2018/PTUN.Smg tersebut dari Buku Induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;----------

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 211.500,- (dua ratus sebelas ribu lima ratus rupiah);----------------------------------------

132/G/2018/PTUN.SMG

., Pelaksana padaBagian Hukum Setda Kabupaten Pemalang kesemuanyaberkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PNS pada Setda KabupatenPemalang, Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 183.1/19/Tahun 2018tertanggal 15 Oktober 2018; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 132/PENDIS/2018/PTUN.Smg tanggal 3 Oktober 2018tentang DismissalPI OS@S; 222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn

enn nn nn ennePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:132/PENMH/2018/PTUN.Smg tanggal 3 Oktober 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memutus dan menyelesaikan perkaraIN 2222222 22 n oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n nen nn eeSurat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:132/G/2018/PTUN.Smg tanggal 3 Oktober 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:132/PEN.PP/2018/PTUN.Smg tanggal 4 Oktober 2018 tentangHalaman

Berita Acara Penghitungan Suara Nomor: 141/14/PANPIL/2018tertanggal 2 September 2018;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan persiapan tertutup untukumum pada acara perbaikan gugatan, hari Rabu, tanggal 14 Nopember2018, Kuasa Penggugat menyampaikan Permohonan PencabutanGugatan kepada Majelis Hakim secara tertulis tertanggal 12 Nopember2018 serta dilampirkan Surat Keterangan dari Prinsipal, pada pokoknyaPenggugat bermohon untuk mencabut gugatannya dengan RegisterPerkara Nomor: 132/G/2018/PTUN.Smg, dengan

masih dalam tahap PemerksaanPersiapan maka tidak perlu ada persetujuan Tergugat terhadappermohonan tersebut sehingga dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat telah dikabulkan Majelis Hakim, maka kepada PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Semarang diperintahkan untuk mencoretHalaman 4 dari 6 Penetapan No.132G/2018/PTUN.Smg.perkara Nomor: 132/G/2018/PTUN.Smg dari Buku Induk Register PerkaraPengadilan Tata Usaha Negara Semarang dan membebankan biaya yangtimbul

Redaksi PenetapanPencabutan Rp. 5.000,Jumlah Rp. 211.500,(dua ratus sebelas lima ratus ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan No.132G/2018/PTUN.Smg.

5/G/2020/PTUN.SMG

PUTUSANNomor: 5/G/2020/PTUN.SMG.

Nama : ADITYA PRATOMO, S.H. 5Jabatan : Calon Perancang Peraturan Perundangundanganpada Bagian Hukum ;Putusan Perkara Nomor : 5/G/2020/PTUN.SMG. Halaman 1 dari 38 HalamanSemuanya berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di Kantor BupatiKaranganyar (Bagian Hukum Sekretariat Daerah KabupatenKaranganyar), Jalan Lawu Nomor 385 B Karanganyar, dengan domisilielektronik: email : bankumkra1@gmail.com 5Selanjutnya disebut sebagai pihak ........................... TERGUGAT 1;Il.

TERGUGAT 2;Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:5/PENDIS/2020/PTUN.SMG tanggal 17 Januari 2020 tentangDisimissal PFOSCS) ~= nnn nnn nmin nnn nnn nnn nanennnnenmananes Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:5/PENMH/2020/PTUN.SMG tanggal 17 Januari 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini; Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang

Nomor:5/G/2020/PTUN.SMG tanggal 17 Januari 2020 tentang PenunjukanPanitera, Penggant; 22 nnn nnn nnn nnn Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 5/PENPP/2020/PTUN.SMGtanggal 20 Januari 2020 tentang Penetapan Hari dan TanggalPemeriksaan Persiapan; "Putusan Perkara Nomor : 5/G/2020/PTUN.SMG.

UMUIM; n nn nn nnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nencns Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak; ee eeeeeeueeueceneeneueceueeee TENTANG DUDUKNYA SENGKETA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan melaluiKuasa Hukumnya dengan surat gugatan tertanggal 23 Desember 2019, yangtelah didaftarkan secara elektronik (ecourt) pada Kantor Pengadilan TataUsaha Negara Semarang pada tanggal 16 Januari 2020 di bawah RegisterPerkara Nomor: 5/G/2020/PTUN.SMG

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG., tanggal 18 Mei 2020, yang dimohonkan banding ; --------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; -----------------------------------------------------------

Berkas Perkara Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG., (Bundel A) besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;3. Berkas Perkara Nomor 139/B/2020/PT.TUN.SBY., (Bundel B) besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnyaj4. Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor89/G/2019/PTUN.SMG., tanggal 18 Mei 2020 yang disahkan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tertanggal 20 Juli2020 sebagaimana termuat dalam Bundel B;5.

ernie RHR RRER ENERO TESRAEEEMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG., tanggal 18 Mei 2020telah dimohonkan upaya hukum banding oleh SANDY SULARSO, S.H.

,M.H. selaku kuasa hukum Penggugat tanggal 20 Mei 2020 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG., tertanggal 20 MeiMenimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding / Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding /Tergugat dan Terbanding / Tergugat Il Intervensi sesuai SuratPUTUSAN NO. 139/B/2020/PTTUN.SBYHalaman 5 dari 12 halamanPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG.

Nomor89/G/2019/PTUN.SMG., tanggal 19 Agustus 2020, yang pada pokoknyaberkeberatan atas Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding /Penggugat tersebut dan memohon kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya berkenan memutus sebagai berikut ; PUTUSAN NO. 139/B/2020/PTTUN.SBYHalaman 7 dari 12 halaman Menolak Permohonan Banding dari Pembanding / DahuluPenggu gat ; 2222 nn nnn nn nnn nn nnn cre nnn concn Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang No. 89/G/2019/PTUN.SMG., tanggal

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor 89/G/2019/PTUN.SMG., tanggal 18 Mei2020, yang dimohonkan banding ; 3.

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding I dan Tergugat II Intervensi/Pembanding II ; ----------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 28/G/2015/PTUN.SMG tanggal 11 Nopember 2015 yang dimohonkan banding ; --------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat / Pembanding I dan Tergugat II Intervensi / Pembanding II untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat Peradilan yang

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor28/G/2015/PTUN.SMG. tanggal 11 Nopember 2015 yang dimohonkanGBT sesereeeer eer cere mene meee eoemiemeereer nee nee nennreS Heeroma nt catiaa Berkas perkara serta suratsurat lain yang bertalian dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang , bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduk sengketa sebagaimana yang tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang

Nomor 28/G/2015/PTUN.SMG. tanggal11 Nopember 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; MENGADILI ; 20 2929 = = Menolak seluruh eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi ; DALAM POKOK PERKARA ; 7777" 277 270 202 oon nnn oon oe1.

tanggal 16 Nopember 2015 ; Menimbang, bahwa kuasa Tergugat Il = Intervensi /Pembanding Il telah mengajukan permohonan banding pada hari Kamistanggal 12 Nopember 2015 , sesuai dengan akta permohonan banding Nomor28/G/2015/PTUN.SMG tanggal 12 Nopember 2015 , permohonan mana telahdiberitahukan kepada pihak lawan oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tanggal 16 Nopember 2015 sesuai dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 28/G/2015/PTUN.SMG tanggal 16 Nopember 2015Menimbang, bahwa

TUN.SBY8 Januari 2016 , yang pada pokoknya Tergugat Il Intervensi / Pembanding Ilmemohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya memutuskan;Mengadili ; 22+ 22202 20222 nnn nnn nnn noe non non non nen ne one Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor28/G/2015/PTUN.SMG tanggal 11 Nopember 2015; Mengadili Sendiri ; 1. Mengabulkan Permohonan banding Pembanding Il Intervensi dahuluTergugat Il Intervensi ; 27+ 20+ 22+ 222 one ene eee2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor28/G/2015/PTUN.SMG tanggal 11 Nopember 2015 yang dimintakanbanding tersebut dan selanjutnya Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya ; 222 noo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn en nn nnn nen cnnMengadili Sendiri ; .

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Tergugat; ------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 14/G/2020/PTUN.SMG tanggal 1 Juli 2020 yang dimohonkan banding - Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ; ----------------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 Juli 2020 ; 3. Berkas perkara banding, didalamnya berisi kelengkapan suratsurattersebut dalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa Tata Usaha Negara ini ; 4.

Penetapan Ketua Majelis Nomor : 164/PEN/2020/PT.TUN.SBY tanggal19 Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang ; TENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya Sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor : 14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 Juli 2020dalam sengketa kedua belah pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILIDalam EkSDSI ; 7 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner cnc ne ne Menyatakan

nensssneseeseennsmnen ene nrmemenneet neemMenimbang, bahwa kuasa Pembanding / Tergugattelah mengajukan permohonan banding pada hari Selasa 7 Juli 2020, sesuaidengan akta permohonan banding Nomor 14/G/2020/PTUN.SMG permohonantersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan oleh Panitera Pengadilan TataHal 4 dari 9 Hal Perkara Nomor 164/B/2020/PTTUN.SBYUsaha Negara Semarang pada Hari Rabu tanggal 8 Juli 2020 sesuai denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 164/G/2020/PTUN.SMG;Menimbang, bahwa

Melihat Berkas Perkara (Inzage) tertanggalTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama yangdiajukan dalam pemeriksaan banding adalah Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, Nomor : 14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 1 Juli 2020 ;Hal6 dari 9 Hal Perkara Nomor 164/B/2020/PTTUN.SBYMenimbang, bahwa amar putusan tersebut, sebagai berikut;MENGADILIDalarti EKSGPSI ne nnn nnn nnn nnnnninmemmnnnmnrmnmimmmmmninMenyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ; Dalam Pokok Perkata

Pihak Tergugat mengajukan permohonan bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permohonan Banding Nomor14/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 7 Juli 2020, maka jika dihitung sejak tanggal 2Juli 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 adalah belum lewat 14 (empatbelas) hari setelah putusan diucapkan, maka secara formal permohonanbanding dapat diterima ; = == === === === ==Menimbang, bahwa objek sengketa yang diajukan banding adalahSurat Keputusan Kepala Desa Banyurata, Kecamatan Adimulyo,Kabupaten Kebumen Nomor

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;------------------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 160/G/2018/PTUN.SMG tanggal 13 Maret 2019 yang dimohonkan banding ;----------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat, untuk tingkat banding besarnya ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah

PT.TUN.SBY, Halaman 1 dari 8 HalamanPENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SURABAYA TERSEBUT,Telah membaca : == +92 29222 n2 oon eno nnn ne nnn ene nnn enn nce nnn ce nnn12Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :150/PEN/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 29 Mei 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus perkara banding Nomor150/B/2019/PT.TUN.SBY, dan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor :150/B/2019/PT.TUN.SBY, tanggal 29 Mei 2019 ; Bundel A Perkara Nomor : 160/G/2018/PTUN.SMG

Perkara Nomor 150/B/2019/PT.TUN.SBY, beserta seluruh isi danlampiran nya ; 22222 2222 nnn on one nen nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ene neePenetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 150/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY,tanggal 18 Juli 2019 , tentang Hari Sidang Pembacaan Putusan ; TENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayadengan memperhatikan segala keadaan dan kejadian dalam sengketa inisebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 160/G/2018/PTUN.SMG

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000, (Tigaratus tiga puluh satu ribu rupiah). 22002 ono en nnn nnee7 Putusan No.150/B/2019/PT.TUN.SBY, Halaman 2 dari 8 HalamanMenimbang, bahwa pada waktu pembacaan / pengucapan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 160/G/2018/PTUN.SMG,tanggal 13 Maret 2019 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat danTGEQUG ET See eeeece ene eeeereeeermeer een eremeE eH HEE rE eeMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat mengajukanpermohonan

banding sesuai surat tanggal 26 Maret 2019 yang diikuti denganpembayaran uang muka/panjar biaya banding sesuai SKUM tanggal 26 Maret2019 dan Akta Permohonan Banding Nomor : 160/G/2018/PTUN.SMG. tanggal26 Maret 2019 serta permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding / Tergugat dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor : 160/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 26 Maret 2019 ;Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 24 April 2019 yang diterima

Membatalkan Putusan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :160/G/2018/PTUN.Smg tanggal 11 Maret 2019 untukS@IU LUNN Ya j= =~ 222 n= nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne7 Putusan No.150/B/2019/PT.TUN.SBY, Halaman 3 dari 8 Halaman3.

76/G/2020/PTUN.Smg

Gema Etika Muhammad, S.H ;Putusan Nomor : 76/G/2020/PTUN.SMG 13.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 76/PENDIS/2020/PTUN.SMG tanggal 24 September 2020 tentang LolosDismissal;2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 76/PENMH/2020/PTUN.SMG tanggal 24 September 2020 tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini;3.

Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 76/G/2020/PTUN.SMG tanggal 24 September 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 76/PEN.PP/2020/PTUN.SMG tanggal 24 September 2020tentang Penentuan Hari Pemeriksaan Persiapan perkara ini;5.

Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 24 SeptemberPutusan Nomor : 76/G/2020/PTUN.SMG 22020 di bawah register perkara Nomor : 76/G/2020/PTUN.SMG yang telah diperbaikiterakhir pada tahap pemeriksaan persiapan tanggal 13 Oktober 2020 mengemukakandalildalil gugatan sebagai berikut :l.

Meningkatkan partisipasi dan memberdayakan masyarakat;Putusan Nomor : 76/G/2020/PTUN.SMG 34g.

05/G/2013/PTUN.Smg.

Putusan nomor :05/G/2013/PTUN.Smg. No.518 Semarang; Nama Jabatan KEPALA KANTORPERTANAHANKABUPATEN PATI ; Tempat Kedudukan : Jalan Poros Pati Kudus Km 3,5Kabupaten Pati PropinsiJawa Tengah ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 03/SK/33.18/II/2013 tertanggal22022013, memberi kuasaEDEOE, fenmn nnn nnn nnn nnn1. Nama : HARYO TAFIANTORO, SH;Jabatan : Kepala Seksi Sengketa, Konflik Dan Perkara pada KantorPertanahan Kab. Pati;2. Nama : WIWIK NOVIANDI, S.Stj Jabatan :Kepala Sub.

Putusan nomor :05/G/2013/PTUN.Smg.Telah membaca Gugatan yang diajukan oleh Penggugat yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangpada tanggal 31 Januari 2013 dengan Nomor Perkara: 05/G/2013/PTUN.Smg. dan telah diperbaiki pada tanggal 13 Maret 2013 ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 05/PEN.DIS/2013/PTUN.SMG tanggal 7 Pebruari 2013tentang Lolos DissmiSal;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 05/PEN.MH

/2013/PTUN.SMG tanggal 7 Pebruari 2013tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 05/PEN.PP/2013/PTUN.SMG tanggal 12 Februari 2013 tentang PenetapanHari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 05/PEN.HS/2013/PTUN.SMG tanggal 13 Maret 2013 tentang Hari danTanggal Persidangan yang terbuka untuk umum)Telah membaca dan memeriksa suratsurat bukti, mendengarkanketerangan saksi dan kesimpulan dalam perkara ini ;Menimbang

, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 31 Januari 2013 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 31Januari 2013, dengan register perkara Nomor: 05/G/2013/PTUN.Smg danHal. 3 dari 42 hal.

Putusan nomor :05/G/2013/PTUN.Smg.2.Agustus 1978 atas nama Wadjib Bin Mertopasiyo (Penggugat)dengan batasbatas sebagai berikut j==

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding / Para Penggugat;----- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor: 32/G/2020/PTUN.SMG pada tanggal 6 Agustus 2020, yang dimohonkan banding;-------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding/ Para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.250.000,-- (Dua ratus lima puluh ribu

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 482.000, (empat ratus delapan puluh dua ribuMenimbang, bahwa pada waktu diucapkannya putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor: 32/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 6 Agustus2020 dengan dihadiri oleh Kuasa Insidentil Para Penggugat, Kuasa HukumTergugat dan Tergugat Il Intervensi dalam Sistem Persidangan Elektronik ;Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara

Semarang Nomor:32/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 6 Agustus 2020 sesuai surat PermohonanBanding tanggal 18 Agustus 2020 yang diikuti pembayaran panjar biayabanding sesuai Surat Kuasa Untuk Membayar (SKUM) Nomor32/G/2020/PTUN.SMGtanggal 19 Agustus 2020 dan Akta PermohonanBanding Nomor 32/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 19 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh Pembanding/ Para Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding / Tergugat danTerbanding / Tergugat Il Intervensi sesuai

Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor:32/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 19 Agustus 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding/Para Penggugat mengajukan memoribanding tanggal14 September 2020 yang diterima dikepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang tanggal 16 September 2020, yang pada intinyamohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayauntuk Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:32/G/2020/PTUN.SMG tanggal 6 Agustus 2020 dan telah diberitahukanHaL

Oktober 2020 yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang,Menimbang, bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang telah memberitahukan Pembanding/Para Penggugat, Terbanding /Tergugat dan Terbanding / Tergugat Il Intervensi pada tanggal 18 September2020 untuk melihat berkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas Perkara Nomor 32/G/2020/PTUN.SBY ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata usaha NegaraSemarang Nomor: 32/G/2020/PTUN.SMG

dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020, dihadiri Kuasa Insidentil ParaPenggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi dalam SistemPersidangan Elektronik ; 222 202 enone nnn nce nne nnnMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Para Penggugattelahmengajukan permohonan banding pada tanggal 18 Agustus 2020sebagaimana akta permohonan banding pada tanggal 19 Agustus 2020 Nomor: 32 / G/2020/PTUN.SMG, maka permohonan banding tersebut masih dalamtenggang waktu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.711.000, (Satu juta tujuh ratus sebelas' ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 45/G/2008/PTUN.SMG yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada tanggal 19 Maret 2009 dihadiri KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tersebut pada tanggal 30 Maret 2009, dengan AktaPermohonan

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor: 45/G/2008/PTUN.SMG tanggal 19 Maret 2009 ;3. Mengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya sebagaimanayang termuat dalam gugatan Nomor : 45/G/2008/PTUN.SMG;4. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota pekalongan No. 500/454/VII/2008 tanggal 28 Juli2006 688 seas sens see Sees See SoHE eee seme Se5.

Semarang tanggal19 Maret 2009 Nomor : 45/G/2008/PTUN.SMG :4. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini ;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat/Pembanding dalam tingkat bandinguntuk seluruhnya ; 2. Atau setidak tidaknya menguatkan putusan PTUN. Semarangtanggal 19 Maret 2009 Nomor =: 45/G/2008/PTUN.SMG ;3.

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya, kepada para pihaktelah diberi kesempatan untuk melihat dan memeriksa berkasperkara dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas PerkaraNomor: 45/G/2008/PTUN.SMG tanggal 21 April 2009 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena putusan yang dibandingdiucapkan' dipersidanganyang .......... 5yang terbuka untuk

Semua ketentuan hukum dan peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan sengketa ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:45/G/2008/PTUN.SMG tanggal 19 Maret 2009 yang dimohonkanbanding ; Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkaraditingkat banding sebesar Rp. 107.500, ( Seratus tujuhribu lima ratus rupiah ) ; Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor : 37/G/2020/PTUN.Smg tersebut dari Buku Induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 284.500,- (Dua Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah);

37/G/2020/PTUN.Smg

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor37/PENDIS/2020/PTUN.SMG tanggal 6 Mei 2020 tentang Dismisssal Proses; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor37/PENMH/2020/PTUN.SMG tanggal 6 Mei 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 37/PENPP/2020/PTUNSMG tanggal 6 Mei2020 tentang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang pada tanggal 6 Mei 2020 dibawah Register Perkara Nomor :Penetapan Pencabutan Perkara Nomor : 37/G/2020/PTUN.Smg.

Halaman 4 dari 7 HalamanMenimbang, bahwa dalam Pemeriksaan Persiapan pada hari Kamis, tanggal 14 Mei2020, Kuasa Hukum Para Penggugat menyampaikan Surat tanggal 14 Mei 2020 yangditujukan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor: 37/G/2020/PTUN.Smg, padapokoknya Para Penggugat bermohon untuk mencabut gugatannya dengan Register PerkaraNomor : 37/G/2020/PTUN.Smg.

beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan gugatan Para Penggugatdikabulkan, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangPenetapan Pencabutan Perkara Nomor : 37/G/2020/PTUN.Smg.

Eko Yulianto, S.H., M.H.Erna Dwi Safitri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hardini Sulistyowati, S.H.Perincian Biaya Perkara Nomor : 37/G/2020/PTUN.Smg :PwhMPNBP Rp. 60.000,Biaya ATK Rp. 200.000,Biaya Panggilan Sidang Rp. 18.500,Meterai Penetapan Pencabutan Rp. 6.000,Jumlah Rp 264:506;(Dua Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Lima Ratus Rupiah)Penetapan Pencabutan Perkara Nomor : 37/G/2020/PTUN.Smg. Halaman 7 dari 7 Halaman

Salinan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor35/G/201 1/PTUN.SMG tanggal 28 September 2011 ;3.

Berkas perkara tersebut beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa ini ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Memperhatikan dan menerima keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketainit sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara SemarangNomor : 35/G/2011/PTUN.SMG tanggal 28 September 2011 yangamarnya sebagai berikutMENGADILIDalam Penangguhan :Menolak permohonan penangguhan pelaksanaan Keputusan Tata UsahaNegara yang dimohonkan Penggugat ;Dalam ................Dalam EksepsiMenolak

Menghukum Penggugat untuk membayar' biaya perkara yangtimbul dalam perkarainit sebesar Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor :35/G/2011/PTUN.SMG yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada tanggal 28 September 2011 dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding' telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang Nomor :

35/G/201 1/PTUN.SMG tersebut padatanggal 28 September 2011 sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor : 935/G/2011/PTUN.SMG tanggal 28 September 2011 danpermohonan banding tersebut telah dibe ri tahukan kepadaTergugat /Terbanding sesual Surat Pemberitahuan PernyataanBanding tanggal 29 September 2011 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukanmemori banding tertanggal 27 Oktober 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal27 Oktober 2011,

masing masing pada tanggal 20 Oktober2011 ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas' PerkaraNomor : 935/G/2011/PTUN.SMG tanggal 20 Oktober 2011 tersebut,Penggugat/ Pembanding tidak memeriksa berkas perkara sebagaimanaSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara tanggal 8Desember 2011 5 =s5se2 ses snes sme see ses ens ames coseMenimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan Untuk MelihatBerkas PerkaraNomor : 935/G/2011/PTUN.SMG ~ tanggal 20 Oktober 2011 tersebut,Tergugat/ Terbanding

------------------------------------------ M E N E T A P K A N :--------------------------------

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan dari Penggugat ;------------
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor: 80/G/2019/PTUN.Smg tersebut dari buku induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;---------------
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.

80/G/2019/PTUN.SMG

PENETAPANNomor :80/G/2019/PTUN.Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah ini, dalamsengketa antara: nano nnn n nnn ne nce en ne nnn nnn nnn nnn nc nnncncnnsIr.

Nama : BENEDICTUS KESUMAADISTIA ;Jabatan : Staf Penanganan Masalah danPengendalianPertanahan ;"Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan AparaturSipil Negara pada Kantor Pertanahan Kota Semarang beralamat diJalan Ki Mangunsarkoro No. 23 SemaranQ;Untuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor:80/PENDIS/2019/PTUN.Smg tanggal 29 Oktober 2019 tentang DismissalHalaman 2

melalui Kuasa Hukumnya, tertanggal 3 Desember2019 Perihal: Pencabutan Gugatan Perkara Nomor 80/G/2019/PTUN.Smg;w Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta telahmendengarkan keterangan dari para Pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan melaluiSurat Gugatan tertanggal 28 Oktober 2019, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 28Oktober 2019 dibawah Register Perkara Nomor: 80/G/2019/PTUN.Smg, yangpada pokoknya mohon agar

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang untuk mencoret perkara Nomor: 80/G/2019/PTUN.Smg tersebutdari buku induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha NegaraSE MALAN G5 nnn nn nnn nnn nn nn nen nnn nnn nnn nnn ne nonce nnn ne nnn nnn nn nnn nnn n nnn nncns3.

Meterai Penetapan PencabutanRp. 6.000,Jumlah Rp. 303.500,(tiga ratus tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor:64/G/2019/PTUN.Smg

21/G/2021/PTUN.SMG

Nama Jabatan : PETINGG DESA KUANYAR KECAMATANMAYONG KABUPATEN JEPARA PROVINSIJAWA TENGAH;Tempat Kedudukan : Kantor Balai Rakyat Desa Kuanyar di DesaPutusan Perkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.SMG, Him.

Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor: 21/PENPPJS/2021/PTUN.SMG tanggal 23 Februari2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Juru Sita Pengganti;Putusan Perkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.SMG, Him. 2 dari 53 HalamanTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 21/PENPP/2021/PTUN.SMG tanggal 23Februari 2021 tentang hari dan tanggal Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 21

Sedangkan peserta calonperangkat desa sebagian besar berlatar belakang pendidikan S1Putusan Perkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.SMG, HlIm. 11 dari 53 Halaman(Sarjana).

RIDWAN AKHIR, S.H., M.H.tidERNA DWI SAFITRIS.H.Panitera Pengganti,ttdSAPTA HARTANA, S.H., M.H.Putusan Perkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.SMG, HlIm. 52 dari 53 HalamanPerincian Biaya Perkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.Smg: 1. PNBP(Pendaftaran, Panggilan/Pemberitahuan,Redaksi) : Rp. = 90.000,2. BiayaATK : Rp. 200.000,3. BiayaPanggilan Sidang : Rp. 89,5004. Materai Putusan Sela : Rp. 10.000,5.

Meterai Putusan : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 399.500,( Tiga Ratus Sembilan Puluh Sembilan RibuLima Ratus Rupiah)Putusan Perkara Nomor : 21/G/2021/PTUN.SMG, HlIm. 53 dari 53 Halaman

MENGADILI - Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding;----------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 56/G/2014/PTUN.SMG tanggal 3 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ,- (Dua ratus lima puluh ribu

ennriissemeserneenesemmeennieneieemner ne tnnieennensnreniasnneesneneeemenetn1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 54/ PEN /2015/ PT.TUN.SBY. tanggal, 19 Maret2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa ini di tingkat banding;Penetapan Ketua Majelis Nomor : 54/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 12Mei 2015 tentang penetapan hari persidangan perkaraSalinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 56/G/2014/PTUN.SMG

tanggal 3 DesemberBerkas perkara tersebut beserta suratsurat lainnya yang berhubungandengan sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya mengambil alih dan menerima keadaan mengenai duduk sengketasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 56/G/2014/PTUN.SMG tanggal 3 Desember 2014 yangamarnya sebagai berikut; 220 nn nnn nn nnn nnn nnnDALAM EKSEPSI; 222222 22 noo nnn nn cnn nn nnn c nnn nnee Menyatakan eksepsi

sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal3 Desember 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dantanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat:Bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarangtersebut dengan Akta Permohonan Banding tertanggal 12 Desember 2014,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan surat pemberitahuan pernyataan banding tertanggal 12 Desember 2014Nomor : 56/G/2014/PTUN.SMG

3 2222222 2c nn nnc nn ne econo ncneesHal. 5 Putusan No.54/B/2015/PT.TUN.SBYBahwa Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding mengajukan memoribanding Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 56/G/2014/PTUN.SMG tanggal 21 Januari 2015 dan permohonan Memori Banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan surat pemberitahuan tertanggal21 Januari 20153Bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Terbanding mengajukan Kontramemori banding Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 56/G/2014/PTUN.SMG tanggal

5 Tahun 1986 yang telah diubah denganUndangundang Nomor : 9 Tahun 2004 dan terakhir dengan Undangundangnomor : 51 Tahun 2009 tentang peradilan tata usaha negara, maka secaraformal Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya harus menyatakanpermohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutanantara lain Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang, Nomor : 56 /G/2014/PTUN.SMG

./ 2015/PTUN.SMG. tanggal 30 Juli 2015 yang dimohonkan banding; ------------------------------------------------------ 3. Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;----------------------------------------------------------------------------

Brebes 5 =Selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT / TERBANDING; PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA SURABAYATERSEBUTTelah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 206/B/ 2015/ PT.TUN.SBY, tanggal 1 Desember 2015,tentang Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ini di tingkat banding.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 8/G/ 2015/PTUN.SMG

(selaku Penggugat /Terbanding ), IRFAN DWI ROHMAN .S.STP,SH dkk ( selaku kuasa PihakTergugat / Pembanding ) tidak datang untuk melaksanakanPutusan Perkara Nomor : 206/B/2015/PTTUN SBY.Halaman 5 dari 10 Halamanpemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai Surat Keterangan tidakmemeriksa berkas perkara tanggal 11 Nopember 2015; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor :8 / G/ 2015/PTUN.SMG diucapkan dalam sidangyang terouka untuk umum pada tanggal 30

Membatalkan Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/Pen.PNG/2015/PTUN.Smg tertanggal 30 Juli 2015;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/Pern/G/2015/PTUN.Smg tertanggal 30 Juli 2015;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selurihnya atau setidaktidaknyatidak dapat diterima; = ==5.

Menguatkan Penetapan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 008/Pen.G/2015/PTUN.Smg tertanggal 303. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 008/G/2015/PTUN.Smg tertanggal 30 Juli 2015;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 8/G./ 2015/PTUN.SMG. tanggal 30 Juli 2015yang dimohonkan banding; 3.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat;------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 107/G/2018/PTUN.SMG.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :107/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 5 Desember 2018 ;3. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 93/PENHS/2019/PT.TUN.SBY. tanggal 8Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Hal 2 dari 8 hal. Putusan No. 93/B/2019/PT.TUN.SBY4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir dan berkaitan denganperkara ini; === = 2 222222 non nn ne nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaan mengenai duduksengketa sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 107/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 5 Desember2018 yang amarnya sebagai berikut : +2 nnn nnn nnn nee ne ennMENGADILI:Dalam Eksepsi : Menerima Eksepsi

Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 5Desember 2018 Nomor: 107/G/2018/PTUN.SMG. untuk seluruhnya;3.

Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 107/G/2018/PTUN.SMG. diucapkan dalam sidang yangterouka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 5 Desember 2018 dengandihadiri olen Penggugatdan Kuasa Hukumnya, serta Kuasa HukumTergugat:Hal 4 dari 8 hal.

. tanggal 5 Desember 2018 haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 107/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 5 Desember 2018dikuatkan, maka Pembanding/Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalahdalam perkara ini, maka berdasarkan ketentuan pasal 110 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara kepadaHal 6 dari 8 hal.