Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPemohon dengan Termohon belum pernah melakukan hubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 10 halamanlayaknya suami isteri (qabla dukhul) dikarenakan sejak sebelum menikahPemohon dan Termohon tidak saling kenal dan Termohon ternyata tidakmencintai Pemohon namun tidak berani menyatakan secara terus terang kepadaorang tuanya ;4.

lumur 51 tahun,agama Islam,pekerjaan tani,tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon' selamakurang lebih 4 bulan namun belum pernah melakukan hubungan suami istri(qabla

50 tahun,agama Islam,pekerjaan tani,tempat kediamanKabupaten Ponorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon selamakurang lebih 4 bulan,namun belum pernah melakukan hubungan sepertilayaknya suami istri (qabla

ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo, telah terbukti secara hukum bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, sehingga Pemohonmempunyai hubungan hukum untuk mengajukan perkara ini;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 4 bulan,namun belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla

tersebut saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon serta buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon telah diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sampaiperkara ini diajukan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon selama kurang lebih 4 bulan namun belum penah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat langsung berpisahtempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat di rumah orangtuanya, sehingga penggugat dan tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (Qabla Dukhul);3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugattidak pernah harmonis disebabkan:a.

1989 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksiyang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:= Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah, meskipunpenggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersama karena sejak akad nikahpenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya sehingga penggugat dan tergugat tidak pernahrukun sebagai suami istrei (qabla

tergugat telah memintakembali uang belanja yang telah diserahkan pada saat pernikahan penggugat dantergugat dan keluarga penggugat telah menyerahkan uang belanja sejumlahRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) sehingga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun dan telah berpisah tempat tinggal sudah 6 tahun lebih lamanya karenatergugat telah kembali ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagimenemui penggugat, yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun sebagai suami isteri (qabla

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sebabrumah tangga yang terpisah tanpa saling memperdulikan antara keduanyamenjadikan sebuah rumah tangga tidak lagi tercipta didalamnya suasana sakinah,mawaddah warahmah apalagi antara penggugat dan tergugat tidak pernah rukunsebagai suami isteri (qabla dukhul);Menimbang, bahwa untuk terciptanya tujuan tersebut, ma unsur ikatan lahirdan bathin atau rohani sangat berperan penting dan apabila unsur ini sudah tidakada lagi seperti halnya rumah tangga penggugat dan tergugat

tergugat telah meminta kembali uang belanjayang telah diserahkan pada saat pernikahan penggugat dan tergugat dan keluargapenggugat telah menyerahkan uang belanja sejumlah Rp.15.000.000,(lima belasjuta rupiah) sehingga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sudah 6 tahun lebih lamanya karena tergugat telahkembali ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi menemuipenggugat, yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak pernah rukunsebagai suami isteri (qabla

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla dukhul).5. Bahwa sejak membina rumah tangga dengan tergugat pada bulanOktober tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;1) Tergugat mempunyai penyakit impoten;2) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;6.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di ALAMAT , dari pernikahan tersebut merekabelum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat impoten dan Tergugat kurang pedulikepada Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Mei 2018; Bahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan semula, kemudian mohon putusan;Menimbang

Duduk Perkara putusanini telah memenuhi syarat formil kesaksian, oleh karenanya kesaksiantersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan/atau pertengkaran karena TergugatTergugat impoten dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, selamamasa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkanketerangan para saksi, maka terbukti selama masa pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiisteri (qabla

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohontelah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungansuami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagai berikut:a.Bahwa sejak semula pernikahan Pemohon dengan Termohon bukanatas dasar saling mencintai melainkan hanya dijodohkan oleh orang tuaTermohon, untuk mengantikan kakak kandung Termohon yang telahmaninggal dunia yaitu isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah dapat melakukanhubungan suami isteri (qabla

berhasil;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak iniberdasarkan dalil/alasan yang pada pokoknya pada bulan tahun terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, karena Termohon tidakmemperhatikan dan/atau mempedulikan Pemohon sebagai suami, danperselisinan tersebut disebabkan karena setiap kali Pemohon mengajakTermohon untuk berhubungan suami istri, akan tetapi Termohon selalumenolak, sehingga selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohontidak melakukan hubungan suami istri ( Qabla

No. 0020/Pdt.G/2016/PA.Sri.dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon tidak menjalankankewajiban untuk melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi

dan tidak pula berkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah berdasarkan bukukutipan akta nikah nomor , tertanggal ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga menyebabkan rumah tangga kedua pihak menjaditidak harmonis;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon tidak menjalankankewajiban untuk melakukan hubungan suami istri (qabla

bukti bahwa antara Pemohondan Termohon tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri, maka patutdikabulkan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkandalil dari Kitab Suci alQuran Surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka beraazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang bahwa perkara ini adalah Cerai Talak atas kehendak suamikarena qabla

Pdt.G/2014/PA.Pkjsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0073/6/IV/2014,tanggal 2 April 2014;Bahwa setelah menikah pemohon pergi meninggalkan rumah hanya pulangganti pakaian sedangkan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon diKampung Xxxxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxxxx, Kecamatan XXxxxxxx,Kabupaten Pangkep selama kurang lebih 1 minggu, setelah itu berpisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

:e Bahwa saksi mengenal termohon sebagai isteri pemohon yang bernamaXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon menikah pada tanggal 2April 2014 di kecamatan Pangkajene;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama dirumah saksi setelah itu pemohon pergi meninggalkan rumahhanya pulang ganti pakaian sedangkan termohon tinggal dirumah saksiselama minggu;e Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla

bin Xxxxxxx, umur 31 tahun, Agama Islam mengaku sebagai kakakangkat pemohon, di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal termohon sebagai isteri pemohon yang bernamaXXXXXXBahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama dirumah orang tua pemohon selama 1 minggu, setelah itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla

, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon tidak pernah rukun,sehingga sendisendi rumah tangga dianggap telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara pemohondengan termohon telah rusak (broken marrige) yang disebabkan karenapernikahan pemohon dan termohon terjadi karena perjodohan yang menyebabkantimbulnya antara pemohon dan termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (qabla

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan bahkan tidak ada rasa saling memiliki dan rasasaling mencintai satu sama lain, dengan ditemukannya fakta antara pemohondengan termohon yang tidak pernah rukun selama menikah bahkan tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

Bahwa penggugat dan tergugat belum pernah berhubungan layaknya suamiisteri (qabla dukhul);Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2015 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. pernikahan penggugat dan tergugat adalah hasil perjodohan keduaorangtua penggugat dan tergugatb. pernikahan penggugat dan tergugat tidak didasari dengan cintaCc. penggugat tidak mencintai tergugat ;Bahwa setelah terjadinya perselisihan

No : 2424/Pdt.G/2016/PA.Krsduhul) sebab tergugat maupun penggugat sama sama tidak mausatu sama lainnya;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnya karenasebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah perkawinanmereka bukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanyatidak pernah melakukan hubungan badan (qabla duhul) sebabtergugat maupun penggugat sama sama tidak mau satu samalainnya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan tidak rukun (qobla duhul);Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, masalahnyakarena pertengkaran tersebut disebabkan karena penggugat dantergugat selama menikah tidak melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (qabla

3eHIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah perkawinan mereka bukan atas dasarcinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernah melakukan hubunganbadan (qabla

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang selama sekitar 2 tahunlamanya ;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah perkawinan merekabukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernahmelakukan hubungan badan (qabla

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 1 dari 12 Put.

Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Penggugat dan Tergugat menikah atas kemauanorang tua saja, sehingga tidak pernah rukun bahkan tidak pernah melakukanhubungan suami isteri (qabla

Dengan demikian, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, yang memiliki kapasitas hukum (personastandi in judicio) untuk bertidak sebagai pihak dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul), menurutMajelis Hakim adalah dalil bersifat negatif, sehingga dengan mengingat asasHal. 6 dari 12 Put.

No. 141/Pat.G/2015/PA Mrs.negative non sunt probanda, pembuktiannya harus dibebankan lebih dulukepada pihak Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,sehingga tidak mengajukan bantahan dan tidak pula mengajukan bukti untukmelemahkan dalil Penggugat tentang qabla dukhul tersebut.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qabla dukhul). Bahwa sejak bulan Januarui 2014, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang, atau sekitar 1 tahun 4 bulan lamanya.Hal. 7 dari 12 Put. No. 141/Pat.G/2015/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah ayah Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul);Him. 3 dari 9 hlm.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohondan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon, namun Pemohon dan Termohon tidakmelakukan hubungan suami istri (qabla duhul);Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dan Termohon

mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal165 HIR, terbukti antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah, sehingga Pemohon sebagai suami memiliki /ega/ standing untukbertindak sebagai Pemohon dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan alasan sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondikorelasikan dengan buktibukti di persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan sahsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0123/001/V/2017 tanggal 01Mei 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPuspo Kabupaten Pasuruan namun belum melakukan hubungan suamiistri (qobladuhul); bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

cukup beralasan untuk melakukanperceraian sehingga permohonan Pemohon tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanPemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon selama dalamperkawinannya belum berhubungan sebagaimana layaknya suami ister(Qabla

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 20 hari, namun Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwasaksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Termohon sejak awal pernikahan

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 20 hari, namun Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul);Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 619/Pat.G/2017/PA.Pas Bahwasaksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak

orangterdekat dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telahmendalilkan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yangmenikah, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

karena pernikahan Pemohon dengan Termohon hasil dijodohkan oleh orangtua Termohon, sehingga Termohon tidak pernah mencintai Pemohon danpuncaknya pisah tempat tinggal selama 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksisejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla

memenuhi ketentuan pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon selama dalamperkawinannya belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 7 dari 10 hal Putusan Nomor 619/Pat.G/2017/PA.Pas(Qabla

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Qabla Dukhul);5. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak September 2017 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran;6.

Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah belum dikaruniai anak;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah belum dikaruniai anak;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan karena pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtua Tergugat, dan Tergugat terlalu bersikap dingin dan kurangperhatian kepada Penggugat, perselisinan/pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu dan selama masa pernikahan antara Penggugat denganTergugat belum pernah melakukan hubungan suami isteri (qabla

(qabla dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwasanya telah terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidakmungkin lagi untuk dapat didamaikan maka dengan demikian gugatanPenggugat untuk melakukan perceraian telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal. 9 dari 11 hal.

Agama Kecamatan XXXX KotaPasuruan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung berpisah,Termohon tetap di rumah orangtua Termohon sedangkan Pemohonkembali ke rumah Pemohon sendiri, namun sebelum pernikahantersebut antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelahpernikahan resmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

April 2012 setelahmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumahlangsung berpisah, Termohon tetap di rumah orangtuaTermohon sedangkan Pemohon kembali ke rumah Pemohonsendiri, namun sebelum pernikahan tersebut antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anakbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon' belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

April 2012 setelahmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumahlangsung berpisah, Termohon tetap di rumah orangtuaTermohon sedangkan Pemohon kembali ke rumah Pemohonsendiri, namun sebelum pernikahan tersebut antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anakbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

No. 1031/Pdt.G/2013/PA.Pasbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla dukhul);c.

serumah langsung berpisah, Termohon Konpensitetap di rumah orangtua Termohon Konpensi sedangkan PemohonKonpensi kembali ke rumah Pemohon Konpensi sendiri, namun sebelum10pernikahan tersebut antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensitelah melakukan hubungan intim sebagaimana layaknya suami istri dansekarang telah dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK umur 10 bulan,akan tetapi setelah pernikahan resmi tersebut antara Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi belum melakukan hubungan layaknya suami istri(qabla

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro qabla al dukhul dari Tergugat (Achmad Jayuda W. bin Widjaya Danu) kepada Penggugat (Yuli Rahmawati Binti H.Muh.Agus Salim);4.

Hakim berpendapat bahwaTergugat yang tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan putusan verstek;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Penggugat dan keterangan saksi ketigabahwa sejak akad nikah dilangsungkan antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (qgobla al dukhul),dan berdasarkanketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf a Kompilasi Hukum Islam, talak yang dijatuhkanadalah talak satu ba'in sughro qabla

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro qabla al dukhul dari Tergugat (NAMA ASLITERGUGAT) kepada Penggugat (NAMAASLI PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Utara dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KotaJakarta Pusat, guna diadakan pencatatan perceraian;5.

No. 423/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa setelah akad nikah berlangsung, penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua penggugatsekitar satu bulan lamanya.Bahwa selama ikatan pernikahan, penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat tidak pernah rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat

mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat bersaudarakandung dengan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua pengeugat hanya sekitar satu bulan lamanya dan belum dikaruniaianak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat tidak pernah rukun dengantergugat dan tidak saling omong oleh karena perkawinan keduanya ataskeinginan orang tua penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (qabla

tangga hanya sekitar satubulan lamanya dan belum dikaruniai anak.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 1999, di mana tergugat yang meninggalkan penggugat.Bahwa tergugat meninggalkan penggugat oleh karena keduanya tidakpernah terjalin hubungan yang harmonis sejak setelah menikah, keduanyatidak saling bicara, perkawinan keduanya atas keinginan orang tuapenggugat dan tergugat.Bahwa keduanya belum pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (qabla

Bahwa keduanya tidak pernah terjalin hubungan yang harmonis, keduanyatidak saling omong selama membina rumah tangga bahkan tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (qabla dukhul). Bahwa tergugat meninggalkan penggugat sejak bulan September 1999 dankeduanya tidak saling mempedulikan lagi hingga sekarang ini.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang sahnyaHal. 6 dari 12 Put.

Saat ini keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 1999 di mana tergugat yang meninggalkan penggugat karena keduanyasejak setelah menikah tidak saling bicara, tidak saling mempedulikan bahkankeduanya tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri(qabla dukhul).

kesaksiannya masingmasing bernama :Saksi : Erna bin Aji Sahar, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KampungBaru RT 35 RW 4 Kelurahan Singa Geweh Kecamatan SangattaSelatan Kabupaten Kutai Timur; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon;Hal.4 dari 12 Nomor :631/Pdt.G/2019/PA.Sgta.SaksiBahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Singa Geweh dan belum dikaruniai keturunan(qabla

lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil:ll : Rahmat S bin Randan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan KaboGang Bersama Ill RT 10 Desa Swarga Bara Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai Timur;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Singa Geweh dan belum dikaruniai keturunan(qabla

2003, yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksi dalamsengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akbiat hukum (rechtsgevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat dan bijak;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dan kesaksian para saksiPemohon di persidangan, Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon secara legal adalah suami isteri, namunbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

sebagai suam1 istri:Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumNomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka petitum Nomor 2 yang mohon diberi izin kepada Pemohon untukHal.10 dari 12 Nomor :631/Pdt.G/2019/PA.Sgta.menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dapat diakbulkan denganmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon selama dalamikatan pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

aldukhul), maka menurut ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (a) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa Talak yang terjadi qabla al dukhul adalah Talak BainShugra, sehingga dengan demikian maka Petitum Nomor 2 dalam permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak bain shugra Pemohonterhadap Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1 (satu)minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) belum mempunyaianak (qabla dukhul);3. Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1(satu) minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat,belum mempunyai anak (qabla dukhul);Bahwa sejak awal

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1(satu) minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat,belum mempunyai anak (qabla dukhul);Bahwa sejak awal pernikahan rumah

bukti bukti yang diajukan olehPenggugat:Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertmbangakan tersebutdiatas, meka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terkait dalamperkawinan yang sah;e Bahwa setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1 (satu)minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak (qabla

Bahwa selama ikatan pemikahan, penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat tidak pernahrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 1 dari 9 Put. No. 171./Pdt.G/2014/PA Mrs.5.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun layaknya suami istri (qabla dukhul) dan saksi tidak pernahmelihat kKeduanya berkomunikasi dan jalan bersama, karena penggugatdan tergugat menikah menikah tidak didasari rasa cinta akan tetapihanya memenuhi keinginan orang tua masingmasing.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun layaknya suami istri (qabla dukhul) dan saksi tidak pernahmelihat kKeduanya berkomunikasi dan jalan bersama, karena penggugatdan tergugat menikah menikah tidak didasari rasa cinta akan tetapihanya memenuhikeinginan orang tua masingmasing. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 1 Juli 2009 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah tergugat kembali kerumah orang tuanya.

tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.dalam hal putusan dijatunkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antarapenggugat dan tergugat sejak awal perkawinannya tidak pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (qabla

Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tidak pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (qabla dukhul), karena penggugat dan tergugatmenikah tidak didasari rasa cinta, hanya memenuhi kemauan orang tuamasingmasing dan selama menikah saksi tidak pernah melihat keduanyaberkomunikasi maupun jalan bersama. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 1Juli 2009 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah tergugat, kembali kerumah orang tuanya.

. , Kabupaten Luwu;2 Bahwa, setelah akad nikah penggugat dan tergugat tidak pernahtinggal bersama karena tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat sehingga penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul)Hal dari 9 Hal. Put.

Tahun 2008, setiap perkara harus melalui mediasi,namun oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan namunMajelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat agar kembali rukun dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan perceraian adalah setelah akad nikahpenggugat dan tergugat tidak pernah hidup bersama dan belum pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (qabla

apakah benarpenggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul) ?dan apakah apakah rumah tangga penggugat dan tergugat masih bisa dipertahankandan dirukunkan kembali ?

No. 321/Pdt.G/2013/PA Plpbahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersamademikian juga selama berpisah lebih 6 tahun lamanya tergugat tidak pernah menemuipenggugat demikian juga sebaliknya sehingga majelis hakim berpendapat bahwapenggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri (qabla dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dipersidangandihubungkan dengan alat bukti P dan keterangan dua orang saksi, diperoleh

telahmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo,(termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0144/043/V/2012 tanggal 31Mei 2012) ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul sebagai suamiistri di rumah orang tua Penggugat selama hari ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

SAKSI I, umur 50 tahun,agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat,keduanya sebagai suami isteri, setelah menikahtinggal dirumah orang tua Penggugat selama hari dan belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla dukhul) ;Bahwa saksi mengetahui, sejak awal pernikahan memang Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun

SAKSI II, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat, keduanya suami isteri,setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat1 hari dan belum pernah melakukan hubungan suamiistri (qabla dukhul) ;e Bahwa saksi mengetahui sejak awal rumah tangga merekatidak rukun, penyebabnya karena antara Penggugat danTergugat

Sampung Kabupaten Ponorogo Nomor : 0144/043/V/2012 tanggal 31 Mei 2012 (P.1) dan keterangan dibawah sumpah saksisaksiyang diajukan Penggugat tersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugattelah membuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan oleh Penggugat sebagaiberikut :e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal31 Mei 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung KabuptenPonorogo ;e bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabla

No. 0348/Pdt.G/2018/PA.Pwt.1 ee, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat yaitu pada tahun 2016 ;Saksi mengetahui sejak semula rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena setelah akadnikah kemudian terus berpisah tempat tinggal (qabla dukhul) ;Saksi mengetahui bahwa sejak perkiraan bulan Agustus 2016 Tergugattidak

oleh Penggugat ;Saksi mengetahui bahwa selama mereka berpisah tidak pernahkembali dan juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ;2 , dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatyaitu pada tahun 2016 ; Saksi mengetahui sejak semula rumah tangga antara Penggugat tidakpernah rukun dan harmonis karena setelah akad nikah kemudian terusberpisah tempat tinggal (qabla

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Purwokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertasebagaimana bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntutcerai kepada Tergugat dengan alasan bahwa sejak semula rumah tangganyadengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis (qabla

Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan juga Tergugat telah membiarkan dengan tidak memperdulikan Penggugatkemudian berpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaESMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula rumahtangganya tidak rukun dan tidak harmonis (qabla

milik Tergugatsampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis;Hal 4 dari 1 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Rtu Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis karena terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat memiliki kelainan, selama masapernikahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah bathinkepada Penggugat/qabla

Hakim akanmempertimbangkan keterangan saksisaksi Pengggugat tersebutapakah memenuhi syarat Materil menurut ketentuan Pasal 308 R.Bgdan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam sidang saksi pertama dan saksikedua mengetahui dan menerangkan bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan tidak rukun danharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat memiliki kelainan, selama masapernikahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah bathin kepadaPenggugat/qabla

R.Bg., keterangan saksisaksitersebut sepanjang mengenai terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat diterima sebagai keterangansaksi langsung;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksimengenai keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat yang sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki kelainan, selama masa pernikahan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah bathin kepada Penggugat/qabla

alin oleh Majelis Hakim sebagaipertimbangan sendiri dalam putusan ini;Hal 12 dari 1 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.RtuMenimbang, bahwa Penggugat' telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya menegaskan tetap dengangugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti di persidangan, telah ditemukan faktafakta dipersidangansebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri qabla

dukhul ; Sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat selama masa pernikahan Tergugat tidakpernah memberi nafkah bathin kepada Penggugat/qabla dukhul; Sejak bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sudah 5 (lima) bulan lebih ; Pihak keluarga pernah berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para