Menghukum terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri RabaBima telah menjatuhkan putusannya No : 351/Pid.B/2015/PN.Rbi. tanggal 29Maret 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AHLAN ARISONO tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN;2.

Negeri Raba Bima tanggal 20 April 2016, Kontra memori bandingmana telah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara seksama kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 21 April 2016, oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Raba Bima ;Menimbang, bahwa kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarasebagaimana tertera dalam surat pemberitahuan memeriksa berkas perkaramasingmasing tertanggal 20 April 2016 Panitera Pengadilan Negeri RabaBima

Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor :351/Pid.B/2015/PN.Rbi, tanggal 29 April 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelan Pengadilan Tinggi mempelajari dengansaksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri RabaBima

B/ 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 29 2 n= nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNama Lengkap : ISWADIN HASAN ; Tempat Lahir : Bima ; Umur/ Tanggal Lahir : 38 Tahun ; Jenis Kelamin Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Rt 03 Rw O1, Desa Monta, Kecamatan Monta, KabupatenBima ; Agama : Islam

benda tajam ; Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.B/2015/PN.RbiMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dyatuhihukuman, maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapatdibuktikan seluruhnya secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri Rababima

sebagai Hakim Ketua Majelis, TAUFIQNOOR HAYAT, S.H. serta DONY RIVA DWI PUTRA, S.H. dan YANTOARIYANTO, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 350/Pid.B/2015/PN.Rbidiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 4 Februari2016 oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantuoleh ST AQMAL, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh PUTU ANDYSUTADHARMA, S.H. selaku Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rababima

Surat Keterangan Nomor 2004/257/KET/V/2018,menyatakan bahwamemang benar yang bersangkutan diatas lahir di Rababima, diberitanda P9 22222 2222 nnn nn nena nnn nnn10.

Pengadilan Negeri Semarapuraberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti Surat yangdiajukan di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Pemohon lahir di Rababima, tanggal 20 Oktober 1990 dan diberinama Kadek Erna Putri Yana ( Bukti P2,P5,P6,P7,P8,P9); Bahwa kelahiran Pemohon juga telah dicatatkan dan diterbitkan KutipanAkta Kelahiran Nomor 3489 (Vide P4); Bahwa pada Akta kelahiran Pemohon Nomor 3489, tertulis nama

Penduduk kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkanAkta Pencatatan Sipil paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanyasalinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Penduduk;(3) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;Halaman 7, Penetapan Nomor 90/Pat.P/2018/PN SrpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa namaPemohon adalah Kadek Erna Putri Yana, lahir di Rababima

, tanggal 20Oktober 1990, namun di Akta Kelahiran Nomor 3489 dengan tertulis namaPemohon adalah K.D Erna Putri Yana, Lahir di Bima,,tanggal 20 OktoberMenimbang, bahwa kelahiran Pemohon juga telah dicatatkan danditerbitkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3489, Tanggal : 22 Oktober 1990(Vide P4); 2m nana nn enna nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn cee neeesMenimbang, bahwa setelah bersekolah nama Pemohon pada ijasahnyatertulis,lahir di Kadek Erna Putri Yana, lahir di Rababima, tanggal 20 OktoberMenimbang, bahwa

B / 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 2222 222 nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nn enn nnnNama Lengkap : SUPARJON RUSLAN Alias JONI ; Tempat Lahir RUN, mmc cereUmur / Tanggal Lahir : 18 Tahun /5 Maret 1997 ; Jenis Kelamin Lakilaki ; 2 anneKebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Rt 04 Desa Lido, Kecamatan

memperkuatpembuktian ; ~ ~Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 276/Pid.B/2015/PN.RbiMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapatdibuktikan seluruhnya secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri Rababima

padahariSelasa tanggal 24 November 2015, oleh Kami sebagai Hakim Ketua Majelis, TAUFIQNOOR HAYAT, S.H. sera DIDIMUS HARTANTO D., S.H. dan DONY RIVADWI PUTRA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 25November 2015 oleh Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggotadan dibantu oleh WAHYU sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh I KOMANGUGRA JAGIWIRATA, S.H. selaku Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Rababima

Jatibaru TimurNomor 1005/1181/JBT/V1/2019, tanggal 36 Juni 2019, atau suratsuratadministrasi lainnya sehingga perlu dilakukan perbaikan;Bahwa perbaikan nama, tanggal, bulan dan tahun lahir Pemohontersebut sangat diperlukan untuk kesamaan administrasi pendidikan,administrasi kependudukan dan administrasi lainnya, maka diperlukanadanya penetapan dari Pengadilan Negeri Raba Bima;Bahwa berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana terurai diatas,maka para Pemohon memohon kehadapan Ketua Pengadilan Negeri RabaBima

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon telah ditetapkanhari persidangan dan dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan pasal146 RB.g serta panggilan yang dilakukan Jurusita Pengadilan Negeri RabaBima, telah hadir di persidangan Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan Pemohon dibacakandan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mendukung dalildalilpermohonannya, Pemohon

Hakim pada Pengadilan Negeri Raba Bima,penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh MUHAMAD SIDIK, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri RabaBima dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,T.t.d. Cap. T.t.d.MUHAMAD SIDIK. HORAS EL CAIRO, S.H. Perincian biaya:1. Pendaftaran ................002 RD. 30.000,2. ATK 2... .c ccc cce eee cee teste eeeseeeseenees RD. 25.000,3.

Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa merupakan hak milikPelawan dan berada dalam penguasaan pelawan sampai dengansekarang maka Putusan maka putusan Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 3 Oktober 2007 Nomor : 6/Pdt.G/2007/PN.RBI yangtelah memiliki kKekuatan hukum yang tetap berdasarkan PutusanPengadilan Tinggi Mataram tanggal 14 Juli 2008 Nomor : 50/Pdt/2008/PT.MTR dan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 7 September 2011 Nomor : 1148 K/Pdt/2009Pelawan mohon supaya Eksekusi dapat ditangguhkan

Kontra Memori Banding tanggal 22 Mei 2013 yang diajukan olehTerbanding ,ll,III,dan VI diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 23 Mei 2013, telah diserahkan salinan resminya kepada pihaklawannya pada tanggal 29 Mei 2013;. Risalah Pemberitahuan Kontra Memori Banding tanggal 3 Juni 2013 kepadaTurut Terbanding;.

memeriksa Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Raba Bima yang menerangkanbahwa masingmasing pihak pada tanggal 29 Mei 2013 dan tanggal 3 Juni2013 telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut,tetapi kuasa Pembanding dan Turut Terbanding tidak mempergunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara dan Terbanding V,VI dan VII telahmempergunakan haknya tanggal 7 Juni 2013 sesuai dengan suratketerangan yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri RabaBima

ALI,SH, pekerjaan Advokat/Pengacara, yangberkedudukan di Kantor Pengadilan Negeri RabaBima danbertempat tinggal di Kampung Sumbawa RT. 05 RW. 03 DesaBontokape Kecamatan Bolo Kabupaten Bima;MELAWAN1. ABDUL WAHAB BIN 4H. ABIDIN, bertempat tinggal diLingkungan Waki Kelurahan Manggemaci Kecamatan MpundaKota Bima, sebagai TERGUGAT I;2. HADIJAH BINTI M. SALEH, bertempat tinggal di RT.

Bahwa Penggugat merasa khawatir para Tergugat akanmemindah tangankan tanah pekarangan obyek sengketakepada orang lain (Pihak Ketiga), maka untuk menjaminditaatinya Gugatan ini, mohon kepada Yang TerhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri RabaBIma, untukmeletakkan Sita Jaminan (CB), terhadap tanah pekaranganobyek sengketa ;8.

Menyatakan hukum, sah dan berharga Sita Jaminan(CB), yang diletakkan atas tanah pekarangan obyeksengketa oleh Pengadilan Negeri RabaBima;.

;Dan/Atau memberikan putusan lain yang adil menurut hukumdan kebenaran;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan, Penggugat diwakili oleh kuasanya yang bernama M.ALI, SH. berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 25 Juli2011, yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanNegeri RabaBima, Nomor : 81/PDT.SK/2012/PN.RBI, tanggal 06Juni 2012, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VIIberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18

Juni 2012, yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima, Nomor : 88/PDT.SK/2012/PN.RBI, menerangkan menunjuk M.SIDIK DJAMAL, SH dan Tergugat VIII tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah usaha Majelis untukmendamaikan para pihak melalui Hakim Mediator tidak berhasilmaka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan pembacaangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut,Para Tergugat I, II, III, IV, V, VI dan VII

Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di JalanBandeng RT. 02, RW. 004, LingkunganBina Baru, Kelurahan Dara, KecamatanRasanae Barat, Kota Bima, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 19 Juni2015 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima pada tanggal 22 Juni 2015 dalamRegister untuk itu di bawah Nomor : 29/Pdt.SK. B/2015/PM.Rbi.Melawan:H.

Majelis Hakim yang menangani perkara ini memerintahkankepada Tergugat untuk segera mengosongkan tanah empang obyeksengketa dan menyerahkan kepada Para Penggugat tanpa syarat bila perlupelaksanaanya dibantu oleh Polisi atau alat Negara lainnya;12.Bahwa untuk menghindari Tergugat memindahtangankan tanah empangobyek sengketa kepada pihak lain, maka dengan ini kami Para Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri RabaBima, Cq.

Majelis Hakimyang menangani perkara ini untuk melakukan Sita Jaminan (ConservatooirBeslaag) terhadap tanah empang obyek sengketa );Berdasarkan halhal yang kami uraikan diatas, maka dengan ini kami ParaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri RabaBima, Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.

setiap hari atas penguasaan tanah empang obyek sengketasejak tahun 1980 sampai sekarang karena Para Penggugat tidak pernahmenikmati hasil tanah empang obyek sengketa , sejak perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Menyatakan menurut hukum bahwa sita jaminan (Conservatooir Beslaag)yang diletakan diatas tanah empang obyek sengketa adalah sah demihukum;Menyatakan menurut hukum, karena Tergugat telah menguasai tanahempang obyek sengketa, maka cukup beralasan Para Penggugat melauiKetua Pengadilan Negeri Rababima

telah memberikan kesempatankepada kedua belah pihak berperkara tersebut, untuk membaca, mempelajaridan memeriksa berkas perkara dalam tenggang waktu 14 hari, sebelumberkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Mataram dimana pihakTerbanding semula Tergugat melalui kuasanya telah mempergunakan haknyatersebut pada tanggal 10 Agustus 2015 sedangkan pihak para Pembandingsemula para Penggugat maupun kuasanya tidak mempergunakan haknyauntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : H.ISMAIL ABU HIJI, Umur 74 tahun, Jenis Kelamin Laki Laki,agama Islam, Pekerjaan Tukang Kayu,Bertempat tinggal di Rt.012Rw.005 Kelurahan Jatibaru,Kec.AsaKota,Kota Bima ;Dalam hal ini penggugat memberikan kuasa kepada M.

Tergugat dan Il segera mengosongkan dan keluar dari tanah pekarangan obyeksengketa, namun Tergugat II dan Ill tetap saja menempati tanahpekarangan obyek sengketa sampai dengan sekarang ini, namun ataskejadian tersebut Penggugat melaporkan Tergugat dan II padaPemerintah Kelurahan Spaga Kecamatan Asakota Kota Bima, namunHalaman 3 dari 31 hal.Putusan perkara perdata Nomor.11/Pdt.G/2019/PN.Rbihingga sekarang ini belum ada penyelasaiannya, maka Penggugatmengajukan Gugatan ini melalui Pengadilan Negeri RabaBima

Bahwa Penggugat merasa khawatir para Tergugat akan memindahtangankan tanah pekarangan obyek sengketa kepada orang lain (PihakKetiga), maka untuk menjamin ditaatinya Gugatan ini, mohon kepadaYang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri RabaBima, untukmeletakkan Sita Jaminan (CB), terhadap tanah pekarangan obyeksengketa ;10.

Menyatakan hukum, sah dan berharga Sita Jaminan (CB), yangdiletakan atas tanah pekarangan obyek sengketa oleh PengadilanNegeri RabaBima;11. Menyatakan hukum, bahwa untuk menjamin terhadap isi putusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, makaterhadap seluruh harta benda Tergugat dan Il, baik itu barangbergerak, maupun barang yang tidak bergerak serta barang yang akanada haruslah disita semuanya ;12.

Maka dari faktatersebut, Semakin jelas bahwa Gugatan Para Penggugat bukanlahberada didalam lingkup kompetensi Pengadilan Negeri Kelas IB RabaBima, sehingga Pengadilan Klis IB Raba Bima patut menyatakan diri tidakberwenang memeriksa, mengadili, memutus sengketa / perkara a quo.3.

Penuntut Umum tanggal 2 Juli 2015, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 2 Juli 2015 sampai dengan 21 Juli 2015 ; 4. Majelis Hakim tanggal 9 Juli 2015, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 9 Juli 2015 sampai dengan 7 Agustus 2015 ; 5.

PUTUSANNomor 75/ Pdt.G / 2019/ PN.Rbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. Hj. ST. RUKAYAH; Perempuan, Umur 66 tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan, Beralamat di Rt 011/Rw. 005,Lingkungan Gindi Muhajirin, Kelurahan Jatiwangi,Kecamatan Asakota, Kota BimaNTB. Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT I;2.

Berdasarkan SuratKuasa insidentil tertanggal 17 Maret 2020 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri RabaBima;4. SAKURA BINTI H. ABIDIN; Perempuan, Umur 53 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Beralamat di JIn. Gajah Mada,Kelurahan Penaraga, Kecamatan Raba, Kota BimaNTB. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV.Halaman 2 dari 26 hal.Putusan Nomor 75/Pdt.G/2019/PN.RbiDalam hal ini untuk TERGUGAT IV memberikan kuasa kepada, AhmadGani, SH. Advokat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan.

Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 13 Desember 2019terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima, Hari Selasa,Reg. No. 299/Pdt/SK/2019/PN.RBI Tertanggal 17 Desember 2019,5. BANK NTB CABANG BIMA; Beralamat di Jin SoekarnoHatta, KelurahanParuga, Kecamatan Rasanae Barat, Kota BimaNTB. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;Dalam hal ini untuk TERGUGAT V memberikan kuasa kepada, H.

Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 9 Desember2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RabaBima, HariSelasa, Reg.

Rp. 2.486.000, (duajuta empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rababima, pada hari Selasa, tanggal 26 Mei 2020 olehkami, FRANS KORNELISEN,SH. sebagai Hakim Ketua, DIDIMUSHARTANTO DENDOT, SH. dan MUH.

Agus Haryanto, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko Bata, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan MuairKampung Sumbawa Rt.007 Rw. 003 (dekat KuburanKampung Sumbawa) Kelurahan Tanjung KecamatanRasanae Barat Kota Bima sebagai PenggugatmelawanLuki Armando Bin Jufrin, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Semula Rt.007 Rw.003 Kelurahan TanjungKecamatan Rasanae Barat Kota Bima, Sekarang DiRutan RabaBima

Tergugat malas/enggan mencari nafkah, suka keluyuran untuk mabuk,menggunakan narkoba serta berjudi dan sekarang Tergugat ditahan diRutan RabaBima kasus narkoba;b. Ketika diingatkan untuk meninggalkan perbuatannya Tergugat lalumemukul Penggugat pada bagian muka hingga memar;c.

Tergugat suka mencacimaki Penggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juni 2018 Tergugat ditangkap polisi saatmengkonsumsi narkoba yang akibatnya Tergugat sekarang di tahan diRumah Tahanan (Rutan) RabaBima, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Tergugat malas/enggan mencari nafkah, suka keluyuran untuk mabuk,menggunakan narkoba serta berjudi dan sekarang Tergugat ditahan diRutan RabaBima kasus narkoba;b. Ketika diingatkan untuk meninggalkan perbuatannya Tergugat lalu. memukulPenggugat pada bagian muka hingga memar;c.

1. mengabulkan eksepsi tergugat sampai dengan tergugat XII. 2. menyatakan Pengadilan Negeri RabaBima tidak berwenang mengadili perkara ini. 3. menghukum para penggugat membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.776.000;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri RabaBima Klas IB yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, yang bersidang secara Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa;Nama Lengkap : NUKRAH alias SANGKU;Tempat lahir : Bima;Umur/Tgl.

Majelis hakim sejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan 23Februari 2018;5, Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri RabaBima sejaktanggal24 Pebruari 2018 sampai dengan 24 April 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkaitan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa, serta memperhatikan barang bukti yang diajukan diPersidangan;Telah membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum pada persidangantanggal

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Pembelaan secaratertulis, hanya memohon secara lisan keringanan hukuman denganalasan Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Jaksa Penuntut Umumjuga telah mengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan PengadilanNegeri RabaBima karena didakwa dengan

Bahwa dengan alasan dan Keterangan diatas Tergugat membantah kebenarangugatan Penggugat diatas dan mohon supaya Bapak Ketua Pengadilan Negeri BimaCQ Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menolak gugatan seluruhnya danmenghukum membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi selanjutnya mengutip uraiantentang hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Rbi, tanggal 4 Mei 2017, yang amarnya berbuny!

sebagai berikut;Dalam Provist :e Menolak tuntutan provisi penggugat tersebut ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan Pengadilan Negeri Rababima tidak berwenang mengadili perkara ini ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.441.000,00(dua juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, Risalan Pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Raba BimaNomor 50/Pdt.G/2016/PN.Rbi, tanggal 4 Mei 2017, bahwa pada tanggal 16 Mei 2017telah diberitahukan kepada Kuasa Penggugat oleh

Jurusita Pengadilan Negeri RabaBima;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Raba Bima yang menyatakan bahwa tanggal 24 Mei 2017,Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 50/Pdt.G/2016/PN.Rbi. tanggal4 Mei 2017 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama padatanggal 31 Mei 2017 kepada Tergugat/Terbanding

Pembanding dan Tergugat/Terbanding untuk mempelajari berkas perkaradalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari mulai sejak pemberitahuan untukmemeriksa berkas perkara tersebut diterima oleh yang bersangkutan, KuasaPenggugat/Pembanding telah datang mempergunakan haknya untuk membaca danmempelajari berkas perkaranya tersebut akan tetapi Tergugat/Terbanding tidakmenggunakan haknya untuk membaca dan ~Mmempelajari berkas perkaratersebut sesuai dengan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri RabaBima

B / 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 7222 n> an nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNama Lengkap : DAHLAN ISMAIL ; Tempat Lahir : Bima ; Umur / Tanggal Lahr : 37 Tahun / Tahun 1978 ; Jenis Kelamin Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Rt 08 Rw 04 Desa Cenggu, Kecamatan Belo, KabupatenBima

Bima atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rababima, tanpa ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai matapencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika saksi dan kawankawan menerima informasi dari masyarakattentang adanya permainan judi kupon putih di wilayah Desa Renda Kec

digunakan untuk memperkuatpembuktian ; 222 222 nn ona on one ene =e =Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapatdibuktikan seluruhnya secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri Rababima

B / 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rababima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : == = = 222222 222 oon = === ==Nama Lengkap : BASRI ; Tempat Lahir : Kota Bima ; Umur / Tanggal Lahr : 40 Tahun /31 Desember 1974 ; Jenis Kelamin Laktilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Kampung Beteng Rt 07 Rw 03, Kelurahan Melayu,Kecamatan Asakota,

Penuntut Umum tanggal 23 Juli 2015, dengan status penahanan dalam Rutan RabaBima, sejak tanggal 23 Juli 2015 sampai dengan 11 Agustus 2015 ; 4. Majelis Hakim tanggal 4 Agustus 2015, dengan status penahanan dalam RutanRaba Bima, sejak tanggal 4 Agustus 2015 sampai dengan 2 September 2015 ; 5.

:N, Nama BASRI, Test dalam urine positif Methampetamine (AMP) ; Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapatdibuktikan seluruhnya secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri Rababima

Majelis Hakim padahariRabu tanggal 7 September 2015, oleh Kami sebagai Hakim Ketua Majelis, TAUFIQNOOR HAYAT, S.H. serta DIDIMUS HARTANTO D., S.H. dan ZAMZAM ILMI,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 8 September 2015 oleh KetuaMajelis, dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh WAHYUsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh REZA SAFETSILA YUSA, S.H. selakuPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Rababima

Eksepsi Gugatan Kabur (Obscuur Libel)3.13.2Bahwa masalah yang diajukan dalam gugatan a quo, adalah masalahyang timbul akibat adanya hubungan hukum antara Penggugat denganPejabat Lelang Kelas Il RabaBima dan Pejabat Penjual yang bertindakuntuk dan atas nama Ketua Panitia Urusan Piutang Negara CabangMataram untuk menjual barangbarang yang telah disita dalam rangkapenyelesaian pengurusan piutang Negara, yang seharunyadiselesaikan terlebih dahulu sebelum menarik Tergugat in casu KantorPelayanan Piutang

Olehkarena masalah Penggugat dengan pihakpihak lain yang terkait belumada penyelesaiannya tentang apa yang dituntut oleh Penggugat,sedangkan Tergugat yang bertugas untuk menyelesaikan piutangNegara dan dalam pelaksanaan lelang tersebut Tergugat bertindakselaku pemohon lelang (Sesuai Pasal 5 VR jo Pasal 8 (11)) danmenerima setoran hasil bersih penjualan lelang dari Pejabat LelangKelas Il RabaBima sebelum diserahkan kembali kepada Tergugat ll,maka sudah seharusnya gugatan tersebut tidak tepat ditujukanterhadap

Abdullah Abu Fandi);4.3.3 Kantor Pertanahan Kabupaten Bima yang menerbitkan sertifikatobjek sengketa a quo atas nama Pemenang Lelang in casuPenggugat.Bahwa sesuai dengan angka 4.3.1 di atas, di mana yang bertindaksebagai Pemohon lelang dalam pelaksanaan lelang terhadap SHMNo. 16 (objek sengketa) memang benar adalah Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Mataram (sebelumnya KP3NMataram) melalui Pejabat Lelang Kelas Il RabaBima;Bahwa Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN)Mataram

Tergugat Il selaku Instansi Pemerintah yangnotabenenya dibentuk berdasarkan peraturan;Hal. 10 dari 22 hal.Put.No.396 K/Pdt/20056.3Bahwa oleh karena Penggugat telah mendalilkan merasa tertipu olehTergugat dan Tergugat Il yang menjual atau melakukan pelelanganyang tidak memenuhi peraturan perundangundangan yang berlaku,maka secara tegas Tergugat mensoomer untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya tentang adanya penipuan di dalampenjualan lelang yang sebenarnya dilakukan oleh Pejabat Lelang Kelasll RabaBima

tetap berprinsip dalam melaksanakanlelang atas objek lelang yang dibeli oleh Termohon Kasasitersebut tidak melakukan suatu perbuatan melanggar hukumsebab apa yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku walaupun dalam perkarasebelumnya (Perkara No. 12/Pdt.G/1994/PN.RBI) PemohonKasasi kalah tetapi putusan tersebut belum mempunyai kepastianhukum karena Pemohon Kasasi telah mengajukan permohonanPeninjauan Kembali pada tanggal 24 September 2003 melaluiPengadilan Negeri RabaBima

kekeluargaan maupun melalui Kantor Desa Panda,Kecamatan Palibelo; Akan tetapi tidak pernah direspon denganbaik oleh Tergugat dan sama sekali Tergugat tidak maumengembalikan tanah sengketa kepada Penggugat tanpa disertaidengan suatu alasan hukum yang sah dan benar, dan terakhirTergugat sama sekali tidak mau menghadiri panggilan KepalaDesa Panda untuk acara musyawarah kekeluargaan terkaitdengan persoalan tanah sengketa; sehingga pihak Penggugatmengajukan perkara ini ke depan sidang Pengadilan Negeri RabaBima

Negeri Raba Bima tanggal 23 Juni 2015dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamapada tanggal 26 Juni 2015, Nomor 93/PDT.G/2014/PN.Rbi kepada KuasaPembanding semula Penggugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriRaba Bima ;Membaca RISALAH PANGGILAN UNTUK MEMERIKSA BERKASPERKARA ( Inzage ) masingmasing Nomor 93/PDT.G/2014/PN.Rbi tanggal25 JUNI 2015 kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat dan kepadaPara Terbanding semula Para Tergugat, oleh Jurusita Pengadilan Negeri RabaBima

untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;14Atau : Apabila Pengadilan Tinggi Mataram berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat , telahmenyampaikan kontra memori banding tertanggal 16 Juni 2015, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima masingmasing pada tanggal 23Juni 2015, yang pokoknya menguraikan halhal sebagai sebagai berikut :1.Bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri RabaBima

Bahwa putusan Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri RabaBima terhadap perkara perdata gugatan No.: 93/Pdt.G/2014/PN.RBi, tanggal 29 April 2015 telah sesuai dengan rasakeadilan, karena Majelis Hakim tersebut telah benarbenarmemutus perkara A Quo berdasarkan mata hatinya denganmenimbang alat bukti dengan adil dan tidak memihak salahsatu pihak yang berperkara ;182.IV.1.Bahwa Tergugat II/Terbanding II menolak seluruh dailildalilMemori Banding Penggugat/Pembanding, kecuali terhadap apayang kami akui secara

tersebut telah diberitahukan dandiserahkan salinanannya dengan cara seksama kepada Terdakwa tanggal25 Nopember 2016, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Raba Bima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori dari Jaksa PenuntutUmum Terdakwea telah mengajukan kontra banding tertanggal 14 Desember2016, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkansalinanannya dengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 16 Desember 2016, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri RabaBima

;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirimkan ke PengadilanTinggi guna pemeriksaan dalam tingkat banding kepada Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa telah diberi kesempatan untuk membaca dan mempelajariberkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima masingmasing pada tanggal 29 Nopember 2016, akan tetapi Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa tidak =menggunakan haknya untuk mempelajari berkasperkara tersebut sSesuai Surat ketarangan Panitera Pengadilan Negeri RabaBima tanggal 08 Desember