Pol Saksi tidak tahu tersebut dalampenguasaan Saksi; Bahwa sepengetahuan Saksi saudara HENDRA dan saksi MARCELOberperan yang merencanakan, merekrut atau mengajak Saksi, saudara RAMADIAN sama seperti Saksi menerima tawaran dari saudara HENDRAdan saksi MARCELO, dan saksi H. FARIZ berperan sebagai supir yangmengantarkan Saksi; Bahwa dapat Saksi terangkan Saksi dengan saksi RAMADIAN dan saksiHENDRA masing masing sudah saling kenal sedangkan dengan saksiMARCELO dan saksi H.

FARIZ, Saksi dengan saksi RAMADIAN mengenalsetelah dikenalkan oleh saudara HENDRA;Bahwa Saksi dan teman teman Saksi melakukan penipuan tersebut awalnya pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Mei 2019 ketika Saksibermain di rumah saudara RAMADIAN, kemudian saudara RAMADIANmenawarkan pekerjaan untuk melakukan pengambilan mobil PT. yangmengalami kecelakaan dengan bayaran berkisar antara Rp10.000.000,(sepuluh juta rupiah) s.d.

Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kemudianditerangkan bahwa tawaran pekerjaan itu dari saudara HENDRA setelah ituSaksi menanyakan bagaimana cara kerjanya dan saudara RAMADIANmenerangkan nanti yang bisa menerangkan adalah HENDRA, Sekitar 3(tiga) hari kemudian Saksi diajak oleh saudara RAMADIAN menemuisaudara HENDRA di Purwakarta setelah bertemu dengan saudaraHENDRA yang bersangkutan menerangkan bahwa dirinya telah bekerjasama dengan Pihak yang melakukan pengawalan Armada PT, PT tersebutmanajemennya

kecelakaan kemudianmengaku sebagai pihak dari PT. dan melakukan pengurusan kecelakaanyadengan menyelesaikan kerugian dengan korban dan mengambil armadaPutusan Nomor 132/Pid.B/2019/PN Bbs, hal. 20 dari 39PT. tersebut kemudian Saksi bersama dengan saudara RAMADIANdiperintahkan saudara HENDRA untuk memesan baju PT. sesuai denganarahan dari Saudara HENDRA sdan audara HENDRA memerintahkan untukmembuat surat tugas dan surat kuasa dari PT. dan Cap PT. kemudiansaudara HENDRA mengirimkan uang kepada saudara RAMADIAN

Bahwa kemudian setelah medapatkan uang tersebut Saksi dengan saudaraRAMADIAN langsung mencari Warnet dan rental komputer untukpembuatan surat kuasa dan surat tugasnya kemudian setelah di warnetSaksi melakukan pencarian logo dari PT. tersebut setelah medapatkan logoSaksi membuat surat kuasa atas nama CHARLES HASIBUAN, MSC selakudirektur utama PT. dan saksi TEDY yang berperan sebagai DENINUGRAHA, S.H. selaku penerima kuasa kemudian membuat Cap ataustempel PT setelah itu Saksi besama dengan saudara RAMADIAN

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Depri Ramadian Bin Muar) terhadap Penggugat (Aswar Herawaty Syafii Binti Ponikin Syafii);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.271.000 , (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Lumaangdalam permusyawaratan majelis pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Ramadian 1438 Hijriyah oleh kamiDrs. MUTAKIN sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.WARYONO, M.H. dan Drs. H. M.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.291.000; (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Ramadian 1437 Hijriyah oleh kami Drs.H. A. Jazuli, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I danHamzah, S.Ag.

AMIN (ayah kandung saksi Ramadian Sari Suciaty) ianyamenemani saksi Ramadian Sari Suciaty menemui Terdakwa, namun ianya tidakmeliahat saksi Ramadian Sari Suciaty menyerahkan uang tersebut;Bahwa jikapun Penyidik pada Kejaksaan Negeri Lubuklinggau meyakinikebenaran bahwa saksi Ramadian Sari Suciaty memberikan uang senilai Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) mengapa saksi Ramadian SariSuciaty TIDAK DIJADIKAN TERSANGKA yang implikasinya tidakdijadikan Terdakwa oleh Penuntut Umum, karena perbuatan

yang dilakukanoleh saksi Ramadian Sari Suciaty adalah perbuatan yang melanggar ketentuanPasal 12A ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2000 tentan PerubahanHalaman 99 dari 140 halaman putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2019/PT.PLGUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi;Bahwa dalam ilmu hukum keterangan saksi Ramadian Sari Suciaty bernilaisebagai keterangan saksi yang unus testis nullus testis, yaitu satu saksi bukansaksi, sehingga tidak dapat diakui kebenarannya;Bahwa

Sos., MM Bin Abdul Mutholib, saksi Ramadian Sari Suciaty,STHalaman 116 dari 140 halaman putusan Nomor 7/PID.SUS.TPK/2019/PT.PLGTanggapan Penuntut Umum :Bahwa Penasehat Hukum terdakwa dalam memori bandingnyamenyatakan bahwa adanya manipulasi keterangan Drs.

Pd dan beberapa orang lain yakni : Terdakwa mendapat dana sebesar : Rp 25.000.000, (darisaksi Ramadian Sari Suciaty dalam kegiatan pengawasan)v M. Subhan, SH : Rp 10.000.000, (darisaksi Firdaus, S.

Sos) Ramadian Suciaty : Rp 20.000.000, (darisaksi Herman Jamal dalam kegiatan pengawasan)v Asep : Rp 15.000.000, (darisaksi Ramadian sari Suciaty dalam kegiatan pengawasan) Sukti : Rp 10.000.000, (darisaksi Ramadian sari Suciaty dalam kegiatan pengawasan)y Untung Heriyoko : Rp 4.500.000, (darisaksi Herman Jamal dalam kegiatan Pengawasan) Herman Jamal : Rp 25.000.000, (darisaksi Ramadian Sari Suciaty dalam kegaitan pengawasan)Y Benni lrawan : Rp 960.000,(Honor Selaku Tim PPHP)Y Nurlaila : Rp 7.985.000

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Safira Aghnis binti Yusuf Eko Purnomo) sebagai kakak kandungi dari 2 ( dua ) orang adiknya yang bernama:
   1. Tarisa Ramadian (perempuan), lahir di Surabaya, 09 Desember 2001, umur 19 tahun;
   2. Putri Marcelina (perempuan), lahir di Surabaya, 14 Maret 2005, umur 16 tahun;

Sebagai wali yang berhak bertindak hukum baik di dalam maupun

., umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Depok , Kota Depok di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik darinenek Pemohon; Bahwa Saksi mengenal Taris Ramadian binti Yusuf Eko Purnomo danAnak 3. binti Yusuf Eko Purnomo sebagai anak dari Yusuf Eko Purnomobin Suharto dengan Almarhumah Siti Aisyah binti Hartono; Bahwa setahu saksi Pemohon adalah anak pertama dari almarhumYusuf

Brigjen Katamso Rt. 014 Rw. 003 KelurahanKedungrejo Kecamatan Waru, Kota Surabaya, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibi dariPemohon,;Hal 5 dari 13 halaman Penetapan No: 521/Pdt.P/2021/PA.DpkBahwa saksi mengenal Taris Ramadian binti Yusuf Eko Purnomo danAnak 3. binti Yusuf Eko Purnomo sebagai anak dari Yusuf Eko Purnomobin Suharto dengan Almarhumah Siti Aisyah binti Hartono;Bahwa setahu saksi Pemohon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkarasebesar Ro271.000, (dua ratus tujun puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitarberdasarkan musyawaraah Majelis pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Ramadian 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. SITIMUAROFAH SA'ADAH, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. MURDINI danDrs. NANANG SUKARNA, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

;Demikian, putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Trenggalek pada hariSelasa, tanggal 09 September 2008 M. bertepatan dengan tanggal 09 Ramadian 1429H. oleh kami DRS. M. JAUHARI ARIFIN sebagai Hakim Ketua, DRS. NANANGSUKARNA, SH. dan DRS. TOIF, masingmasing sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh DRS.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 271.000, (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Nganjuk berdasarkan hasilmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senintanggal 29 Juli 2013 M bertepatan dengan tanggal 20 Ramadian 1434 H.oleh kami Dra. SIT! ROHMAH, M.Hum. Sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.SAEFUDIN, M.H. dan Drs. SUNARYO, MV. masingmasing sebagai HakimAnggota.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Tulungagung dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016 masehibertepatan dengan tanggal 25 Ramadian 1437 hijriyah, oleh kamiHalaman4 dari 5 Penetapan Nomor 1234/Padt.G/2016/PA.TADra. Siti Rohmah, M.Hum. sebagai Ketua Majelis sertaDr. H. Tamat Zaifudin, Drs., M.H. dan Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 636.000, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah ); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019 M, bertepatandengan tanggal O01 Ramadian 1440 Hijrah, dengan susunan Drs.H.Mukminin Hakim Pengadilan Agama Bima, yang ditunjuk oleh Wakil KetuaPengadilan Agama Bima sebagai Ketua Majelis, Drs. Imam Shofwan, M.Sy,dan Drs.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 M,bertepatan dengan tanggal 21 Ramadian 1436 H, oleh Ketua Majlis Tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SITI FARKHATUN,SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon; KETUA MAJELISttdDrs. H. MOH. NURSALIM, MH.HAKIM ANGGOTA HAIM ANGGOTA Ilttd ttdDrs. LUQMAN SUADI, MH. Drs. M. HASYIM, B. SH.,PANITERA PENGGANTIttdSITIFARKHATUN, SH.

3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Zul Efendi bin Suarman) terhadap Penggugat (Winda Ramadian binti Erwin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah
Rp. 471.000,- ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Pasal 116 (b) Kompilasi Hukum Islam danPasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004, oleh karenanya gugatanPenggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu Bain ShughraTergugat (Zul Efendi bin Suarman) terhadap Penggugat, (Winda Ramadian bintiErwin);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPadang adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas

Nur Sjam (tergugat I), Ramadian Sjam Adnan (Tergugat II), Jumadiar (Penggugat I), dan Elsari Mirawulan (Penggugat II) sebagai ahli waris dari Almarhum Sjamsuyar Adnan adalah sah dan mengikat;

Nur Alia Sjam (Tergugat I), Ramadian Sjam (Adnan (Tergugat II), Jumadiar (Penggugat I) dan Elsari Mirawulan (Penggugat II);

7. Menghukum Tergugat-I, Tergugat-II dan Tergugat-IV untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 4.387.550,00 (empat juta tiga ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus lima puluh rupiah);

8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya.

NUR ALIA SJAM
2.RAMADIAN SJAM ADNAN
3.PT.BANK MEGA Tbk
4.BEBEN
5.H.JUBAIDI, SE.
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN CIGADUNG
2.KECAMATAN SUBANG
3.ENDAH SULIYANTI, SH.M.Kn. Notaris PPAT
4.Badan Pertahanan Nasional Subang

Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada Hari Senin, tanggal 13 Mei 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Ramadian 1440 Hijriyah, oleh kami, Dra. Juraidah sebagaiKetua Majelis, H. Burhanuddin, S. H., M. H. dan Tuti Sudiarti, S. H., M. H.masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal tanggal 07 Juni 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Ramadian Hijriyah. Oleh Drs. H Abdul Mujib AY,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Anmad Sanusi, S.H.,M.H. dan Drs.

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 616.000,00 (enam rarus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhnkan penetapan ini di Semarang dalam rapatpermusyawaratan Majelis pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 17 Ramadian 1440 Hijriyvah, oleh KamiDrs. H. M. Shodiq, S.H. yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Kelas IASemarang sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Syukur, M.H. danDrs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.906.000,(sembilan ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 Mbertepatan dengan tanggal 18 Ramadian 1440 H, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Huda Lukoni, S.H.I, S.H,M.H sebagai Ketua Majelis, Syahirul Alim, S.H.I, M.H dan Harisman, S.H.1,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana oleh Ketua MajelisHakim pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumbeserta

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 Mbertepatan dengan tanggal 23 Ramadian 1439 H, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim yang terdiri dari Syahirul Alim, S.H.1I, M.Hsebagai Ketua Majelis, Uswatun Hasanah, S.H.I dan Achmad Iftaudin,S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum beserta hakimhakimanggota

CjrMasehi bertepatan dengan tanggal 23 Ramadian 1437 Hijriyah oleh kami Drs.H. A. Jazuli, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Fakhrurazi, S.Ag. M.H.I danHamzah, S.Ag.