MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohona Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Risma Maulidia, lahir pada tanggal 21 Januari 2015 adalah anak kandung/anak sah PEMOHON I (MOCH IMAM bin PAING) dengan PEMOHON II (RENTA INDRIAN WULANSARI binti NGATMARI);;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp445.000,- (Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

RENTA, SH
3.MUHAMMAD AKBAR, SH
4.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
SUDARNO ALS BOBY BIN WASMAN

Siregar Als Renta Binti Putra Siregar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;

SIREGAR ALS RENTA BINTI PUTRA SIREGAR

Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon selalu menolak jika diajak untuk tinggaldi rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohontidak kerasan jika terus menerus tinggal di rumah orang tua Termohonkarena Pemohon harus merawat orangtua Pemohon yang sudah renta

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 bulan terakhir, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon selalu menolak jika diajak untuk tinggal di rumah orangtua Pemohontanpa alasan yang jelas, sedangkan Pemohon tidak kerasan jika terus menerustinggal di rumah orang tua Termohon karena Pemohon harus merawat orangtuaPemohon yang sudah renta dan sakitsakitan ;2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan Termohon tidak bisa diajaktinggal bersama dan mengurus orang tua Pemohon,dikarenakan orang tua Termohon sudah renta dan tidak adayang ,merawat selain Termohon, demikian pula denganPemohon; ;.

pemohon, kadang di rumahorang tua termohon, terakhir tinggal bersama di rumahorang tua termohon = sampai 18 Agustus 2011 belummempunyai anak, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan yang disebabkantermohon tidak bisa diajak tinggal bersama danmengurus orang tua pemohon, dikarenakan orang. tuatermohon sudah renta

Halaman 5 dari 10termohon sudah renta dan tidak ada yang merawat selaintermohon, demikian pula dengan pemohon; Bahwa saksi tahu hal tersebut menyebabkan antarapemohon dan termohon terlibat pertengkaran, meskipunbegitu pemohon berusaha bersabar dan mencobamenasehati termohon, namun usaha pemohon tersebuttidak membuahkan hasil; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus~ tersebut, akhirnya pada 18 Agustus 2011pemohon pergi dengan pamit kepada termohon dan saatini pemohon tinggal di

Halaman 7 dari 10karena orang tua termohon sudah renta , dan perselisihanmereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan tidak adaharapan dapat rukun lagi dalam kehidupan rumah tangga yangbaik, karena sejak 18 Agustus 2011 mereka telah hidupberpisah, dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemudan berkomunikasi demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 33Undang Undang Nomor 1 tahun 1974, bahwa seorang suami isteriwajib saling cinta mencintai,

Renta dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Acce dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Dg. Hide danTalibe, dengan mahar berupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Renta, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Acce, sedangkan saksi nikahnya H.Dg.

Renta, di depan Wali bernama Acce dengan mahar sepetaksawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai 4 orang anak,masingmasing bernama :a. Haryanti binti hammade, umur 30 tahunb. Samsu bin Hammade, umur 28 tahunc. Diska binti Hammade, umur 15 tahund. Paril bin Hammade, umur 11 tahun;3.

Renta dengan Pemohon (Hammade binKaddang), dengan mas kawin berupa sepetak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2Hal. 9 dari 11ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan yang disebabkan penggugat tidak bisa tinggalbersama di rumah orang tua tergugat dikarenakan penggugatadalah anak tunggal dan harus menjaga orang tuanya yangsudah renta;.

Halaman 4 dari 12 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan penggugattidak bisa tinggal bersama di rumah orang tuatergugat dikarenakan penggugat adalah anak tunggaldan harus menjaga orang tuanya yang sudah renta; Bahwa hal tersebut menyebabkan antara penggugatdan tergugat terlibat pertengkaran bahkan tergugatsampai

terakhirtinggal bersama di rumah orang tua penggugatsampai bulan Desember 2010, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan penggugattidak bisa tinggal bersama di rumah orang. tuatergugat dikarenakan penggugat adalah anak tunggaldan harus menjaga orang tuanya yang sudah renta

SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang manaketerangannya masing masing saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena penggugat tidak bisa tinggal bersamatergugat dirumah orangtua tergugat, karena penggugat anaktunggal dan harus merawat orangtua yang sudah renta

RENTA, SH
2.IBNU SUUD. SH
3.MAT YASIN, SH
4.MEGA YULANDA, S.H.
Terdakwa:
M. BASRI ALS AYI BIN SUPARDI

Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan bahagia meskipun kadang terjadi perselisihan danpertengkaran namun semuanya selalu terselesaikan dengan baik.Keharmonisan tersebut berubah sejak awal tahun 2011 dimana Termohontidak lagi mau peduli pada Pemohon karena kondisi Pemohon yang telahtua renta dan sakitsakitan. Termohon selalu keluar pagi dan pulangmalam dan sering menghina Pemohon dengan mengatakan bahwaPemohon tidak mampu berbuat apaapa lagi ;.

yang sekarang mengajukancerai ;Bahwa Status ANAK dan perkara ini adalah kuasa insedentil dariPemohon ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 9tahun dan tinggal di Nunu di rumah kediaman bersama, akantetapi, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisin danbertengkar akan tetapi bisa diselesaikan dengan baik ;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon telah tua renta

sekarang mengajukan cerai ;Bahwa Status ANAK dan perkara ini adalah kuasa insedentil dariPemohon ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 9tahun dan tinggal di Nunu di rumah kediaman bersama, akan tetapi ,kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, mereka sering berselisih dan bertengkar akantetapi bisa diselesaikan dengan baik ;Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon telah tua renta

yang dikuatkan olehbukti P., serta dinubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksisaksi Pemohon, maka harus dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun dan harmonis dan telahdi karuniai dua orang anak, kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon telah tua renta

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jamariah binti Renta) dengan Ayah Termohon (Baba Ali bin Samau) yang dilangsungkan pada tahun 1954 di Baraka Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 123/Pdt.G/2020/PA.EkZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Jamariah binti Renta, tempat dan tanggal lahir Enrekang, 31 Desember 1934,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Ahmad Yani No. 68, KelurahanPuserren, Kecamatan Enrekang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jamariah binti Renta)dengan Ayah Termohon (Baba Ali bin Samau) yang dilangsungkan padatahun 1954 di Baraka Kecamatan Baraka, Kabupaten Enrekang;3.

Bahwa terdakwa EDI SAPUTRA Als EDI Bin ROSIB NASUTION bersamasama dengan MUHAMMAD AKHYAR Als DAYAT Bin MAZNI, DONI PITERSILAEN Als DONI, ERENTA ANGKASA Als RENTA Bin MAKRUB (dilakukanpenuntutan secara terpisah) serta Sdr. PALO, AMEK, dan RIKO (termasukdalam Daftar Pencarian Orang/DPO), pada hari Rabu tanggal 01 Maret 2017sekira jam 11.02 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Parkiran Super Net JI.Akasia, Kel.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :on= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa EDISAPUTRA Als EDI Bin ROSIB NASUTION bersamasama dengan MUHAMMADAKHYAR Als DAYAT Bin MAZNI, DONI PITER SILAEN Als DONI, ERENTAANGKASA Als RENTA Bin MAKRUB (dilakukan penuntutan secara terpisah)serta Sdr.

Plw.onnn= Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI SAPUTRA Als EDI Bin ROSIBNASUTION bersamasama dengan MUHAMMAD AKHYAR Als DAYAT BinMAZNI, DONI PITER SILAEN Als DONI, ERENTA ANGKASA Als RENTA BinMAKRUB (dilakukan penuntutan secara terpisah) serta Sdr.

HUTAHAEAN yang beralamat di JalanCempaka No. 61 Pekanbaru Riau dalamhal ini memberikan kuasa kepada Renta Simanullang, SH,dan NurmalaYanti, SH, advokat/Pengacara, dari KantorHukum RENTA SIMANULLANG, SH, berkantor hukum diJalan Sidorukun Gang Lestari Sigunggung Pekanbaru Riau,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2020,untuk selanjutnya disebut Sebagal.................5 PELAWAN.Lawan1.

Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal April 2018disebabkan Tergugat tidak memjalin hubungan silaturrahmi dengankeluarga Penggugat, pada waktu ayah Penggugat meniggal pada awalApril 2018 Tergugat tidak datang ngelayat ke rumah orang tuaPenggugat, selain itu disebabkan masalah tempat tinggal Penggugatmenginginkan Tinggal di rumah orang tua Penggugat karena ibuPenggugat sudah tua renta

Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak awal April 2018disebabkan Tergugat tidak menjalin hubungan silaturrahmi dengankeluarga Penggugat, pada waktu ayah Penggugat meniggal pada awalApril 2018 Tergugat tidak datang ngelayat ke rumah orang tuaPenggugat, selain itu disebabkan mesalah tempat tinggal Penggugatmenginginkan Tinggal di rumah orang tua Penggugat karena ibuPenggugat sudah tua renta

Sbgpada waktu ayah Penggugat meniggal dunia pada 05 April 2018 Tergugat tidakdatang ngelayat ke rumah orang tua Penggugat, selain itu disebabkan masalahtempat tinggal Penggugat menginginkan Tinggal di rumah orang tua Penggugatkarena ibu Penggugat sudah tua renta tinggal sendiri dan anak Penggugatdengan suami pertama tinggal sendiri namun Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat begitu juga sebaliknya, hal tersebut memicuterjadinya pertengkaran antara kedua belah pihak akibat dari hal

sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak awal April 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugattidak menjalin hubungan silaturrahmi dengan keluarga Penggugat, pada waktuayah Penggugat meniggal pada awal April 2018 Tergugat tidak datang ngelayatke rumah orang tua Penggugat, selain itu disebabkan masalah tempat tinggalPenggugat menginginkan Tinggal di rumah orang tua Penggugat karena ibuPenggugat sudah tua renta

Membebankan biaya kepada Pemohon sejumlah Rp. 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan Pada Hari: Kamis tanggal 10 September 2020,oleh kami Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.H Selaku Hakim Tunggal,Penetapan ini diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh kami Hakim tersebut dengan didampingi oleh Hotli HalomoanSinaga sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tarutung sertadihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,Hotli Halomoan SinagaPerincian

biaya :1.2.3.4.JumlahHakim,Glory Audina Renta Caroline Silaban, S.HMaterai : Rp 6.000,Redaksi : Rp 10.000,ATK : Rp 45.000,PNBP : Rp 30.000, +Rp. 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor 20/Padt.P/2020/PN Trt

tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan.keturunan: 272222 n2 nnn nn nnn nnn nn nnnBahwa kurang lebih sejak bulan Maret, 2013 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudiansemakin tajam dan memuncak; Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena dipicu oleh sebabsebabantara lain Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin kepadaTermohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

adalah suami isteri sah, namun belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal di rumahTermohon di Desa Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 5 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batin kepadaTermohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belumdikaruniai anak; 2222222 222222 n nnn n nnn n nenBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon mengambil tempattinggal di rumah Termohon di Desa Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 5 tahun; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena : Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahir maupun batinkepada Termohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28 PK/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996; Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimana terurai dalam fakta diatas, antara lain Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan,selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi layaknyasuami isteri, yang penyebabnya karena Pemohon sudah tidak dapat memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Termohon karena kondisi fisik Pemohon yang sudah renta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Darma bin Karna) terhadap Penggugat (Yati Nurhayati binti Renta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp685000,00( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa ERENTA ANGKASA Als RENTA Bin MAKRUP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

RENTA Bin MAKRUPbersalah melakukan tindak pidana Penadahan sesuai dengan suratdakwaan kedua kami melanggar pasal 480 ke1 KUH Pidana KUHPidana.2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ERENTA ANGKASA Als.RENTA Bin MAKRUP dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahundan 6 (Enam) Bulan dengan dikurangi selama mereka terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

RENTA Bin MAKRUPbersamasama dengan MUHAMMAD AKHYAR Als. DAYAT Bin MASNI, DONIPITER SILAEN Als. DONI, EDI SAPUTRA Als. EDI Bin ROSIB NASUTION,Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Plw(dilakukan Penuntutan secara terpisah) serta Sdr.

RENTA BinMAKRUP bersamasama dengan MUHAMMAD AKHYAR Als. DAYAT BinMASNI, DONI PITER SILAEN Als. DONI, EDI SAPUTRA Als. EDI Bin ROSIBNASUTION, (dilakukan Penuntutan secara terpisah) serta Sdr.

RENTA BinMAKRUP, saksi RATNA SARI Als.

Menyatakan Terdakwa ERENTA ANGKASA Als RENTA Bin MAKRUP telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Plw4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

tersebut awalnya Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, sudah melakukan hubungan suami isteri (oada Dukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama : (1) anak umur 17 tahun 2 bulan,(2) anak Il umur 14 tahun, kedua anak tersebut adalah anak Penggugatdengan Tergugat sebelum pernikahan yang tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah;Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Tergugat telah tega bermaincinta dengan Perempuan lain yang bernama Renta

menghentikan hubungannyadengan perempuan lain Tergugat justeru marahmarah kepada penggugatbahkan tega melakukan tindakan yang menyakiti badan Penggugat sepertimemukul Tergugat bahkan tega melukai penggugat dengan senjata tajam,dan Penggugat sempat melaporkan tindakan Tergugat kepada pihakkepolisian pada bulan November 2009, namun ketika hendak diprosesTergugat justeru pergi ke Batam;Bahwa kemudian kurang lebih bulan Juni 2010 Tergugat pulang dari batamnamun masih bersama dengan perempuan bernama Renta

tersebut, dansaat itu Renta dalam kondisi hamil, dan dengan kondisi Tergugat yangmasih menjalin hubungan dengan permepuan lain, akhirnya Penggugatmemutuskan untuk tinggal di rumah kontrakan di Sukorejo yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga tahun 2015;Bahwa pada tahun 2015 perempuan yang bernama Renta pergimeninggalkan Tergugat, sehingga saat itu penggugat memutuskan untukpulang ke Mlipak dengan harapan dapat memperbaiki kondisi rumahtangga, dengan mempertimbangkan

Penuntut Umum:
1.GERSHON GANTI RENTA, S.H.,M.H.
2.IBNU SUUD. SH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.MUHAMMAD AKBAR, SH
Terdakwa:
HERI OSAMA NOVRIYANSHAH

Komang Renta, bertempat tinggal di Tempat Tinggal Di Banjar PangkungDedari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;. Ketut Suarka, bertempat tinggal di Tempat Tinggal Di Banjar PangkungDedari, Desa Melaya, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V;.

dari hasil ngerekes/ perabasan (membuka lahan) hutan menjaditanah ladang/ perkebunan tersebut keluarga WAYAN JUESNA/PAN PATRAmemiliki tanah ladang/ perkebunan seluas sekitar 40.800 M2, sebagaimanaPipil No.3836, No Persil 52.a, luas 40.800 M2, tertera atas nama PANPATRA, terletak di Dusun Pangkung Dedari, Desa Melaya, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana, Bali, dengan batasbatas sebagai berikut;Utara : Jalan Raya Denpasar GilimanukTimur : tanah Hak Milik Ketut SuardaSelatan : tanah Hak Milik Nyoman Renta

KETUT SENTANA ADINOVA TERGUGAT 22) KADEK RENEN TERGUGAT 33) KOMANG RENTA TERGUGAT 44) KETUT SUARKA TERGUGAT 55) Ni Putu Suarni (KK)6) MADE SUAMA TERGUGAT 6Bahwa setelah istri ke1 (pertama) dari WAYAN JUESNA/PAN PATRA yangbernama NYOMAN SURAI meninggal dunia, selanjutnya WAYANHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 156/Pdt/2019/PT DPSJUESNA / PAN PATRA menikah lagi dengan NI KETUT KRINING (alm)dilaksanakan sekitar tahun 1942 dan dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama;1) WAYAN WESTRA (alm) menikah dengan NI

SPPT NOP : 51 01 010 002 0400068 0 atas nama NYOMAN RENTA,luas 3.290 M2, Kelas 083, Letak Objek Pajak di BR.Pangkung Dedari;selaku TERGUGAT 4;4. SPPT NOP : 51 01 010 002 0400063 0 atas nama KETUT SUARKA,luas 3.290 M2, Kelas 083, Letak Objek Pajak di BR.Pangkung Dedari;selaku TERGUGAT 5;5. SPPT NOP : 51 01 010 002 0400072 0 atas nama MADE SUAMA, luas3.290 M2, Kelas 083, Letak Objek Pajak di BR.Pangkung Dedari, selakuTERGUGAT 6;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 156/Pdt/2019/PT DPS6.

Bukti T.4 berupa SHM No. 4115, luas 3465, terletak di Desa Melaya,tertera atas nama KETUT SUARKA (selaku Tergugat V);Bukti T.5 berupa SHM No. 4116, luas 3465 M2, terletak di Desa Melaya,tertera atas nama MADE SUAMA (selaku Tergugat V1);Bukti T.6berupa SHM No. 2651, luas 23680 M2, terletak di Desa Melaya,tertera atas nama NENGAH DIRKA (selaku Tergugat VI) dan NYOMANSUDIANA ADITYA (selaku Tergugat VIII);Bukti T.23 berupa SHM No. 4115, luas 3465 M2, terletak di Desa Melaya,tertera atas nama NYOMAN RENTA