Fatasyah Rondi sebesar Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah)/bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah ; 5.

FATASYAH RONDI, umur 4tahun ;.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai seorang anak bernama Moh.Fatasyah Rondi, umur 4 tahun ;3.

Fatasyah Rondi sebesar Rp.900.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan repliknya secara lisan sebagai berikut ;1. Bahwa benar Pemohon sering keluar rumah dan telah berhubungandengan perempuan lain tetapi tidak menikah dengan perempuantersebut ;2.

Ginting, , perempuan, lahir tanggal 08Januari 1994 M, anak kedua Irwan Ronding Ginting, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Kota Medan yang menerangkan bahwaPemohon Ill adalah anak kandung dari perkawinan antara Pemohon dengan Irwan Rondi Ginting, telah di nazegelen dan disesuaikan denganaslinya, (bukti P.4);Halaman 4 dari 11 halaman. Penetapan Nomor 226/Padt.P/2020/PA.Mdn5. Fotokopi Kartu.

Keluarga nomor 1271032503080006 tang 4Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dancatatan Sipil Kota Medan, yang menerangkan bahwa Irwan Rondi Gintingsebagai kepala keluarga dari Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon Il,telah di nazegelen dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.5);6. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon (Yusliani), menerangkanbahwa Pemohon bertempat tinggal diwilayah hukum Kota Medan telah dinazegelen dan disesuaikan dengan aslinya, (bukti P.6);7.

Ginting,perempuan, lahir tanggal 08 Januari 1994 M, anak kedua Irwan RondingGinting, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan yangmenerangkan bahwa keduanya adalah anak kandung dari perkawinan antaraYusliani binti Ribut dengan Irwan Ronding Ginting;Menimbang bahwa Bukti P.5 berupa Fotokopi Kartu Keluarga nomor1271032503080006 tang 4 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh kepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kota Medan, yang menerangkan bahwaIrwan Rondi Ginting sebagai kepala keluarga

Muchamad Rondi terhadapsaksi korban Rambeli dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan adanya hematoma atau bengkak pada pipi kanan dan pipi kiri,adanya dua buah luka lecet pada punggung tangan kanan dan tangan kiri, adanya patahtulang pada tungkai bawah kaki kanan yang disebabkan trauma tumpul.

Muchamad Rondi terhadap saksi korban Rambeli dengan kesimpulanhasil pemeriksaan yaitu setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan adanya hematoma ataubengkak pada pipi kanan dan pipi kiri, adanya dua buah luka lecet pada punggung tangankanan dan tangan kiri, adanya patah tulang pada tungkai bawah kaki kanan yang disebabkantrauma tumpul;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alat buktiberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dan barang bukti dimana setelah MajelisHakim

Muchamad Rondi terhadap saksi korban Rambeli dengan kesimpulanhasil pemeriksaan yaitu setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan adanya hematoma ataubengkak pada pipi kanan dan pipi kiri, adanya dua buah luka lecet pada punggung tangankanan dan tangan kiri, adanya patah tulang pada tungkai bawah kaki kanan yang disebabkantrauma tumpul ;Menimbang, berdasarkan semua uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwaluka yang dialami oleh saksi korban akibat ditabrak oleh sepeda motor yang dikendarai olehterdakwa

Rondi bin Rupo alias Ruspalal;11.3. Siti Rumanah binti Rupo alias Ruspalal;11.4. Neni Kumariyah binti Rupo alias Ruspalal ;11.5. Turnoto bin Rupo alias Ruspalal; Adalah ahli Waris Supaati ;12. Menetapkan bahwa harta - harta ;- Berupa 3 (tiga) bidang tanah sawah tercatat dalam Buku Penetapan Huruf C. No. 884 di atas namakan Supaati Binti Kasbi Cs terletak di Desa Tambakrejo, Kec. Patebon, Kab. Kendal yaitu; 1. No.

Rondi bin Rupo alias Ruspalal : mendapat 2/7x 4/33 = 8/231 bagian. 20.3. Siti Rumanah binti Rupo alias Ruspalal : mendapat 1/7x4/33 = 4/231 bagian.20.4. Neni Kumariyah binti Rupo alias Ruspalal : mendapat 1/7x 4/33 = 4/231 bagian.20.5. Turnoto bin Rupo alias Ruspalal : mendapat 2/7x4/33 = 8/231 bagian .21.

Rondi Bin Rupo alias Ruspalal, Pekerjaan Swasta, Agama Islam, beralamat di Desa Jambearum Rt.003/Rw.003, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal sebagai Turut Tergugat I/Turut Terbanding I ;20. Siti Rumanah alias Siti Murniasih Binti Rupo alias Ruspalal, dahulu beralamat di Desa Tambakrejo, Rt. 004/Rw. 003, Kec. Patebon, Kab. Kendal, sekarang Tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding II;

Rondi bin Rupo alias Ruspalal;11.3. Siti Rumanah binti Rupo alias Ruspalal;11.4. Neni Kumariyah binti Rupo alias Ruspalal ;11.5. Turnoto bin Rupo alias Ruspalal;Adalah ahli Waris Supaati ;12. Menetapkan bahwa harta harta ; Berupa 3 (tiga) bidang tanah sawah tercatat dalam Buku PenetapanHuruf C. No. 884 di atas namakan Supaati Binti Kasbi Cs terletak diDesa Tambakrejo, Kec. Patebon, Kab. Kendal yaitu;Halaman 7 dari 32 him. putusan No.6/Pdt.G/2019/PTA. Smg1. No.

Rondi bin Rupo alias Ruspalal : mendapat 2/7x 4/33 = 66/231bagian.20.3. Siti Rumanah binti Rupo alias Ruspalal : mendapat 1/7x4/3333/231 bagian.20.4. Neni Kumariyah binti Rupo alias Ruspalal : mendapat 1/7x 4/3333/231 bagian.20.5. Turnoto bin Rupo alias Ruspalal : mendapat 2/7x4/33 = 66/231bagian .21.

Semasa hidupnyaSupaati telah menikah dengan Rupo alias Ruspalal (alm) dikaruniai delapanorang anak, masingmasing : Suwarti, Rondi, Kasmuri (tidak menikah dansudah meninggal), Siti Rumanah alias Siti Murniasih, Neni Kumariah, Suwignyo(tidak menikah dan sudah meninggal), Turnoto, dan Hasan Sadikin (tidakHalaman 16 dari 32 hlm. putusan No.6/Pdt.G/2019/PTA.

Rondi bin Rupo alias Ruspalal;11.3. Siti Rumanah binti Rupo alias Ruspalal;11.4. Neni Kumariyah binti Rupo alias Ruspalal ;11.5. Turnoto bin Rupo alias Ruspalal;Adalah ahli Waris Supaati ;12. Menetapkan bahwa harta harta ;Halaman 27 dari 32 hlm. putusan No.6/Pdt.G/2019/PTA. Smg Berupa 3 (tiga) bidang tanah sawah tercatat dalam BukuPenetapan Huruf C. No. 884 di atas namakan Supaati Binti KasbiCs terletak di Desa Tambakrejo, Kec. Patebon, Kab. Kendal yaitu;1. No.

Rondi bin Rupo alias Ruspalal : mendapat 2/7x 4/33 = 8/231bagian.20.3. Siti Rumanah binti Rupo alias Ruspalal : mendapat 1/7x4/33 =4/231 bagian.20.4. Neni Kumariyah binti Rupo alias Ruspalal : mendapat 1/7x 4/33= 4/231 bagian.20.5.

Rondi dan Alipudin;Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Gadis ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan keluarga baik kerabat, semenda maupun susuan yangdapat menghalangi sahnya suatu pernikahan melainkan pernikahantersebut telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku

Rondi danAlipudin;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II bersetatus Gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, SesuSuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa, saksi tahu

Rondi danAlipudin; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II bersetatus Gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, SesuSuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa, saksi

Rondi dan Alipudin dan dihadiri oleh masyarakat banyak, sertaantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atau hubungan hukumyang menghalangi syahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaHal 7 dari 10 hal, Penetapan No.0235/Pdt.P/2018/PA Praitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini,

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Sungkono Alias Gepeng Bin Waji, Terdakwa II Sugiono Bin (alm) Sujak dan Terdakwa III Edik Wahyudi Bin (alm) Rondi tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Di Tempat Yang Dapat Dikunjungi Umum, Kecuali Kalau Ada Izin Dari Penguasa Yang Berwenang Yang Telah Memberi Izin Untuk Mengadakan Perjudian Itu

Terdakwa:
1.Sungkono Alias Gepeng Bin Waji
2.Sugiono Bin Sujak
3.Edik Wahyudi Bin Rondi

JAMAL meminta pertolongan mencari kendaraanuntuk membawa korban MAHFUD ke Puskesmas untuk mendapatkanperawatan dan tidak lama kemudian datang kakak koroban MAHFUD yaitusaksi RONDI melihat koroan MAHFUD sudah tidak sadarkan diri setelahitu datang kendaraan Tossa selanjutnya korban MAHFUD dibawa denganmenggunakan kendaraan Tossa tersebut menuju ke Puskesmas Sedannamun pada saat sampai di Puskesmas Sedan korban MAHFUD sudahmeninggal dunia ;Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Rbg.> Kemudian

Rondi Bin Sakir dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa adik saksi yang bernama Mahfud Bin Sakir telah meninggaldunia karena ditusuk dengan tatah oleh terdakwa, pada hari Kamistanggal 15 September 2016 sekitar jam 08,30 Wib. Di dekat SD NegeriKedungringin Desa Kedungringin Kec. sedan, Kab.

M.bersama Rondi mengangkat Mahfud di atas Kendaraan Tossa dandibawa ke Puskesmas Sedan;Bahwa ketika dibawa ke Puskesmas sebetulnya kondisi Mahfud sudahmeninggal sejak dilokasi kejadian karena ketika di lokasi kejadiandenyut nadinya sudah tidak berdenyut lagi;Bahwa lokasi kejadian di jalan umum belakang gedung perpustakaanSD Negeri Kedungringin;Bahwa Korban Mahfud jarang ke lokasi tersebut, sedangkan Terdakwasering karena ladang milik terdakwa didekat sekolahan dan terdakwaketika itu mengangkut pupuk

Rondi datangdan oleh Juwito disuruh memcari angkutan untuk membawa Sdr. Mahfudke Puskesmas, selang 10 menit ada kendaraan Tossa dan sdr. Mahfuddinaikkan kendaraan tossa di belakang dibawa ke Puskesmas sedanoleh Sdr. Juwito dan Rondi;Bahwa lokasi kejadian dijalan raya tetapi mau masuk ke halamanperpustakaan sekolahan;Bahwa saat itu banyak orang yang melihat tetapi tidak ada yang beraniuntuk melerai, dan pada waktu itu tidak berapa lama setelah terdakwamelepaskan Sdr.

Juwito dan Rondi (kakakkandung Mahfud) untuk dibawa ke Puskesmas Sedan; Bahwa saksi yang memberitahu Rondi karena saat akan memberitahukepada istri mahfud tidak ada dirumah;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 143/Pid.B/2016/PN.Rbg.Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa melakukan penusukan kepadaMahfud;Bahwa tubuh Mahfud tidak seimbang karena tubuh Mahfud lebih gemukdibanding terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa berpendapat bahwa keterangansaksi ada yang tidak benar yaitu: waktu itu tatah tidak terdakwapegang

celana jeans pendek warna biru dengan tulisan Ring star;- 1 (satu) buah celana jeans pendek warna biru dengan tulisan Redilor ;- 1 (satu) buah celana jeans panjang warna abu-abu dengan lust merah di saku belakang dengan tulisan black star;- 1 (satu) buah baju Kaos warna cream dengan tulisan wave riders ;Dikembalikan kepada saksi korban JUPRI SUMANTO;- 1 (satu) buah Handphone merek blackberry curve warna hitam;- 1 (satu) buah laptop merek acer warna silver ;Dikembalikan kepada saksi korban RONDI

celana jeans pendek warna biru dengan tulisan Ring star;(satu)(satu)(satu)1 (satu) buah celana jeans pendek warna biru dengan tulisan Redilor ;1 (satu) buah celana jeans panjang warna abu abu dengan lust merah disaku belakang dengan tulisan black star;1 (satu) buah baju Kaos warna cream dengan tulisan wave riders ;Dikembalikan kepada saksi korban JUPRI SUMANTO;1 (satu) buah Handphone merek blackberry curve warnahitam;1 (satu) buah laptop merek acer warna silver ;Dikembalikan kepada saksi korban RONDI

saksitersebut, selanjutnya petugas Polsek membawa Terdakwa ke tempattinggalnya, disanalah ditemukan barangbarang milik saksi dan juga milikorang lain yang diambil olen Terdakwa bersama dengan temannya yangbernama DAUD;Bahwa saksi tinggal di rumah kakak saksi tersebut, dan sudah sekitar 6(enam) kali mengalami kehilangan barang;hal 8 dari 19 hal.Putusan Nomor 255/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenanggapinya dengan mengatakan keterangan saksi benar ;5.saksi RONDI

barangbarang korban berupa 2 (dua) buah HP, kaos,celana jeans pendek,dan setelah itu. terdakwa menyimpannya di koskosan milik Terdakwa dan Daud Kefi;7 Bahwa tujuan dan maksud Terdakwa bersama dengan saksi Daud Kefimengambil barangbarang milik korban tersebut adalah untuk digunakanoleh Terdakwa bersama dengan saksi Daud Kefi;7 Bahwa ketika Terdakwa bersama dengan saksi Daud Kefi mengambilbarangbarang korban tersebut, mereka tidak memperoleh ijin daripemiliknya yaitu saksi JupriSumanto dan saksi Rondi

saksi koroan Jupri Sumanto maupun saksi Eli Indriati tidakmengetahuinya dan saksi korban baru mengetahui ketika saksi Jupri Sumantomengalami kehilangan sebanyak 3 (tiga) buah handphone lalu meneleponsalah satu nomor handphone miliknya, dan nomor handphone itu masih aktifdan diangkat oleh Terdakwa, dan atas pengakuan terdakwa bahwa yangmengambil speaker aktif milik saksi koroban adalah Terdakwa bersamasamadengan saksi Daud Kefi ;Menimbang, pada kejadian tangaal 24 Mei 2015 tersebut juga saksikorban Rondi

;1 )1 )1 ) buah celana jeans pendek warna biru dengan tulisan Ring star;1 (satu) buah celana jeans pendek warna biru dengan tulisan Redilor ; 1 (satu) buah celana jeans panjang warna abuabu dengan lust merah disaku belakang dengan tulisan black star; 1 (satu) buah baju Kaos warnacream dengan tulisan wave riders ;Dikembalikan kepada saksi korban JUPRI SUMANTO; 1 (satu) buah Handphone merek blackberry curve warnahitam; 1 (satu) buah laptop merek acer warna silver ;Dikembalikan kepada saksi korban RONDI

tentang PeraturanUmum Dinas Dalam Siswa yang disahkan dengan KeputusanKomandan Wing Pendidikan Teknik Nomor Kep/4/V/ 2021tanggal 6 April 2021 pada BAB VII pasal 30 tentang laranganlarangan siswa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 November 2021 sekira pukul23.30 WIB para Terdakwa bersama Prada Rastra Yudha Satya,Prada Yudha Pranata, Prada Irfan Yogi, Prada Henri Sidabutar,Prada Rico Ilham, Prada Riski, Prada Yanuar Firman Nurizan,Prada Rico Ilham, Prada Irvin Khoirul Nizam, Prada AgungSetiawan, Prada Rondi

Nur Cahyono (Saksi1) dan Prada ArfianWahyu Saputro (Saksi4) dan Prada Asep Sunandar keluarKsatrian tanpa ijin kepada siswa jaga serambi maupun kepadapelatin yang piket dengan cara melompati pagar Mess Angkasa.Bahwa para Terdakwa bersama Prada Rastra Yudha Satya,Prada Yudha Pranata, Prada Irfan Yogi, Prada Henri Sidabutar,Prada Rico Ilham, Prada Riski, Prada Yanuar Firman Nurizan,Prada Rico Ilham Prada Irvin Khoirul Nizam, Prada AgungSetiawan, Prada Rondi Nur Cahyono (Saksi1) dan Prada ArfianWahyu

Militer Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana.Bahwa atas dakwaan tersebut para Terdakwa menerangkan bahwamereka benarbenar mengerti atas surat dakwaan yang didakwakankepadanya.Bahwa di dalam persidangan para Terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum, namun akan dihadapi sendiri.Bahwa atas dakwaan tersebut di atas para Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidangan menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Rondi

Skadik 303 Wingdiktek,dalam hubungan teman satu lifting dan tidak ada hubungankeiuarga.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 November 2021 sekira pukul21.00 WIB setelah pelaksanaan apel malam, Saksi masuk kekamar untuk istirahat, kemudian sekira pukul 22.15 WIB Saksidibangunkan oleh Prada Agung Setiawan yang mengatakan"hayu jadi gak keluar" dan Saksi menjawab "terserah, aku ikutsaja", sekira pukul 23.45 WIB.Bahwa setelah hujan reda Saksi bersama Prada Tito SuryaAbadi, Prada Rasira Yudha Satya, Prada Rondi

Bahwa benar Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3, Terdakwa4, Terdakwa5, Prada Rastra Yudha Satya, Prada YudhaPranata, Prada Irfan Yogi, Prada Henri Sidabutar, Prada RicoIlham, Prada Riski, Prada Yanuar Firman Nurizan, Prada IrvinKhoirul Nizam, Prada Agung Setiawan, Prada Rondi NurCahyono (Saksi1) dan Prada Arfian Wahyu Saputro (Saksi4),Prada Sultan Age (Senat Siswa) dan Prada Asep Sunandaradalah siswa Sejursarta GSE A12 Skadik 303 Wingdiktek.2.

Mempawahbersama dengan saksi RONDI dan saksi PITO atas perintah saksiSRILESTARI selaku Kepala Sekolah SD No. 14 tersebut, Kemudian terdakwamasuk kedalam ruang kelas 3 SD No. 14 tersebut dan memerintahkan agarsaksi RONDI dan saksi PITO keluar dari ruang kelas tersebut, selanjutnyaterdakwa langsung mendekati saksi HANIFA RAMADHANI yang pada saat ituHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PT PTKsedang membersihkan kaca jendela ruang kelas, selanjutnya terdakwalangsung memegang alat

Mempawahbersama dengan saksi RONDI dan saksi PITO atas perintah saksiHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PT PTKSRILESTARI selaku Kepala Sekolah SD No. 14 tersebut, Kemudian terdakwamasuk kedalam ruang kelas 3 SD No. 14 tersebut dan memerintahkan agarsaksi RONDI dan saksi PITO keluar dari ruang kelas tersebut, selanjutnyaterdakwa langsung mendekati saksi HANIFA RAMADHANI yang pada saat itusedang membersihkan kaca jendela ruang kelas, selanjutnya terdakwalangsung memegang alat

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohondan Termohon adalah Rondi, sepupu satu kali Termohon dari ayah,yang menikahkan adalah Imam Desa Setempat yang bernama H.Arafah dan yang menjadi saksi adalah H. Senong dan Darwis denganmahar 44 real.Hal 1 dari 12 hal. PuLNo.197/PdtG/2015/PA.Skg3. Bahwa perkawinan pemohon dan termohon tidaktercatat Agama setempat meskipun pemohontelah melaporkan kepada P Pencatat Nikah setempat.4.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah sepupu satu kali termohondari ayah kandung bernama Rondi bin H.Palingai dan pada saatperkawinan mereka ayah dan paman termohon sudah meninggaldunia .sedang termohon tidak mempunyai saudara lakilaki. Bahwa yang menjadi saksi pada saat perkawinan pemohon dengantermohon masing masing bernama H.Senang dan Darwis,denganmahar 44 real.

;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon dengan termohon.Bahwa saksi mengetahui yang menikahkan pemohon dengantermohon adalah imam Desa bernama H.Arafah.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rondi bin H.Palingaisepupu satu kali termohon dari ayah termohon karena ayah danpaman termohon telah meninggal dunia sedang termohon tidakmempunyai saudara Laki laki.Bahwa yang menjadi saksi pada saat perkawinan pemohondengan termohon masing masing bernama

keteranganSaksisaksi antara satu dengan yang lain dan relevandengan perkara ini, maka Pasal 309 R.Bg, kesaksian tersebut dapatditerima sebagai alat bukti ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksiSaksi Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon terbukti adalah suami isterisah menikah pada tahun 1997 di Bacu Bacu ,Desa InalipueKecamatan Tana sitolo, Kabupaten Wajo.yang mengawinkanimam desa setempat H.Arafah.dan menjadi wali Rondi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Suryanti Puspitasari binti Sardjono) sebagai wali atas anak yang bernama :
   1. Eko Tirto Wibowo Bin Rondi, laki-laki, tempat dan tanggal lahir Kudus, 2 Agustus 2005, umur 16 (enam belas) tahun 1(satu) bulan;
   2. Dewi Chondro Kusumo binti Rondi, perempuan, tempat dan tanggal lahir Kudus, 28 Maret 2007, umur 14 (empat belas) tahun 6(enam) bulan;
   3. Tri Candra Kencana binti Rondi, perempuan, tempat dan