Ditemukan 177 data
19 — 11
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Satrianto bin Kusrin) terhadap Penggugat (Reka Rudia Ningsih binti Rudi Irawan).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2018 dankontra memori kasasi tanggal 17 Januari 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Palu tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap Penggugat/TermohonKasasi terbukti bukan atas dasar kesalahan/pelanggaran hukum yangdilakukan oleh Penggugat akan tetapi Tergugat melakukan efisiensisebagaimana diterangkan oleh kedua orang saksi dibawah sumpahbernama Rudia
7 — 7
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rudia Sukardi bin Elan Suherlan) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Siti Raudhah Yahri, Sph binti Yahri, Spd.I) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.700.000,00
38 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21Desember 2018 dan kontra memori kasasi tanggal 23 Januari 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pemutusan hubungan kerja (PHk) terhadapPenggugat/Termohon Kasasi terbukti bukan atas dasarkesalahan/pelanggaran hukum yang dilakukan oleh Penggugat akan tetapiTergugat melakukan efisiensi sebagaimana diterangkan oleh kedua orangsaksi dibawah sumpah bernama Rudia
8 — 1
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudia Bin Jamrus) terhadap Penggugat (Neneng Fitrianingsih Binti Rohali)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511.000 (lima ratus sebelas ribu rupiah);<
10 — 3
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samsu T. bin Tammung) dengan Pemohon II (Rudia binti Biko) yang dilaksanakan pada Tanggal 3 Mei 1982 di Desa Maginti, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamtan Maginti, Kabupaten Muna Barat;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;
273 — 123
Putusan Nomor 53K/PM 102/AL/1X/2020Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi3Nama lengkap : Andika Rudia Ramadan.Pangkat/NRP : Serda Keu/124041.Jabatan : Ur.
Nibung Raya Medan dan minum minuman kerasbersama beberapa teman Saksi7 di sebuah kedai di pinggirjalan.Bahwa minuman yang diminum oleh Terdakwa dan rekanrekannya yaitu kratingdaeng dan mansion yang telahdicampur.Bahwa tidak lama kemudian datang Saksi4 (Serda KeuAndika Rudia Ramadan) bergabung ikut minum minumankeras selanjutnya Terdakwa, Saksi3, Saksi4 dan temanteman Saksi7 pergi menuju Diskotik Super dan melanjutkanminum minuman keras jenis bir hitam dan bir putin sambilmenikmati suara musik dan
suratsurat tersebut huruf asampai dengan huruf c, Majelis Hakim akan memberikanpendapatnya sekaligus karena suratsurat tersebut salingberkaitan yang merupakan surat kelengkapan administrasipengujian urine Terdakwa dalam rangka proses penyidikanguna membuktikan tindak pidana yang dilakukan olehTerdakwa, oleh karena itu, Majelis Hakim menilai barangbukti suratsurat tersebut dapat diterima sebagai barangbukti dalam perkara ini.: Bahwa terhadap sangkalan Terdakwa atas keterangan Saksi3(Serda Andika Rudia
Dimanaketerangan Saksi7 di sidang Pengadilan tersebut yangdiberikan dibawah sumpah dan telah bersesuaian denganketerangan Saksi3 Serda Keu Andika Rudia Ramadan danSaksi4 Kls Tata Boga Yogi Dupangga yang ada ditempatkejadian perkara dan bersesuaian dengan keteranganSaksi9 Peltu) Syahril selaku Saksi yang melakukanpemeriksaan terhadap Saksi7.Berdasarkan pada faktafakta dan penilaian tersebut makaMajelis Hakim berpendapat keterangan Saksi7 yang diberikan dipersidangan adalah keterangan yang mempunyai
Nibung Raya Medan sekira pukul 23.00WIB, Terdakwa tidak mengkonsumsi Narkoba jenis Pilekstasi.Bahwa benar posisi Saksi7 pada saat minumminumankeras dengan Terdakwa pada saat itu yaitu yang dudukberjarak setengah meter disebelah kanan Terdakwa tanpaada yang menghalangi dan cahaya lampu terang namunSaksi7 tidak melihat Terdakwa mengkonsumsi Narkotikajenis pil ekstasi.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 5 Maret 2020,datang Saksi3 (Serda Keu Andika Rudia Ramadan) danSaksi5 (Kid Ttg Yogi Dupangga) bergabung
10 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 9 orang anak bernama: 1) Irmawan Igrisa (Sudahmenikah), 2) Tahir Igrisa (Sudah menikah), 3) Yusug Igrisa (Sudahmenikah), 4) Fatma Igrisa (sudah menikah), 5) Rudia Igrisa (Sudahmenikah), 6) Safrudin Igrisa ttl Desa Bohotokong, 12 Juli 1999, 7)Abdul Wahab Igrisa ttl Desa Bohotokong, 05 Oktober 2000, 8) SalmaIgrisa ttl. Desa Bohotokong, 07 september 2005, 9) Fatima lgrisa ttl.Desa Bohotokong, 25 Februari 2009;4.
70 — 24
Medihan Meipi Rudia Lansoda, perempuan, umur 17 tahun;3. Irham Tanzilal Aziz, Lakilaki, umur 14 tahun dan ketiga orang anaktersebut ikut tinggal bersama Penggugat;Hal. 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA Adl.7.
18 — 6
La Ode Rudia bin La Ode Ndibale, Umur 42 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD pekerjaan petani, Tempat kediaman di DesaOensuli, Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai sebagaimana tertuang secaralengkap dalam Berita Acara Persidangan perkara ini;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohon danPemohon Il menerima dan membenarkannya dan menyatakan kesimpulannyatidak akan mengajukan sesuatu apapun kecuali mohon penetapan ;Bahwa untuk
8 — 2
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Meka Kuswanda bin Wawan Rudia) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sanny Elis Arianti binti Taryadi) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepad aTermohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :<
16 — 8
P.6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohontersebut merupakan fotokopi yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermeterai cukup dan dinazegelen, maka surat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 dan P2, yangmerupakan bukti Pemohon dan anakanak Pemohon terdaftar secaraadministrasi kependudukan di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaBalikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti bahwaPemohon dengan Rudia
35 — 28
Pasal 2 UU RI No. 7 Tahun 1974 tentang penertibanperjudian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahyaitu :1 Saksi INENGAH RUDIA : e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 September 2013 sekitar pukul 12.30 Wita,bertempat di sebuah tanah kosong, di dusun Sambilaklak, desa Kubu,Kecamatan Kubu, kabupaten Karangasem, Terdakwa ditangkap anggotaKepolisian Polres Karangasem karena kedapatan melakukan judi
8 — 2
Rudia Undiyati binti Untung ( istri)
2.2. Neneng Mudiyah Sari Bungah binti Muljadi alias Mulyadi (anak perempuan)
2.3. Dede Erwin Prastyo, ST. bin Muljadi alias Mulyadi (anak laki-laki)
2.4. Kurniawan Bahrul Ulum bin Muljadi alias Mulyadi (anak laki-laki)
2.5. Dinar Fauzia Rahma binti Denny Amril Fauzi (ahli waris pengganti)
2.6. Dimas Dzaky Radhitya binti Denny Amril Fauzi (ahli waris pengganti
1.I Wayan Astawa Diguna
2.Ni Wayan Ariyanti
24 — 14
Saksi Wayan Rudia, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar saksi kenal dengan Para Pemohon karena Para Pemohonadalah anak kandung saksi dan menantu saksi ; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 1 Juli 2011 menurut tatacara agama Hindu yang dilangsungkan di Kota Denpasar, berdasarkanKutipan Akta Perkawinan yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar Nomor 1868/K/2011 tertanggal 25 Oktober2011;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon
6 — 5
Rudia at Halim, SH.of. penggantiDes ah Lakman H' Dra. Hj. Nurlinah K, SH~ .ADrs. Salahuddin, SH..MH Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran perkara/HHK & AdmRp 80.0002. Biaya panggilan Rp 150.0003. Biaya meterai Rp 5.0004. Biaya Meterai Rp6.000RP 241.000(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
6 — 4
Rusmiati binti Rudia, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 4 dari 10 Hal.
FEBRIANTO ALI AKBAR, SH.
Terdakwa:
Wawan Siswanto alias wawan Bin Amran
135 — 50
La Ode Rudiani Alias La Rudia kode BB1, urine atas nama WawanSiswanto alias Wawan kode BB2 tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Subsidair:Bahwa Terdakwa Wawan Siswanto alias Wawan Bin Amran pada hariSabtu tanggal
La Ode Rudiani Alias La Rudia kode BB1, urine atas nama WawanSiswanto alias Wawan kode BB2 tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Lebih Subsidair:Bahwa Terdakwa Wawan Siswanto alias Wawan pada hari Sabtutanggal
La Ode Rudiani Alias La Rudia kode BB1, urine atas nama WawanSiswanto alias Wawan kode BB2 tersebut adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 padaLampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
Terbanding/Terdakwa : LA ODE KAMALUDDIN AKBAR Alias KAMA Bin LA ODE SALIO
105 — 40
Terdakwa Menelpon Saksi LAODE HASRIMUDINtidak di angkatangkat, kemudian Terdakwa menyusul Saksi LAODEHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PT KDIHASRIMUDDIN Ke Rumahnya, dan setibanya di rumah saksi LA ODEHASRIMUDIN datang petugas Kepolisian Polres Muna mengamankanTerdakwa dan melakukan Penggeledahan terhadap terdakwa danditemukan 1 (satu) handphone Samsung milik terdakwa diamankan olehTim dari Sat Res Narkoba Polres Yakni Saksi SYAWALUDIN Alias SAWALBin LA UNGE, Saksi LAODE AHMAD SYAHRIR RUDIA
jam Terdakwa menunggu tidakdatangdatang, sehingga Terdakwa Menelpon Saksi LAODE HASRIMUDINtidak di angkat angkat, kemudian Terdakwa menyusul Saksi LAODEHASRIMUDDIN Ke Rumahnya, dan setibanya di rumah saksi LA ODEHASRIMUDIN datang petugas Kepolisian Polres Muna mengamankanTerdakwa dan melakukan Penggeledahan terhadap terdakwa danditemukan 1 (satu) handphone Samsung milik terdakwa diamankan olehTim dari Sat Res Narkoba Polres Yakni Saksi SYAWALUDIN Alias SAWALBin LA UNGE, Saksi LAODE AHMAD SYAHRIR RUDIA
TJOKORDA ISTRI AGUNG
31 — 17
WAYAN RUDIA, SH;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi danselanjutnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan harus dipandang telah termuat danmenjadi bagian dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :