Keterangan saksi Sadina dan Mujiharto yang didengar di persidangan adalahbenar;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan paraterdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa: 1 (Satu) lembar KTP a.n. Tyas Tantrawan; 1 (Satu) lembar KTP a.n. Heri Siswoyo; 1 (Satu) lembar KTP a.n. Edi Prasetyo; 1 (Satu) lembar KTP a.n.

Agung Sumekti;Membaca surat catatan penyidik beserta suratSsurat bukti; Mendengar keterangan Para Terdakwa dan saksiSaksi; Memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Terdakwa dan keterangansaksi Sadina dan Mujiharto dihubungkan dengan barang bukti berupa 1 (Satu)lembar KTP a.n. Tyas Tantrawan, 1 (Satu) lembar KTP a.n. Heri Siswoyo, 1 (Satu)lembar KTP a.n. Edi Prasetyo , 1 (Satu) lembar KTP a.n.

. : BP/5/I/2019/Polsek atas kuasa Penuntut Umum, Para Terdakwa didakwadengan Pasal 8 huruf (i) Jo Pasal 11 ayat (1) Perda Kota Madiun Nomor 8 Tahun2010 tentang Penyelenggaraan Ketentraman dan Ketertiban umum;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksiSsaksiyaitu : Saksi Mujiharto ; Saksi Sadina ;Yang telah memberikan keterangan pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita

Sadina serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat Pasal 8 huruf (i) Jo Pasal 11 ayat 1 Perda Kota Madiun Nomor08 Tahun 2010 Tentang penyelenggaraan Ketentraman dan ketertiban Umum sertaketentuanketentuan hukum yang bersangkutan lainnya :MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa .

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (AMEILIA SADINA Alias AMELIA SADINA BINTI DENY PUTRA Alias DENI PUTRA) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (TARWANA BIN RIWAN);

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.256.000,- ( Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pali, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasingbernama Sadina dan Laratani B. dengan mas kawin berupa 35 Boka Munadibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah (bukan saudara kandung, bukan saudara susuan, dan bukanhubungan semenda (ipar);5.

Sadina bin La Harusa, umur 63 tahun, agama Islam, tempattinggal di RT.02/RW.002, Kelurahan Gunung Jati, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon bernama La Sunudi dankenal pula Pemohon II bernama Jaiya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II suami istri, menikahsecara Islampada tanggal 19 Agustus 1990 di Kelurahan Gunung Jati, Kota Kendari,saksi hadir dan banyak yang lain hadir; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Imam

Fali; Bahwa yang menjadi saksi nikan pada pernikahanPemohon denganPemohon II dua orang yaitu Sadina dan Laratani, sedangkan maharnyaberupa 35 Boka Muna dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il pada saatmenikah berstatusJejaka dan Perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan/larangan untuk menikah, tidak ada hubungan apapun, baiknasab, Susuan maupun semenda; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidakada akta Nikahnya, tidak didaftarkan di KUA Kecamatan yangberwenang; Bahwa

Fali,saksi Nikah 2 orang yaitu Sadina dan Laratani, sedang mahar/maskawinnya berupa uang 35 Boka Muna dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, baikdarah/nasab, Ssusuan maupun semenda dan tidak ada yang terikat denganpernikahan lain/sebelumnya; Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis Perawan; Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon denganPemohon II tinggalbersama sebagai suami istri Sampai sekarang, tidak pernah bercerai

Sadina, masingmasing memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpah, dan terhadap keterangan kedua Saksi tersebut,Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi . Mujiharto dan Saksi II.

Sadina serta memperhatikan barangbarang bukti yangdiajukan dipersidangan, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya,oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana.Mengingat Pasal 9 ayat 1 hurufc Jo.

SUGIYONO Be Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangannya sudah benar semuae Bahwa saksi bersama team diantaranya saksi SADINA pada hari Kamis tanggal6 Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib di Jalan Kampar Nomor 13 KelurahanTaman Kecamatan Taman Kota Madiun telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUROSO Bin SABAR ;Bahwa terdakwa ditangkap karena menjadi pengecer perjudian jenis togel, padasaat ditangkap terdakwa

SADINA ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangannya sudah benar semuaBahwa saksi bersama team diantaranya saksi SUGIYONO pada hari Kamistanggal 6 Pebruari 2014 sekira pukul 15.00 Wib di Jalan Kampar Nomor 13Kelurahan Taman Kecamatan Taman Kota Madiun telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SUROSO Bin SABAR ;Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamenerima titipan togel setelah

dariterdakwa ;e Bahwa saksi lupa berapa nomor HP terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa penyidik dan keterangannya benar semuaBahwa terdakwa ditangkap polisi pada hari Kamis tanggal 6 Pebruari 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Jalan Kampar Nomor 13 Kelurahan Taman Kecamatan TamanKota Madiun oleh saksi SADINA

untunguntungan ;e Bahwa dalam perjudian togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidihubungkan dengan keterangan terdakwa dan adanya barangbarang bukti ,ternyata antara satu sama lainnya saling bersesuaian, sehingga diperoleh fakta fakta hukum yang terbukti kebenarannya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi SADINA

mengadakan atau memberi kesempatankepada umum untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapununtuk memakai kesempatan ituMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tidak berhak adalah tidak adakewenangan padanya, sedangkan yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalahdengan maksud atau dengan tujuan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh saksi SADINA

Saksi SADINA :Bahwa saksi pernah di periksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangan yang tertuang dalam berita acaraPenyidikan (BAP);Bahwa saksi bersamasama team dari Polsek Taman diantaranyadengan Sdr.

SADINA, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa, karena terdakwa diduga melakukan judi togel sebagaipengecer melayani penombok;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Rabu, tanggal 25 Nopember2015 sektar pukul 16.00 Wib bertempat disebuah gubuk bekashalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Madkandang ayam di jalan Janursari Rt.06, Rw.02, KelurahanManisrejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun;e Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan atas informasi darimasyarakat;e Bahwa dari penangkapan tersebut

Unsur Tanpa Hak :Bahwa yang dimaksud dengan unsur tanpa hak adalah bahwaterdakwa melakukan perbuatan pidana berupa permainan judi togel tersebut tanpamendapatkan ijin dari yang berwajib atau pemerintah, hal ini dikuatkan olehketerangan para saksi yaitu saksi SADINA dan saksi MUHADI serta keteranganterdakwa sendiri sewaktu ditangkap petugas tidak dapat menunjukkan jjin dariyang berwenang;Dengan demikian unsur tanpa hak telah terpenuhi;halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PN Mad10Ad.3.

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahanpada tanggal, 03 Maret 2018 di Kelurahan Gunung Jati Kecamatan KendariKota Kendari, dengan dinikahkan oleh Seorang Imam Kampung yangBernama Haruddin sedang yang menjadi Wali Nikah ayah Kandung daripemohon 2 yang bernama Muhaemin sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama Sadina dan La Ratani dengan mas kawin berupa 15Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2019/PA.KdiBoka Muna yang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang

diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari yang dilaksanakanpada tanggal 3 Maret 2018; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muhaemin dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Sadina dan La Ratani dengan mas kawinberupa 15 Boka Muna; Bahwa yang menikahkan adalah imam setempat yang bernamaHarudin; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah jejaka dan janda(cerai hidup);Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 0144/Pdt.P/2019/PA.Kdi Bahwa

GunungJati, Pendidikan SR, alamat Kota Kendari, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga; Bahwa para Pemohon adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari yangdilaksanakan pada tanggal 3 Maret 2018; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Muhaemin dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Sadina

KotaMadiun atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Madiun, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal saat SADINA

SADINA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi di Berita acara Penyidikan adalah benar;Bahwa benar saksi memberikan keterangan dipersidangan sehubunganadanya peristiwa perjudian jenis dadu yang dilakukan oleh terdakwa AGUSSULISTYO KIM SI Bin HANDOYO;Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal04 September 2016 sekitar pukul 02.30 Wib bertempat di belakangrumahnya Jalan Ringin No. 13 C Rt19 Rw.06

bertempat di belakang rumahnyaJalan Ringin No. 13 C Rt19 Rw.06 Kelurahan Kejuron Kecamatan TamanKota Madiun; Bahwa pada awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa dibelakang rumah Jalan Ringin No. 13 C Rt.19 Rw.06 Kelurahan KejuronKecamatan Taman Kota ada permainan judi jenis dadu, setelah itukeduanya mendatangi tempat tersebut dan mereka melihat Terdakwabersama para penombok sedang bermain judi jenis dadu; Bahwa selanjutnya saksi bersama anggota Team dari Polsek Tamandiantaranya Aiptu SADINA

Unsur Barangsiapa :Bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidanayang dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, dalam hal ini adalah terdakwaAGUS SULISTYO KIM SI Bin HANDOYO yang berdasarkan keterangan parasaksi yaitu saksi SADINA, saksi MUHADI, saksi TUKUL RAHONO, saksiERWIN AGUS WIDODO serta keterangan terdakwa sendiri bahwa yangmelakukan perjudian jenis dadu dan yang menjadi bandarnya adalah untukpemasang tombokan

Unsur Tanpa Hak :Bahwa yang dimaksud dengan unsur tanpa hak adalah bahwaterdakwa AGUS SULISTYO KIM SI Bin HANDOYO melakukan perbuatanpidana berupa permainan judi dengan menjadi penyedia tempat perjudian dadutersebut tanopa mendapatkan ijin dari yang berwajib atau pemerintah, hal inidikuatkan oleh keterangan saksi SADINA dan saksi MUHADI, saksi TUKULRAHONO, saksi ERWIN AGUS WIDODO serta keterangan terdakwa sendiri ;Halaman 16 dari 20 halamanPutusan Pidana Nomor: 174/Pid.B/2016/PN MadDengan demikian

. : BP/4/I/2019/Polsek atas kuasa Penuntut Umum, Terdakwa didakwa denganPasal 8 huruf (i) Jo Pasal 11 ayat (1) Perda Kota Madiun Nomor 8 Tahun 2010tentang Penyelenggaraan Ketentraman dan Ketertiban umum;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksiSaksiyaitu : Saksi Mujiharto ; Saksi Sadina ;Yang telah memberikan keterangan pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita Acara

Sadina serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat Pasal 8 huruf (i) Jo Pasal 11 ayat 1 Perda Kota Madiun Nomor08 Tahun 2010 Tentang penyelenggaraan Ketentraman dan ketertiban Umum sertaketentuanketentuan hukum yang bersangkutan lainnya :MENGADILIe Menyatakan Terdakwa I

Saksi pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah yakni Sadina binHarusa dan La Igi bin La Harindasi. Mahar pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, yakni 15 (limabelas) boka Muna, dibayar tunai. Selama ini tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il.

setelah Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 10 Mei 2011 tidak menerima buku kutipan aktanikah.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohon MajelisHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 10Mei 2011 di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari Kota Kendari, bertindaksebagai wali nikah Ayah kandungnya sendiri bernama La Ode Ake , dinikahkan olehAyah kandung Pemohon II sendiri La Ode Ake dan disaksikan oleh lebih dari dua orangsaksi nikah yaitu bernama Sadina

kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas maka majelis hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri sah, mereka menikahpada tanggal 10 Mei 2011 di Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Kendari KotaKendari, bertindak sebagai wali nikah Ayah kandung Pemohon II sendiri bernamaLa Ode Ake, sekaligus yang menikahkan mereka dan disaksikan oleh lebih dari duaorang saksi nikah yaitu bernama Sadina

. : BP/12/l/2019/Polsek atas kuasa Penuntut Umum, Para Terdakwa didakwadengan Pasal 8 huruf (i) Jo Pasal 11 ayat (1) Perda Kota Madiun Nomor 8 Tahun2010 tentang Penyelenggaraan Ketentraman dan Ketertiban umum;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepattersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksiSaksiyaitu : Saksi Mujiharto ; Saksi Sadina ;Yang telah memberikan keterangan pada pokoknya membenarkan kejadiankejadiansebagaimana diuraikan dalam Berita

Sadina serta memperhatikan barang bukti yangdiajukan di persidangan, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Para Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Mengingat Pasal 8 huruf (i) Jo Pasal 11 ayat 1 Perda Kota Madiun Nomor08 Tahun 2010 Tentang penyelenggaraan Ketentraman dan ketertiban Umum sertaketentuanketentuan hukum yang bersangkutan lainnya :MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SADINA BIN TARUNA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MELIYA BINTI MITO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon (SADINA BIN TARUNA) untuk membayar kepada Termohon (MELIYA BINTI MITO