DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seoranglakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah semaksemak

LbpPB.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah = semaksemak,sehingga saksi dankawankawanmemerintahkan

DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus gadisdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 35 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak Penggugatbernama : Saksi(karena orangtua meninggal dunia), dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Saksidan Saksidengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ), tunai;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Lingkungan Tanag Kapitan, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak kandung Penggugatbernama Saksi(karena ayah Penggugat meninggal dunia) dan yanghadir sebagai saksi adalan Saksidan

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah secara syariat Islam pada tanggal 19 September2004 di Kelurahan taman Sari,Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahdan yang menjadi wali nikah adalah Kakak Kandung Penggugatkarena ayaahnyatelah meningggal dunia dan yang hadir sebagaisaksi adalah Saksidan

untukmohon disahkan pernikahannya dengan Tergugat dalam rangka perceraian,Penggugat telah mengajukan keterangan 2 orang saksi yaitu Safri BinNurdimah dan SaksiBin Mustapa yang menerangkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dengan perkawinan yang sahyang dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 19 September 2004di Lingkungan Taman Kapitan, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan AmpenanKota Mataram dengan wali nikah Kakak Kandung Penggugat bernamaSaksidan yang menjadi saksi nikah adalah Saksidan

saudara sepupu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yang menikah pada tahun 2004 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah paman Pemohon Il(Saudara kandung ayah kandung Pemohon Il) yang bernama Bujangkarena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehKhatik Nagari yang bernama Khatik Nagari; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan Saksi;Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LB

ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon Il mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 April 2004 diKabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama Khatik Nagari,dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0100/Pdt.P/2018/PA.LBMenimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 April2004 di Kabupaten Agam, dihadapan Khatik Nagari yang bernama KhatikNagari, dengan wali nikah yaitu saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sudara, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphoneHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.merek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor: 309/Pid.B/2020/PN Bin.3:866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan nomor Imei 1 :866515041435314 Imei 2 : 866515041435306, 1 (Satu) buah handphonemerek Realme tipe 5i warna hijau hutan dengan dengan nomor Imei 1 :866512040412751 Imei 2 : 866515041435306, 1 (satu) buah handphonemerek Oppo tipe A1K warna hitam dengan nomor Imei 1865488040185838 Imei 2 : 865488040185820, 1 (Satu) buah handphonemerek oppo tipe A3S warna merah, karena barang tersebut milik saksidan

Terdakwa mengatakan Serahkan Semua Barang Buhan Ikam karena parasaksi merasa takut dan terancam kemudian para saksi menyerahkanhandphone masingmasing dan setelah barangbarangnya terkumpul Terdakwalangsung mengambilnya dan membawanya pergi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuanTerdakwa adalah agar para saksi menyerahkan barangbarang milik para saksidan oleh karena merasa takut para saksi kemudian memberikan telepongenggam

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang saksi dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Doddi Als Mulyadi berkata mau apakesini, mau kelahikah,tahulah ketuanya disini aku kemudian ada yang mendorong saksidan saksi sempatberkata Saya hanya sekedar jalanjalan saja, setelah ituterdakwa yang berhadapandengan Saksi II langsung memukul bagian muka Saksi II dankemudian diikuti olehSdr. Saleh yang langsung memukul dari arah belakang saksi; Bahwa setelah Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaitu terdakwaSaksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian Sdr.

Hulu Sungai Selatan, setelahcapek kemudian saksidan temanteman saksi berbalik arah pulang ke kampung saksinamun ditengahperjalanan pulang dihadang oleh 5 (lima) orang yaituterdakwa, Saksi V, Sdr. M.Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr. Saleh; Bahwa kemudian terdakwa ada berkata kepada Saksi II inikahyang mau menyerangdan berkelahi itu dan akhirnya Saksi dan Saksi II dipukulioleh terdakwa, Saksi V,Sdr. M. Muhaimin, Sdr. Doddi Als Mulyadi dan Sdr.

pemohon )yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil ,adalah benar sebagai Pemohon dan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN adalah istri dari Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksisaksi dan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :830/T/2011, antara ANTONIUS SIMANJUNTAK dengan ROSMAIDAHBR.PANJAITAN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil 5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P3 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :1210021310100005, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 28 Desember 2011 atas nama ANTONIUS SIMANJUNTAK sebagaiKepala Rumah Tangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohonRosmaidah Br.Panjaitan serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.3 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P4 berupa: Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./

592/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KeluarahanPerdamean yang menerangkan bahwa nama EKO ANDRIAN PANDAPOTANSIMANJUNTAK,anak ke5(lima) dari ANTONIUS SIMANJUNTAK dan istrinyaROSMAIDAH BR.PANJAITAN sesuai dengan bukti P.4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P5 berupa : Surat Keterangan Kelahiran Nomor :145./593/Perd/2012 tanggal 25 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanPerdamean yang menerangkan bahwa

vagina saksi dengan posisi kaki saksi Nurjanah lurusselonjor, kemudian saksi Nurjanah mengatakan kepadayaudah kalau ga mau moal dianterin pulang" karena takut tidakTerdakwa "ga ga ga mau" kemudian Terdakwa mengatakandiantarkan pulang selanjutnya saksi Nurjanah diam saja dankemudian Terdakwa mulai memasukan penis Terdakwa yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dengan posisi kakisaksi Nurjanah yang ditekukan oleh Terdakwa, kemudian saksimerasakan penis Terdakwa masuk semua ke dalam vagina saksidan

selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiHal. 3 dari 17 hal.

selanjutnya Terdakwa memaju mundurkan penis Terdakwa didalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi diSuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri

Nomor 843K/Pid .Sus/ 2011dalam vagina saksi kemudian Terdakwa menarik badan saksidan saksi selanjutnya disuruh duduk di pinggir tempat tidurkemudian setelah saksi duduk kaki saksi' disuruh untukdibuka oleh Terdakwa dan dalam posisi setengah berdiriselanjutnya Terdakwa memasukan kembali penisnya yang sudahtegang ke dalam vagina saksi Nurjanah dan kemudian saksiNurjanah menutup muka saksi karena malu, kemudian tangansaksi ditarik oleh Terdakwa dan saksi disuruh berdiri dansetelah Terdakwa berdiri di

sekira pukul 06.30 Wib, saksisedang minum teh dibelakang rumah, kemudian ada seorang yang bertamu kerumahsaksidan sempat bertemu dengan menantu saksi,kemudian menantu saksi memanggilsaksidan mengatakan jika ada tamu, kemudian saksi keluar rumah untuk menemuiorang tersebut, pada saat saksikeluar rumah, diteras rumah saksi telah berdiri terdakwaNur Cipto Suseno, kemudian terdakwa bertanya kepada saksi iseh turu to mas, dansaksi jawab nggih nembe tangi, kemudian terdakwa memberikan sebuah amplopkepada saksidan

pertolongan.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wib pada saatsaksi bersama dengan ayah saksitersebut serta ibu saksiminumminum (wedangan) didapur tibatiba istri saksi memanggil ayah saksi, pak enten tamu setelah dijawab olehayah saksitamune sopo, dan dijawab lagi oleh istri saksi nboten ngertos setelah ituayah saksimenemui tamu tersebut tidak lama kemudian ayah saksimemanggil manggilsaksiTok tok tok reneo aku dipolo setelah itu saksi bersama ibu saksilari menemuiayah saksidan

intinya agar saksipulang kerumah Patuk, karena bapaksekarang dirawat dirumah sakit, dengan adanya SMS tersebut saksisegera pulangkerumah Patuk, setelah sampai dirumah Patuk, selanjutnya saksimelihat ceceran darahyang ada di sekitar tempat kejadian, kemudian Sdri Nurul menceritakan tentangkejadian yang menimpa bapak saksitersebut, dan Sdri Nurul juga memberitahukankepada saksi bahwa bapak sekarang dirawat dirumah sakit Bethesda Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui luka yang dialami oleh bapak saksidan

Margono) dan setelah saksipanggilkansaksikemudian kembali kedapur.Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Sdr.Nur Cipto Suseno bertamu kerumahmertua saksi.Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira jam 06.15 Wibsaksimendengar ada suara ketukan pintu, setelah itu saksimembukakan pintu rumahdan setelah pintu saksibuka ternyata orang yang mengetuk pintu adalah Sdr.Nur CiptoSuseno dan menyuruh saksi memanggilkan mertua saksidengan katakata BeluknoBapakmu Nok lalu saksimemanggilkan mertua saksidan

setelah saksipanggilkansaksipergi kedapur setelah mereka bertemu mertua saksiberteriak memanggil suamisaksidengan katakata Tok Ndeneo dan suami saksibersama ibu mertua saksilarimendekati bapak Margono dan tidak lama kemudian ibu mertua saksimenangisdengan keras dan suami saksiberteriak meminta tolong, lalu saksijuga lari keluarrumah lewat pintu samping sambil berteriak meminta tolong tidak lama kemudianSdr.Yono datang menghampiri saksidan saksi hanya berkata Pak tulung pak nikosambil menunjuk rumah

Sekira pukul 06.00 wib saksi Aldi Saputra terbangun danmengatakan bahwa Handphone yang di charge di mushola tersebut telahhilang dan seketika itu pun saksi Yasmanto, saksi Latifun Kabir, saksiIrwansyah saksi Fauzi Alamsyah dan saksi M Alfa terbangun dari tidur saksidan melihat HP yang di charge tadi malam sudah tidak ada lagi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yasmanto, saksi Irwansyah,saksi Aldi Saputra mengalami kerugian dengan total + Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa

tipe J2 Prime, milik Irnwansyah,dan1 (Satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang saksi derita Rp. 1.350.000, teman saksi LatifunKabir Rp. 1.300.000,, Aldi Saputra Rp.500.000 kondisi bekas danIrwansyah Rp. 600.000, akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danIrwansyah akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000, ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan

Yasmantomenjawab tidak tahu lalu Saksi bersama Latifun Kabir, Yasmanto dan AldiSaputra mencari handphone tersebut karena kehilangan handphone jugakarena tidak menemukan Saksi melapor ke Polsek Batang Anai bersamaLatifun Kabir, Yasmanto, Aldi Saputra, Alfa dan Fauzi setelah itiu polisi ketempat kejadian;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Pmn Bahwa pada saat kehilangan handphone tersebut, saksi tidak tahuSiapa yang mengamb il; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan

Prime, milik Saksi,dan 1(satu) unit handphone merk Advan milik Aldi Saputra yang telah hilangtersebut ; Bahwa kerugian yang Yasmanto derita Rp. 1.350.000,00 teman SaksiLatifun Kabir Rp. 1.300.000,00, Aldi Saputra Rp. 500.000,00 kondisi bekasdan saksi Rp. 600.000,00 akibat kehilangan handphone tersebut; Bahwa total semua kerugian saksi dan Latifun Kabir, Aldi Saputra danYasmanto akibat kehilangan handphone tersebut sekira Rp. 3.800.000., ; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin mengambil handphone saksidan

Saksi bersama Latifun Kabir, Irnwansyah dan Yasmanto Saputramencari handphone tersebut karena kehilangan handphone juga karenasudah mencari handphonen di sekeliling mushola tidak ditemukan semuahandphone yang hilang lalu Saksi melapor ke Polsek Batang Anaibersama Latifun Kabir, Irnwansyah, Yasmanto, Alfa dan Fauzi setelah itiuPolisi ke tempat kejadian ; Bahwa pada saat sekarang Saksi tahu Terdakwa yang mengambilhandphone tersebut ; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil handphone Saksidan

tutup botol terdakwaberi 2 (dua) buah lubang dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabupada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan

dan pada kedua lubang tersebut terdakwa masukkanke dalam kaca pin, setelah itu dengan menggunakan mancis yang ada padalubang gas terdakwa lengketkan jarum suntik lalu terdakwa membakar sabuHalaman 7Put.Pidana No.933/Pid SUS/2016/PN Mdnpada kaca pin dan asap pembakaran sabu yang telah terdakwa bakar laluterdakwa hisap melalui salah satu pipet dimana sebelumnya terdakwamemperoleh sabu tersebut dengan cara membelinya dari Iqbal (dalampencarian) dengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksidan

Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan juga satu dinding dengan rumah saksi dan karenaribut ribut tersebut anak saksi yang berumur' 1,9tahun terbangun dan oleh saksi mengetuk ngetukdinding rumah terdakwa dengan tujuan agar orang yangribut ribut tersebut diam lalu saksi turun kelantai seSampainya

Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dan saksi adalah terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 22September 2016 sekira pukul 18.00 Wib saksi dengansaksi korban yaitu abang saksi sedang beradadilantai II rumah saksi korban dan saksi mendengarribut ribut dirumah tetangga yang bersebelahan denganrumah saksi dan juga satu dinding dengan rumah saksidan karena ribut ribut tersebut anak saksi korbanyang berumur 1,9 tahun terbangun dan oleh saksimengetuk ngetuk dinding rumah terdakwa

tetap pada NotaPembelaannya semula; enn renner ene neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangsaling bersesuaian dengan keterangan terdakwa serta barang buktiyang diajukan perkara ini, telah diperoleh fakta fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan Saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan

dimaksud dalam perkara ini adalah terdakwa tersebutdiatas, sehingga tidak salah seorang atau error in persona; Ad.2.Unsur dengan sengaja melakukan penganiyaan ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum ~ yangterungkap di persidangan adalah : Bahwa benar yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Bahwa benar pada hari kamis tanggal 22 September 2016sekira pukul 18.00 Wib saksi sedang berada dilantaiII rumah saksi dan saksi mendengar ribut ributdirumah tetangga yang bersebelahan dengan rumah saksidan

Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari9 halamanPutusanNo.377/Pid.Sus/2015/PNMdn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan dibawah sumpahsebagai berikut :1 ADI TANTRI SIREGAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan

tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan

penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan barang bukti 1 kotak korek api yang berisikan 8 klip kecilshabu seberat 0,34 gram yang sebelumnya terdakwa buang.Bahwa benar terdakwa baru bulan menjual shabushabu itu.Bahwa benar terdakwa ada membuang kotak korek api yang berisikan shabushabu.2 AMRIL NASUTION, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira pukul 03.00 WIB saksidan tim yang sedang menjalankan tugas rutin mendapat

informasi kalau di JalanKertas Ayahanda Medan sering terjadi transaksi Narkotika, lalu saksi dan timmelakukan penyelidikan dengan mendatangi tempat tersebut, dan ketika itu saksidan tim melihat terdakwa dan temannya dengan gerakgerik mencurigakan sedangmengendarai sepeda motor, ketika itu saksi dan tim melihat terdakwa membuangsesuatu ke jalan, hingga kemudian saksi dan tim menghentikan sepeda motortersebut.Bahwa benar kemudian saksi dan tim melakukan penangkapan terhadap terdakwadan berhasil menemukan

Sel Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilHal 5 dari 14 Putusan No. 971/Pid.B/2016/PN.Jkt. Selhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terbuka, kemudian mengambil handphone milik saksi yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya, tetapi menurut cerita korban,terdakwa melakukan pencurian dengan cara datang ke rumah kos saksidan terdakwa masuk ke kamar kos yang sebelumnya dalam keadaan pintusedikit terobuka, kemudian mengambil handphone milik saksi = yangsebelumnya saksi letakkan di atas sofa dekat kaki, setelah mengambilhandphone dan akan keluar dari kamar, tiba tiba saksi terbangun.

dan SUDARTIK Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Trunomejo Rt.004, Rw.001 DesaMojojejer, Kecamatan Mojowarno, Kabupaten Jombang sedangkan saksidan Pemohon tinggal satu rumah ; Bahwa Pemohon lahir di Jombang pada tanggal 24 Oktober 1989 saat iniberumur kurang lebih 28 tahun dan pekerjaannya sebagai swasta ; Bahwa orang tua Pemohon bernama SUDA!

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu MOHAMADABDUL HANAS bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa HARTANTO merupakanKepala Keluarga yang memiliki istri bernama YULIA ASTERINA sedangkanPemohon tinggal serumah dengan HARTANTO dan YULIA ASTERINA ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

dan SUDARTIK ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara ABDUL HANAS(Pemohon) dan MUSTIKA PUTRI (istri Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 September 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah mendapatkanSurat Tanda Tamat Belajar atas nama ABDUL HANAS tertanggal 29 Juni 2002 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan

Rasyid;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon..

Rasyid;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah #nama Saksidan #nama Saksi:;Bahwa mahar yang diberikan kepada Pemohon II pada waktu ituberupa 88 real dan seperangkat alat sholat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus janda;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real danseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganPemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk untukmemperoleh kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon danPemohon Il, selanjutnya untuk mengurus penerbitan Buku Kutipan AktaNikah

Rasyid, dengan maskawin berupa 88 real dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama #nama Saksidan #nama Saksi; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus janda cerai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanHal. 8 dari 12 Hal.

UDIN, keterangannya dibacakan di persidangan;Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 WIB saksidan rekanrekan di perintahkan oleh sdr BRAM (DPO) berangkat ke lautmenggunakan sarana KM TANPA NAMA karena KM TANPA NAMA telah disewaoleh sdr NASRUL (DPO);Bahwa saksi bersama sdr NASRUL (DPO), Terdakwa, ANAS, ALIMUDIN danSYARIFUDIN berangkat dari pelabuhan sadai Kab. Bangka Selatan menuju perairanTanjung Barikat Kab.

ANAS Als NAS Bin MUHAMMAD AMING, keterangannya dibacakan di persidangan; Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 WIB saksidan rekanrekan di perintahkan oleh sdr BRAM (DPO) berangkat ke lautmenggunakan sarana KM TANPA NAMA karena KM TANPA NAMA telah disewaoleh sdr NASRUL (DPO); Bahwa saksi bersama sdr NASRUL (DPO), Terdakwa, HERWAN, ALIMUDIN danSYARIFUDIN berangkat dari pelabuhan Sadai Kab. Bangka Selatan menuju perairanTanjung Barikat Kab.

Bangka Selatan melakukan pengecekandokumen dan muatan KM TANPA NAMA dan setelah dilakukan pengecekan saksidan rekanrekan diamankan dan di bawa ke Pangkalan Dit Polairda Kep.Babel gunaproses lebih lanjut; Bahwa yang menyuruh saksi ke laut untuk mengambil BBM jenis solar tersebutadalah sdr BRAM (DPO) dan sdr NASRUL (DPO) namun yang memberi upahkepada saksi adalah sdr BRAM (DPO) sebesar Rp.10.000,00/ton (sepuluh riburupiah perton) ;Terhadap ketarangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

ALIMUDIN Als UDIN Bin ALM ABDUL FATAH, keterangannya dibacakan dipersidangan; Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 16 Oktober 2012 sekitar pukul 19.00 WIB saksidan rekanrekan di perintahkan oleh sdr BRAM (DPO) berangkat ke lautmenggunakan sarana KM TANPA NAMA karena KM TANPA NAMA telah disewaoleh sdr NASRUL (DPO); Bahwa saksi bersama sdr NASRUL (DPO), Terdakwa, HERWAN, ANAS danSYARIFUDIN berangkat dari pelabuhan Sadai Kab. Bangka Selatan menuju perairanTanjung Barikat Kab.

Bangka Selatan melakukan pengecekandokumen dan muatan KM TANPA NAMA dan setelah dilakukan pengecekan saksidan rekanrekan diamankan dan dibawa ke Pangkalan Dit Polairda Kep.Babel gunaproses lebih lanjut; Bahwa yang menyuruh saksi ke laut untuk mengembil BBM jenis solar tersebutadalah sdr BRAM (DPO) dan sdr NASRUL (DPO) namun yang meberi upah kepadasaksi adalah sdr BRAM (DPO) sebesar Rp.10.000,00/ton (sepuluh ribu rupiah perton)Terhadap ketarangan saksi, Terdakwa membenarkan;.

Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra David sedang melaksanakan patroli dengan menggunakan sepedamotor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi

Muratara;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah PT.Lonsum SeiKepayang;Bahwa Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Lonsum Sei Kepayangyaitu 8 (delapan) janjang buah sawit;Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukan pencuriantersebut berupa 1 (Satu) buah egrek dan 1 (Satu) buah angkong;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 16.30 WIB, saksidan sdra Lisdiono sedang melaksanakan patroli dengan menggunakansepeda motor kemudian sekira pukul 17.00 WIB, saksi

dan sdra Lisdionosampai di blok 571 dan melihat adanya bekas panen pada beberapa batangsawit padahal di lokasi tersebut tidak ada kegiatan panen kemudian saksidan sdra Lisdiono menelusuri jejak yang ada di lokasi tersebut dan didapatibuah sawit yang telah di panen tersebut, telah di tumpuk di kKebun karet milikwarga Desa Tebing Tinggi kemudian saksi dan sdra Lisdiono melakukanpengintai di lokasi tumpukan buah sawit tersebut setelah lebih kurang 30Halaman 3 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 2/

Saksi, SINAWATIdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikute Benar pada hari Minggu tanggal 15 April 2012sekitar pukul 23.00 Wita bertempat di rumahterdakwa di Jalan Drupadi XIII No 4 RenonDenpasar, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saatitu ada teman terdakwa yang datang kerumahdan oleh temna terdakwa tersebut yangbernama Lukman hakim saksi diberikan uang,namun tibatiba terdakwa menghampiri saksidan langsung memukul saksi denganmenggunakan

kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama, berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000, namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan

kiri dan kepala saksi korbanserta saksi korban juga dilempar dengan menggunakan botolhandbody mengenai dada saksi korban sehinggamengakibatkan saksi sakit dan benjol, kemudian pada hariMinggu tanggal 15 April 2012 sekitar pukul 23.00 Witaditempat yang sama. berawal dari saksi disuruh olehterdakwa untuk membeli kopi karena pada saat itu adateman terdakwa yang datang kerumah dan saksi korban hanyadiberikan uang sebesar Rp. 10.000,namun saksi sedikitmengomel sehingga tibatiba terdakwa menghampiri saksidan

mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II;= Bahwa, ParaPemohon pernah menikah secara Islam (sirri) pada tanggal 11 Juli2017 di Kecamatan Omben, Bangkalan, dan Para Pemohon telahmenikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan, kabupaten Sampan,serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No. 0259/030/VII/2018tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan

saksi mengetahui Anak, adalah anak yang lahir dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, Para Pemohon pernah menikah secara Islam (sirri)pada tanggal 11 Juli 2017 di Kecamatan Omben, Sampan, dan ParaPemohon telah menikah ulang di KUA Kecamatan Tambelangan,Sampang, serta telah memperoleh Kutipan Akta Nikah No.0259/030/VII/2018 tanggal 23 Juli 2018; Bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikahadalah ayah kandung Pemohon II yaitu Wali nikah dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yakni: Saksidan

permohonan paraPemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 telah terbukti bahwa anakyang akan ditetapkan sebagai anak kandung di Pengadilan tersebut sekarangPenetapan No.0476/Padt.P/2019/PA.Sby.hlm 5 dari 10 him.bertempat tinggal di Dukuh Bulak Banteng Timur, 10/03, RT 003, RW 004,Kelurahan Bulak Banteng, Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, berwenangmemeriksa dan menetapkan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam persidangantelah mengajukan saksisaksi bernama Saksidan

.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksi.=" Bahwa karena perbuatan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.Psaksi menjadi takut sehingga saksi terpaksa harus memberikan 1(satu) unit HP merk Blackberrymilik saksi kepada terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P.=" Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa bersama saksi

Lalu saksi Akhiruddin jawab disini bang untuk apa,kemudian terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P berkata Udadiam aja kau serahkan Handphone, dan saat itu terdakwa mengambil mengambil danmenodongkan sepucuk senjata seperti pistol dari pinggangnya sambil berkata kepada saksiAkhiruddin Kau nampak ini.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksiAkhiruddin

Madina, terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksidan temanteman saksi untuk mengeluarkan semuaisi kantong kami dan meletakkan didepankami, kemudian seluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambildan membawa barangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat di lapangan

aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan temanteman saksisaling tampar menampar, lalu terdakwa mengeluarkan dan menodongkan sejata pistolnyakearah kami sambil berkata Dalam hitungan satu dua tiga kalian jangan ada lagi disini, dankami langsung lari karena ketakutan.

FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLINASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksi dan temantemansaksi untuk mengeluarkan semua isi kantong kami dan meletakkan didepan kami, kemudianseluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambil dan membawabarangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat dilapangan aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan