Saming Binti Massirib. H. Masseseang Bin Massiric. Hj. Rantina Binti Massirid. Hatijah Dg. Ngintang Binti Massirie. Muhammad Amri Bin Massiri5. Bahwa semasa hidupnya, Massiri Bin Malling memiliki sebidang tanahyang luasnya kurang lebih seluas 2,14 Ha (dua koma empat belasHektare) atau setara dengan 21.400 m?

Saming Binti Massiri;H. Masseseang Bin Massiri; Hj. Rantina Binti Massiri; dan Penggugat III,bersepakat untuk melakukan pembagian warisan atas Tanah 21.400 m7?dengan cara kesepakatan perdamaian, yaitu sebagaimana yang telahpernah dibagibagikan oleh Almarhum Massiri Bin Malling semasahidupnya, yaitu Ssebagaimana telah tersebut di atas.Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Mei 2011, Hj.

Saming Binti Massiri, H. Masseseang Bin Massiridan Hatijan Dg. Ngintang Binti Massiri, maka selanjutnya hak dankewajiban ahli waris almarhumah Hj. Rantina Binti Massiri atas warisandari Pewaris Massiri Bin Malling menjadi hak dan kewajiban Penggugat dan Penggugat II.Bahwa tanah yang dimiliki Para Penggugat sebagaimana hasilkesepakatan perdamaian dari pembagian Tanah 21.400 m? yang terletak diRT. OOB/ RW.

Saming; c. H. Massaseang DL; d. Hj. Rantina binti Massiri; e.Hatijah Dg. Ngintang adalah ahli waris yang sah dari almarhumMassiri Bin Malling.. Menyatakan almarhum Massiri Bin Malling adalah pemilik sahatas sebidang tanah yang luasnya kurang lebih seluas 2,14 Ha(dua koma empat belas Hektare) atau setara dengan 21.400 m?

Saming, tanah milik H. Dolo, tanah milik Dg. Sila, JalanPaving.d. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Bahar, jalanpaving, Perumahan Gerizim Land 1.8. Menyatakan Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Ilsemula Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Para Pembanding/Penggugat;9.

Amin bin Saming, umur 62 tahun, di bawah sumpah menurutagama Islam pada intinya memberikan keterangan sebagai berikut:berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisiri, karenasaksi adalah tetangga Penggugat (imam kampung), dan Tergugat bernamaMangnguluang bin Manulusi; Bahwa setelah menikah terakhir Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah harta bersama selama 10 tahun, dan telah dikarunia 3 orang anak; Bahwa yang saksi ketahui, Tergugat sering minum minumam keras hinggamabok

Amin S. bin Saming, saksi pertamaPenggugat adalah saudara sepupu dua kali Penggugat dan saksi keduaPenggugat tersebut adalah tetangga Penggugat (imam kampung), pada intinyakedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 175176 A.Bg, danselengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara ini.Berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat tersebut majelis hakimberpendapat bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapanperkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:Enre alias Henri bin Muntu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan BarugaMas, RT.005 RW.004, Kelurahan Sibatua, KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagai Pemohon I;DenganHasmah alias Hasma binti Saming

SaksiSaksi 1 : Barlian binti Canning, umur 45 tahun, agama Islam, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang bernama Enre aliasHenri bin Muntu dan Hasmah alias Hasma binti Saming Dg Nanjeng, sertaanak Para Pemohon yang bernama Erni binti Henri; Bahwa benar, Para Pemohon berencana menikahkan anaknyadengan calon suaminya yang bernama Hiro bin Amsir, namun pihak KUAmenolak rencana tersebut karena anak Para Pemohon belum cukup

pernikahan anak Para Pemohon dan calon suaminya; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai petani dansudah memiliki penghasilan cukup setiap bulannya; Bahwa setahu saksi, calon Suami anak Para Pemohon sudah siapdan mampu untuk menjadi kepala rumah tangga;Saksi 2 : Junaidi bin Hendri, umur 45 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon yang bernama Enre aliasHenri bin Muntu dan Hasmah alias Hasma binti Saming

Bin ALM ARUNG) terhadap Penggugat (NACIH BINTI SAMING);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parlan Warlian bin Saming) terhadap Penggugat (Nur Fazlah binti Armanto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :Nur Fazlah binti Armanto, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diJalan Seha Kebon Nanas No. 32 RT. 08 RW. 010 KelurahanGrogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota JakartaSelatan, sebagai Penggugat;melawanParlan Warlian bin Saming

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Parlan Warlian bin Saming)terhadap Penggugat (Nur Fazlah binti Armanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 05 April 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marni binti Saming) dengan Almarhum Junaidi bin Bulung yang dilangsungkan pada bulan November 1996 di Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

TIGA PERMATA LOGISTIK PUSAT, berkedudukan di JalanRaya Waru Km.15 Taman Aloha Saming Toyota Auto 2000,Sidoarjo, Surabaya melalui PT. TIGA PERMATA LOGISTIK KantorCabang Semarang, yang berkedudukan di Jalan Arrteri YosSudarso Kawasan Industri Cipta Guna Blok B Nomor 1 SemarangUtara, Kota Semarang dalam hal ini memberi kuasa kepada ImamHimawan dan Agatha Tiar, Branch Manager dan HRD PT.

TIGAPERMATA LOGISTIK cabang Semarang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 7 Februari 2014, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawanSURANT O, bertempat tinggal di Jalan Raya Waru Km.15Taman Aloha Saming Toyota Auto 2000, Sidoarjo, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Romelan, S.H., M.H.

S bin Saming. L) terhadap Penggugat (Niya Santalia binti Syamsuddin Sello);

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Saming Bin Lahami dengan Suna Binti Tajangi yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1989 di Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal, 16 April 2021 di Kelurahan Sambuli Kecamatan Abeli Kota Kendari,dengan dinikahkan oleh Imam Kampung Bernama Saming T sedang yangmenjadi Wali Nikah Ayah Kandung dari Pemohon II yang bernama HamzarSaad sedang yang menjadi saksi nikah masing masing bernama HaerudinSaad dan H. Andi Abd. Majid dengan mas kawin berupa 88 Real yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir.3.

memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan perikahan padatanggal, 16 April 2021 di Kelurahan Sambuli Kecamatan Abeli KotaKendariBahwa Pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung Bernama Saming

Saming binti Baso Dg. Mangka yang telah meninggaldunia lebih dahulu daripada Pewaris XI yaitu pada tanggal 15 Juni1979;Bahwa dari pernikahan Pewaris XI dengan isterinya yang bernama(Almh) Basse Dg. Saming binti Baso Dg. Mangka tersebut telahdilahirkan 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama:Halaman 17 dari 48 putusan Nomor 399/Pdt.P/2019/PA.SgmIl. Nur Aisyah binti Coe Dg. Salle (anak kandung perempuan)/Pemohon IX;ll. Salma Dg. Simba binti Coe Dg.

Saming binti Baso Dg. Mangka telah dilahirkan 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama Nur Aisyah binti CoeDg. Salle, Salma Dg. Simba binti Coe Dg. Salle, Mardiana Dg. Taugi bintiCoe Dg. Salle dan Nuraeni binti Coe Dg. Salle; Bahwa Habibong Dg. Sugi binti Salengke Dg. Muntu telahmeninggal dunia setelah meninggalnya Salengke Dg. Muntu dan telahmenikah dengan satusatunya Suaminya yang juga telah meninggal duniasetelah meninggalnya Habibong Dg. Sugi binti Salengke Dg. Muntubernama Guru Dg.

Saming binti Baso Dg. Mangka,Habibong Dg. Sugi binti Salengke Dg. Muntu beserta suaminya Guru Dg. Majja bin Joro Karaeng Malaja dan Baco Dg. Mile bin Salengke Dg. Muntu (meninggallebih dahulu daripada Salengke Dg. Muntu bin Dongke Dg. Ropu) besertaistrinya Jawirah Dg. Ngimi binti Singkiri Dg. Sarro.31. Menimbang, bahwa bukti P17 dan P20 dikuatkan denganketerangan 2 saksi membuktikan adanya peristiwa kematian cucu dariSalengke Dg. Muntu bin Dongke Dg.

Saming binti Baso Dg.Mangka; Bahwa dari perkawinan Coe Dg. Salle bin Salengke Dg. Muntu denganBasse Dg. Saming binti Baso Dg. Mangka telah dilahirkan 4 (empat) oranganak yang masingmasing bernama Nur Aisyah binti Coe Dg. Salle, Salma Dg.Simba binti Coe Dg. Salle, Mardiana Dg. Taugi binti Coe Dg. Salle dan Nuraenibinti Coe Dg. Salle; Bahwa Habibong Dg. Sugi binti Salengke Dg. Muntu menikah dengan satusatunya Ssuaminya yang juga telah meninggal dunia setelah meninggalnyaHabibong Dg.

SAMING Binti ABDUL KADIR DG.

Saming, dan uang sebesar Rp. 600.000,(enam ratus riburupiah) masingmasing yaitu uang saksi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) danuang Musyawwir Dg.

Syamsinah Dg Saming :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan hari ini sehubungan dengan masalah pencurianbarangbarang dirumahnya ;e Bahwa kejadianya pada hari Kamis, tanggal 30 Mei 2013 sekitar pukul 02.00 wita di Dusunsampulungan, Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar ;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang tidur dan waktu itu HP ia taruh didepan kamar saksi ;e Bahwa Barang yang telah dicuri yaitu (satu) unit handphone merk BlackBerry dan 1 (satu

Syamsinah Dg Saming dipersidangan bahwa pada hari Kamis, tanggal30 Mei 2013 sekira pukul 06.00 wita di rumah mereka yang terletak di Desa Sampulungan,Kecamatan Galesong Utara, Kabupaten Takalar pada saat mereka terbangun kaget karena beberapabarangnya telah tidak ada ditempatnya atau hilang ;Bahwa, awalnya saksi Mushawwir yang bertanya dimana Laptopnya yang berada di kamar,dan selanjutnya Blackberry Curve serta uang yang bapaknya yaitu uang milik saksi Hasmuddinyang disimpan di celana sakunya juga

Mursin bin Saming, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kp. Kandang Rt. 001, RW. 005 DesaLambangsari, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal kepada pihak berperkara dalam hubungan selakutetangga Pemohon ;b.

kopi Kartu TandaPenduduk Pemohon oleh karena tidak ada relevansinya dengandiajukannya perkara ini maka tidak dipetimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2. berupa BukuKutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, dan oleh karenanya Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonbernama Mursin bin Saming

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurdin bin Saming) terhadap Penggugat (Indah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173.000,00 (seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);

Adil alias Adi bin Sule) terhadap Penggugat, (Vina binti Saming);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Basri bin Hasan) terhadap Penggugat (Nursyamsi binti Saming);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616000,00 ( enam ratus enam belasribu rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan data diri Pemohon yang benar adalah nama SAMING, lahir di Padang Lolo, 31 Desember 1956;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yunus bin Saming) terhadapa Penggugat (Serli binti Ali);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.850.000,00 ( satu jutadelapan ratus lima lima puluh ribu rupiah).

SAMING binti H.

SAMING binti H.LIHU dan HJ. MADINAH binti MUH. SALEH) di bawah sumpah, terdapatketerangan yang sama dan bersesuaian yang pada pokoknya menyatakan, bahwaterdapat kesalahan identitas pada buku nikah para Pemohon, yaitu namaPemohon II adalah NURLELA, tempat lahir Pemohon II adalah JAMBI, dan namaayah Pemohon II adalah M. SALEH, padahal yang sebenarnya dan sesuai denganljazah nama Pemohon II adalah NURLAELAH.MS., tempat lahir Pemohon Iladalah SUMATRA, dan nama ayah Pemohon II adalah MUH.

merusakkan, membuat hingga tak dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : n Bahwa bermula terdakwa merasa kesal dan merasa curiga kepada saksikorban Derman Sihombing yang telah menghubungi terdakwa mulai Hp yaitu dengancara miscallmiscall, karena terdakwa merasa kesal dan merasa terganggu laluterdakwa melempar atap kedai/kios milik saksi korban sebanyak dua kali denganmenggunakan batu dari saming