Lalu Tergugat Sarjuni didampingi olehpengacara yang sebenarnya personil dari Legal Trust, dimanagugatan Penggugat beserta jawaban dari Tergugat Sarjuni sangat amatsuper amburadul, sehingga tanpa malumalu, Kuasa Hukum Penggugatlebih memilin mencabut Gugatan. Kali ini Gugatan nomor13/Pdt.G/2020/Pn Klin, cara penyusunan kalimat, dan logika berpikirternyata meniru/plagiat jawaban gugatan dari Tergugat/Sri Suwarni,namun masih saja banyak yang keliru didalam membuat Gugatan.Sungguh ironis.4. a.

yaitu : Akta Jual Beli No. 05/KML/XII/1993 tanggal 9 Desember 1993dari Bapak Sutoyo kepada Sarjuni (wali dari Dwi Hartono) atas HMNo. 366 Ds. Tlogo Watu Kec. Kemalang Kab. Klaten; Akta Jual Beli No. 139/WED/XII/1993 tanggal 4 Desember 1993dari Bapak Sutoyo kepada Sarjuni (wali dari Hastuti Rahayu) atasHM No. 380 Ds. Sembung Kec. Wedi Kab. Klaten; Akta Jual Beli No. 140/WED/XII/1993 tanggal 4 Desember 1993dari Bapak Sutoyo kepada Sarjuni (wali dari Tri Joko Nugroho) atasHM No. 222 Ds.

Argumen tersebut, jika dinubungkan dengan Posita nomor4 (menikahnya Bapak Sutoyo dengan Ibu Kirminah), sebab saat ituanakanak Bapak Sutoyo dengan Sarjuni masih kecil/dibawah umur,oleh karena itu logis hak asuh anak berada di tangan Ibunya. Lebihlebin Bapak Sutoyo maupun Sarjuni setelah mereka bercerai kKeduanyamenikah dengan orang lain.

Bila Penggugat didalam petitum Gugatan nomor 2 yang memintauntuk dinyatakan sebagai Ahli Waris, Penggugat harus terlebih dahulumemiliki Surat Nikah Bapak Sutoyo dengan Sarjuni beserta Akta Otentikperceraian, Akta Kelahiran ketiga orang anak yang didalamketerangannya menjelaskan anak dari Bapak Sutoyo dengan Sarjuni,kemudian Akta kematian Bapak Sutoyo. Bila tidak Penggugat harusmeminta penetapan Ahli Waris terlebih dahulu, kepada siapa?

Bapak Sutoyo, karenaBapak Sutoyo sering dan beberapa kali meminta jasa/layanan PPATsejak tahun 1993, saat itu Bapak Suyatna, SH mengetahui bahwa IstriBapak Sutoyo adalah Sarjuni. Pada tahun 2008 Bapak Sutoyo kemballmenggunakan layanan Notaris PPAT Suyatna, SH untuk keperluanpemecahan waris, pada saat itu Bapak Suyatna, SH mengetahui bahwaistri Bapak Sutoyo bukan lagi Sarjuni, melainkan sudah orang lain. Agardicermati dalil gugatan Penggugat Posita nomor 4. Bahkan tidak hanyaitu, Alm.

Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin tepatnya didalam lingkungan PT.SURYA SATRIA, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal ketika pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas pada saatSaksi Korban SARJUNI Bin ASMAN sedang memberikan arahan kepada anak buahsaksi korban dalam pekerjaan tibatiba datang terdakwa

nomor dua bagian bawah kiri;Luka tersebut diatas disebabkan oleh benda tumpul.: Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, masingmasing memberikan keteranganpada pokoknya adalah sebagai berikut :1. ksi SARJUNI

KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan selama prosespersidangan tidak ditemukan halhal yang dapat menghapus kesalahannya, baikalasan pemaaf maupun pembenar maka kepada terdakwa haruslah dijatuhkan pidanasesuai dengan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makauntuk adilnya perlu) pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan sebagaimana dibawah ini : Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan kesehatan saksi Sarjuni

tahun dan 3 (tiga) bulan;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Warna Putih Merah, dengan Nomor Polisi BL 6654 VO Nomor Rangka MH1JFR112FK115981 dan Nomor Mesin JFR1E1113485. dan
• 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan bermotor (STNK) atas nama Anwar Sarjuni

  Skmsepeda motor milik Saksi, tidak ada perubahan apapun yang terjadi padasepeda motor milik Saksi tersebut.Bahwa Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) tersebut berada dikantor di Leasing Adira Finance.Bahwa dipersidangan diperlihatkan kepada Saksi barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Warna Putih Merah, denganNomor Polisi BL 6654 VO Nomor Rangka MH1JFR112FK115981 danNomor Mesin JFR1E1113485 dan 1 (satu) lembar surat tanda nomorkendaraan bermotor (STNK) atas nama Anwar Sarjuni

  Selatan; Bahwa pada saat meminjam sepeda motor milik Saksi Rusdianto tersebutSaksi datang seorang diri; Bahwa hasil penjualan sepmor milik Saksi Rusdianto tersebut Saksigunakan untuk biaya menikah lagi; Bahwa dipersidangan diperlinatkan kepada Saksi barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Warna Putih Merah, denganNomor Polisi BL 6654 VO Nomor Rangka MH1JFR112FK115981 danNomor Mesin JFR1E1113485 dan 1 (satu) lembar surat tanda nomorkendaraan bermotor (STNK) atas nama Anwar Sarjuni

  , nomor rangkaMH1JFR112FK115981, dan nomor mesin JFR1E1113485 dari Saksi ArmanAS dengan alasan anak Saksi Arman AS sedang sakit dan butuh danadengan cepat untuk biaya pengobatan anaknya di rumah sakit;Bahwa dipersidangan diperlihatkan kepada Terdakwa barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Warna Putih Merah, denganNomor Polisi BL 6654 VO Nomor Rangka MH1JFR112FK115981 dan NomorMesin JFR1E1113485 dan 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraanbermotor (STNK) atas nama Anwar Sarjuni

  dan Terdakwa membenarkanbarang bukti tersebut adalah sepeda motor dan surat kepemilikannya yangTerdakwa beli seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dari Saksi ArmanAS;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Warna Putih Merah, denganNomor Polisi BL 6654 VO Nomor Rangka MH1JFR112FK115981 dan NomorMesin JFR1E1113485. dan2. 1 (satu) lembar surat tanda nomor kendaraan bermotor (STNK) atas namaAnwar Sarjuni;Menimbang, bahwa

Saksi SARJUNI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon hendak merubah nama Pemohon dalamakta kelahiran sesuai dengan Surat Pengantar dari Kelurahan ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan akan merubahnama Pemohon dalam akta kelahiran yang semula bernama MuhammadFauzi Nurhuda menjadi Muhammad Fauz!

yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkandalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yangpada pokoknya adalah Menetapkan sah ganti/perubahan nama Pemohon padaakte kelahiran pemohon yang semula bernama MUHAMMAD FAUZINURHUDA berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 00648/2000 tertanggal9 Februari 2002, menjadi MUHAMMAD FAUZI ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti Surat dan 2 (dua) orang saksi SARJUNI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum ahli waris dari almarhum Sarjuni bin Sogini adalah :
   1. Aisa binti Hasanuddin (isteri);
   2. Rika Agustina binti Sarjuni (anak kandung);
   3. Dwi Oktasari binti Sarjuni (anak kandung);
3. Membebankan

mengajukan saksisaksiyang di bawah sumpah secara terpisah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Saksi I : xxx, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kranggan RT.O1 RW.03 Kelurahan WirogunanKecamatan Ngempalk kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi mengaku sebagai bapak kandung Penggugatkenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2011 hidup bersama berpindah pindah terakhir tinggaldi rumah kontrak Bapak Sarjuni

sekarang; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil ;Saksi I : xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Lemahabang RT.06 RW.21 KelurahanKadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu Penggugatkenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2011 hidup bersama berpindah pindah terakhir tinggaldi rumah kontrak Bapak Sarjuni

Polisi dan tanpaKunci kontaknya tersebut adalah Sepeda motor yang tidak jelas asalusulnya dikarenakan tidak dilengkapi dengan keabsahan surat suratkendaraan tersebut yaitu berupa STNK maupun BPKBnya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koban MOHAMMADRIYADI Bin SARJUNI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Mohammad Riyadi bin Sarjuni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang menjadi korban pencurian sepeda motor sewaktumenonton hiburan jaranan;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang sekira bulan Juli 2015 di DsnGejeg, Desa Sumberejo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri;Bahwa

dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :e 1 (satu) unit sepeda motor warna hitam protolan merk lipan NokaMG5XDCMA02N200066 Nosin 1P50FMG310645001;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain atas nama Ari Widodo Bin Jamari;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Muhammad Sarjuni

Gea ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara pengangkatan anak:Bambang Suwarno bin Sarjuni, Umur 42 tahun , Agama Islam,Pendidikan SLTA , Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal diDk Pereng RT 09 RW 4,, Desa Prambatan lor, KecamatanKaliwungu, Kabupaten Kudus , sebagai PEMOHON I.Khotiah binti Ngaiman, Umur 38 tahun, Agama Islam, Penididikan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (Bambang Suwarno bin Sarjuni) dan Pemohon II(Khotiah binti Ngaiman) terhadap anak bernama Fazilla CalianaSheza binti Muhtadin, lahir pada 01 Februari 2018;3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (Bambang Suwarno bin Sarjuni) dan Pemohon Il(Khotiah binti Ngaiman) terhadap anak yang bernama FazillaCaliana Sheza, Perempuan, tempat tanggal lahir di Yogyakartatanggal 1 Februari 2018;3.

bagianRp3.000.000,00,, yang ketiga di Jalan BulusaraungMakassar, mobil pick up warna hitam akan tetapi saksibelum sempat mendapatkan bagian dari hasil penjualanmobil tersebut;Bahwa benar alat yang digunakan untuk membuka danmenghidupkan mobil yang akan diambil tersebut denganmenggunakan 1(satu) buah kunci letter T;Bahwa saksi membenarkan dan mengenali barang buktiyang diajukan kepersidangan dalam perkara ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar;2 Sarjuni

Munawar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2016sekitar jam 03.00 Wita didepan rumah saksi Sarjuni AwalSugeng di Jalan Budi Budaya BTN Pelita Asri DesaJenetallasa Kec.Palangga Kab.Gowa, telah terjadi tindakpidana pencurian (satu) unit mobil Pick Up warna hitamjenis Suzuki Carry tahun pembuatan 2013, dengan nomorrangka MHYESL415DJ3064, nomor mesinG15AID928321 milik A.

Munawar BinHusain mengalami kerugian sekitar Rp84.000.000,00(delapan puluh empat juta rupiah).Bahwa awalnya hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 mobilhabis dipakai saksi Sarjuni Awal Sugeng mengantarbarang berupa mebeler bersama dengan A.

tidakmengajukan bantahan; Putusan Perkara Pidana Nomor 94/Pid.B/2020/PN Pli Halaman 3 dari 16Bahwa, untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan sejumlah alat bukti dengan menghadapkan 3 (tiga) orang Saksikepersidangan yang masingmasing telah didengar keterangannya, yangdiberikan dibawah sumpah sesuai agamanya masingmasing, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSII: SAMSU UDAYABahwa, pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2020, sekira pukul06.00 WITA, Saksi ditelepon oleh Saksi Sarjuni

yang merupakansalah seorang anggota satuan pengamanan (satpam) kebun kelapasawit PTPN XIll yang mengabarkan bahwa Saksi Sarjuni bersamarekanrekannya telah mengamankan 2 (dua) orang warga yangkedapatan membawa beberapa tandan buah kelapa sawit, yangdari pengakuannya diambil dari area kebun kelapa sawit milik PTCitra Putra Kebun Asri (CPKA);Bahwa, Saksi bekerja di PT CPKA sebagai Humas;Bahwa, atas informasi tersebut, Saksi langsung mendatangi kantorkeamanan PTPN XIll, namun ketika Saksi sampai dilokasi

ditemukan dan kemudian diangkutmenggunakan sepeda motor Suzuki Spin yang dikendarainya;e Bahwa, sekira pukul 02.00 WITA, Terdakwa keluar dari area kebunPT CPKA, dan diperjalanan bertemu dengan temannya yangbernama IYUS, yang mengendarai sepeda motor dan jugamembawa tandan buah kelapa sawit dari keoun PT CPKA;e Bahwa, Terdakwa dan IYUS kemudian berjalan beriringan keluardari area kebun menuju kejalan utama kebun PTPN XIll, namunketika Sampai dijalan umum, Terdakwa dan IYUS diberhentikan olehSaksi Sarjuni

bahwa dipersidangan terungkap fakta, yang menjadi obyekdalam perkara ini yaitu 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit, yang berdasarkanketerangan Terdakwa dan keterangan Saksi Samsu Udaya, mulanya berada dilokasi penampungan sementara pengumpulan buah kelapa sawit hasil panandari area blok A dan blok Z kebun kelapa sawit PT CPKA, yang kemudian 8(delapan) tandan buah kelapa sawit tersebut sudah tidak berada ditempatnyasemula dan ditemukan berada disepeda motor Terdakwa yang diberhentikanoleh Saksi Sarjuni

SALINAN PENETAPANNomor 0491/Pdt.G/2016/PA.Ba.ERE im DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanTunut bin Sarjuni, umur 47 tahun, agama Islam,

AG 5553 GW warna merahtahun 2002 milik MOHAMAD RIYADI bin SARJUNI sehinggamengakibatkan MOHAMAD RIYADI bin SARJUNI mengalamikerugian materiil sebesar Rp. 2.700.000, (Dua juta tujuh ratusridu rupiah).e Bahwa selanjutnya oleh saksi MOHAMAD AFRI SANI AlsTOMPEL bin ALI MUKSON (Penuntutan dilakukan secaraterpisah) dan Sdr. FAKIH, Sdr. ROBI dan Sdr. MANGIL (DPO)sepeda motor LIFAN NO. Pol.

600.000, (Enam ratus ribu rupaih) akan tetapipembayarannya tidak dibayar dengan uang tunai melainkandiganti dengan upah kerja borongan memecah kayuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi surat dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Mohammad Riyadi bin Sarjuni

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masrukan Bin Samsi) terhadap Penggugat (Irawati binti Sarjuni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat Masrukan bin Samsiterhadap Penggugat Irawati binti Sarjuni ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Masrukan bin Samsi)terhadap Penggugat (Irawati binti Sarjuni);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 03 Syaban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Nurmansyah S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Dr. Radi Yusuf, M.H. serta Drs.

Pemohon tinggal di Jalan PematangPanjang RT 002, Desa Pematang Panjang, Kecamatan Sungai Tabuk,Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda P5 adalah fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor 6303LT080220190027 atas nama FIRMAN HANDRI,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banjar pada tanggal 8 Februari 2019, menerangkan bahwa diPematang Panjang tanggal 2 Oktober 1984 telah lahir FIRMAN HANDRI, anakkedua lakilaki dari Ayah Sarjuni

Pencatatan SipilKabupaten Banjar pada tanggal 25 Februari 2019, menerangkan bahwa diBinuang tanggal 17 September 1990 telah lahir HERNIKA WATI, anak keduaperempuan dari Ayah Darmas dan Ibu Jaliah;Menimbang, bahwa bukti yang diberi tanda P7 adalah fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 62/02/II/2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang Kabupaten Tapin tertanggal 1 Februari 2008,menerangkan bahwa pada tanggal 13 Januari 2008 telah dilangsungkan akadnikah seorang lakilaki bernama FIRMAN bin SARJUNI

tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Lingkungan Rt. 01 Rw. 01 No.92 Kelurahan Pondok Rajeg Kecamatan CibinongKabupaten Bogor (Rumah ibu Siti Nurlaela), sebagai"Penggugat";MELAWANTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Babakan Bandung Rt. 05 Rw.03 Kelurahan Nanggeleng Kecamatan Citamiang KotaSukabumi (Rumah Ibu Hindun/Bapak Sarjuni

pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara pihakpihak:XxXxXxxx, UMur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunVil Bukit Dinding, Desa Besilam Bukit Lambasa, KecamatanWampu, Kabupaten Langkat, sebagai Pemohon;MelawanXXXXxXxX, UMur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi d/a Indra Sarjuni

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohonyang tidak kunjung berubah, kemudian pada awal bulan Desember 2018antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohonpergi meninggalkan Termohon dari rumah orang tua Termohon, sekarangPemohon kembali tinggal dengan orang tua Pemohon di alamat Pemohontersebut di atas, sedangkan Pemohon ketahui sekarang Termohon tinggaldengan paman Termohon yang bernama Indra Sarjuni di alamat Termohontersebut di atas, namun demikian antara Pemohon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarjuni Bin Sartono) terhadap Penggugat (Vina Mei Fitriana binti Sugito);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misngad Hirmanudin bin Mistam Tarso) terhadap Penggugat (Suriyah binti Sarjuni);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Saksi Pertama : WIYONO bin SARJUNI.

keperluan hidup bagi isteriisteri dan anakanak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa SuratPernyataan Berlaku Adil tertanggal 25 Maret 2016 menunjukkan bahwa Pemohontelah memberikan jaminan untuk berbuat adil kepada isteriisteri dan anakanak ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa SuratPernyataan Tidak Keberatan Dimadu tertanggal 25 Maret 2016 menunjukkanbahwa Termohon tidak keberatan untuk dimadu oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa saksisaksi bernama WIYONO bin SARJUNI

SARJUNI bin YAHMIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di JIn. 15. RT 04.

akibat dari perceraian itu, untuk menghindari adanyakebohongan kebohongan besar dalam perceraian, dan perceraian adalah suatu tindakanyang tidak diredhai oleh Allah, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapatkepada Penggugat dibebankan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti yakni Fotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) dan Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama SUMIRAH (P.2) serta 2 (dua) orang saksi yaitu SUDARMANbint PARMAN dan SARJUNI