tidak ada hukumantambahan berupa pemecatan dari dinas militer.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Militer Il10 SemarangNomor PUT/32K/PM.II10/AD/V 2012 Tanggal 18 Juni 2012 kamiselaku pemohon banding tidak sependapat, karena pendapatMajelis Hakim dalam pertimbangannya tidaklah sesuai dengan faktadipersidangan, dimana Majelis Hakim menilai Terdakwamenunjukan sikap tanggaungjawab terhadap kesalahannya yangtelah Terdakwa lakukan bersamasama dengan Saksi7 (Sadr.Slamet) dengan cara mempertemukan Saksi1 (Sdr.Nurul

FIQl DAULI, ZULHENDRI.D, Sdr.NURUL FITRINYATI, Sdr. ANTONIUS HIA, Sdr. DATA SIMARMATA, Sadr.ANTYONIUS GINTING, Sdr. HOT PUER BUTARBUTAR, Sadr. NURSLENGGO GENI, Sdr. PAINO, Sdr. ATMO WIRJO, Sdr. ZULHENDRI.D r ELIAROZA, Sdr. MARJON, Sdr. MUSTAR GALINGGING, Sadr. MPAKSITOMPUL, Sdr. TUMPAK MANULANG, Sdr. YULIDAR, IBURIAN,Sdr. TURLIUS SARAGI, Sdr. RAMLI MARULI SITORU r. NURCAHAYALUBIS dan Sdr. H.SIANTURI mendatangi lokasi tanah milik Sdr.

Natasya Dwi F dan Sdr.Nurul Amelia;Bahwa proses jual beli tersebut dilakukan pada tahun 2008,dimana saat itu saksi belum menjabat selaku KetuaKoperasi;Bahwa jumlah lahan yang dibeli oleh Sdr. Arimin sebanyak 4Kavling (8) Ha, adapun pemilik kavlingan tersebut sesuaidengan daftar nama anggota koperasi Harapan maju DesaTelayap Kec. Pelalawan yang menjadi peserta Pola KKPAyakni Nomor 74 An. Nurul Amelia, Nomor 372 An.

NURUL dan dicairkanlah melaluiBAPEMAS kepada KADES yang baru yaitu NURUL, namun setelahpencairan tersebut uang yang saksi pergunakan untuk melaksanakankegiatan tidak dikembalikan oleh Kepala Desa yang baru yatiu sdr.NURUL dalam pencairan dana ADD semester kedua tahun 2013yang dilaksanakan bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Desembertahun 2013 padahal saksi sudah melaksanakan kegiatan denganbiaya lebih dari Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Bahwa benar saksi dapat mempertanggungjawabkan pelaksanaankegiatan

NURUL denganmemalsukan tandatangan saksi dan seluruh isi SPJ tersebut palsu,hal ini dapat dibuktikan dengan cara pada tiap pelaksanaan kegiatantersebut harus sepengetahuan saksi selaku kepala desa yangmenjabat pada saat itu, dan sampai diterbitkannya SPJ oleh sdr.NURUL selaku kepala desa yang baru saksi tidak pernah merasabertandatangan didalam SPJ tersebut karena saksi tidak pernahdipanggil untuk bermusyawarah ataupun menandatangani SPJtersebut, sedangkan pada jaman saksi menjabat seluruh kegiatantersebut

Saharin;Bahwa orang yang ada di dalam barak adalah saksi, adik saksi dan Sdr.Nurul Mustafa;Bahwa saat petugas Satpol PP datang, yang membuka pintu adalah adiksaksi karena saksi sedang tidur, kemudian saay dibangunkan;Bahwa petugas Satpol PP saat itu menanyakan indentitas kami yangberada di dalam barak tersebut, lalu saksi menanyakan mengenai suratperintah tugas mereka namun tidak ditunjukkan kepada saksi;Bahwa Terdakwa ada meminta uang kepada Sdr.

Aldi Alisman, Sdr.Nurul Huda, dan Sdr. Syaiful Anas yang setiap transaksi dibuat SPJB (SuratPerjanjian Jual Beli), dan dari periode bulan Januari Tahun 2012 s.d bulanMaret Tahun 2012 telah dibuat dokumen SPJB penjualan pupuk kepada Sadr.Aldi Alisman, Sdr. Nurul Huda, dan Sdr. Syaiful Anas sejumlah 21 (dua puluhsatu) kali dengan nilai jual sebesar Rp. 4.0161.950.000,(empat milyardseratus enam puluh satu juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), akantetapi kenyataannya PD.

HERLANHERMAWAN als YUDA kabur karena takut menggunakan sepedamotor, kemudian pelaku mengambil dan meminta secara paksahandpone milik saksi untuk di cek bilangnya karena saksi dantemanteman takut kemudian handpone saksi berikan kepadapelaku tersebut, setelah handpone di pegang oleh pelakutersebut ,pada saat itu pelaku sempat menghubungi seseorangmenggunakan handpone yang di rampas tersebut dengan katakataPA KANIT PA KANIT IYE BARUDAK MAP SABU SABU ATAU PAKANIT PA KANIT INI ANAKANAK MAP SABUSABU kemudin sdr.NURUL

Bahwa Saksi menjelaskan dengan adanya unggahan beberapa foto Sdr.NURUL HIDAYATI Alias IDA Binti PARNO pada akun media socialFacebook IDA SARI POHONG, mengalami kerugian secara moral danimmaterial karena merasa malu di lingkungan serta berakibat tidak bisaberaktifitas seperti biasa lagi. Bahwa saksi menerangkan sewaktu belum di hapus, fotofoto Sdri.

NURUL sebelumnya yaituketika akan menjual handphone tersebut saya sudah memberikan gambaranharga jual sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga apabila Sdr.NURUL berhasil menjual handphone tersebut diatas harga yang Terdakwaberikan maka uang kelebihan penjualan menjadi milik Sdr. NURUL.;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah menyuruh sdr.

ZAINAL, sdr.NURUL dan sdr. FURI, karena terdakwa selain Helper dia juga bisa menyetirtruk Box sehingga saksi menyuruh terdakwa untuk mengirim barang barangtersebut sendirian (tidak ada pasangannya) namun saksi berpesan kepadasdr. ALI MASYUDI; sdr. ANDI dan sdr. RISKI untuk saling membantu karenasatu jalur ke Kec. Kota, Kab.

Sdr.NURUL HUDA SIREGAR, S.H., dan 6. Sdr. FITRA AKBAR SANJAYA, S.H.

AKT, saksisedang membongkar berkas pribadi untuk mencari buku tabunganmilik saksi, Karena saat itu saksi hendak melihat nomor rekening padabuku tabungan tersebut untuk keperluan arisan di perusahaan, sambilbersiapsiap untuk berangkat kerja ke tambang saksi membiarkanbuku tabungan dan berkas lainnya di atas kasur dengan maksudsetelah pulang kerja saksi akan membereskannya, pada waktu itu Sdr.NURUL HUDA sudah terlebih dahulu berangkat, sedangkan terdakwaDEDY ANSAH masih berada di dalam kamar sedang

saksi mengambil kunci kontak sepedamotor saksi korban diambil lalu dibuang;Bahwa saksi telah membawa barangbarang yang diambilmiliknya saksi korban berupa dua buah dompet yang berisiyang satu dompet warna hitam milik salah satu korbantidak ada uangnya hanya suratsurat penting berpa SIM C,KTP dan dua lembar STNK sedangkan yang satu warnahitam berisi uang tunai sebesar Rp60.000,00 (enam puluh19ribu rupiah), SIM C, KTP dan dua lembar STNK serta uangtunai yang dalam kantong korban yang saat diminta Sdr.Nurul

AHMAD ZAINI dkk ( Sdr.NURUL, Sdr. HOLIL, Sdr. HOTIB) atas dasar apa ? sejak kapantanggal bulan tahun berapa ? dan atau sebagai tenaga kerja apa ?Hal. 16 dari 43 hal. Put. Nomor 4/Padt.SusPHI/2018/PN Sby17dan atau di bagian apa ?

Nurul Qomariyah, 2(dua) lembarkwitansi tersebut bukti saksi sudah mengganti kepada pelanggankarena laptopnya hilang kalau barang bukti yang lainnya saksi tidaktahu; Bahwa saksi mengganti laptop tersebut atas kehendak saksidan pelanggan sudah sepakat;Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN KIn Bahwa saksi mengganti kedua lapotop tersebut kepada Sdr.Nurul Qomariyah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan menggantikepada Sdr.

Nurul(DPO) mengirim sms kepada Terdakwa Syahril mengajaknya keluarkarena ada loka rumah di jalan baru Talang Padang, kemudianTerdakwa Syahril sekira pukul 19.30 wib keluar dari rumah dan berjalankaki menuju perempatan Pekon Suka Banjar, tidak lama kemudian sdr.Nurul (DPO) datang membawa sepeda motor Yamaha Mio J warnahitam ;Bahwa setelah Terdakwa Syahril dan sdr. Nurul (DPO) pergi ke rumahsaksi yang pada saat itu telah menunggu di depan rumah, kemudiansaksi, Terdakwa Syahril dan Sdr.

SUKANDAR Bin MATAJI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa para terdakwa diajukan ke muka persidangankarena melakukan penganiayaan yang dilakukansecara bersamasama kepada 2 ( dua ) orangkorban yang kemudian saksi ketahui bernama Sdr.NURUL DAWAM dan Sdr. M.ERFANUL MAARIFe Bahwa Kejadiannya pada hari Selasa tanggal 4Nopember 2014 sekitar pukul 20.30 Wib di depanbengkel Ahass dan juga sebuah Counter Handphonedi Desa Turi, Kec. Turi, Kab.

yang menggunakan adalah saksi korban;Menimbang, bahwa pada pokoknya terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut diatas ;5.Saksi SY.IMAM SUHADA, SEBin SY.ABDUL KADIR ZEIN (Alm):e Bahwa sebelumnya saksi pernah memberikanketerangan di Polisi keterangannya sudah benar.e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan sehubungandengan peristiwa penipuan yang dialami oleh NURULHUDA ;21Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui peristiwapenipuan tersebut, dan saksi pun tidak kenal dengansaksi korban yang bernama sdr.NURUL

meminta disampaikan kepada Kepala Desa SumberKatimoho, Jatiurip, Krejengan, Patemon dan Dawuhan untukmenyerahkan/membayar uang kepada mereka sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta) perdesa agar penarikan danpelaksanaan Program PTSL yang sedang berjalan tidak di ganggu danmengancam akan melaporkan kepada Polda, Kejati, Polres danKejaksaan terkait Pelaksanaan dan Penarikan Uang Program PTSLtersebut apabila kKemauan mereka tidak dituruti.Bahwa benar saksi percaya karena yang menyampaikan adalah Sdr.NURUL

Sdr.NURUL HUDA SIREGAR, S.H., dan 6. Sdr. FITRA AKBAR SANJAYA, S.H.,Penasihat Hukum & Konsultan Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum danPerlindungan Konsumen PERSADA yang beralamat di Jalan Anggrek Nomor 4Perumnas Ujung Bandar Rantau Prapat LabuhanbatuSumatera Utara, berdasarkanPenetapan Penunjukan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor :329/Pid.Sus/2017/PN.