SEHATNO SAMIADOEN, 2. IBNU SUPRAPTO, SH, 3.USMAN, 4. TUPONO adalah sebagai Direktur dan Jajaran Pengurus YLPKKbaik diri sendiri maupun bersamasama, dengan Surat Kuasa Khusus tanggal6 Februari 2016, Tergugat hadir kuasanya 1. ARYO PATRIYANTO 2. ADI DWIPUTRANTO 3. MUHAMMAD DESIANDI 4. DONNY MEIZER 5. HUSNIMUBARAK 6. TRI EVA MARYULENI 7. MUHAMMAD RAMDHONIberdasarkan surat kuasa tanggal 16 Maret 2016, Tergugat Il hadir kuasanya 1.ANASRON,SH,M.Si 2. FIRMAN FREADDY BUSROH, SH,M.Hum 3.

Sehatno Samiadoen, Sdr. lonu Suprapto, Sdr. Usman,dan Sdr. Tupono yang mewakili seorang konsumen bernama KGSApria Dilah.. Bahwa gugatan a quo diajukan terhadap OT.

APRIADILLAH tidaklah termasuk pihak yang dapat bertindak sebagai Kuasa/Wakil dariPenggugat di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman Tehnis Peradilan,Mahkamah Agung mengelompokkan Gugatan untuk Perlindungan Konsumen inisebagai Gugatan untuk Kepentingan Umum artinya untuk Kepentingan OrangBanyak.Menimbang, bahwa Penggugat adalah Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, yang berkantor Pusat di Banjarmasin yang dalamPerkara a quo diwakili oleh Pengurusnya yaitu Sehatno Samiaden, lonuSuprapto

Fotocopy Surat Keterangan Berbadan SehatNo.115/VI.c/KPPTW/SKS/VII/2018 A.n. ROFINUS ROTOK LAGAdiberi tanda bukti ( P6 ) ;7. Fotocopy Surat Keterangan Berbadan sehat A.n. IRNAEL PERADAMANGU diberi tanda bukti ( P7 ) ;8. Fotocopy Surat Keterangan PenghasilanNo.Ds.Wo0.412.14/410/08/PMD/2018 tanggal 04 Juli 2018 diberi tandabukti ( P8 );9.

Gugatan PENGGUGAT mengandungHalaman 23 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Plicacat hukum karena Yayasan Lembaga Perlindungan KonsumenKalimantan (YLPKK) yang diwakili oleh Sehatno Samiadoen, Tutik AniRahmawati, Eko Wahyudi, SH dan Witono, SE, jelas tidak mempunyaikapasitas hukum sebagai pihak PENGGUGAT dalam perkara aquo ataudalam hal ini cacat diskualifikasi in person.2.

Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKk) yang diwakili Sehatno Samiadoen, Tutik Ani Rahmawati, Eko Wahyudi,SH dan Witono, SE, BUKANLAH MERUPAKAN ADVOKAT YANGTELAH DIANGKAT DAN DISUMPAH, sebagaimana tegas dan jelasdiatur dalam ketentuan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, sebagaimana juga telah ditegaskan oleh Mahkamah Agung RIpada Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 099/KMA/VIV2010,tanggal 21 Juli 2010 yang menyatakan :"pahwa yang dapat bertindak dan beracara

Bahwa dalam Pertimbangan hukumnya Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat eksepsi Tergugat tentang Sehatno Samiadoen, TutikRahmawati dan Dedy Rahmadi selaku Direktur dan PengurusYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKkK)tidak mempunyal kapasitas hukum mewvekili debitur yaitu Asansebagai Penggugat dalam perkara a quo patut menurut hukum untukditerima, sedangkan eksepsi lainnya tidak akan dipertimbangkan.berdasarkan

Pemerintah Nomor 59Tahun 2001 tentang LPKSM (Lembaga Perlindungan KonsumenSwdaya Masyarakat), sebagaimana yang didalilkan PENGGUGATdalam Positanya.2) Bahwa oleh karena sengketa yang terjadi merupakan sengketakeperdataan, maka yang dapat bertindak untuk dan atas namaPENGGUGAT dalam beracara di Pengadilan adalah HARUSSEORANG ADVOKAT sesuai ketentuan yang diatur pada UndangUndang No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat.3) Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan(YLPK Kalimantan) yang diwakili oleh Sehatno

Bumi Mas Raya, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : SEHATNO SAMIADOEN, Dkk,beralamat di JIn. Bumi Mas Raya Rt06 RukoNo. 5 Lt2, Kel. Pemurus Baru, Kec. BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26April 2018 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dibawah Reg.Nomor 428/PDT/2018/KB, : SebagaiPEMBANDING / Semula PENGGUGATmelawan1. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Kcp. Makassar Cokroaminoto : bertempattinggal di JIn. HOS.

Bahwa gugatan diajukan dan ditandatangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.Hal. 46 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKSThaufani Ziqri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. yangmengatasnamakan dan mewakili Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasarkewenangannya dalam mewakili organisasi kelembagaannya sesuaidengan Anggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga (AD & ART)lembaga a quo..

Bahwa dengan tidak dijelaskannya tentang kewenangannya dalamorganisasi, maka Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, S.H., MED. CLA.,Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.

Bahwa dengan demikian Penggugat in cassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh. ThaufaniZigri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki Kualitas/KedudukanUntuk Mengajukan Gugatanuntuk kepentingan Muhaimin Chandra.g.

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Drs Heri Bastaman, beralamat di Komp Bukit Sejahtera Blok EK 08, Rukun Tetangga080, Rukun Warga 023, Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan lirBarat , Palembang 30139 yang dalam hal ini diwakili memilihdomisili hukumnya di kantor kuasanya yaitu Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan, beralamat di Jalan BumiMas Raya, Rukun Tetangga 006, Ruko nomor 5 Lantai 2,Kelurahan Pemurus Baru, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin yang diwakili oleh SEHATNO

menunjuk pasal 118 ayat (4) HIR juncto pasal 20.11 PERJANJIAN, makapenyelesaian perkara ini seharusnya diselesaikan di Pengadilan NegeriTangerang, akan tetapi faktanya PENGGUGAT mengajukan perkara ini diPengadilan Negeri Palembang, sehingga demikian TERGUGAT Il mohon kepadaPengadilan Negeri Palembang untuk menerima eksepsi ini dan menyatakan bahwagugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk);KUASA PENGGUGAT TERMASUK DALAM DISKUALIFIKASI IN PERSON;Bahwa kuasa PENGGUGAT yang diwakili oleh SEHATNO

Sehatno Samiadoen,Sdr. lonu Suprapto, Sdr. Usman, Sdr. Tupono, Sdr.

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalanihubungan asmara atau berpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah siaplahir dan batin menjadi suami istri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminya Jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat Keterangan Berbadan SehatNo

Bahwa anak Pemohon telah dinyatakan sehat oleh Dinas KesehatanUPTD Puskesmas Tosora dengan Surat Keterangan Berbadan SehatNo.094/718/Pusk. Tosora/2020 tanggal 09 Juni 2020;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan asmara selama kurang lebih 1tahun, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;5.

berarti orangatau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secarahukum atas tindak pidana yang dilakukannya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didalam persidanganmaka sebagai pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwa RajabBuamona alias Pak Jab dan terdakwa telah membenarkan identitasnya secara lengkapsebagaimana telah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dandalam pemeriksaan di persidangan adalah manusia dewasa, dalam keadaan sehatNo

Bahwa gugatan diajukan dan ditanda tangani oleh Sehatno Samiadoensebagai Direktur YLPKK, Tutik Ani Rahmawati, SH., Advokat dan KepalaDivisi Hukum YLPKK, Moh.

;Dengan tidak dijelaskannya tentang kedudukan dalam jabatan organisasiserta wewenangnya, maka Sehatno Samiadoen sebagai Direktur YLPKK,Tutik Ani Rahmawati, SH., Advokat dan Kepala Divisi Hukum YLPKK,Moh.

Dengan demikian Penggugat incassu oleh Sehatno Samiadoen sebagaiDirektur YLPKK, Tutik Ani Rahmawati, SH., Advokat dan Kepala DivisiHukum YLPKK, Moh. Thaufani Ziqri, SH., Advokat dan Divisi HukumYLPKK, Rudy Alexander Yang, SH., Advokat dan Divisi Hukum YLPKK,dan Mira Mida, Divisi Hukum YLPKK, ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan untuk kepentingan atau sebagai kuasa DIMASLINTANG ADIE NUGROHO selaku Debitur dari Tergugat..

PUTUSANNo. 07/Pdt.G/20 15/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapihakpihak antara :SEHATNO SAMIADOEN, TUTIK ANI RAHMAWATI, EKO1WAHYUDI, S.H., HAMNAH, RAMADHAN ALAL FALAQ,IBNU SUPRAPTO, S.H., selaku Direktur dan Pengurus YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yangberkantor pusat di Banjarmasin, baik sendiri maupun bersamasama

,menerangkan bahwa pada tanggal 26 Januari 2013 Sehatno, Tutik Ani R, MuhammadRamadani M telah mendirikan yayasan bernama Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan atau disingkat YLPKK;Menimbang, bahwa bukti P1.b adalah berupa Pengesahan Yayasan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomorAHU2588.AH.01.04 tahun 2013 yang menerangkan mengenai pengesahan YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan;Menimbang, bahwa bukti Pl.c adalah berupa Tanda Daftar LembagaPerlindungan

Bumi Mas Raya, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : SEHATNO SAMIADOEN, Dkk,beralamat di JIn. Bumi Mas Raya Rt06 RukoNo. 5 Lt2, Kel. Pemurus Baru, Kec. BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26April 2018 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dibawah Reg.Nomor 428/PDT/2018/KB, : SebagaiPEMBANDING / Semula PENGGUGATmelawan1. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Kcp. Makassar Cokroaminoto : bertempattinggal di JIn. HOS.

Bahwa gugatan diajukan dan ditandatangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.Hal. 46 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKSThaufani Ziqri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. yangmengatasnamakan dan mewakili Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasarkewenangannya dalam mewakili organisasi kelembagaannya sesuaidengan Anggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga (AD & ART)lembaga a quo..

Bahwa dengan tidak dijelaskannya tentang kewenangannya dalamorganisasi, maka Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, S.H., MED. CLA.,Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.

Bahwa dengan demikian Penggugat in cassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh. ThaufaniZigri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki Kualitas/KedudukanUntuk Mengajukan Gugatanuntuk kepentingan Muhaimin Chandra.g.

Bumi Mas Raya, dalam hal ini memberikanKuasa kepada : SEHATNO SAMIADOEN, Dkk,beralamat di JIn. Bumi Mas Raya Rt06 RukoNo. 5 Lt2, Kel. Pemurus Baru, Kec. BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26April 2018 telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dibawah Reg.Nomor 428/PDT/2018/KB, : SebagaiPEMBANDING / Semula PENGGUGATmelawan1. PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Kcp. Makassar Cokroaminoto : bertempattinggal di JIn. HOS.

Bahwa gugatan diajukan dan ditandatangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.Hal. 46 dari 79 hal. Putusan. No. 122/PDT/2019/PT.MKSThaufani Ziqri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. yangmengatasnamakan dan mewakili Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan, akan tetapi tidak dijelaskan tentang dasarkewenangannya dalam mewakili organisasi kelembagaannya sesuaidengan Anggaran Dasar & Anggaran Rumah Tangga (AD & ART)lembaga a quo..

Bahwa dengan tidak dijelaskannya tentang kewenangannya dalamorganisasi, maka Sehatno Samiadoen, Agus Budianto, S.H., MED. CLA.,Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh.

Bahwa dengan demikian Penggugat in cassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, S.H., MED. CLA., Tutik Ani Rahmawati, S.H., Moh. ThaufaniZigri, S.H., Sainal Abidin, dan Agustandi, S.E. ataupun Yayasan LembagaPerlindungan Konsumen Kalimantan tidak memiliki Kualitas/KedudukanUntuk Mengajukan Gugatanuntuk kepentingan Muhaimin Chandra.g.

Bahwa Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan(YLPKK) yang diwakili oleh SEHATNO SAMIADOEN, IBNUSUPRAPTO, USMAN tidak memiliki kasapasitas hukum untukmewakili Penggugat dalam perkara a quo dengan alasan sebagaiberikut:1.1.Memahami fungsi dan tugas dari YLPKK selaku LembagaPerlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat maka dalammenjalankan fungsi dan tugasnya tersebut YLPKK harusmemenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan khususnya yang mengatur tentangHalaman 10 dari

gugatan ke peradilan umum , dan untuk menjadi kuasaatau wakil di pengadilan, YLPKK tentu harus memenuhi ketentuan ketentuanyang diatur dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PengadilanDalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RItahun 2009 halaman 53 tentang Kuasa/Wakil yang dapat bertindak sebagaiKuasa/Wakil dari penggugat/tergugat atau pemohon di pengadilan ;Menimbang, bahwa dalam uraian surat kuasa khusus tanggal 8 Juli2015 dan uraian posita gugatan a quo , Sehatno

PigMenimbang, bahwa oleh karena keberadaan YLPKK bukan sebagaipihak melainkan sebagai penerima kuasa untuk mewakili kepentingankonsumen di peradilan umum, Pengadilan Negeri Palembang in casu,sedangkan Sehatno Samiadoen, Ibnu Suprapto,SH, Usman tidak memenuhiketentuan sebagaimana diuraikan dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku Il, makatindakan hukum menandatangani surat gugatan dan mewakili kepentinganNURHALAMSAH di persidangan tidak mempunyai

Jamhari, Sehatno/Pengacaradan seorang kawannya;bahwa tujuan pembuatan perjanjian adalah untuk perdamaian yangisinya pada intinya adalah membagi 2 (dua) obyek yang disengketakanantara Penggugat dan Tergugat;12e bahwa saksi mendukung hal tersebut karena saksi sebagai Kepala Desaikut bertanggung jawab kondisi msyarakat di tempat tersebut untukmenahan / menghindari gejolak terlebih lagi akan ada eksekusi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat diatas,Tergugat tidak menanggapinya

Bahwa anak Pemohon telah dinyatakan sehat oleh Dinas KesehatanUPTD Puskesmas Sajoanging, dengan Surat Keterangan Berbadan SehatNo. 312/221/PKM SA tanggal 21 Februari 2020;4. Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah menjalin hubungan asmara, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;5.

Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalanihubungan asmara atau berpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah siaplahir dan batin menjadi suami istri; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminya Jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat Keterangan Berbadan SehatNo

Pembanding/Penggugat : BUYUNG RACHMINTO Diwakili Oleh : SEHATNO SAMIADOEN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Samarinda
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan

Bahwa gugatan diajukan dan ditanda tangani oleh Sehatno Samiadoen,Agus Budianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah,Alvin Indra danMoch.

Rifai, mengatas namakan mewakili YayasanLembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan, akan tetapi tidakdijelaskan tentang dasar kewenangannya dalam mewakili organisasikelembagaannya sesual dengan Anggaran Dasar & Anggaran RumahTangga (AD & ART) lembaga a quo.Dengan tidak dijelaskannya tentang kedudukan dalam jabatanorganisasi serta wewenangnya, maka oleh Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah, AlvinIndra danMoch.

Dengan demikian Penggugat incassu Sehatno Samiadoen, AgusBudianto, SH.MED.CLA, Tutik Ani Rahmawati, SH., Sri Fitriah, AlvinIndra dan Moch. Rifail, ataupun Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan tidak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan untuk kepentingan Muhammad Nurkholis Majid;.

ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara:JOKO SATIONO, bertempat tinggal di Komp Bukit Damai Sentosa A3 No.l4 ART/RW 079/ Kelurahan/Desa Gunung Bahagia KecamatanBalikpapan Selatan Kota Balikpapan Propinsi Kalimantan Timur,dalam hal ini di tingkat Pengadilan Negeri memberikan Kuasa kepadaYayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan Selatan yangdiwakili oleh: Sehatno

Konsumen yang diberi hak gugat LegalStanding untuk melakukan gugatan pada Pengadilan Negeri Balikpapan yangdalam hal ini diberikan wewenang dan tugas untuk melaksanakan UndangUndang No. 8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen pasal 44 ayat (3),Pasal 45 ayat (l),pasal 46 ayat (1) huruf b dan Peraturan Pemerintah No. 59tahun 2011 tentang Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat(LPKSM) pasal 3 dan pasal 7 yang dalam hal ini diwakili oleh Direktur danJajaran Pengurusnya tersebut di bawah ini:1) SEHATNO

SEHATNO SAMIADOEN (Direktur YLPKk);b. AGUS BUDIANTO, SH.,MED. CLA (Kepala Divisi Hukum YLPKK)c. TUTIK ANI RAHMAWATI, SH (Divisi Hukum YLPKk);d. CAHAYA SIANTURI (Kepala Divisi Pengaduan YLPKK Prop.

Pembanding/Penggugat : BUYUNG RACHMINTO Diwakili Oleh : SEHATNO SAMIADOEN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Utama Samarinda
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Kartanegara
Terbanding/Tergugat V : Otoritas Jasa Keuangan