tahanan negara dan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa masih lebih lama dari pidana yang akan dijatuhkannantinya dalam amar putusan ini, maka berdasarkan pasal 193 Ayat (2) huruf b KUHAP,terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini telah disita secara sahsesuai dengan pasal 38 KUHAP maka terhadap barang bukti tersebut berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis tumbuk lada terbuat dari besi bersarungkan tanduk kerbau panjang sekitar25

Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Nama XXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di XXXXXXXXX Kecamatan Salem Kabupaten Brebes.Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah, menikah sekitar25 tahun yang

telahdikaruniai 4 orang anak dan Pemohon dengan Pemohon II tinggal di daerahberpenduduk mayoritas muslim yang agamis sehingga apabila ada orang lakilakidan perempuan tinggal serumah sebagai Suami istri tanpa nikah, pasti masyarakatakan mempermasalahkannya, serta selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan maupun menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohonll, hal tersebut merupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaanhakim bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan sekitar25

Tergugat sudahpisah rumah sekitar enam bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dansaksi sebagai ibu kandung Penggugat sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor: 0166/Pdt.G/2014/PA.TlbSaksi kedua: Xxxxxxx Bin Xxxxxxx, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan tetangga dekat Penggugat jarak rumah sekitar25

Pemohon lagi dan Termohon selalu mengatakan sudah tidakmencintai Pemohon lagi kemudian Termohon mengusir Pemohon, pertamadan kedua Pemohon tetap tidak memperdulikan TermohonmengusirPemohon tetapi ketiga kalinya Termohon mengusir Pemohon karenaPemohon tidak tahan maka Pemohon menuruti kemauan Termohontersebut; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan 25 Juli 2014, dengan alasan yang samaakhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar25

hukum yang berlaku di Indonesia.Bahwa di dalam memasukkan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempuyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk (slag, steek, of stootwapen) berupa 1 (satu) bilah SenjataTajam jenis Pisau bergagang warna hitam dengan panjang kurang lebih sekitar25

Setelah Terdakwa ambil dan buka, lalu terlihat didalamnyakotak Teh Sari Wangi dan Terdakwa membuka isinya yang mana terdapat3 (tiga) paket Narkotika jenis Shabu ukuran berat masingmasing sekitar25 (dua puluh lima) gram atau %4 (Seperempat) ons ; Bahwa selanjutnya Saksi Wonson W Dkk langsung menyita tasberisikan Shabu itu dari tangan Terdakwa.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar25 tahun 11 bulan 10 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 25 tahun (sudahmenikah);b. ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun;.

Saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat sudah lama sekitar25 tahun yang lalu;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat (TERGUGAT);e Bahwa Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) hubungannya sebagai suami istri;e Bahwa saksi tidak mengetahui waktu pernikahan Penggugat (NinaKurniasih) dengan Tergugat (TERGUGAT) waktu bertetangga dansaksi kenal mereka sudah sebagai suam1 istri;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan

10 Juni 2011 sekira pukul6 dari 20 hal..pat di jalan 10.15 Wib barter jurusan Karanganyar Karanggayam tepatnya di simpang empat depan PolsekKaranganyar, Kabupaten Kebumen telah terjadi kecelakaanlalu. lintas antara sepeda motor No.Pol.AA 5446 TM yangdikendarai terdakwa dengan pengendara sepeda kayuh yangdikendarai oleh MADARUJO; Bahwa saat kecelakaan lalu lintas terjadi saksisedang duduk menghadap' ke barat/ke jalandidepan ruang SPK Polsek Karanganyar yangterletak disebelah selatan badan jalan sekitar25

Cover Buy memesan Sabu 50 Gramkepada saksi HERMIPANI Als PANI kemudian saksi HERMAPANI Als PANImemesan sabu kepada terdakwa AAN melalui HP kemudian saksiHERMIPANI mengambil sabu tersebut didekat rumah terdakwa AANkemudian sabu tersebut diserahkan kepada Saksi Under Cover Buy dansaksi HERMIPANI Als PANI ditangkap.bahwa pada waktu ketemu antara Saudara HERMIPANI Als PANI danSaudara AAN dan dirinya melakukan penangkapan barang bukti yangditemukan berupa 1 (satu) paket besar di duga sabusabu berat sekitar25

(bukti P.3);Bahwa, disamping itu) Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.SAKSI 1 bin XXXX, Umur 72 tahun, agama lslam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXX, RT.02/RW.02, Kelurahan XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat yang rumahnya hanya berjarak sekitar25 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun

Menyatakan Terdakwa DEDI SAPUTRA BIN NURI terbukti secara sah danmeykinnkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau dalam miliknya,menyimpan, menyembunyikan senjata penikam jenis badik panjang sekitar25 cm gagang kayu yang terbuat dengan plaster warna hitam,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951.2.

Bukti Saksi :Saksi 1, xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, bertempat tinggal di Jalan xxxxx, Kecamatan BatiBati, KabupatenTanah Laut, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, hanya sebagai kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah lama menikah sekitar25 tahun yang lalu; bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat dikarunialdua orang anak, sekarang

Labuhanbatu Selatan, terdakwatelah ditangkap oleh Petugas keamanan PTPN Ill Kebun Sei Daun,karena ketahuan telah melakukan tindak pidana penggelapan pupukmilik PTPN Ill Kebun Sei Daun ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap saat sedang melangsir pupukmmilik PTPN Ill Kebun Sei Daune Bahwa benar jenis pupuk yang digelapkan terdakwa adalah jenispupuk Palmo, sebanyak 6 (enam) goni dengan dengan berat sekitar25 Kg (dua puluh lima kilogram) per goni;e Bahwa benar cara terdakwa dalam menggelapkan pupuk palmomilik

itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatahun 2008, di Kelurahan Kolakaasi, Kecamatan Latambaga, KabupatenKolaka; Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia sekitar sekitar25

Yakub bin Tayeb serta dihadiri oleh sekitar25 orang undangan; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan, Pemohon berstatusduda mati dan Pemohon II berstatus janda mati, keduanya tidak terikatdalam pinangan ataupun perkawinan dengan pihak lainnya; Bahwa, nama isteri Pemohon bernama Maemunah sedang namasuami Pemohon II bernama Jaharudin ; Bahwa, dalam perkawinan tersebut sudah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Muhammad Lutfin (Lakilaki) umur 13 tahun; Bahwa, pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II

tidak pernah terjadiperceraian baik di Pengadilan maupun dibawah tangan atau pisah rumahkarena pertengkaran;Saksi 2 : umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan Aliyah, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun III, Desa Sunggal Kanan,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:@ Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon selaku satu kampung danbertetangga sejak kecil;@ Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah sekitar25

sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 246/42/VIII/1992 tanggal 18 Agustus 1992 dalam statusjejaka dan perawan;Be Bahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugatsama sama tinggal di rumah kediaman Penggugat di Kanti, RT 002 RW004, Desa Domas, Kecamatan Bulukerto, Kabupaten Wonogiri.Penggugat berada di rumah dan Tergugat bekerja di luar kota danberpindahpindah Kota, setiap 1 tahun sekali pulang ke rumah kediamanPenggugat di alamat tersebut diatas. hal ini berlangsung selama sekitar25

keluarga Penggugat, yang pada pokoknya menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Putusan Nomor 1330/Pat.G/2019/PA.Bpp 8 dari 12 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar25