Ditemukan 1205977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sepaku sebuku sedayu selang selama
Penelusuran terkait : Asep muhidin vs sekretaris daerah kabupaten garut selaku atasan ppid;; Masbukhin Selaku pt. masbukhin pradhana indonesia vs pt. j trust bank Dkk.; Pt. kharisma interplast pratama diwakili oleh agus chandra selaku direktur Sebagai pemohon peninjauan kembali vs pt. bentry tupenoil pusaka diwakili oleh mario Selaku direktur Sebagai termohon peninjauan kembali; Pemutusan hubungankerja antara pt. transferama avistagraha selaku pengusaha dengan sdr. drs. ha. bachrodi S.b.ac Forum pengusaha sawit indonesia diwakili oleh h. hendra barori selaku ketua umum vs bupati landak; Muhammad sholeh S.h vs kepala bnpb selaku ketua pelaksana gugus tugas percepatan penanganan covid-19; Ahmad saidi Selaku direktur cv. karta muda (cv. km) Sebagai pemohon peninjauan kembali vs pt. arief mitra raya Yang dalam hal ini diwakili oleh ahmad arief martono selaku direktur utama Pt. tirta dhea addonics pratama vs direktur utama rsup dr. rivai abdullah palembang selaku kuasa pengguna anggaran; Pt. asuransi ramayana Tbk dalam hal ini diwakili oleh syahril selaku direktur utama vs christoforus iman samosir;; Dr. adjit singh gill Md vs kepala kantor pertanahan kabupaten bogor selaku ketua pelaksana pengadaan tanah (p2t) waduk sukamahi;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-05-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 PK/Pdt/2020
Tanggal 12 Mei 2020 — PETER, selaku Direktur Utama PT Bumi Panggita Handitama, DK VS CICILIA MONIKA, dalam kedudukannya selaku Komisaris PT Bumi Panggita Handitama
143 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PETER, selaku Direktur Utama PT Bumi Panggita Handitama, DK VS CICILIA MONIKA, dalam kedudukannya selaku Komisaris PT Bumi Panggita Handitama
    PETER, selaku Direktur Utama PT Bumi PanggitaHanditama, bertempat tinggal di Jalan Senapelan, Nomor 05,Kelurahan Kampung Bandar, Kecamatan Senapelan, KotaPekanbaru;2.
    ANWAR, selaku Direktur PT Bumi Panggita Handitama,bertempat tinggal di Jalan Tiung Ujung, Nomor 07, KelurahanLabuh Baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, KotaPekanbaru, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaAnwar, S.H., Advokat pada Law Office Anwar & Partner,beralamat di Jalan Putri Tujuh, Perum Putri Indah, 1/9,Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal23 Maret 2019:Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanCICILIA MONIKA, dalam kedudukannya
    selaku Komisaris PTBumi Panggita Handitama, bertempat tinggal di Jalan Rokan,Gang 22, Nomor 22 A, Kota Pekanbaru, dalam hal ini memberikuasa kepada Irawan Harahap, S.H., S.E., M.Kn., Advokat padaKantor Hukum lIrawan Harahap & Rekan, beralamat di JalanSudirman, Nomor 125, Lantai Il, Komplek BRI Building, Simp.Harapan Raya, Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Mei 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakHalaman
    yang nyata tidak dapat dibenarkan, sebab Para Penggugat tidakdapat membuktikan dalildalil gugatannya, oleh karena Para Penggugatmengajukan suratsurat bukti berupa copy dari copy tanpa memperlihatkanaslinya, serta buktibukti tersebut tidak dikuatkan oleh keterangan saksimaupun alat bukti lainnya sehingga tidak dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para PemohonPeninjauan Kembali PETER, selaku
    PETER, selaku Direktur Utama PT BumiPanggita Handitama, 2. ANWAR, selaku Direktur PT Bumi PanggitaHanditama tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 12 Mei 2020 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-03-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 516 K/Pdt/2009
Tanggal 11 Maret 2010 — Ir.ABDUL NASIR selaku Direktur PT.TRI PILAR MEDIS JAYA (Happy Land Medical Center) ; MR.SAHA KWANG, selaku Direktur PT.Mahanaim Kencana Medical Equipment
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ir.ABDUL NASIR selaku Direktur PT.TRI PILAR MEDIS JAYA (Happy Land Medical Center) ; MR.SAHA KWANG, selaku Direktur PT.Mahanaim Kencana Medical Equipment
    PUTUSANNo. 516 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :Ir.ABDUL NASIR selaku Direktur PT.TRI PILAR MEDIS JAYA(Happy Land Medical Center) bertempat tinggal di Jalan lpdaTut Harsono No.53 (Timoho) Yogyakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Moh.Yahya, SH dan M.Arif Setiawan, SH.MH.Advokat, pada kantor Advokat JNM Adnan dan Rekan, beralamatdi Jalan Tunjung Baru Barat No.20
    Yogyakarta ; PemohonKasasidahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:MR.SAHA KWANG, selaku Direktur PT.Mahanaim KencanaMedical Equipment, bertempat tinggal di Gedung GrahaKencana Lt.8 Jalan Perjuangan No.88 Kebon Jeruk JakartaBarat ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat
    Saha Kwang Sun yang muncul sebagai pemberikuasa dalam surat kuasa Penggugat yang dipakai dalamperkara ini tidak = dijelaskan kapasitasnya = selaku pribadiatau. selaku/bertindak untuk dan atas nama perseroan PT.Mahanaim Kencana Medical Equipment ;b. Apabila yang dimaksud dalam surat kuasa tersebut adalah Mr. Saha Kwang Sun selaku pribadi, maka klien kami tidak mempunyai hubunganhukum apapun dengan pemberi kuasa.
    Namun demikian apabila yangdimaksud adalah selaku/ bertindak untuk dan atas nama perseroan PT.Mahanaim Kencana Medical Equipment, menurut kami surat kuasapenggugat tidak dengan jelas memuat rumusan kalimat "selaku/ bertindakuntuk dan atas nama perseroan PT. Mahanaim Kencana MedicalEquipment" yang dirumuskan hanya nama dan alamat tempat tinggalMr. Saha K wang Sun ;c.
    Abdul Nasir selaku Direktur PT. TripilarMedisjaya (Happyland medical center)". Sedang dalam klausul suratkuasa ditulis juga "Permasalahan wan prestasi pembelian alatalatrumah sakit dari PT. Mahanaim Kencana Medical Equipment (Mr.Saha Kwang Sung) kepada PT. Tripilar Medisjaya maupunHLMCHappyland Medical Center (Abdul Nasir selakuDirektur)". Pencantuman identitas Tergugat seperti itu jelasmenunjukkan kecerobohan Penggugat, karena menunjukkanketidaktahuan Penggugat, yang menganggap PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/Pdt/2019
Tanggal 25 April 2019 — ., selaku Presiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIA VS LIU WEN CHEN, selaku Presiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIA
123 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku Presiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIA VS LIU WEN CHEN, selaku Presiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIA
    ., selaku Presiden Direktur PT. YUETATOPLINE INDONESIA, beralamat di Jalan Raya Desamendalan RT 001, RW 004, Mendalan, Kabupaten Pasuruan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rizal Haliman, S.H., M.H.,C.L, dan kawankawan, Para Advokat, pada KantorHukum/Law Office Rizal Haliman & Partners, berkantor diKomplek Ruko Gateway Blok D28, Jalan Raya Waru, Sidoarjo,Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret2018;Pemohon Kasasi:LawanLIU WEN CHEN, selaku Presiden Direktur PT.
    1) Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, Mahkamah Agung RIberwenang mengoreksi atau membatalkan atau menyatakan tidakmempunyai kekuatan hukumnya suatu Penetapan Pengadilan Negeri:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PUJIARTO, S.H., selaku
    Nomor 776 K/Pdt/2019Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PUJIARTO,S.H., selaku Presiden Direktur PT. YUETA TOPLINE INDONESIAtersebut: Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Bangil Nomor41/Pdt.P/2015/PN.BIL tanggal 27 Agustus 2015;MENGADILI SENDIRI:1.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-12-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 496/Pdt.G/2017/PN Bks
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat:
Dwi Purwanto, Selaku Direktur Utama PT Primajaya Sukses Mandiri
Tergugat:
1.Rudy Kesuma selaku Direktur PT Indoroof Prima
2.William Utama Chandra Selaku Karyawan General Manager PT. Indoroof Prima
3.Elli Iskandar Darmawan selaku Komisaris PT Indoroof Prima
46 — 38
  • Penggugat:
    Dwi Purwanto, Selaku Direktur Utama PT Primajaya Sukses Mandiri
    Tergugat:
    1.Rudy Kesuma selaku Direktur PT Indoroof Prima
    2.William Utama Chandra Selaku Karyawan General Manager PT. Indoroof Prima
    3.Elli Iskandar Darmawan selaku Komisaris PT Indoroof Prima
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 09-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Juli 2018 —
Tergugat:
1.Kapolres Metro Jakarta Barat selaku penyidik
2.AKBP Andi Adnan Syarruddin, SH., SIK., MM selaku penyidik
3.AKP Rolando Victor A Hutajulu selaku penyidik
4.Brigadir Sanusi selaku penyidik
5.Brigadir Elyadil Dachi, SH selaku penyidik
6.Bripda Nur Cahyono selaku penyidik
Turut Tergugat:
1.PT Inten Cipta Sejati
2.Verry Soetara selaku Pribadi dan Building Manager PT Collier International
3.Tonni Sitohang selaku Pribadi dan staf marketing
21 — 0

  • Tergugat:
    1.Kapolres Metro Jakarta Barat selaku penyidik
    2.AKBP Andi Adnan Syarruddin, SH., SIK., MM selaku penyidik
    3.AKP Rolando Victor A Hutajulu selaku penyidik
    4.Brigadir Sanusi selaku penyidik
    5.Brigadir Elyadil Dachi, SH selaku penyidik
    6.Bripda Nur Cahyono selaku penyidik
    Turut Tergugat:
    1.PT Inten Cipta Sejati
    2.Verry Soetara selaku Pribadi dan Building Manager PT Collier International
    3.Tonni Sitohang selaku Pribadi dan staf marketing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-04-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/PDT/2019
Tanggal 9 April 2019 — LILIK JUNIWATI VS ENNY WIJAYA, (selaku ahli waris WIJAYA)
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LILIK JUNIWATI VS ENNY WIJAYA, (selaku ahli waris WIJAYA)
    ., dan kawankawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Pieter Talaway & Associates, berkantor diJalan Raya Arjuno Nomor 12 C, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 13 Maret 2018;Pemohon Kasasi:LawanENNY WIJAYA, (selaku ahli waris WIJAYA), bertempat tinggaldi Desa Purorejo RT 004, RW 004 Kecamatan TempusariLumajang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Lim Tji Tiong,S.H., M.Hum., dan kawan, Para Advokat, pada KantorPengacara dan Konsultan Hukum Lim Tji Tiong, S.H., M.Hum.,& Partners, berkantor di Jalan Pucang
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 31-03-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.PYH
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat - Hidayatanur Putra selaku DT.Tumanggung Nan Hitam Tergugat - Nursal
44 — 8
  • Penggugat - Hidayatanur Putra selaku DT.Tumanggung Nan HitamTergugat - Nursal
    PENETAPANNomor : 4/Pdt.Plw/2015/PN.PYH DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Majelis Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh nomor :4/Pen.Pdt.Plw/2015/PN.Pyh tanggal 21 januari 2015, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata nomor 4/Pdt.Plw/2015/PN.Pyh,antara:HIDAYANUR PUTRA selaku Dt.
    Tumanggung Nan Hitam mamak kepala kaum sukuPiliang Padang Kerambia yang bertempat tinggal di alamat Kelurahan Lima kampung,Kecamatan Payakumbuh Selatan, dalam hal ini memajukan surat perlawanan pihakketiga ini, selanjutnya disebut PELAWAN ;Melawan :NURSAL, suku Piliang, umur 85 tahun selaku mamak kepala waris, pekerjaan tani,alamat : Kelurahan Padang karambia, Kecamatan Payakumbuh Selatan Kotapayakumbuh provinsi Sumatera Barat selanjutnya disebut TERLAWAN PENYITA ;Telah mendengar keterangan dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969 K/PDT.SUS/2010
LEE JOON HA Selaku DIREKTUR PT. DAELIMA INDONESIA; SAFRILITA
45 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LEE JOON HA Selaku DIREKTUR PT. DAELIMA INDONESIA; SAFRILITA
    bersangkutan dan didukung oleh sekurangkurangnya 2 (dua) orang saksi ;ayat (3) : "Pekerja/ouruh sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapatmemperoleh uang penggantian hak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 156 ayat (4) ;15.Bahwa Tergugat adalah pelaku sesungguhnya terhadap rijek/rusaknyabarang milik Penggugat yaitu barang Pattren AM/Harmoni item DIK sebanyak1350 pcs dan barang Pattren Vioti item STK sebanyak 123 pcs, hal inidibuktikan dengan adanya laporan kejadian oleh Team Chief/pimpinanlapangan produksi selaku
    Syafrilta selaku Bendahara Serikat Buruh Metal danElektronikGabungan Serikat Buruh Independen yang terpilin dalamrapat anggota pada tanggal 30 November 2008 untuk menggantikanPT. Daelim Indonesia sebelumnya yang telah lebih dahulu di PHK olehPenggugat, melakukan PHK kepada Sdr. Miun anggota Serikat BuruhMetal dan Elektronik Gabungan Serikat Buruh Independen denganalasan telah melakukan kesalahan kerja yang mengakibatkan hasilproduksi menjadi rusak/rijek.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi VS PT. SABILLA SORAJA BATULICIN
78 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi tersebut ;
    LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadiVSPT. SABILLA SORAJA BATULICIN
    PUTUSANNomor : 1790 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LUTHFY RAKMADI SUBIYAKTO baik selaku Direktur UtamaPT. LIMA BINTANG JAYA ABADI maupun selaku pribadi,bertempat tinggal di Jalan Dukuh Kupang Timur IX/28 Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada HARTADI HENDRALESMANA, SH.
    Sagenah selaku Direktur bertindak untukdan atas nama PT. Sabilla Soraya Batulicin sedangkan Tn. LuthfiRakhmadi selaku Direktur Utama bertindak untuk dan atas PT. LimaBintang Jaya Abadi.
    Luthfi Rakhmadi Subiyakto selaku pribadimaupun kapasitas Tn. Luthfi Raknhmadi Subiyakto selaku Direkur Utama PT.Lima Bintang Jaya Abadi. Sedangkan dalam kapasitas sebagai pribadi, Tn.Lutfhi Rakhmadi Subiyakto SAMASEKALI TIDAK MEMILIKI HUBUNGANHUKUM DALAM BENTUK APAPUN DENGAN PT.
    Subiyakto sebagai PihakKedua selaku Dirut PT.
    ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LUTHFY RAKMADISUBIYAKTO baik selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 04-02-2014 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 08 /Pdt.G/2013/PN Gns
Tanggal 18 Desember 2013 — KAPUAN KENCANA SEJATI selaku PENGGUGAT ; M E L A W A N IR. TRI JOKO MARGONO DKK selaku TERGUGAT
51 — 34
  • ., selaku Hakim Ketua, FIRLANA TRISNILA, S.H dan MASYE KUMAUNANG, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari RABU tanggal 18 Desember 2013 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh PANDU DEWANTO, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, FIRLANA TRISNILA, S.H dan ANDI JULIA CAKRAWALA, S.H.
    KAPUAN KENCANA SEJATI selaku PENGGUGAT ;M E L A W A NIR. TRI JOKO MARGONO DKK selaku TERGUGAT
    Kapuan Kencana Sejatiyang memiliki tanah seluas 60 (enam puluh) hektar melawan TERGUGAT Ilyang diwakili TERGUGAT III selaku Kuasa Hukumnya, selanjutnya telah dibuatdan ditandatangani suatu Perjanjian Perdamaian tanpa melalui pembuktianapapun seolaholah telah terjadi perdamaian sehingga TERGUGAT I yangmengaku sebagai PT.
    Penggugat jugabertindak selaku Tergugat , dengan demikian gugatan Penggugattidak jelas dan kabur ;e Tidak menjelaskan atau membedakan apa yang menjadi dalilBantahan dalam gugatannya, sehingga gugatan menjadi rancukarena dengan mengakumulasikan bentuk perlawanan terhadapputusan verstek (verzet tegen verstek) dengan bentuk perlawananterhadap pihak ketiga (derden verzet) ;2.
    Gugatan kabur (obscuur libel)Di dalam perkara ini Tergugat menyatakan bahwa Gugatan Penggugatkabur karena : Dalam Gugatan Penggugat tidak secara jelas dan tegasdisebutkan pihak mana yang dijadikan Tergugat , apakahSamharir atau Samsudin, SH., selaki kuasa hukum pada saat itu,dengan demikian gugatan tersebut tidak jelas dan kabur ;e Dalam Gugatan Penggugat juga tidak jelas dan kabur karena PT.Kapuan Kencana Sejati selain bertindak selaku Penggugat jugabertindak selaku Tergugat , dengan demikian gugatan
    KapuanKencana Sejati yang memiliki tanah seluas 60 (enam puluh) hektarmelawan TERGUGAT Il yang diwakili TERGUGAT III selaku KuasaHukumnya, selanjutnya telah dibuat dan ditandatangani suatuPerjanjian Perdamaian tanpa melalui pembuktian apapun seolaholahtelah terjadi perdamaian sehingga TERGUGAT yang mengakusebagai PT.
    Menolak gugatan dari Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari KAMIS, 12 Desember 2013 olehkami PANDU DEWANTO, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, FIRLANATRISNILA, S.H dan MASYE KUMAUNANG, S.H., masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari RABU tanggal 18Desember 2013 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh PANDUDEWANTO, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, FIRLANA TRISNILA, S.H danANDI
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 49/Pdt.G/2012/PN.Kdl
Tanggal 15 Mei 2013 — KAMINAH BINTI WAKIJAN Melawan CAMAT PATEBON,SELAKU PPAT,Dkk
165 — 85
  • KAMINAH BINTI WAKIJAN Melawan CAMAT PATEBON,SELAKU PPAT,Dkk
    >CAMAT PATEBON,SELAKU PPAT, di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Patebon,Kabupaten Kendal, untuk selanjutnya disebutSCDAZAL saeseeeestecesncecescecssneeceseeecseeeecseeecseeeeeaeeeeaees TERGUGAT I;2.KEPALA DESA PURWOKERTO, KECAMATAN PATEBON, KAB.KENDAL, di Kendal,untuk selanjutnya disebut sebagai........
    warisan tersebut tidak memenuhi unsurcausa yang halal, namun Turut Tergugat dengan gegabah telah menerbitkan sertifikat tanahatas nama Tarmi yang berdasar pada surat persetujuan pembagian warisan tersebutsebagaimana posita 3 di atas,bahkan Turut Tergugat juga telah membalikan nama lagi atasnama orang lain yang dalam hal ini dari atas nama Tarmi menjadi atas nama menjadiBasuki (Tergugat I/keponakan Tarmi) dengan dasar Akta Jual Beli No.118/Kec.Ptb/1990yang dibuat oleh atau di hadapan Camat Patebon Selaku
    setidaktidaknyaharus dibatalkan ;Menyatakan segala sesuatu yang terbit atas dasar Akta Jual Beli tersebut, termasuk didalamnya adalah sertifikat atas nama Tergugat III, adalah tidak berkekuatan hukum ;Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksirsebesar Rp 1.334.000, (satu juta tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendal, pada hari RABU tanggal 08 MEI 2013, oleh kami YANDRIRONI,SH selaku
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 13-04-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BOYOLALI Nomor -35/Pdt.P/2017/PN.Byl
Tanggal 28 Februari 2017 — -WALIGI, ST -WARYANA, selaku ahli waris dari SENEN IMANINGSAN
20 — 5
  • WARYANA selaku ahli waris dari SENEN IMANINGSAN yang beralamat di Bukuning RT 01 RW 03 Mudal Boyolali dengan nomor Bidang 8, luas terkena 435 m2 dan Nomor SHM. 143 atas nama WARYANA, yang berlokasi di Desa Mudal;-------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk melakukan Penyimpanan Uang Ganti Rugi sejumlah tersebut di atas dan memberitahukannya kepada Termohon;-----------------------4.
    -WALIGI, ST -WARYANA, selaku ahli waris dari SENEN IMANINGSAN
    Surat permohonannyatertanggal 1 Desember 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Boyolali pada tanggal 9 Februari 2017 dalam Registerdengan Nomor : 35/Pdt.P/2017/PN Byl mengemukakan halhal sebagaiSSITIKUD j+xseresssemensseereremnseneneomncrar Renn a RIN H SHIRBahwa TERMOHON Nomor 2 sesuai Berita Acara nomor8408.4/BA33.09/X1V/2016 MENOLAK BENTUK DAN/ATAUBESARANNYA GANTI KERUGIAN BERDASARKAN HASILMUSYAWARAH DAN TIDAK MENGAJUKAN KEBERATAN KEPENGADILAN (terlampir) atas nama WARYANA selaku
    (Lima ratus sembilan belas juta lima ratus dua ribu seratus sembilan puluhrupiah ) kepada termohon yang beralamat di Bukuning RT 01 RW 03Mudal, Boyolali bidang 8, alas hak SHM nomor 143 luas tanah terkena435 m2 atas nama WARYANA selaku ahli waris dari SENENMenimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Ketua PengadilanNegeri Boyolali telah memerintahkan Jurusita/Jurusita Penggantimelakukan penawaran pembayaran uang ganti kerugian;Menimbang, bahwa atas penawaran tersebut, Termohonmenyatakan belum sepakat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 147/G/2016/PHI.SBY
Tanggal 10 Januari 2017 — Supinah, DKK MELAWAN NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH
415 — 203
  • Supinah, DKK MELAWAN NYOTO SUGIANTO, selaku pemilik UD. INDAH
    SLAMET JULIANTO selaku Kuasa Karyawan UD. Indah,melalui Ibu NURLELI KESUMAH SRG, SH, MH pegawai PenyidikHal. 3 dari 36 hal Put No. 147/G/2016/PHI.SBYPegawai Negeri Sipil Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kota Surabaya(Bukti : P.2)8. Bahwa Penggugat yaitu lbu. SUPINAH Dkk diputus hubungan kerjanyasecara sepihak, tanpa pesangon oleh tergugat pada tanggal 26 Oktober2011, karena tergugat menutup perusahaan UD.
    SAIFUL FACHRUDIN SH., MH yang beralamat dijalanBarata Jaya XVII No. 23, Surabaya (Bukti : P 7), selaku Penasehat HukumBapak NYOTO LENADINATA.12.Bahwa sama halnya dengan Surat pengajuan perundingan bipatrit yangpertama, surat pengajuan perundingan bipatrit yang kedua yangdisampaikan kepada para tergugat, ternyata hanya ditanggapi olehREKAN ADVOKAT H. SAIFUL FACRUDIN SH., MH selaku PenasehatHukum tergugat 2 (dua) yaitu Bapak NYOTO LENADINATA, melalui SuratTanggapan REKAN ADVOKAT H.
    Nurleli SH., MH yangmenjadi Pegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya.sebagaimana yang telah disebutkan oleh Penggugat bahwa terdapat buktiSurat Pernyataan Menerima Uang Kekurangan Upah Minimum sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) yang dibayarkan kepada Sar.SLAMET JULIANTO selaku kuasa karyawan UD. Indah melalui B. NurleliSH., MH selaku Pegawai Pengawas Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya;.
    ,MH selaku kuasa hukum bapak Nyoto Lenadinata, yangselanjutnya diberi tanda bukti P7;9. Photo copy, surat tanggapan rekan Advokad H.
    Nyoto Sugianto selaku kakak kandung dan NjotoLenadinata meyakini bahwa hal tersebut tidak akan menimbulkanmasalah dikemudian hari;Hal. 30 dari 36 hal Put No. 147/G/2016/PHI.SBY312. Bahwa, dari uraian tersebut diatas dapat diketahui bahwa pemilikUD. Indah yang sesungguhnya adalah Nyoto Sugianto bukan NjotoLenadinata.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Kln
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
NY SETYAWATI
Tergugat:
1.SRI CAHYONO Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
2.AMBAR Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
3.PURNOMO Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
4.BAMBANG Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
5.ANIK Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
6.TRI Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
7.KUSUMA Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
101 — 81
  • Penggugat:
    NY SETYAWATI
    Tergugat:
    1.SRI CAHYONO Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
    2.AMBAR Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
    3.PURNOMO Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
    4.BAMBANG Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
    5.ANIK Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
    6.TRI Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
    7.KUSUMA Selaku ahliwaris anak almarhum Drs SRI SADHONO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — SYAMSIR ANDILI selaku Wali Kota Ternate cq. ABDULLAH SAID, SE. selaku Kepala Dinas Pasar Kota Ternate,DK.
75 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAMSIR ANDILI selaku Wali Kota Ternate cq. ABDULLAH SAID, SE. selaku Kepala Dinas Pasar Kota Ternate,DK.
    SYAMSIR ANDILI selaku Wali Kota Ternate cq.ABDULLAH SAID, SE. selaku Kepala Dinas PasarKota Ternate, berkedudukan di JI. Pahlawan Revolusi,Ternate;2. RUSMIN ISKANDAR/UCI, SH. selaku Kepala BidangKebersihan dan Penertiban Pasar Rakyat Kie RahaKota Ternate, berkedudukan di Jl.
    Syamsir Andili yang diidentikkandengan Abdullah Said, SE., selaku Kepala Dinas Pasar KotaTernate dan Rusmin Iskandar, SH.
    /Uci selaku Kepala Kebersihandan Penertiban Pasar Rakyat Kieraha Kota Ternate sepertinampak dalam surat gugatan Penggugat dalam perkara a quo,maka beralasan untuk dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima sejalan dengan penegasan Mahkamah Agung RI dalamputusannya nomor: 1004 K/Sip/1974 tanggal 27 Oktober 1977dan putusan Mahkamah Agung RI nomor: 415 K/Sip/1979 tanggal27 Juni 1979 "Gugatan yang ditujukan lebih dari seorangTergugat, yang antara TergugatTergugat itu tidak ada hubunganhukumnya,
    No. 122 K/Pdt/2011melawan hukum dengan modus operandi persekongkolan jahat,untuk menghancurkan Pemohon Kasasi selaku rakyat kecil. BahwaTermohon Kasasi tanpa didasari surat pembatalan perjanjian telahmenerbitkan surat penarikan kios dari Pemohon Kasasi. Bahwaadalah terang dan jelas perbuatan Termohon Kasasi melanggarketentuanketentuan hukum perjanjian sewa (bukti P9) sehinggatelah memenuhi Pasal 1365 Burgerlijk Wetboek.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 07-11-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 14-11-2023
Putusan PN BEKASI Nomor 554/Pdt.P/2022/PN Bks
Tanggal 21 Nopember 2022 — Pemohon:
SYAFIULLAH Selaku Direktur PT Jawara Arkatama Wisesa
10 — 8
  • Pemohon:
    SYAFIULLAH Selaku Direktur PT Jawara Arkatama Wisesa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 785 PK/PDT/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — CV DIAN TRANS, diwakili oleh Slamet Sutanto C selaku Direktur VS PT INTRASARI RAYA diwakili oleh Rianti Tan selaku Direktur
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CV DIAN TRANS, diwakili oleh Slamet Sutanto C selaku Direktur VS PT INTRASARI RAYA diwakili oleh Rianti Tan selaku Direktur
    PUTUSANNomor 785 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:CV DIAN TRANS, berkedudukan di Jawa Barat, di PerumNirwana Estate Blok A.25, RT 002 RW 011, Harapan Raya,Cibinong, Kabupaten Bogor, dalam hal ini diwakili oleh SlametSutanto C selaku Direktur, memberi kuasa kepada Buana Putra,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Buana Putra,
    S.H., M.H. & Rekan,beralamat di Jalan Assofa Raya Nomor 22, Kebon Jeruk, JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INTRASARI RAYA, berkedudukan di Secure Building A, JalanRaya Protokol Halim Perdana Kusuma, Jakarta Timur, dalam halini diwakili oleh Rianti Tan selaku Direktur, memberi kuasa kepadaLexyndo Hakim, S.H., M.H., M.Kn., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Hakim & Hakim Law Firm, beralamat di JalanJelambar Baru Raya Nomor 55, Jakarta
    Nomor 785 PK/Pdt/2018PUTUSANNomor 785 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:CV DIAN TRANS, berkedudukan di Jawa Barat, di PerumNirwana Estate Blok A.25, RT 002 RW 011, Harapan Raya,Cibinong, Kabupaten Bogor, dalam hal ini diwakili oleh SlametSutanto C selaku Direktur, memberi kuasa kepada Buana Putra,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan
    Hukum Buana Putra, S.H., M.H. & Rekan,beralamat di Jalan Assofa Raya Nomor 22, Kebon Jeruk, JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 November2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT INTRASARI RAYA, berkedudukan di Secure Building A, JalanRaya Protokol Halim Perdana Kusuma, Jakarta Timur, dalam halini diwakili oleh Rianti Tan selaku Direktur, memberi kuasa kepadaLexyndo Hakim, S.H., M.H., M.Kn., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Hakim & Hakim Law Firm, beralamat di JalanJelambar Baru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2019
Tanggal 25 Januari 2019 —
120 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEDDY HIDAYAT DARMALI, baik selaku Direktur (sekutu aktif) dari CV Sportime maupun selaku pribadi, dk. VS PT GF INDONESIA
    TEDDY HIDAYAT DARMALI, baik selaku Direktur(sekutu aktif) dari CV Sportime maupun selaku pribadi,bertempat tinggal di Jalan Nipah Nomor 1 F/G, KelurahanBerok Nipah, Kecamatan Padang Barat, Padang, SumateraBarat, diketahui terakhir bertempat tinggal di KomplekPerum Taman Mangunsaroko Blok D Nomor 3, Jalan KisMangunsarkoro, JatiPadang, Sumatera Barat;2. Ny.
    YENNY FRANCE, baik selaku Persero Komanditer (sekutu pasif) dari CV Sportime, bertempat tinggal di Jalan NipahNomor 1 F / G, Kelurahan Berok Nipah, Kecamatan PadangBarat, Padang, Sumatera Barat, diketahui terakhir bertempattinggal di Komplek Perum Taman Mangunsarkoro Blok DNomor 3, Jalan Kis Mangunsarkoro, JatiPadang, SumateraBarat, dalam hal ini keduanya memberi kuasanya kepadaLukman, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Pilar Law Firm,beralamat di Jalan Koto Marapak Nomor 4B, Kota Padang,berdasarkan
    Menyatakan Perjanjian Penyelesaian Pembayaran Hutang dan Surat SanggupBayar tanggal 10 Oktober 2013 berikut Akta Pengakuan Hutang Nomor 26yang dibuat Jose Dima Satria, S.H., M.Kn. selaku Notaris di Jakarta adalahcacat hukum dan tidak mengikat dan/atau tidak berkekuatan hukum;6. Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat asal untuk patuh dantunduk terhadap putusan ini, apabila ingkar dimohon bantuan aparat hukumlainnya;7.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-09-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 532/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 14 September 2016 — THOMAS RATULANGI 2.DEWI PURNOMO ARYANTI, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo 3.DIBYO ARYANTO, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo 4.DIBYO WIBOWO, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo 5.NAULI TRIWIDIANTI, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo 6.LISA, selaku Ahli Waris dari Djonni 7.ANTONIUS selaku ahli Waris dari Djonni 8.JULIUS, selaku ahli waris dari djonni 9.EFENDI ALIAS EPENDI 10.ATAT SUTARDI SOPANDI
77 — 49
  • THOMAS RATULANGI2.DEWI PURNOMO ARYANTI, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo3.DIBYO ARYANTO, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo4.DIBYO WIBOWO, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo5.NAULI TRIWIDIANTI, selaku Ahli Waris dari Alm. Dibyo Widodo6.LISA, selaku Ahli Waris dari Djonni7.ANTONIUS selaku ahli Waris dari Djonni8.JULIUS, selaku ahli waris dari djonni9.EFENDI ALIAS EPENDI10.ATAT SUTARDI SOPANDI
    NAULI TRIWIDIANTI, selaku ahli waris dari Alm Dibyo Widodoberalamat di Jalan Metro Alam 7 PE, 28 PondokIndah Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT V ;6.
    DJONNI (SEKARANG DIGANTIKANTERGUGAT VI, VII DAN Vill SELAKU AHLI WARIS ALM. DJONNI)DAN TERGUGAT IXMengenai eksistensi dan legalitas hak milik bersama antara Penggugat denganAlm.
    Putusan Perdata Gugatan Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.Tergugat VI, Tergugat VIl dan Tergugat VIll selaku ahli waris)dan Tergugat IX.14.2. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IVdan Tergugat V (selaku ahli waris dari Alm. Dibyo Widodo) untukMEMBAYAR GANTI RUGI (schadevergoeding, demage) kepadaPenggugat yang terdiri dari :1).
    Dibyo Widodo (sekarangkedudukannya digantikan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V selaku ahli waris) dan memulihkan tanah terperkara kepadakeadaan semula menjadi milik bersama Penggugat, Tergugat , TergugatVI, Tergugat VII dan Tergugat VIII (selaku ahli waris Djonni) dan TergugatIX;Menghukum Tergugat ! dan Tergugat 11, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V (selaku ahli waris Alm.
    Putusan Perdata Gugatan Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.8 Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V (selaku ahli waris Alm.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-08-2019 — Upload : 26-02-2021
Putusan PN SERANG Nomor 78/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Srg
Tanggal 28 Agustus 2019 — JOHNKY DJUNAIDI Selaku DIREKTUR UTAMA PT. CIPTAMITRA BINA LESTARI
116 — 0
  • JOHNKY DJUNAIDI Selaku DIREKTUR UTAMA PT. CIPTAMITRA BINA LESTARI