Jeruk II No. 123,Rt.04 Rw.05 Kelurahan Kranji, Kecamatan Bekasi Barat, Kotamadya Bekasi,Propinsi Jawa Barat;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon pernah melakukan hubunganlayaknya suam istri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak awaltahun 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon susah diatur dan semaunya sendiricontohnya Termohon sering pulang

perselisihan antara pemohon dan termohon terjadi pada awal bulanFebruari 2015 dengan penyebab Termohon masih tetap bersikap seperti point 4padahal Pemohon sudah sering kali menasehatinya, namun nasehat tersebut tidakpemah didengar oleh Termohon, dan kemudian tidak berselang lama, Termohonpulang ke rumah Termohon di Rt.01, Rw.03, Desa Karangpule, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah berpisah, Pemohon tidak pernah menjemput Termohon lagi, karenaPemohon sudah capek dengan sikap Termohon yang semaunya

Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur dan semaunya

Kabpaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:=" Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan ;= Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11bulan karena sebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon masalah Termohon susah diatur dan semaunya

Dengan demikian, makaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atasmaka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 11 bulan karenasebelumnya telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur dan semaunya sendiri contohnya Termohon sering pulang ke rumahTermohon, dan kalau tidak dijemput oleh Pemohon, Termohon tidak mau pulang

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric. Termohon minta cerai Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiric. Termohon minta cerai Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 3 tahun sampai sekarang.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap yang menyebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak sehingga Penggugatharus bekerja sambil dan dan bergantung pada keluarga Penggugat untukmencukup!

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1995 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yangmenyebabkan Tergugat semaunya

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal , maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal11 Nopember 1994, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap yang menyebabkanTergugat semaunya

alamatnya di Indonesia.Hal. 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya :bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Nopember 1994.bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap yang menyebabkan Tergugat semaunya

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Pebruari tahun 2012 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat telah membohongi Penggugat dan seringmeninggalkan Penggugat tanopa alasan yang jelas dan pola hidupTergugat yang semaunya sendiri dan Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2014 yangmengakibatkan

, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi 1 (SAKSI I):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah lou kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Kketurunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat telah membohongiPenggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya

Saksi 2 (SAKSI II):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat telah membohongiPenggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya sendiri danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat telahmembohongi Penggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya sendiridan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;5.

kewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagiMajelis Hakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden)bahwa perselisihan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena Tergugat telah membohongi Penggugat dan seringmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pola hidupTergugat yang semaunya

Tergugat semaunya sendiri, Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat seperti Tergugat ijin untuk bekerja akan tetapiTergugat pergi memancing dan terkadang pergi dengan temanTS Fite NY nnn = mr nnn inn nner imine nese simneinnnmanaasinnsBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas sejak bulan Juni 2016 hinggasekarang.

Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTG LUG a sect eee Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orangPutusan Nomor 0718/Padt.G/2016/PA Kds.Page 4 of 12Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tentram, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang malam dan semaunya

saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTOL QU al; === == 2= noo nan nnn nnn ren nnn nn en cen nnn ne crn nme een ene nnnBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) orangBahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tentram, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang malam dan semaunya

Para saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 0718/Padt.G/2016/PA Kds.Page 8 of 12dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering pulang malam dan semaunya sendiri,Tergugat juga sering memukul Penggugat dan Tergugat juga seringmembohongi Penggugat yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudahberpisah sejak bulan Juni 2016 hingga sekarang dan selama

bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagaiberikut : 202020 n enon nnn nnn nnn nnn een nn nee one ee nenae Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ; e Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tentram, namun kemudian antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pulang malam dan semaunya

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2019 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat sering berkata kasar, menghina dan memojokkan yang membuatPenggugat sakit hati;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga karena Tergugat semaunya

Bahwa sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat sering berkata kasar, menghina danmemojokkan yang membuat Penggugat sakit hati;A Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat maupun untuk keperluan rumahtangga;;8. Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;9.

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalammemberi nafkah untuk Penggugat maupun untuk keperluan rumahtangga;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Januari2020 sampai sekarang dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya suami isteri;21.

Putusan Nomor 3652/Pdt.G/2020/PA.Bksanak, sejak tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran teruS meneruS yang penyebabnya karena Tergugat seringberkata kasar, menghina dan memojokkan yang membuat Penggugat sakit hati;Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat maupun untuk keperluan rumah tangga; dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubungan

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhanrumah tangga karena Tergugat semaunya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat maupun untuk keperluan rumah tangga; yang puncaknya sejakJanuari 2020 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bahwa, Tergugat semaunya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;4.3. Bahwa, Tergugat kurang bisa berbagi peran sebagaiorang tua dalam mengasuh, menjaga, dan mendidik anakanakPenggugat dan Tergugat;4.4. Bahwa Tergugat kurang bisa memberikan perhatian dankasin sayang kepada Penggugat dan anak pertama Penggugat danTergugat;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2020, dimana terjadi antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang.

dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti padatanggal 06 Juli 2020 dan tanggal 08 Oktober 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanJanuari 2019, disebabkan Tergugat semaunya

XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dokter, tempat tinggal diXXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Januari 2019, saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat semaunya

alasan sah tersebut dinilai Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya

Putusan Nomor 1933/Pdt.G/2020/PA.Bkspokoknya Majelis Hakim menilai kedua orang saksi tersebut mengetahuisubstansi dalam perkara ini, kKeduanya melihat pertengkaran Penggugat danTergugat sejak bulan Januari 2019, disebabkan Tergugat semaunya dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, telah didamaikan tidak berhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, salingbersesuaian sebagaimana pasal 172

Tergugat tidak terouka masalah keuangan dan semaunya dalammemberikan nafkah;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei 2013.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di XXxxxxXxXxXXxX XXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXX Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2012 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmalas dalam bekerja dan Tergugat tidak transparan dalammasalah keuangan dan semaunya

dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 1 Pertengahan tahun 2012 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat malas dalambekerja dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dan semaunya

saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai anak, dan sejak pertengahan tahun 2012 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat malas dalam bekerja dan Tergugattidak terbuka masalah keuangan dan semaunya

telah diupayakan rukun oleh pihakkeluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka pengadilantelah dapat menilai bahwa di dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi apalagi Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak 7 (tujuh) tahun lebih yang lalu, dan selama berpisahrumah tidak ada tandatanda untuk bersatu;Menimbang, bahwa sikap dan prilaku Tergugat yang malas dalambekerja dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan dan semaunya

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya pada bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 9bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;6.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

Tergugat tidak layak dalam memberikan Nafkah wajib kepada keluargaKarena Tergugat dalam memberikan Nafkah semaunya kadang memberikadang tidak dan sampai saat ini tidak pernah memberikan penghasilanyang sesungguhnya, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebutterrpaksa penggugat bekerja dan juga masih dibantu sepenuhnya olehOrangtua penggugat ;b.

Tergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, yaknikalau pergi dan pulang semaunya, ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluaraga, ia sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan atau alasan yang sah dan pulang seriong larutmalam kadang tidak pulang ;c.

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dikaruniai 2orang anak namun keduanya telah meninggal dunia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggadirumah orangtua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal Nopember2015 mulai tidak harmonis dan ada berselisih serta bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak layakmemberikan nafkah dan tidak terbuka soal penghasilannya sehinggaPenggugat harus bekerja, Tergugat juga sering pergi dan pulangkerumah semaunya

Tergugat tidak layak dalam memberikan nafkah wajib kepada keluargakarena Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya kadang memberikadang tidak dan sampai saat ini tidak memberikan penghasilan yangsesungguhnya, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut terpaksaPenggugat bekerja dan juga masih dibantu speenuhnya oleh orangtuaPenggugat.b.

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tangga, yakni kalau pergidan pulang semaunya, ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan keluarga, ia sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan alasan yang sah dan pulang sering larut malam kadangtidak pulang.c.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2016 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Januari 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

saksi Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Januari 2016Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasihnafkah semaunya

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 6316/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang;5.

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada 16Oktober 2019 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubah sikapnya, danselalu terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat,akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, dan sejak saat ituTergugat dan Penggugat sudah tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaisuami istri;7.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkatakasar sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat serta pernahmenampar Penggugat, Tergugat Semaunya

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 2016,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkata halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Klakasar sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat serta pernahmenampar Penggugat, Tergugat semaunya

pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak Oktober 2016 disebabkan karena Tergugat sering berkata kasar sehinggamenyakiti hati dan perasaan Penggugat serta pernah menampar Penggugat,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat semaunya

itukeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dan tidak menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, pertengkaran keduanya telah diupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama SAKSI Il (Kakak KandungPenggugat) telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar sejak Oktober 2016 disebabkan karenaTergugat sering berkata kasar sehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugatserta pernah menampar Penggugat, Tergugat semaunya

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalamkeadaan harmonis namun sejak 2 tahun terakhir rumah tangga antaraPemohon dan Termohon tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon disebabkan Termohon bersikap semaunya sendiridan sudah tidak mau menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknyaseorang istri dalam hal memasak dan juga melayani kebutuhan batinPOMONON ; n 2 nn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn

pada bulan Agustus 1988 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri ditidak menetap kadang di rumah orang tua Pemohon kadang di rumahorang tua Termohon dan terakhir tinggal di rumah sendiri sampai bulanApril 2013 serta telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah ranjang sejakbulan April 2013 sampai dengan sekarang selama 4 bulan yangdisebabkan antara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon bersikap semaunya

Bahwa sejak menjalani kehidupan rumah tangga dengan Termohon,Pemohon sudah merasakan ketidaknyamanan Pemohon hidup denganTermohon dikarenakan Termohon sejak awal menikah Termohon seringmengabaikan nasehat Pemohon bahkan seringkali melawan, membantah,dan bersikap semaunya sendiri. Atas sikap Termohon yang tidak maumenghargai Pemohon sebagai suaminya, Pemohon bersikap sabarHal.1 dari 5 hal. PUT.No.4037/Pdt.G/2016/PA.Sbydengan harapan Termohon dapat berubah menjadi istri yang patuh padasuami;5.

Bahwa seiring berjalannya waktu sikap Termohon yang tidah patuh padasuami dan bersikap semaunya sendiri seringkali menjadi persoalan dalamkehidupan rumah tangga sehingga kehidupan yang rukun dan harmonistidak terjadi dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Setiap kali ada persoalan tidak dapat terselesaikan dikarenakan sikapTermohon yang semaunya sendiri bahkan sering berujung padapertengkaran;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanFebuari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya sendiri dalam memberikannafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah Bersama dan dikaruniai orang anak bernama Nafiz Juliantoe Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat semaunya

(a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahBersama dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nafiz Julianto;2 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 (enam)bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;3 Bahwa pemicu pertengkarannya adalah Tergugat semaunya

salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya;5. Bahwa titik puncaknya sekitar mulai November 2019 Penggugat danTergugat tidak saling menghiraukan lagi, tidak berkomunikasi lagi, masingmasing bertindak atas kamuan sendirisendiri, sedemikian hinggapenggugat sudah menyatakan berpisah dan memutuskan pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 1 (satu) tahun lamanya6.

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2018 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tangga danTergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu berlakuegois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian Ssesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2019dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

Adapun penyebab cekcoktersebut adalah karena Sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulit dinasehati oleh Pemohon selaku suami, Termohontidak bisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersamatanpa pamit. Sekarang tinggal bersama orangtuanya di Desa Kolomayan, ,Kabupaten Blitar ;.

tahun 2004;hal. 3 dari 10 halamanBahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya

isteri sah yangmenikah pada tahun 2004;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak kurang lebih tahun 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mempunyai sifat semaunya

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah sifat Termohon yang semaunya sendiri, dan inginmenang sendiri, sulitdinasehati olen Pemohon selaku suami, Termohon tidakbisa berinteraksi dengan keluarga Pemohon, bahkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anaknya dari rumah tinggal bersama tanpapamit

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menuruthukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada sekitar tahun 2016 terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon mempunyaisifat semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2000dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 14 tahun dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;2.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 14 tahun sampai sekarang.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 14 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama Antara Pemohon dan Termohon telahpisah selama14 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah

Termohon suka semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Desember tahun 2010dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon berani kepada Pemohon,Termohon tidak taat dan patun kepada Pemohon dan Termohonsuka semaunya

dari 10 halaman Putusan Nomor : 1490/Padt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon beranikepada Pemohon, Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon danTermohon suka semaunya

Apakah permohonan Pemohon mempunyai alasan hukum atautidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan Termohon berani kepada Pemohon, Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dan Termohon suka semaunya sendiri.