Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKSpercobaan selama 6 (enam) bulan, untuk itu kami Jaksa PenuntutUmum merasa keberatan atas putusan Hakim khusus mengenaipenjatuhan hukuman pidana penjara terhadap terdakwa dimanaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkajene memutus pidanapenjara dengan masa percobaan tidak sesuai dengan tuntutan JaksaPenuntut umum yakni menuntut menjatuhkan pidana penjara terhadapterdakwa selama 3 (tiga) bulan dan menurut kami Jaksa PenuntutUmum putusan tersebut terlalu ringan dan tidak setimpal

Bahwa berhubungan dengan point nomor 2 tersebut diatas perluadanya antisipasi/oencegahan dari aparat penegak hukum denganmenjatunkan hukuman yang setimpal dengan perbuatan si pelakuuntuk membuat jera dengan tidak mengurangi rasa keadilan yangHal. 6 dari 10 Putusan No.295/PID.SUS/2019/PT MKShidup dan berkembang dalam masyarakat sehingga hal ini merupakanShoc Therapy bagi pelaku kejahatan bahwa perbuatan tersebut adasanksi pidana yang setimpal pada pelaku akan memberikan efekpencegahan (detterence)

syaratsyarat yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum tersebut pada pokoknya dalam hal penjatunan pidana badan/terhadapstrafmacht (lamanya pidana penjara) yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama kepada Terdakwa ERI LAIYA alias ERI yakni selama 7 (tujuh) Bulan,Jaksa Penuntut Umum keberatan karena penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

perkara iniditingkat banding, namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan penjatuhan pidana oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka MajelisHakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Majelis Hakim TingkatPertama sekedar penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwa tersebutsebagaimana disebut didalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan bahwa penjatuhan pidana badan kepadaTerdakwa masih terlalu ringan dan tidak setimpal

tersebut ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Bandingalasan keberatan Jaksa Penuntut Umum yang termuat dalam memoribandingnya sepanjang mengenai penjatuhan pidana badan terhadap Terdakwadapat diterima dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut sekedar penjatuhan pidana badan danakan menjatuhkan pidana badan terhadap Terdakwa seperti tersebut dalamamar putusan dibawah ini, yang menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalahtelah setimpal

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 28 Ayat (2) Undang undang RI No. 4Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman, disebutkan bahwa dalammempertimbangkan berat ringannya pidana, hakim wajib memperhatikan pulasifat yang baik dan jahat dari terdakwa, dengan maksud agar putusan yangdijatuhkan setimpal dan adil sesuai dengan kejahatannya ;3.

Bahwa dalam hal penjatuhan pidana terhadap terdakwa sebagaimana yangdiamanatkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2000 tentangPemidanaan Agar Setimpal dengan Berat dan Sifat Kejahatannya, mengaturbahwa Mahkamah Agung mengharapkan supaya Pengadilan menjatuhkanpidana yang sungguh sungguh setimpal dengan beratnya dan sifatnya tindakpidana tersebut dan jangan sampai menjatuhkan pidana yang menyinggungrasa keadilan di dalam masyarakat ;4.

Tinggi terlalu berat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada seorang terdakwa tidakhanya bertujuan mendidik terdakwa itu sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagianggota masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa walaupun pengedaran, penggunaan narkotika semakinmeningkat dan makin membahayakan generasi muda, namun pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa haruslah tetap setimpal

Petunjuk Mahkamah Agung Republik Indonesia mengenai penjatuhan pidanayang setimpal (SENTENCING), dimaksudkan agar wibawa Pengadilan tetapdijunjung tinggi, antara lain Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 5 Tahun 1973 ditentukan agar mengenai kejahatan terhadap keamanandan ketertiban umum, supaya Pengadilan menjatuhkan hukuman yang sungguhsungguh setimpal, dan jangan sampai di dalam menjatuhkan hukuman itumenyinggung perasaan dan pendapat masyarakat, apalagi terhadap kejahatantindak

/ atau hal yang memberatkan Terdakwa, yaitu : PerbuatanTerdakwa bertentangan dengan norma agama, dan di samping itu pula tindakanTerdakwa yang demikian ini dapat menimbulkan dampak yang merusak moralmasyarakat sekitar ;Menimbang, bahwa beranjak dari adanya hal yang memberatkan Terdakwa sepertitersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding mempunyai cukup alasan bahwa pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan di bawahini dipandang sudah cukup adil, layak dan setimpal

disewa tersebut dipinjamkan kepadaorang lain dengan dengan tanpa ijin pemiliknya sehingga saksi korbanHERLIANA SIHOMBING menderita kerugian Rp. 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah );Dengan demikian unsur turut serta disini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsure dalam dakwaan keduaterpenuhi, maka Para terdakwa secara sah dan meyakinkan menurut hukumterbukti melakukan tindak pidana pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat ( 1) ke1harus dinyatakaan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa selama persidangan Hakim tidak menemukan halhalpemaaf ataupun pembenar yang dapat menghilangkan pertanggungjawabanpidana bagi Terdakwa, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) terhadapTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa dalam hal lamanya Para terdakwa dijatuhi pidana,Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum,karena hukuman tersebut terlalu tinggi maka Majelis Hakim dalam

pertimbanganpertimbangan bahwa pemidanaan tidak hanya bersifat sebagai pembalasanakan perbuatan pidana yang terbukti telah dilakukan oleh Terdakwa namun jugamenekankan pada aspek kegunaan dari pemidanaan itu sendiri terutamakegunaan bagi kepentingan pembinaan diri ParaTerdakwa yang dinilai Hakimtelah dan sangat menyesali perbuatannya tersebut, oleh karena itu menurutpendapat Majelis Hakim, lamanya Para terdakwa dijatuhi pidana sebagaimanaditentukan dalam amar putusan dalam perkara ini adalah sudah tepat dan adildan setimpal

berpendapat danberkesimpulan bahwa perbuatan pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa tersebut memenuhi semua unsurunsur pasal dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur pasal daridakwaan penuntut umum telah terpenuhi, Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal378 KUHP (dakwaan Penuntut Umum), oleh karenanya Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus dihukum setimpal

adanya halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Terdakwa sudah menikmati hasilnya ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat :Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengaku terus terang dan sopan di persidangan ;e Terdakwa mengaku bersalah dan sudah berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang telah adil dan setimpal

barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelisberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal yang didakwaanPenuntut Umum, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa dari persidangan tidak ternyata adanya alasan untuk menghapuskanpidana bagi diri terdakwa baik alasan pembenar dan pemaaf, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal

dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa, maka akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal vang memberatkan Terdakwa pernah dihukum.

mestinya sesuai dengan Pasal 197 ayat(1) huruf d KUHAP yang berbunyi : pertimbangan yang disusun secararingkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yangdiperoleh dari pemeriksaan disidang yang menjadi dasar penentuankesalahan terdakwa".Bahwa Straaftmaat yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJantho terhadap terdakwa tersebut terlalu ringan, tidak mempunyai dasarpertimbangannya, tidak memadai baik dilihat dari segi edukatif, preventif,korektif, maupun represif dan tidak setimpal

Walaupun demikian dalammenjatuhkan putusan Majelis Hakim tetap harus mempertimbangkankesalahan atas perbuatan terdakwa yang dapat membawa dampak positifatau baik bagi masyarakat dimana masyarakat menjadi jera atau takut untukmelakukan perbuatan seperti terdakwa dan masyarakat mengetahui bahwaaparat penegak hukum tidak mainmain, sehingga putusan yang dijatuhkansedapat mungkin bisa setimpal dengan kesalahan yang dilakukan olehterdakwa dan membawa dampak opositif bagi masyarakat sertamenimbulkan efek

Marzuki Musa, oleh karenanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa haruslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jantho Nomor 395/Pid.B/2018/ PN.Jth,tanggal 16 April 2019 haruslah diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebinnya dapat dikuatkan,yang amar selengkapnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang

tangga terhadap orang dalam lingkup rumah tangganyadengan cara kekerasan fisik dilakukan suami terhadap istri.Menimbang dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua,karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana 502 020 neon==Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibat orang lain terlukaHalhal yang meringankan :Terdakwa terus terang mengakui perbuatannya dan merasa menyesal

sendirinya Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tidak pidana yang diatur dalam Pasal 352 KUHP;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperolenh selama persidanganperkara ini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungan jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupunHalaman 2 dari 4alasan pemaaf, maka berarti Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya tersebut, karenanya dapat dipersalahkan sertapatut dijatuhi pidana setimpal

Pasal 193KUHAP karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana maka kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang adildan setimpal dengan perbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri Terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dantujuan pemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan melainkanbertujuan untuk mendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafikesalahannya sehingga diharapkan kelak

, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dan olehkarenanya terdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;13"! ,*S!

Sbahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Pidana terhadapterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yangtelah terbukti tersebut ;S$ 8.5" 45! ,",*")$&9S!@ Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang tergolong penyakit masyarakat dantidak mendukung program Pemerintah dalam memerangi peredaran danpenyalahgunaan Narkotika ;S$ 8.5" 45! ,") ! $!%$!

Sbahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengan tujuanpemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa,melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsafikesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudian hari, makaMajelis Hakim memandang adil menurut hukum dan adil menurut masyarakat serta patutapabila terdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal

sependapat dengan Penuntut Umum bahwa semua unsurdari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut telahterbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut ;Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memerangiNarkotika;Hal hal yang meringankane Terdakwa bersikap sopan dalam

semua unsur dari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan); 2722 ooo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence cnnPenuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untukmemudahkan pelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetapberada dalamtahanan) 772 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yangtelah terbukti tersebut;Halhal yangmemberatkan :2 nn onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Perbuatan Terdakwa bertentangan

eneMenimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi, karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa para terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanMemberatkan 5 22 nnn nnn nnn nnn ne ncn no nnn nnn ne nce nnn menace manana naa nanananansMenimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka para terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya danharus dijatuhi pidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya para terdakwa tetap berada dalamTEA jpveesteesese reece eee creer eee eee ESMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada para terdakwa,akan terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan paraterdakwa yang telah terbukti tersebut; 20 nn nnn nnn nn nnn nnn necesHalhal yang memberatkan: 22220 no nonce cn nn nn acnee Perbuatan para Terdakwa

bersalah melakukan tindak pidana Menghancurkan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi barang milik orang lain yang kerugiannyatidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah ;Menimbang, bahwa dari kKenyataan yang diperoleh selama persidangan perkaraini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, maka Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya tersebut, kKarenanya dapat dipersalahkan serta patutdijatuhi pidana setimpal

Pasal 193 KUHAP,oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana maka kepadanya harus dijatuhi pidana yang adil dan setimpal dari perbuatanyang dilakukan;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnyadijatuhkan terhadap diri Terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuanpemidanaan sematamata bukan merupakan pembalasan, melainkan bertujuan untukmendidik dan membina agar Terdakwa menyadari/menginsyafi kesalahannya sehinggadiharapkan kelak

semua unsur dari pasal tersebut yang didakwakan kepada terdakwa dalamGIGIKWEN Fo~ none nner te rennin nine nnn nn RR A IMenimbang, bahwa semua unsur dakwaan telah terbukti dan terpenuhi, karenaitu Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana penggelapan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhipidana yang sesuai dan setimpal

Dan untuk memudahkanpelaksanaan putusan ini, diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akanterlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanguna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telahTEPROUIKEL TENS ISI UT eaten reer ee nt acHalhal yang memberatkan: 22200 o0n none nn nn nc neee Perbuatan terdakwa merugikan orang lain. ; 29 nen nnne Terdakwa telah menikmati hasilDErbUalannya

uraian di atas, oleh karena seluruh unsur daridakwaan tunggal telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Penuntut Umum dan selama pemeriksaan persidanganMajelis Hakim tidak menemukan atau melihat adanya alasan pemaaf atau alasanpembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum atas perbuatanTerdakwa, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyasehingga Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal

Pidana No.65/Pid.B/2015/PN.Tmg, halaman 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini Majelis Hakimsependapat dengan Penuntut Umum dan statusnya akan di tentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka biaya perkara akan dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa,guna penerapan pidana yang sesuai dan setimpal

masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum atau dipidana sebelumnya; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka mengenai pidana yang akan dijatuhkan, Majelismemandang bahwa pidana tersebut bukan sebagai balas dendam terhadapTerdakwa akan tetapi sebagai pelajaran/peringatan agar Terdakwa tidakmengulangi perbuatannya, sehingga pidana tersebut dibawah ini dipandang telahsesuai dan setimpal

barangbukti yang diajukan, Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum bahwa semua unsurdari pasal yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan;Penuntut Umum tersebut telah terbukti dan terpenuhi semua, karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya dan harus dijatuhi pidana yang sesuaidan setimpal

Dan untuk memudahkan pelaksanaan putusan ini,diperintahkan supaya terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan terdakwa yang telah terbuktitersebut; Halhal yang memberatkan : e Perbuatan tedakwa meresahkanmasyarakat; Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernahdihukum; e Terdakwa masih muda mempunyai

pencuriandengan pemberatan yakni melanggar 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidananamun pidana penjara yang dijatunkan kepada terdakwa MUHAMMADANSHARI ABDULLAH Alias EVAN hanya selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dimana ancaman sanksi pidana yang diatur dalam pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana maksimal 7 (tujuh) tahun sehingga menurutkami pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa MUHAMMAD ANSHARIABDULLAH Alias EVAN terlalu. ringan dan tidak setimpal

faktafakta tersebut, sehinggaapabila faktafakta yang nyata terungkap dalam persidangan inidipertimbangkan seluruhnya tentulah Hakim akan sependapat dengantuntutan penuntut Umum mengenai lamanya pemidanaan terhadapterdakwa.Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Soasio yangmenjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD ANSHARI ABDULLAHAlias EVAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan, kami Penuntut Umum berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkantersebut belum adil dan tidak setimpal

Untuk memberi hukuman (Sanksi) yang setimpal denganperbuatannya kepada pelaku sehingga diharapkan pelaku menjadi jeraatau takut untuk mengulangi lagi perbuatannya.b. Sebagai sarana pembinaan bagi pelaku sehinggapelaku menyadari bahwa perbuatannya salah.C. Untuk menciptakan rasa keadilan di masyarakatsehingga rasa keadilan masyarakat yang oleh pelaku telah dilanggardapat pulih kembali.d.

Putusan No. 381/PID/2018/PT MKSTerdakwa yang telah dianggap sesuai dan setimpal dengan kesalahannya,sehingga dengan demikian memori banding Penuntut Umum tersebutdikesampingkan adanya, dan Pengadilan Tinggi sSependapat denganpertimbanganpertImbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyabahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Yang memberatkan sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal, dan pertimbangan HakimTingkat

, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk (slag,steek,ofstootwapen) telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsur dari pasal tersebut diatasMajelis Hakim telah mendapatkan bukti yang dipandang cukup serta menyakinkan untukmenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawadan Menguasai Senjata Tajam, dan oleh karena itu Terdakwa sesuai dengan pasal 193ayat (1) KUHAP haruslah dihukum setimpal

untuk memberikanpenderitaan atau balas dendam, melainkan lebih diarahkan sebagai tindakan pendidikan danpengayoman agar terpidana menyadari kesalahannya dan tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk itulah dalam mempertimbangkan pidana apakah yang patutdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis senantiasa akan memperhatikan aspek yuridis, aspeksosiologis dan aspek filosofis berkaitan dengan perbuatan Terdakwa tersebut, sehinggacukup beralasan bagi Majelis menjatuhkan pidana yang setimpal

sebelum menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut, MajelisHakim akan memperhatikan halhal yang meringankan dan memberatkan terhadapterdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa telah setimpal