MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pinto Satriono bin Soebekti) terhadap Penggugat (Dewi Suryani binti Muljono);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus jandadalam usia 32 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 41 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang bernama Gunawan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Yosoef Soebekti dan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.00,00 (seratus ribu rupiah)Putusan Nomor 3362/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 12 hal.

Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus jandadalam usia 32 tahun, dan Tergugat berstatus duda dalam usia 41 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Penggugatyang bernama Gunawan, dan dihadiri saksi nikah masingmasingPutusan Nomor 3362/Pdt.G/2019/PA.Sby.hal. 5 dari 12 hal.bernama: Yosoef Soebekti dan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 100.00,00 (seratus ribu rupiah) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subagiono Bin Soebekti) terhadap Penggugat (Juminati Binti Mangun Rejo);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakh perkawinan Penggugat (Ni Made Ayu Widiyastuti Binti I Gede Negara) terhadap Tergugat (Rezal Hendra Saputra Bin Soebekti);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 555.000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

RayaDarmo No. 5 Surabaya, dalam hal ini diwakili olen kuasanya TonyChristian Y Towoliu, SH, Wahjudi, SE, Endra Dwi Christiawan, SH,Priantono Soebekti, SH, masingmasing selaku karyawan bagianHubungan Industrial PT. Bank Central Asia, Tok Kantor Wilayah IIISurabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Mei 2016,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANDARMAWAN, Warga Negara Indonesia, beralamat di JI.

Ir Soebekti S.) dengan Termohon (Veronika Tri Yanuastuti binti Wahyono) ;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.296.000,00 ( satu juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah;

Agus Soebekti ;

3. Mebebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

dengan surat Kuasa Khusus Nomor: 57/PDT/FH/FL/IV/2016 tanggal 11 April 2016 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Karang Nomor :78/Kuasa /2016/PA.Tnk tanggal 11 April 2016 sebagaiPembanding/Penggugat;melawanMOH.BENNY HIDAYAT Bin DARSYIM YUNUS CHANIAGO, umur 42tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli mobil, tempattinggal di Jalan Morotai Gg.Manunggal No.77 LK II RT/RW02 Kelurahan Tanjung Baru Kecamatan Sukabumi KotaBandar Lampung, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaTri Retno Soebekti

Badl.Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan PenasehatHukum Tri Retno Soebekti, S.H. dan Rekan yang beralamatdi Jalan Cermai Blok E No 22 Bringin Raya, KecamatanKemiling, Kota Bandar Lampung, berdasarkan surat kuasaKhusus No. 003/IV/Pdt/SK/2016 tanggal I6 April 2016 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Karang pada tanggal 18 April 2016 No.85/Kuasa/2016/PA.Tnk sebagai Terbanding/T ergugat;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan

Soebekti, S.H., dalam bukunyaHukum Perjanjian, Penerbit PT Intermasa, Cetakan XIII, halaman 45 (Bukti P22),yang dimaksud dengan cidera janji (wanprestatie) adalah:a. tidak melakukan apa yang disanqgupi akan dilakukannya:b. melaksanakan apa yang dijanjikannya, tetapi tidak sebagaimanadijanjikan;c. melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat; dand. melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.10.Bahwa berdasarkan Tagihan No.

Soebekti, S.H.), telah terbukti perbuatan TERGUGAT yang hanyamembayar sebagian utangnya (cq. 5,000 lima ribu Euro) dan selanjutnya tidak membayar Utang sebesar 186.847,59 (seratus delapan puluh enam ribu delapan ratus empat puluh tujuh Euro lima puluh sembilan sen) secara tepat waktu kepada PENGGUGAT merupakan cidera janii (wanprestatie) karena melanggar ketentuan pembayaran sebagaimana dimaksud dalam Tagihan No. FC.10020711,FC.10020712, dan FC.10020709, dan FC.10020713. C.

Soebekti, SH. Cetakan XIII, halaman45. (Bukti P22).Pasal 174 Herziene Inlands Reglement (HIR). (Bukti P23).Hukum Acara Perdata dalam Teori dan Praktek ditulis oleh RetnowulanSutantio, SH. Cetakan Ke9, halaman 81. (Bukti P24).Hukum Pembuktian ditulis oleh Prof. R. Soebekti, SH. Cetakan ke17,halaman 11. (Bukti P25).Proforma Invoice No.FP.10020987 tertanggal 23Juni2015. (Bukti P26A).Terjemahan Resmi atas Proforma Invoice No.FP.10020987 tertanggal 23Juni2015.

Fotokopi Surat keterangan waris, yang di Kelurahan KelurahanTegalharjo Rt 02 Rw 04, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, (diberitanda P10);Fotocopy surat surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, dan telah diberi materai cukup maka telah sah sebagai alat bukti, kKecuallP2, tidak bias menunjukkan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, Pemohon jugamengajukan saksi saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut;1.Saksi Soebekti

penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan seperti tersebut diatas, yang pada intinya mohonPenetapan untuk mendapatkan Akte Kematian atas nama Bapak Pemohonyang bernama Tong A Mao, yang meninggal dunia pada tanggal 20 Agustus1998, di Surakarta;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonanya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa surat bukti yang diberi tanda P1, sampaidengan P.10, serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Soebekti

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kohar bin Soebekti) terhadap Penggugat (Leni Masnaeny binti Mansyur Kr.

IMAN SOEBEKTI, MPH.);

Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 68 tgl 10 Oktober 2010 denganplafond KMK Rp. 1.100.000.000, jk waktu 12 bulan tmt 6 Oktober 2010s/d 6 OKtober 2011 yang dibuat oleh Notaris SOEBEKTI NGARDIMAN ;3. Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 13 tgl 4 November 2011 denganplafond KMK Rp. 1.100.000.000, jk waktu 12 bulan tmt 6 Oktober 2011s/d 6 OKtober 2012 yang dibuat oleh Notaris SOEBEKTI NGARDIMAN ;4.

Perjanjian Perpanjangan Kredit No. 29 tgl 18 Oktober 2011 denganplafond KMK Rp. 1.100.000.000, jk waktu 24 bulan tmt 6 Oktober 2012s/d 6 OKtober 2014 yang dibuat oleh Notaris SOEBEKTI NGARDIMAN ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang diungkapkan olehPenggugat bahwa Tergugat telah melakukan penutupan terhadap rekeningPinjaman No. 3301501819153 atas nama Penggugat karenamembutuhkan waktu dalam proses perpanjangan kredit, Tergugatdikarenakan dalam tahapan tersebut pihak Tergugat melakukan prosesanalisa

O06 Oktober 2009 s/d06 Oktober 2010, yang dibuat oleh Notaris Soebekti Ngardiman, S.H.,diberi tandaT.1 ;. Foto copy Peraturan Bank Indonesia Nomor : 9/14/PBI/2007, tanggal30 November 2007, Tentang Sistem Informasi Debitur, yang dikeluarkan olehGubernur Bank Indonesia, diberi tanda T.2 ;. Foto copy Surat Nomor : B2686KC/XVI/ADK/09/12, tanggal04 September 2012, yang dikeluarkan oleh PT.

SOEBEKTI, menerangkan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun Tergugat karena saat ituPenggugat sebagai salah satu anggota kelompok KKSAK (Kelompok KerjaSama Antar Koperasi) dan pada tahun 2007 atau 2008 Tergugat datangmencari saksi untuk mengajak kerja sama dalam rangka pembangunanproyek Perumahan Tambak Asri.Bahwa saat Tergugat mendatangi saksi, saksi saat itu bekerja pada KKSAK(Kelompok Kerja Sama Antar Koperasi) yang ada hubungan kerja denganKSU Buana Agung Malang namun saksi

Soebekti Moerdiman menerangkan bahwa Hutang Pokok Tergugat sebesarRp. 145.200.000, tersebut adalah merupakan konversi tunggakan bunga yaitu ada 6(enam) kali konversi yaitu pinjaman pinjaman ke1 sebesar Rp. 60.350.000,Pinjaman ke2 sebesar Rp. 11.400.000,, Pinjaman ke3 (dari pinjaman ke1ditambah pinjaman ke2 diperpanjang menjadi Rp. 83.500.000, , Pinjaman ke4diperpanjang lagi menjadi Rp.99.000.000, Pinjaman ke5 diperpanjang lagimenjadi Rp. 119.000.000, dan akhirnya ke6 menjadi Rp. 145.200.000.

Soebekti Moerdimandan saksi Sri Hariani, SE yang menerangkan pada pokoknya bahwa hutang pokokTergugat adalah sebesar Rp. 60.350.000, + Rp. 11.400.000, = Rp. 71.750.000,31(tujuh puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan hutang Tergugattersebut berkembang dan yang harus ditanggung menjadi Rp. 145.200.000, (seratusempat puluh lima juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa keterangan saksi R. Moch.

Soebekti Moerdiman danSri Hariani, SE tersebut bersesuaian dengan bukti surat yaitu bukti P3 yaitu terdiridari Perjanjian Pengakuan Hutang No. 186, Surat Kuasa MembebankanTanggungan No. 187, Akta Kuasa Menjual No. 188, Akta Jaminan Fidusia No. 189,yang dibuat tanggal 23 September 2008, dimana hutang pokok Tergugat sebesar Rp.60.350.000, (enam puluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan bukti P4yaitu terdiri dari Perjanjian Kredit No. 2428/1, Kuasa Pembebanan Hak TanggunganNo. 560/Tajinan/2008

Perkara: PDM15/KNYAR/Epp.2/03/2016 yang dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum,pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 oleh Jaksa Penuntut Umum, atas terdakwayang pada pokoknya, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa Jimmy Setiawan Bin M Soebekti terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP ;Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa dengan

yang pada pokoknya bahwa terdakwa mengakui terusterang perbuatannya dan mohon keringanan hukuman karena Terdakwamempunyai istri dan anak serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan dari terdakwa tersebutpenuntut umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa tersebut diatas olen Jaksa Penuntut Umumtelah dihadapkan kedepan persidangan, karena didakwa melakukanperbuatan pidana sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa JIMMY SETIAWAN Bin M SOEBEKTI

Sentral Sakti Motor ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa JIMMY SETIAWAN Bin M SOEBEKTI bersama sdrENDANG (DPO) pada hari Jumat tanggal 27 November 2015 sekitar pukul20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2015bertempat di Kost Bintang yang terletak di JI Adi Sumarmo Rt.02/Rw.10 DsKlodran Kec Colomadu Kab Karanganyar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar

;Menimbang, bahwa terdakwa Jimmy Setiawan Bin M Soebekti yangdiajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini, berdasarkan kenyataan dan faktafakta selama berlangsungnya persidangan ternyata adalah orang yang memilikikondisi tubuh yang sehat baik dalam hal jasmani (fisik) maupun rohani (psikis),sehingga ia memiliki kKecakapan dan kemampuan untuk berbuat / bertindakmaupun untuk mempertanggungjawabkan setiap perbuatan / tindakannyasecara hukum, oleh karena itu maka mengenai unsur barang siapa dalamperkara

No. 1796 K/Pid/201 1dicairkan oleh saksi Soebekti Widiarso ternyata ditolak oleh pihak Bank karenadananya tidak ada. dan akibat perobuatan Terdakwa dan temantemannya saksiSoebekti Widiarso mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009 Terdakwa jugamenyerahkan 1 (saftu) lembar Bilyet Giro No.

Bahwa pada saat Bilyet Giro tersebut akandicairkan oleh saksi Soebekti Widiarso ternyata ditolak oleh pihak Bank karenadananya tidak ada, dan akibat perobuatan Terdakwa dan temantemannya saksiSoebekti Widiarso mengalami kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluhdelapan juta rupiah) ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009 Terdakwa jugamenyerahkan 1 (satu) lembar Bilyet Giro No.

ERNAWATI BintiGO KIM SWAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop merk Aspire 4935641G3Mn model K.90 ;Dikembalikan kepada saksi korban SOEBEKTI WIDYODARSONO BinNOTO WIDYODARSONO j; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3600 ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar Bilyet Giro No. YH 479996 an. ERNAWATI ; 1 (satu) lembar Bilyet Giro No. YH 479993 an. ERNAWATI ;1 (satu) lembar surat perjanjian an.

No. 1796 K/Pid/201 1Dikembalikan kepada saksi korban SOEBEKTI WIDYODARSONO BinNOTO WIDYODARSONO ;oO1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3600 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;oOoOoO1 (satu) lembar Bilyet Giro No. YH 479996 an. ERNAWATI ;1 (satu) lembar Bilyet Giro No. YH 479993 an. ERNAWATI ;1 (satu) Jlembar surat perjanjian an. HENDRA WINATA danSUDARSONO tanggal 20 Maret 2009 dan ;1 (satu) lembar Bilyet Giro No. YH 479198 an.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Laptop merk Aspire 4935641G3Mn model K.90 ;Dikembalikan kepada saksi korban SOEBEKTI WIDYODARSONO BinNOTO WIDYODARSONO ;e 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3600 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro No. YH 479996 an. ERNAWATI ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro No. YH 479993 an. ERNAWATI ;e 1 (satu) lembar surat perjaniian an. HENDRA WINATA danSUDARSONO tanggal 20 Maret 2009 dan ;Hal. 22 dari 24 hal. Put.