Bahwa yang benar adalah pertengkaran terjadi karena Tergugatmempunyai pria idaman lain sopirnya sendiri dagang ke luar kota TergugatHal 6 dari 20 hal Put. No 408/Pdt.G/2020/PA.Dmksendiri melihatnya, karena Penggugat tidak bisa diatur Penggugat malahmarah marah kepada Tergugat itulan penyebab dalam percekcokandalam rumah tangga, oleh karenanya Tergugat hanya meminta hak asuhanak diberikan kepada Tergugat bila terjadi perceraian.7.

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada April 2008;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Pengugat selama 12 tahun;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah mempunyaidua orang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, disebabkan Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain yaitu sopirnya

Selengkapnya sebagaimanatercantum dalam Duduk Perkara ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil jawabannya tersebutTergugat telah mengajukan 5 alat bukti tertulis; T.1, T.2, T.3, T,4 dan T.5, serta 2orang saksi yang bernama XXXX dan XXXX, dimana masingmasing saksitelah memberikan keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang disebabkan Penggugat telah selingkuh dengan pria lainyang juga merupakan sopirnya

No 408/Pdt.G/2020/PA.DmkMenimbang, bukti T.1, T.4 dan T.5 membuktikan bahwa Penggugat telahselingkuh dengan pria lain yang juga merupakan sopirnya yang seringmengantarkannya kulakan sayuran ;Menimbang, bukti T.2 dan T.3 membuktikan bahwa selama perkawinanantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; XXXX, lakilakilahir tanggal 1532009 dan XXXX, perempuan lahir tanggal 7122014;Menimbang, bahwa para Saksi yang telah memberikan keterangansebagaimana tersebut di atas bukan orang yang dilarang

No 408/Pdt.G/2020/PA.Dmkyang juga merupakan sopirnya yang sering mengantarkannya kulakansayuran ; bahwa sejak Januari 2019, Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat,sehingga Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah hingga sekarangsudah selama kurang lebih tahun 6 bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atas,maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa setidaknya mulai

No.349 /Pdt.G/2017/PA.Blkmulai tidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa pertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugat olehkarena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan sopirnya,sehingga Penggugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal mencapai 4 tahun; Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha untukmerukunkan, namun Penggugat sudah tidak ingin

saksiadalah keluarga semenda Penggugat sedangkan Tergugat suamiPenggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadikediaman bersama selama 22 tahundan telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwaawalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugatrukun namunsejak tahun 2011 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis disebabkan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwaperselisihan terjadi oleh karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan sopirnya

are yang terletak diyang terletak di Dusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba, dan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni Muhlisdan Kamal, namun Penggugat dan Tergugat sampai sekarang tidakmemperoleh Kutipan Akta Nikah dari KUA;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukunselama 22 tahun, namun sejak tahun 2011, mulai tidak harmonis,karena sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak percaya lagidengan Penggugat serta Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan sopirnya

maka telah terbukti secarahukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhirukun dan syarat nikah menurut hukum Islam, sehingga Majelis Hakimpatut mengabulkan gugatan Penggugat dengan menyatakan sahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat yang berlangsung pada tahun 1989di Malaysia adalah sahMenimbang, bahwa pokok permasalahan yang kedua adalahapakah benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan sopirnya

yang dikemukakan oleh Penggugat yang dikuatkandengan kesaksian tersebut haruslah dianggap benar, sehingga dapatdinyatakan bahwa dalildalil Penggugat tersebutterbukti.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dikuatkandengan kesaksian tersebut, maka majelis hakim menemukan fakta faktasebagai berikut: Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun selama 22 tahun,namun sekarang tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran oleh karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan sopirnya

AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI Mad, nantikita ambil mobil yang mau kita rental, nanti kamu bagianyang nyekap sopirnya sampai pingsan, lalu~ mobil kitabawa kabur. Dan dijawab oleh Terdakwa . AHMAD SUKRONBin WAHYUDI lya Pak, tidak lama kemudian datang saksiAHYANI dengan menggunakan mobil yang sebelumnya dipesanoleh Terdakwa Il. ARIP SAIPUDIN Bin MARSIM untukdirental, lalu) Terdakwa . AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI danTerdakwa II.

AHMAD SUKRONBin WAHYUDI Mad, nanti kita ambil mobil yang mau kitarental, nanti kamu bagian yang nyekap sopirnya sampaipingsan, lalu mobil kita bawa kabur. Dan dijawab olehTerdakwa . AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI lya Pak.;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi AHYANI denganmenggunakan mobil yang sebelumnya dipesan oleh Terdakwauntuk dirental, lalu. Terdakwa .

AHMAD SUKRON Bin WAHYUDIMad, nanti kita ambil mobil yang mau kita rental, nantikamu bagian yang nyekap sopirnya sampai pingsan, lalumobil kita bawa kabur. Dan dijawab oleh Terdakwa Il.AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI lya Pak,Bahwa benar tidak lama kemudian datang saksi AHYANIdengan menggunakan mobil yang sebelumnya dipesan olehTerdakwa II. ARIP SAIPUDIN Bin MARSIM untuk dirental,lalu. Terdakwa . AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI dan TerdakwaIl.

AHMADSUKRON Bin WAHYUDI Mad, nanti kita ambil mobil yang mau kitarental, nanti kamu bagian yang nyekap sopirnya sampaipingsan, lalu~ mobil kita bawa kabur. Dan dijawab olehTerdakwa . AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI lya Pak, tidak lamakemudian datang saksi AHYANI dengan menggunakan mobil yangsebelumnya dipesan oleh Terdakwa II. ARIP SAIPUDIN Bin MARSIMuntuk dirental, lalu) Terdakwa . AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI danTerdakwa II.

AHMADSUKRON Bin WAHYUDI Mad, nanti kita ambil mobil yang mau kitarental, nanti kamu bagian yang nyekap sopirnya = sampaipingsan, lalu = mobil kita bawa kabur. Dan dijawab olehTerdakwa . AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI lya Pak, tidak lamakemudian datang saksi AHYANI dengan menggunakan mobil yangsebelumnya dipesan oleh Terdakwa II. ARIP SAIPUDIN Bin MARSIMuntuk dirental, lalu Terdakwa . AHMAD SUKRON Bin WAHYUDI danTerdakwa II.

RAHMAN, setelah satu bulan pembelian mobil tersebut kemudian TerdakwaARMANSYAH ALs POLO Bin YUSRAN (Alm) dengan dibantu oleh saksi SALEHKARIMI sebagai sopirnya mobil tersebut kembali dijual lagi kepada Sdr. NIAT kedaerah Puruk Cahu Kab. Murung Raya Prop.

Rahman memilkihutang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa;e Bahwa saat transaksi mobil tersebut tidak dilengkapi dengan BPKB danRahman mengatakan kepada terdakwa bahwa mobil tersebut adalah mobilputikan / curian yang dilakukan oleh Rahman di daerah seputaran Tanjung;e Bahwa selanjutnya terdakwa mengajak saksi Saleh Karimi mengambil mobilyang dijual Rahman tersebut;e Bahwa setelah satu bulan pembelian mobil tersebut kemudian terdakwadengan dibantu oleh saksi Saleh Karimi sebagai sopirnya

namun oleh terdakwa uang pembayaran hanyadiberikan kepada Rahman sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) karena Rahmanmemilki hutang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa saat transaksi mobil tersebut tidak dilengkapi dengan BPKB dan Rahmanmengatakan kepada terdakwa bahwa mobil tersebut adalah mobil curian yangdilakukan oleh Rahman di daerah seputaran Tanjung;Bahwa setelah satu bulan pembelian mobil tersebut kemudian terdakwa dengandibantu oleh saksi Saleh Karimi sebagai sopirnya

MHYESL4155J183962, Nosin : G15ATA183581, Nomor Polisi : DA 9437 HB dan selanjutnya mobil tersebut dijual oleh Rahmankepada terdakwa dengan harga Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah) , namun olehterdakwa uang pembayaran hanya diberikan kepada Rahman sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) karena Rahman memilki hutang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa setelah satu bulan pembelian mobil tersebut kemudian terdakwadengan dibantu oleh saksi Saleh Karimi sebagai sopirnya

telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaHalaman 3 dari 8 halamanPenggugat dan Tergugat bertengkar gara gara mobilnya dipakaiPenggugat lalu dibetulkan oleh sopirnya

Il dihadapan sidang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat dan Tergugat bertengkar gara gara mobilnya dipakaiPenggugat lalu dibetulkan oleh sopirnya

Banyumas, truck yangmemuat minuman bir telah dirampok dan sopirnya dibuang di daerahPurbalingga; Bahwa sebelumnya saksi dari pabrik berniat mengganti mobiloperasional sampai Bumiayu sekitar jam 07.30 ditelpon oleh rekanbisnis saksi di Purwokerto yang mengatakan bahwa truck yangmembawa muatan minuman bis telah dirampok; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tetapi saksi menerima laporan daridistributor Purwokerto pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2015; Bahwa dalam satu bulan harus ada pembatasan dari pemerintahbiasanya

50 dus jadiprosentase hanya 12% dari jumlah pengiriman;Bahwa selain muatan minuman jenis bir ada juga material promoberupa picer, gelas, kulkas, table akrilik;Bahwa jumlah kerugian yang saksi alami sekitar + 500 jutaan lebih;Bahwa saksi sebagai karyawan dan yang punya barang (yangdirampok) berupa minuman jenis beer merk Anker sejumlah 1430 dusdan saksi membawa sesuai dengan pesanan;Bahwa benar barangnya campur ada yang kemasan krat dan ada yangdus;Bahwa Saksi baru pernah bertemu satu kali dengan sopirnya

bernamapak Eman dari PT Jangkar Delta Indonesia;Bahwa Truck tersebut tujuannya dari Bekasi akan ke Purwokerto;Bahwa setahu saksi truck datang sore sebelum kejadian mau mengirimbarang ternyata gudang tutup jadi sopirnya tidur dulu di Pom BensinKaranglewas baru sorenya bongkar, sopirnya diajak ngobrol dankarena lapar jadi cari makan kemudian ketika sopirnya sudah masuk kedalam mobil lalu sopirnya dibius dan mobilnya dibawa oleh pelakusampai di daerah Purbalingga lalu sopirnya dibuang dan mobil entahdibawa

diperoleh dari kejahatan penadahan,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 12.00 wib ketikasaksi Romulus Siregar berada di kantor rental mobil miliknya mendapat telpondari orang yang mengaku bernama : Ibu Dian yaitu saksi RENI SAFITRI bintiASEP MUCHLIS als BELLA (dilakukan penuntutan secara terpisah) yangmengatakan ingin merental mobil Avanza pukul 16.00 wib untuk digunakan tujuanPuncak Bogor beserta dengan sopirnya

NOVI datang ke tempat rental ditempat saksibekerja tersebut untuk menyewa mobil beserta sopirnya untuk minta diantar kedaerah Puncak Bogor, kemudian saksi disuruh oleh pemilik rental Sdr.ROMULUS SIREGAR untuk. mengantar pelaku tersebut, kemudian kedua orangpelaku tersebut saksi antar ke daerah puncak dengan mengendarai mobil ToyotaNew Avanza No.Pol.

seharga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah)Saksi IRPAN bin HERMAN,Bahwa benar saksi menerangkan telah melakukan pencurian Yang awalnya padahari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 12.00 wib ketika saksi RomulusSiregar berada di kantor rental mobil miliknya mendapat telpon dari orang yangmengaku bernama: Ibu Dian yaitu saksi V RENI SAFITRI binti ASEP MUCHLISals BELLA yang mengatakan ingin merental mobil Avanza pukul 16.00 Wibuntuk digunakan tujuan Puncak Bogor beserta dengan sopirnya

diamankan, ketiganya kabur semua hinggaakhimya ditangkap.saksi HENDRA bin RUSTANDI,Bahwa benar saksi menerangkan telah melakukan pencurian Yang awalnya padahari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 12.00 wib ketika saksi RomulusSiregar berada di kantor rental mobil miliknya mendapat telpon dari orang yangmengaku bernama: Ibu Dian yaitu saksi V RENI SAFITRI binti ASEP MUCHLISals BELLA yang mengatakan ingin merental mobil Avanza pukul 16.00 Wibuntuk digunakan tujuan Puncak Bogor beserta dengan sopirnya

kabur semua hinggaakhimya ditangkap.saksi ADELIA REGINA PUTRI als CIKA binti ABADBahwa benar saksi menerangkan telah melakukan pencurian Yang awalnya padahari Senin tanggal 13 Januari 2014 sekitar pukul 12.00 wib ketika saksi RomulusSiregar berada di kantor rental mobil miliknya mendapat telpon dari orang yangmengaku bernama: Ibu Dian yaitu saksi V RENI SAFITRI binti ASEP MUCHLISals BELLA yang mengatakan ingin merental mobil Avanza pukul 16.00 Wibuntuk digunakan tujuan Puncak Bogor beserta dengan sopirnya

Pallangga lagidiparkir, kemudian saksi ARNOLD mencari ke tempat yang ditunjukoleh Terdakwa namun mobil tersebut tidak ada ditempat tersebutkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi ARNOILD Tunggusaya telpon dulu sopirku namun setelah keesokan harinya Terdakwamengatakan kepada saksi ARNOLD bahwa Hp sopirnya sudah tidakaktif kemudian malam harinya saksi ARNOLD Kembali menelponTerdakwa dan kemudian mengatakan mobil tersebut ada disekitarPangkabinanga Kec. Pallangga di rumah Lel.

Pallangga lagidiparkir, kemudian saksi ARNOLD mencari ketempat yang ditunjukoleh Terdakwa namun mobil tersebut tidak ada ditempat tersebutkemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi ARNOILD Tunggusaya telpon dulu sopirku namun setelah keesokan harinya Terdakwamengatakan kepada saksi ARNOLD bahwa Hp sopirnya sudah tidakaktif kemudian malam harinya saksi ARNOLD Kembali menelponTerdakwa dan kemudian mengatakan mobil tersebut ada disekitarpangkabinanga Kec. Pallangga di rumah Lel.

Pallangga lagi diparkir, Kemudian saksi ARNOLDmencari ke tempat yang ditunjuk oleh Terdakwa namun mobil tersebut tidak adaditempat tersebut kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi ARNOILDTunggu saya telpon dulu sopirku namun setelah keesokan harinya Terdakwamengatakan kepada saksi ARNOLD bahwa Hp sopirnya sudah tidak aktifkemudian malam harinya saksi ARNOLD Kembali menelpon Terdakwa dankemudian mengatakan mobil tersebut ada disekitar Pangkabinanga Kec.Pallangga di rumah Lel.

Pallangga lagi diparkir, Kemudian saksi ARNOLDmencari ketempat yang ditunjuk oleh terdakwa namun mobil tersebut tidak adaditempat tersebut kKemudian terdakwa mengatakan kepada saksi ARNOILD"Tunggu saya telpn dulu sopirku" namun setelah keesokan harinya terdakwamengatakan kepada saksi ARNOLD bahwa Hp sopirnya sudah tidak aktifkemudian malam harinya saksi ARNOLD Kembali menelpon terdakwa dankemudian mengatakan mobil tersebut ada disekitar pangkabinanga Kec.Pallangga dirumah Lel.

Pallangga lagi diparkir, Kemudian saksi ARNOLDmencari ketempat yang ditunjuk oleh terdakwa namun mobil tersebut tidak adaditempat tersebut kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi ARNOILDTunggu saya telpn dulu sopirku" namun seteiah keesokan harinya terdakwamengatakan kepada saksi ARNOLD bahwa Hp sopirnya sudah tidak aktifkemudian malam harinya saksi ARNOLD Kembali menelpon terdakwa dankemudian mengatakan "mobil tersebut ada disekitar pangkabinangakec.pallangga dirumah Lel.

Uding dari tangan sopirnya yaitu. Saksi2 Sadr.Arhadi.5. Bahwa setelah Terdakwa mengamankan mobil Truk MitsubishiFuso tersebut lalu meminta sopir Saksi2 Sdr. Arhadi untukmenandatangani berita acara penyerahan kendaraan yang ditandatangani oleh Sdr. Bram dengan Saksi2, setelah itu Terdakwa4menyuruh Sdr.

Uding dari tangan sopirnya yaitu Saksi2 Sadr.Arhadi.5. Bahwa setelah Terdakwa mengamankan mobil Truk MitsubishiFuso tersebut lalu meminta sopir Saksi2 Sdr. Arhadi untukmenandatangani berita acara penyerahan kendaraan yang ditandatangani oleh Sdr. Bram dengan Saksi2, setelah itu Terdakwamenyuruh Sdr.

Uding dari tangan sopirnya yaitu Saksi2Sdr. Arhadi.5. Bahwa benar setelah Terdakwa mengamankan mobil TrukMitsubishi Fuso tersebut lalu meminta sopir Saksi2 Sdr. Arhadi untukmenandatangani berita acara penyerahan kendaraan yang ditandatangani oleh Sdr. Bram dengan Saksi2, setelah itu Terdakwamenyuruh Sdr.

Uding dari tangan sopirnya yaitu Saksi2Sdr. Arhadi.3. Bahwa benar setelah Terdakwa mengamankan mobil TrukMitsubishi Fuso tersebut lalu meminta sopir Saksi2 Sdr. Arhadi untukmenandatangani berita acara penyerahan kendaraan yang ditandatangani oleh Sdr. Bram dengan Saksi2, setelah itu Terdakwamenyuruh Sdr.

Uding dari tangan sopirnya yaitu Saksi2Sdr. Arhadi.6. Bahwa benar setelah Terdakwa mengamankan mobil TrukMitsubishi Fuso tersebut lalu meminta sopir Saksi2 Sdr. Arhadi untukmenandatangani berita acara penyerahan kendaraan yang ditandatangani oleh Sdr. Bram dengan Saksi2, setelah itu Terdakwamenyuruh Sdr.

pukul 14.02 WITAterdakwa menelphone saksi KOMANG WIDIARTA agar saksi KOMANG WIDIARTA dan saksi korban NI KOMANG YUNIKA DEWIdatang ke rumah terdakwa pukul 21.00 WITA untuk ngayah lalumelanjutkan mencari tirta di Pura Mengening Tampaksiring Gianyar, lalukeduanya pergi ke rumah terdakwa;Bahwa sesampainya di rumah terdakwa saksi KOMANG WIDIARTAdan saksi korban NI KOMANG YUNIKA DEWI ngayah membersihkanpatung patung dan mempersiapkan sarana/perlengkapan untukmengambil tirta sedangkan terdakwa menyuruh sopirnya

meminta uangkepada saksi KOMANG WIDIARTA untuk membeli kain kasa putih danspidol selanjutnya terdakwa menyuruh saksi KOMANG WIDIARTA untukmemotong kain kasa putih lalu terdakwa merajah (menulisi aksara bali) diatas kain putih tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WITA terdakwa mengajak saksi KOMANG WIDIARTA dan saksi korban dengan membawa sarana untukmengambil tirta dan kain putin yang sudah dirajah berangkat untukmengambil tirta di Pura Mengening Tampaksiring Gianyar dan terdakwatidak mengajak sopirnya

uangkepada saksi KOMANG WIDIARTA untuk membeli kain kasa putin danspidol selanjutnya terdakwa menyuruh saksi KOMANG WIDIARTAmemotong kain kasa putih lalu terdakwa merajah (menulisi aksara bali) diatas kain putih tersebut;Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WITA terdakwa mengajak saksi KOMANG WIDIARTA dan saksi korban dengan membawa sarana untukmengambil tirta dan membawa kain putih yang sudah dirajah berangkatuntuk mengambil tirta di Pura Mengening Tampaksiring Gianyar danterdakwa tidak mengajak sopirnya

KOMANG WIDIARTA agar saksi KOMANG WIDIARTA dan saksi korban NI KOMANG YUNIKA DEWIdatang ke rumah terdakwa pukul 21.00 WITA untuk ngayah lalumelanjutkan mencari tirta di Pura Mengening Tampaksiring Gianyar, lalukeduanya pergi ke rumah terdakwa; Bahwa sesampainya di rumah terdakwa saksi KOMANG WIDIARTAdan saksi korban NI KOMANG YUNIKA DEWI ngayah membersihakanpatung patung dan mempersiapkan sarana/perlengkapan untukmengambil tirta sedangkan terdakwa menyuruh sopirnya meminta uangkepada saksi KOMANG

WIDIARTA untuk membeli kain kasa putin danspidol selanjutnya terdakwa menyuruh saksi KOMANG WIDIARTA untukmemotong kain kasa putih lalu terdakwa merajah (menulisi aksara bali) diatas kain putih tersebut; Bahwa kemudian sekira pukul 23.00 WITA terdakwa mengajak saksi KOMANG WIDIARTA dan saksi korban dengan membawa sarana untukmengambil tirta dan membawa kain putih yang sudah dirajah berangkatuntuk mengambil tirta di Pura Mengening Tampaksiring Gianyar danterdakwa tidak mengajak sopirnya, sehingga

Bkt.nonce nnen= Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira pukul 03.40 wibsaksi Silvia Susanty Pgl Vivi menerima sms ketika berada di rumah dari nomorterdakwa yang berisi tolong dibantu dulu anaknya agar diberikan uang sejumlahRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena sopirnya yangmengantarkan untuk menginap di hotel Villa 2000 kemaren kecelakaan di DanauSingkarak dan sekarang orang yang ditabrak itu sedang dalam keadaan kritis,lalu saksi Silvia Susanty Pgl Vivi membalas sms

pihak hotel minta pembayaran tiap hari;Bahwa saksi telah menghubungi Bapaknya Terdakwa sebanyak 3 (tiga)kali menanyakan tentang pembayaran uang hotel tetapi bapaknya bilangnanti saya kirim sekarang saya lagi meting ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira pukul 03.40 wibsewakitu saksi sedang di rumah dan akan melaksanakansholat,masuklah sms ke HP saksi dari yang mengaku bapak Terdakwamengatakan tolong dibantu dulu anaknya uang sejumlah Rp700.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) karena sopirnya

sudah termasuk minyak dan parkir, namunsewa belum dibayar terdakwa; .Bahwa saksi mendapat informasi dari saksi Suharta bahwaterdakwa telah memakai uang saksi Silvia Susanty Pgl Vivi dansaksi Silvia Susanty Pgl Vivi mengatakan uang tersebutdiserahkan 2 (dua) tahap yang pertama pada hari Kamis tanggal02 Oktober 2014 sejumlah Rp700.000, (tujuh ratus riubu rupiah)untuk membeli atribut polisi dan pada hari Jumat tanggal 03Oktober 2014 sejumlah Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) untuk mengurus sopirnya

wib saksi Silvia Susanty Pgl Vivi bertemudengan terdakwa dan terdakwa menanyakan kepada saksi SilviaSusanty Pgl Vivi apakah sudah ada bapaknya menghubungi saksiSilvia Susanty Pg Vivi ;Bahwa saksi Silvia Susanty Pgl Vivi mengatakan sudah dan uangnyacuma ada segini dan saksi Silvia Susanty Pgl Vivi langsungmemberikan uang sejumlah Rp2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) kepada terdakwa tanpa merasa curiga.Bahwa saksi Silvia Susanty Pgl Vivi menanyakan kepada terdakwaapakah memang uang untuk sopirnya

;Bahwa saksi Silvia Susanty Pgl Vivi mengatakan sudah dan uangnyacuma ada segini dan langsung memberikan uang sejumlahRp2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa tanpamerasa curiga;Bahwa saksi Silvia Susanty Pgl Vivi menanyakan kepada terdakwaapakah memang benar uang ini untuk sopirnya yang kecelakaan danterdakwa mengatakan memang benar;Bahwa saksi Silvia Susanty Pgl Vivi mengatakan kepada terdakwaagar uangnya diganti karena uang tersebut untuk biaya anakanaknyadan terdakwa mengatakan

Madiun dengan menggunakan kendaraanDaihatsu Zebra No.Pol.AE795EA, namun belum sampai tujuan saksi dan temantemannya telah ditangkap oleh Polisi karena tidak dapat menunjukkan SKSHH darikayu jati yang diangkuttersebut ;e Bahwa pengangkapan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 12 April2010 sekira jam 18.00 WIB tepatnya di Jalan Raya Desa DurenKecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun;e Bahwa saksi saat mengangkut kayu jati tersebut bersama dengan saksiSuparman dan saksi Santoso terdakwa sebagai Sopirnya

Saksi AGUS SUTOYO;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon warga saksi dan saksisebagai Sopirnya : Bahwa dalam perkawinannya pemohon mempunyai 2 (dua) orang anakvairu :a1. AMALIA PUSPITA DEWI, umur 22 tahun2.

DEVINA MARTINA, umur 20 tahun Bahwa saksi tahu suami pemohon yang bernama WONO SUBAGIO telahmeninggalkan keluarganya Selama 10 Tahun lebih sampai sekarang tidak diketahuitempat tinggal dan keberadaannya;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan suaminya mempunyai harta tanah danrumah;e Bahwa saksi tahu bahwa pemohon berkeinginan menjual tanah namunterhalang karena masih ada ahli waris yang masih dibawah umur yang bernamaDEVINA MARTINA, umur 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sebagai Sopirnya

Syukur 26 saat bunker/mengisiBahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dari mobil truck tangki No.Pol BG8055 TK yang disopiri oleh terdakwa, dengan menggunakan pompa danselang dan juga saat bersamaan juga diamankan 1 (satu) unit mobildump truck BG 8442 UF yang disopiri oleh Albima, yang berisi minyaksolar yang rencananya akan diisi ke TB Syukur 26, dan saat petugasHalaman 7 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1101/Pid.B/2016/PN.Plgmenanyakan Albima dan ternyata Albima adalah kernet dan diakui olehAlbima sopirnya

Gandus Palembang, telahmengamankan 1 (satu) unit kKapal TB Syukur 26 saat bunker/mengisiBahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dari mobil truck tangki No.Pol BG8055 TK yang disopiri oleh terdakwa dengan cara menggunakan pompadan selang, dan juga saat bersamaan juga diamankan 1 (satu) unit mobildump truck BG 8442 UF yang disopiri oleh Albima, yang berisi minyaksolar yang rencananya akan diisi ke TB Syukur 26, dan saat petugasmenanyakan Albima dan ternyata Albima adalah kernet dan diakui olehAlbima sopirnya

mobil truck tangki yang disopiri oleh terdakwa dan berhentidekat TB Syukur 26, lalu saksi menyuruh Eko selaku Masinis Il TBSyukur 26 untuk mengecek kondisi minyak, setelah dicek oleh Eko laludilaporkan kepada saksi dikatakan kepada saksi hasilnya baik, laludilakukan pemindahan BBM dari mobil tangki tersebut ke tangki TBSyukur 26,Bahwa pada saat pengisian minyak dari mobil tangki yang di sopiriterdakwa ke TB Syukur 26, datang satu unit mobil tangki yang lain yangsaksi tidak tahu plat nomor maupun sopirnya

,Bahwa setelah mobil truck yang disopiri oleh terdakwa tiba di pelabuhan,lalu saksi menjumpai saksi Rahmat sambil menyerahkan kwitansi danpada saat mobil tangki melakukan pengisian ke kapal TB Syukur 26,saksi pergi meninggalkan pelabuhan hingga akhirnya saksi dipanggilpihak Airud, dan mengenai mobil truck BG 8442 UF saksi tidak tahusiapa sopirnya, karena pada saat saksi meninggalkan pelabuhan mobiltersebut belum ada,Bahwa berdasarkan keterangan Madi minyak tersebut didapat daridaerah Sekayu dari

dari 28 halaman, Putusan Nomor 1101/Pid.B/2016/PN.Plgbungker/pengisian Bahan Bakar Minyak dari mobil ke kapal di perairan SungaiMusi dermaga Gondrong Gandus Palembang,Menimbang bahwa kemudian saksi bambang Susanto dan saksi Mugionobeserta anggota, sekitar pukul 00.30 tanggal 14 Mei 2016 sampai ketujuan danmelihat ada 1 (satu) unit mobil truck BG 8055 TK yang disopiri terdakwa didermaga yang sedang mengisi minyak ke TB Syukur 26 dan 1 (satu) unit mobilyaitu BG 8442 UF yang tidak diketahui siapa sopirnya

Jimenez tanggal 462010No.5171030503450003, diberi tanda. foto copy dari foto copy Kartu Keluarga tanggal 5 Mei 2010No.5171033004070060, diberi tandaMenimbang, bahwa penggugat selain mengajukan buktiSurat, juga mMengajukan 2 orang saksi , yang memberi keterangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Komang Widana,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapitidakada hubungan keluarga, hanya ada hubungan pekerjaanyaitu Saksi adalah sopirnyaPenggugat.Bahwa saksi bekerja sebagai sopirnya

Penggugat sejak 1tahun yangBahwa saksi tidak pernah sebagai sopirnya Tergugat, karenaTergugat bisa setirSENMIIl .10Bahwa saksi tahu nama Penggugat adalah Daniel L Jemenezdan Tergugat bernama Yvonne Tumober dan mereka adalahBahwa saksi tidak tahu waktu) mereka melaksanakanupacaraperkawinan.Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Penggugat danTergugat tidak punyaBahwa saksi tidak tahu masalahnya kenapa Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat, namun saksipernah sekali mendengar mereka ribut, ributnya

Terdakwa menjualkan mobil milik korban ke Kerinci PropinsiJambi dan ANTON CANIAGO Panggilan ANTON menyetujuinya karena Terdakwamenjanjikan uang sebanyak Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) apabila mobil sudah terjual, laluterdakwa bersamasama dengan YUSUF dan ANTON CANIAGO berangkat menuju KerinciJambi dengan membawa mobil XENIA BA 1151 RA, dalam perjalanan Terdakwa, YUSUFdan ANTON CANIAGO sudah mengetahui bahwa mobil XENIA BA 1151 RA tersebutadalah milik orang lain karena Terdakwa hanya sebagai sopirnya

disampaikan nya tersebut;Bahwa saksi, pada hari Jumaat tanggal 20 September 2013, adalah salah satu petugasPolisi yang ikut dalam Tim untu menjemput Mobil Daihatsu Xenia BA 1151 RA miliksaksi Hariadi Yanis, di bengkel mobil milik Supardisal yang beralamat di Desa SemumuPancoran Emas Kecamatan DPP VII Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi yang kemudianmobil tersebut dibawa ke Polres Payakumbuh;Bahwa penjemputan itu dilakukan atas laporan dari saksi Hariadi Yanis, yangmelaporkan bahwa mobil Xenia yang dibawa sopirnya

berdasarkanketerangan para saksi, terdakwa dan barang bukti dalam perkara ini maka terdapatlah fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2013 sekira jam 08.00 bertempat di JorongGuguk Kenagarian Sungai Beringin Kecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima PuluhKota, seperti biasanya terdakwa mendatangi rumah saksi Hariadi Yanis untuk menjemputmobil Daihatsu Xenia BA 1151 RA milik saksi Harisi Yanis, guna dijadikan mobil sewa(travel) PayakumbuPekanbaru, dimana terdakwa sebagai sopirnya

izin atassepengetahuan pemiliknya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan dapat diketahuiterdakwa pada hari pada hari Selasa tanggal 03 September 2013 sekira jam 08.00 bertempat diJorong Guguk Kenagarian Sungai Beringin Kecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima PuluhKota, seperti biasanya terdakwa mendatangi rumah saksi Hariadi Yanis untuk menjemputmobil Daihatsu Xenia BA 1151 RA milik saksi Harisi Yanis, guna dijadikan mobil sewa(travel) PayakumbuPekanbaru, dimana terdakwa sebagai sopirnya

Letkol Arm Bagus Tri Wibowopamitan pulang ke Cibubur dan selanjutnya Terdakwa melaporkandan memohon maaf kepada Letkol Arm Bagus Tri Wibowo karenasopir yang sudah disiapkan sakit mendadak namun Terdakwamelaporkan juga bahwa sudah ada sopir penggantinya yaitu Saksi1dan Saksi1 adalah sopir Terdakwa selanjutnya Terdakwamemerintahkan kepada Kapten Arh Rudi Arianto (Saksi4) danKapten Inf Mulyoto (Saksi2) untuk mencari dan memanggil Saksi1dan setelah Saksi1 datang, Terdakwa melaporkan ijin kKomandanini sopirnya

Letkol Arm Bagus Tri Wibowopamitan pulang ke Cibubur dan selanjutnya Terdakwa melaporkandan memohon maaf kepada Letkol Arm Bagus Tri Wibowo karenasopir yang sudah disiapkan sakit mendadak namun Terdakwamelaporkan juga bahwa sudah ada sopir penggantinya yaitu Saksi1dan Saksi1 adalah sopir Terdakwa selanjutnya Terdakwamemerintahkan kepada Kapten Arh Rudi Arianto (Saksi4) dankapten Inf Mulyoto (Saksi2) untuk mencari dan memanggil Saksi1dan setelah Saksi1 datang, Terdakwa melaporkan "ijin komandanini sopirnya

Bahwa benar Terdakwa menjabat sebagai Kasdim 0505/JTterhitung mulai tanggal 21 Pebruari 2014 namun belummandapatkan mobil dinas beserta sopirnya karena mobil dinas dansopir masil melayani mantan Kasdim yang lama, dan barumendapatkan mobil dinas dan sopirnya pada tanggal 30 Juni 2014namun sopirsopirnya selalu beralasan tidak bisa melayani menjadipengemudi dan akhirnya pada tanggal 3 Oktober 2014 Terdakwamendapat sopir atas nama Sertu Hanafi (Saksi1) dan Serda Asmali.3.

Letkol Arm Bagus TriWibowo pamitan pulang ke Cibubur dan selanjutnya Terdakwamelaporkan dan memohon maaf kepada Letkol Arm Bagus TriWibowo karena sopir yang sudah disiapkan sakit mendadak namunTerdakwa melaporkan juga bahwa sudah ada sopir penggantinyayaitu Saksi1 dan Saksi1 adalah sopir Terdakwa selanjutnyaTerdakwa memerintahkan kepada Kapten Arh Rudi Arianto (Saksi4)dan Kapten Inf Mulyoto (Saksi2) untuk mencari dan memanggilSaksi1 dan setelah Saksi1 datang, Terdakwa melaporkan ijinkomandan ini sopirnya

Bahwa benar Terdakwa menjabat sebagai Kasdim 0505/JTterhitung mulai tanggal 21 Pebruari 2014 namun belummandapatkan mobil dinas beserta sopirnya karena mobil dinas dansopir masil melayani mantan Kasdim yang lama, dan barumendapatkan mobil dinas dan sopirnya pada tanggal 30 Juni 2014namun sopirsopirnya selalu beralasan tidak bisa melayani menjadipengemudi dan akhirnya pada tanggal 3 Oktober 2014 Terdakwamendapat sopir atas nama Sertu Hanafi (Saksi1) dan Serda Asmali.2.

pukul 05.00 Wib. terdakwa telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Umrani di Pasar Anom Desa Kolor,KecamatanKota,Kabupaten Sumenep ; Bahwa sewaktu terdakwa melakukan pemukulan tersebut hanya sendirian ; Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap Umrani dengan menggunakan tangankosong dengan cara menampar (satu) kali dan Umrani membalasnya namun oleh terdakwaditangkis ; Bahwa yang penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena pada waktu terdakwa dudukdidepan dekat sopir dikiranya sayangsayangan Pak sopirnya

pada hari Senin,tanggal 09 Juli 2007 sekira pukul 05.00 Wib. terdakwa sendiritelah melakukan pemukulan terhadap saksi Umrani di Pasar Anom Desa Kolor,KecamatanKota,Kabupaten Sumenep ; Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulan terhadap Umrani dengan menggunakan tangankosong dengan cara menampar 1 (satu) kali dan Umrani membalasnya namun oleh terdakwaditangkis ; Bahwa benar yang penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena pada waktu terdakwaduduk didepan dekat sopir dikiranya sayangsayangan Pak sopirnya

BH 8098 EI milik saksi korban SUNARTO dirental olehsaksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN.Jmb.4bulan untuk mengangkut kelapa sawit, lalu saksi SUNARTO mengatakan kepadasaksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL bang, sopirnya pakai sopir saya nama UDIN,apa abang cari sopir sendiri lalu saksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL menjawab inikan sudah ada sopirnya sekalian saja si UDIN yang bawa mobil, selanjutnya padabulan September 2014

Tanjab Barat, setelah sampai dirumah GUNDUL kami mengadakan perundingan bahwa mobil direntalGUNDUL sebesar RP. 5.000.000, per bulan untuk mengangkut kelapa sawit,kemudian saksi menyampaikan ke GUNDUL Bang, sopirnya pakai sopir sayanama UDIN apa abang, cari sopir sendiri GUNDUL menjawab Ini kansudah ada sopirnya sekalian saja SI UDIN yang bawa mobil , setelahperundingan selesai saksi pulang ke Jambi, setelah itu bulan SeptemberGUNDUL lancar membayar uang sewa mobil sebesar Rp. 5.000.000, demikianjuga

BH 8098 EI milik saksi korban SUNARTO dirental olehHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN.Jmb.20saksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan untuk mengangkut kelapa sawit, lalu saksi SUNARTO mengatakan kepadasaksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL bang, sopirnya pakai sopir saya nama UDIN,apa abang cari sopir sendiri lalu saksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL menjawab inikan sudah ada sopirnya sekalian saja si UDIN yang bawa mobil; Bahwa benar selanjutnya pada bulan

BH 8098 EI milik saksi korbanSUNARTO dirental oleh saksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL . sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per bulan untuk mengangkut kelapa sawit, lalu saksiSUNARTO mengatakan kepada saksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL bang,sopimya pakai sopir saya nama UDIN, apa abang cari sopir sendiri lalu saksi FERIPRAYITNO Als GUNDUL menjawab ini kan sudah ada sopirnya sekalian saja siUDIN yang bawa mobil, selanjutnya pada bulan September 2014 dan bulanOktober 2014 saksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL

Alias Imron untuk dicarikan kendaraan rental yang akan digunakanuntuk menjemput keluarga terdakwa didaerah Ciwidey Kabupaten Bandung,atas permintaan dari terdakwa tersebut selanjutnya saksi lan Mulyana AliasImron menghubungi saksi Deni Kusdinar dan mengatakan bahwa terdakwaakan menyewa atau merental kendaraan milik saksi Deni Kusdinar sehinggaterjadi kesepakatan antara terdakwa dengan saksi Deni Kusdinar bahwaterdakwa akan menyewa atau merental kendaraan milik saksi Deni Kusdinartetapi yang menjadi sopirnya

Alias Imron untuk dicarikan kendaraan rental yang akan digunakanuntuk menjemput keluarga Terdakwa didaerah Ciwidey Kabupaten Bandung,atas permintaan Terdakwa tersebut selanjutnya saksi lan Mulyana AliasImron menghubungi saksi Deni Kusdinar dan mengatakan bahwa Terdakwaakan menyewa atau merental kendaraan milik saksi Deni Kusdinar sehinggaterjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan saksi Deni Kusdinar; Bahwa Terdakwa akan menyewa atau merental kendaraan milik saksi DeniKusdinar tetapi yang menjadi sopirnya