Ditemukan 359 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
Masni binti H. Musa
Tergugat:
La Suka bin Langka
8 — 4
Masni binti H. Musa
Tergugat:
La Suka bin Langka
8 — 4
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang
Register : 21-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1248/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat memergoki Tergugat berhubungan intimsebagaimana layaknya suaimi
Register : 25-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 345/Pdt.G/2021/PA.LK Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
pertengkaran yang disebabkan oleh karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diebrikan olehPemohon, Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain dansaksi pernah melihat sendiri Termohon dengan lakilaki lain;Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal dan tidak serumah lagi, Pemohon dan Termohon telahberpisah sekitar 2 (dua) tahun karena Pemohon diusir olehTermohon, dan sampai sekarang Pemohn dan Termohon todakpernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suaimi
Register : 04-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1230/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0765/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
perkawinan sebagaimana diformulasi iPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 KompilasiHukum Isiam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran suratalRuum ayat 21 ;SS TT LAR LT AS TP SERPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170446 halaman 7 dari 10 halaman ee lt MM eSvenimnbang, baiiwa den figan Gemikian ieipenuniian esensi dai Pata ihuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 hua r=4. a liad wadt :=@=3>ea=0s2Oo=a 9, &o>3=Oanrcta=ar Oo=,oa3<0onve)sebagai suaimi
Register : 21-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2114/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 25-04-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0666/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 29-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1678/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMIOHON
6 — 0
6 — 0
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0026/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 4 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Walaupun perkawinannyadengan Termohon atas dasar pilihan sendiri namun setelah menikah, Termohon tidakmau melayani Pemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 03-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2244/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Sehingga setelah menikah, Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 15-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0469/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah. orang tuaHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 12-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1649/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Tergugatmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang sudahselama 11 bulan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put.
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1896/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 20-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1747/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 20-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1466/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang sudah selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan alasan posita35 didasarkan atas terjadinya perselisihan antaraHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No: 1945/Pdt.G/2019/PA.Krssetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 04-12-2007 — Putus : 25-02-2008 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 162//Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Februari 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat, makadiketahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama selama 3bulan, telah berhubungan Kelamin akantetapi belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang selebihnya yang dikuatkan keterangansaksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing Saksi I dan Saksi II maka ditemukanfakta bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu sudah tidakharmonis lagi sebagaimana layaknya suaimi
Register : 22-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 16 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 7bulan lebih tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi isteri, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah