Bahwa pada tanggal 12 Februari 1964 di Kelurahan Panorama orang tuaPara Penggugat telah melangsungkan pernikahan yaitu antara (Alm) Syafeiibin Mamad dan (Alm) Sukati bin Anmad Pawiro sesuai dengan PutusanPengadilan Agama Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Bn.

Bahwasetelah menikah orang tua Para Penggugat yaitu (Alm) Syafeli binMamad dan (Almh) Sukati binti Anmad Pawiro tinggal menetap di KelurahanPanorama serta memiliki 8 orang anak yang dibuktikan dengan silsilahkeluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Panorama yaitu :1.

Bahwa orang tua Para Penggugat (Alm) Syafeli bin Mamad dan (Almh)Sukati bin Ahmad Pawiro dari dahulu pada saat menikah pada 12 Februari1964 sampai meninggal dunia masih berstatus suami isteri Sah secara hukumdan belum pernah bercerai ;4.

Bahwa setelah menikah pada tanggal 12 Februari 1964 orangtua paraPenggugat (Alm) Syafeii bin Mamad dan (Almh) Sukati bin Anmad Pawiromenetap bersama dan bertempat tinggal di Dusun Besar atau KelurahanPanorama, sekira pada tanggal 03 Mei 2009 ibu dari Para Penggugatmeninggal dunia yaitu (Alm) Sukati bin Ahmad Pawiro di karenakansakit dan dimakamkan di kelurahan Panorama Kecamatan SingaranPati Kota Bengkulu, dan sekira pada tanggal 07 Maret 2017 ayah dariPara Penggugat yaitu (Alm) Syafeii bin Mamad

Bahwa setelah menikah pada tahun 1964 orang tua Para Penggugat(Alm) Syafeli bin Mamad dan (Almh) Sukati bin Ahmad Pawiro memulaihidup berumah tangga dan tinggal bersama menetap di KelurahanPanorama, dikarenakan ayah Para Penggugat (Alm) Syafeii berasalatau asli lembak Panorama, sejak itulan orang tua Para Penggugatmemulai hidup dan berusaha mencari rezeki di daerah tersebut, sekiratahun 1983 ayah Para Penggugat (Alm) Syafeii pada saat semasa masihbersama dengan ibu Para Penggugat yaitu Sukati binti

Menyatakan bahwa perubahan peralihan hak atas tanah sengketa yang yang asal mulanya dari C nomor 665 atas nama: Kayin bin Semplo, pada tanggal 19-02-2004 terbitlah surat keterangan waris yang dijadikan dasar untuk jual beli akta nomor 100/BAE/2004 sehingga terjadi peralihan Sertipikat Hak Milik nomor 883 adalah tidak sah menurut hukum; Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa yang dulunya letter C nomor 665 atas nama: Kayin bin Semplo, menjadi Sertipikat Hak Milik nomor 883 atas nama Sukati

yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum; Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya atas tanah sengketa untuk menyerahkan dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun juga kepada Para Penggugat beserta Sertipikat Hak Milik nomor 883 atas nama Sukati; Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh serta melaksanakan isi putusan yang telah berkuatan hukum tetap; Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari

Yang benar adalah objek sengketa telah dikuasai dandikerjakan oleh Tergugatll berdasarkan atas kepemilikan sertifikat SHMNo.883 atas nama: Sukati. Bahwa gugatan Para Penggugat tidakberdasar dengan mendalilkan Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena selama ini Para Tergugat tidak pernahmelakukan perbuatan melawan hukum. Sedangkan Tergugatll (Sukati)Halaman 16.

Kayin,TergugatIl yaitu: Sukati adalah istri dari Tergugatl (H.Masudi)bukan saudaratiri almarhum H. Kayin,Tergugatlll Yaitu: Supriyono adalah anak kandung Tergugatl(H.Masudi) dengan Tergugatll (Sukati) bukan saudara tirialmarhum H. KayinTurut Tergugatl yaitu: Siti Aminah adalah pihak orang lain, bukansaudaratiri almarhnum H. Kayin;Turut Tergugatll yaitu: Sukini adalah saudara seayah almarhumH. Kayin bukan saudaratiri almarhum H.

Sukati telah sah menjadi milik Tergugatll(Sukati);13.Bahwa menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Halaman 17. Putusan Nomor 490/Pdt/2018/PT SMG.Berdasarkan dalildalil di atas, mohon kepada majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvankellijk verklaard).DALAM KONPENSI:1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Sukati, adalah tidak sah menuruthukum;4. Menolak demi hukum penguasaan tanah objek sengketa yang asal muladari letter C No.4735 atas nama: Kayin bin Semplo, menjadi SHM No.883 atas nama Sukati yang dikuasai oleh Para Tergugat merupakanperbuatan melawan hukum;5. Menolak menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperolehhak darinya atas tanah objek sengketa untuk menyerahkan dalamkeadaan kosong dan tanpa beban apapun kepada Para Penggugat;6.

Menyatakan bahwa penguasaan tanah obyek sengketa yang dulunya letterC nomor 665 atas nama: Kayin bin Semplo, menjadi Sertipikat Hak Miliknomor 883 atas nama Sukati yang dikuasai oleh Para Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinyaatas tanah sengketa untuk menyerahkan dalam keadaan kosong dantanpa beban apapun juga kepada Para Penggugat beserta Sertipikat HakMilik nomor 883 atas nama Sukati;6.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) liontin berat 0,7 gram, 1 (satu) buah kalung emas melano berat 4 gram dikembalikan kepada saksi Sukati, 1 (satu) unit sepeda motor beserta STNKnya merk SUZUKI HAYATE warna merah hitam Nopol: S-2534-YZ tahun 2012 dikembalikan kepada terdakwa, 1 (satu) buah tas plastik warna ungu yang didalamnya berisikan paving yang terbuat dari batako dengan ukuran panjang 20 cm, tebal 5 cm, dengan berat 2,5 kg yang dibungkus dengan plastik warna kuning dirampas untuk dimusnahkan

Menyatakan Barang bukti berupa :1 (satu) liontin berat 0,7 gram, 1 (Satu) buah kalung emas melano berat 4gram dikembalikan kepada saksi Sukati, 1 (satu) unit sepeda motorbeserta STNKnya merk SUZUKI HAYATE warna merah hitam Nopol: S2534YZ tahun 2012 dikembalikan kepada terdakwa, 1 (satu) buah tasplastik warna ungu yang didalamnya berisikan paving yang terbuat daribatako dengan ukuran panjang 20 cm, tebal 5 cm, dengan berat 2,5 kgyang dibungkus dengan plastik warna kuningdirampas untukdimusnahkan ;

Grenggeng, Ds.Rejoagung, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jombang, mengambil barang berupa 1 (satu) liontin berat 0,7 gram, 1(satu) buah kalung emas melano berat 4 gram yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi SUKATI dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untuk mempersiap

ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, dengan cara sebagai berikut :Bermula pada saat saksi korban SUKATI yang sedang bekerja di Tokomelayani terdakwa, yang mana pada saat itu terdakwa sedang membeli barangberupa bak kecil, kemudian ketika saksi korban akan mengambil uang untukkembaliannya, tibatiba terdakwa mengikuti saksi koroban dan berupaya menarikkalung milik

Saksi Sukati: Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekirapukul 15.00 WIB bertempat di Toko yang terletak di Dsn. Grenggeng,Ds.

;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut saksi korban SUKATI telahdirugikan sebesar Rp. 1.658.000, (Satu juta enam ratus lima puluh delapanribu rupiah ) serta luka memar pada tangan bagian siku kiri sesuai dengan hasilVisum et. Repertum Luka dari UPTD Puskesmas Pulorejo Ngoro tanggal 26 Juli2016 yang ditanda tangani oleh Dr.

Menetapkan hukum bahwa seorang anak perempuan bernama KOMSATUN, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 3 Juni 1996, adalah anak dari suami istri TAHRI dengan SUKATI;3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesia pada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 3 Juni 1996 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama KOMSATUN anak dari suami istri TAHRI dengan SUKATI; 4.

Menetapan hukum bahwa seorang anak perempuan KOMSATUN, lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 3 Juni 1996 adalah anak kandung darisuami isteri TAHRI dengan SUKATI;3.

Menimbang, bahwa inti dari permohonan tersebut adalah pemohon memohonpenetapan atas keterlambatan pendaftaran akte kelahiran atas nama anak pemohonKOMSATUN untuk dapat dibuatkan akte kelahiran di kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P.1 sampai dengan P.6 dansaksisaksi serta dihubungkan dengan permohonan pemohon, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa benar, pemohon pada tanggal 9 Juli 1977 telah melangsungkanpernikahan dengan SUKATI

, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah No. 230/15/VII/1977 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Salaman, Kabupaten Magelang, sebagaimana dalam surat bukti P.5; Bahwabenar, dariperkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanyang bernama KOMSATUN, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 3 Juni1996, adalah anak dari suami istri TAHRI dengan SUKATI sebagaimana dalamsurat bukti P.1 ; Bahwa oleh karena kesibukan pemohon, tentang kelahiran anak pemohon yangbernama KOMSATUN

Menetapkan hukum bahwa seorang anak perempuan bernama KOMSATUN, lahir diKabupaten Magelang pada tanggal 3 Juni 1996, adalah anak dari suami istri TAHRIdengan SUKATI;3.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran bagi warga negara Indonesiapada tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 3 Juni1996 telah lahir seorang anak perempuan yang bernama KOMSATUN anak darisuami istri TAHRI dengan SUKATI;4.

SUKARSA, (PEMOHON I) ,sebagai Isteri;-

2.SUKATI binti SAHRI, (PEMOHON II), sebagai saudara perempuan.;-

3. EMOH binti SAHRI, (PEMOHON III), sebagai saudara perempuan.;-

4.MAMAT NUR bin SAHRI,(PEMOHON IV), sebagai saudara laki-laki.;-

5. RAHMAN bin SAHRI, (PEMOHON V), sebagai saudara laki-laki.;-

6. RUMSITI binti SAHRI,(PEMOHON VI), sebagai saudara perempuan.;-

III.

Pemohon:
1.Sumiati binti Sukarsa
2.Sukati binti Sahri
3.Emoh binti Sahri
4.Mamat Nur bin Sahri
5.Rahman bin Sahri
6.Rusmiti binti Sahri

Sukarsa (Sebagai Isteri);2) Sukati binti Sahri (sebagai Kakak);3) Emoh binti Sahri (Sebagai Kakak);4) Mamat Nur bin Sahri (Sebagai Kakak);5) Rahman bin Sahri (sebagai Kakak);6) Rumsiti binti Sahri (Sebagai Adik)9. Bahwa Almarhum dan para Pemohon beragama Islam ;10.Bahwa, maksud Pemohon mengajukan permohonan ini mohon untukditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum Junaedi bin Sahri;11.

Sukarsa (Sebagai Isteri);2) Sukati binti Sahri (sebagai Kakak);3) Emoh binti Sahri (Sebagai Kakak);4) Mamat Nur bin Sahri (Sebagai Kakak);5) Rahman bin Sahri (sebagai Kakak);6) Rumsiti binti Sahri (Sebagai Adik)4.

Sedangkan ayahkandung Almarhum yang bernama Sahri telah meninggal dunia lebihdahulu pada tahun 1994 dan ibu kandung Almarhum yang bernama : Suni,telah meninggal dunia pada tahun 1999 ;Bahwa saksi tahu Sahri dan Suni mempunyai anak 7 (tujuh) orang yaitu1.Rumsari binti Sahri,(telah meninggal dunia ) 2.Sukati binti Sahri , 3.

Sukati binti Sahri, sebagai Saudara perempuan ;3. Emoh binti Sahri, sebagai saudara perempuan ;4, Mamat Nur bin Sahri, sebagai saudara lakilaki ;5. Rahman bin Sahri, sebagai saudara lakilaki ;6.

SUKARSA, (PEMOHON I) ,sebagai Isteri;2.SUKATI binti SAHRI, (PEMOHON Il), sebagai Saudara perempuan.;3. EMOH binti SAHRI, (PEMOHON III), sebagai saudara perempuan.;4.MAMAT NUR bin SAHRI,(PEMOHON IV), sebagai Saudaralakilaki.;5. RAHMAN bin SAHRI, (PEMOHON V), sebagai saudaralakilaki.;6. RUMSITI binti SAHRI,(PEMOHON VI), sebagai saudara perempuan.;Ill.

ANI, umur 40selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT BERKEPENTINGAN I;SUKATI (lou Tergugat II dan Tergugat Ill), alamat terakhir diNgembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahuialamat pastinya, selanjutnya disebut sebagaiuuseeeee TERGUGAT BERKEPENTINGAN Il;tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul,RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.

DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan II) mempunyai 2 (dua)oranganak yakni :i. SUWARTI (Tergugat Ill);ii. T.

sebagai Tergugat Ill bukan sebagai TergugatBerkepentingan Il, sedangkan anak Djirwen alias Sukati yang bernama SUWARTIdan T.

Kirsem (tidak punya anak dan sudah meninggaldunia) dan Djirwen Alias Sukati (pbunya anak bernama Suwarti dan T.lriyanti);Bahwa saksi tidak tahu suami Sdr. Djirwen Als.Sukati;Bahwa Sdr. Sudiyah tidak tinggal di rumah/bangunan tersebut;Bahwa hubungan keluarga Sdr. Suwarti dan Sdr. T.lriyanti (Almh) adalah cucudari Sdr.Suyati ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa suami dari Sdr. Sudiyah;Bahwa hubungan Saksi dengan Sdr. Ani dan Sdr.

KIRSEM sudah meninggal dunia dan tidak diketahui keturunannya ;DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan Il) mempunyai 2(dua)orang anak yakni :i. SUWARTI (Tergugat ll);ii. T.

Kelahiran, tanggal 29 09 2012 atas nama DENIS RIANACAHYA ADELIA yang dikeluarkan oleh Kelurahan Ngronggo Kecamatan Kota KotaKediri (P4) ;Foto copy suratsurat bukti tersebut setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya serta memenuhi bea materai sebagai syarat untuk dijadikanalat bukti dalam permohonan ini, kemudian diberi tanda P1 sampai dengan P4 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yakni DWI FERASATI dan SUKATI

Saksi SUKATI, lahir di Blitar, umur 51 tahun/09111962, jenis kelamin Perempuan,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Jl.

RIANA CAHYAADELIA tentang kelahiran anak Pemohon tersebut, sejak kelahirannya sampai dengansekarang Pemohon belum pernah dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri karena kealpaan Pemohon sedang untuk mendapatkan aktekelahiran terlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksiyakni DWI FERASATI dan SUKATI

di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin dengan ERNAWATI, pada tanggal 23 April 2010, sesuaikutipan Akta Nikah 212/51/IV/ 2010, tanggal 23 04 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri (P2) ;e Bahwa pada tanggal 18 Desember 2010 di Kediri telah dilahirkan anak jenis kelaminperempuan dari seorang ibu bernama ERNAWATI isteri dari RIYANTO yang diberinama DENIS RIANA CAHYA ADELIA bukti (P4) dan keterangan saksi DWIFERASATI dan SUKATI

RI Nomor : 23 Tahun 2006, Setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran ;Menimbang, bahwa pasal 32 ayat 2 U.U RI Nomor : 23 Tahun 2006, Pencatatankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimana dimaksud pada pasal32 ayat dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksiFERASATI dan SUKATI

Sukati binti Marto Diryo (ibu);

Adalah ahli waris dari almarhum Drs.Heri Pujo Purnomo bin Parjo Priyono yang berhak melakukan perbuatan hukum terhadap harta warisan dari almarhum Drs.Heri Pujo Purnomo bin Parjo Priyono tersebut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,00 (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sri Sukati binti Marto Diryo ( ibu almarhum ):Adalah ahli waris dari almarnum Drs.H. Heri Pujo Purnomo bin PardjoPriyono, yang berhak mengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnyaterhadap harta warisan dari almarhum Drs.H. Heri Pujo Purnomo bin Patersebut sesuai ketentuan hukum atau aturan yang berlaku;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Sukati Nomor3520054101450012 yang dikeluarkan oleh Bupati Magetan, pada tanggal30 September 2012, diberi tanda (P.3):4. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas Pardjo Priyono Nomor3250025015220001 yang dikeluarkan oleh Bupati Magetan, pada tanggal30 September 2012, diberi tanda (P.4)5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 681/27/III/96 atas nama Drs.

Pemohon ( Sulistyowati ) dan Heri Pujo Purnomo telah dikaruniaianak 2 (dua) orang, yaitu : Yaumilani Wuryanturi dan Andhika Utama;Bahwa suami Pemohon yang bernama Heri Pujo Purnomo telahmeninggal dunia pada tahun 2011 di Denpasar;Bahwa almarhum Heri Pujo Purnomo tidak ada mempunyai istri lain selaindari Sulistyowati;Bahwa almarhum Heri Pujo Purnomo dengan Sulistyoeati tidak pernahbercerai:e Bahwa ayah almarhum Heri Pujo Purnomo yang bernama Pardjo Priyonomasih hidup dan lbunya yang bernama Sri Sukati

Sukati binti Marto Diryo (ibu):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.11 dan keterangan saksisaksi dimuka persidangan terbukti Drs.Heri Pujo Purnomo meninggalkan sebidangtanah beserta bangunan yang berdiri diatasnya dengan lokasi di Jalan Tukadbuana Il Nomor 42, Kelurahan Padang Sembian Kaja, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, dengan Luas 60 M2, atas nama HajahSulistyowati;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 dan keterangan saksisaksi,terbukti Andhika utama masih berusia 16 tahun

Sukati binti Marto Diryo (ibu):Adalah ahli waris dari almarhum Drs.Heri Pujo Purnomo bin Parjo Priyonoyang berhak melakukan perbuatan hukum terhadap harta warisan darialmarhum Drs.Heri Pujo Purnomo bin Parjo Priyono tersebut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;4.

SUKATI binti PAING,bertempat tinggal di DusunBlumbeng, RT. 11 RW. 04,Desa Wonokoyo, KecamatanKapongan , KabupatenSitubondo, sebagaiTERGUGATI ;2. JUSO bin PAING, bertempattinggal di Tanjung AreaRT. 02/04, Desa Landangan ,Kecamatan Kapongan ,Kabupaten Situbondo,sebagai TERGUGATIl ; Dan1.MUNIRA bin ASMAWI,beralamat di Desa SletrengRT. 04/05, Desa Sletreng,Kecamatan Kapongan,Kabupaten Situbondo,sebagai : TURUT TERGUGAT I. JURI bin RAKSO, beralamatdi Kp.

DIA(masih hidup) dan karunia 2 (dua) = oranganak yaitu : SUKATI binti PAENG (masihhidup) 5 JUSO bin PAENG (masihhidup) 5 Bahwa almarhumah dari kakek Para Penggugatdan Para Tergugat meninggalkan pula hartabenda seperti tertera di bawahIni : Sebidang tanah yang luasnya + 4.890 m2,terletak di Blumbeng RT. 11/04, ~~ DesaBlumbeng, Kecamatan Kapongan, KabupatenSitubondo dengan atas nama P. ROHAWINURIDIN, No.

ROHAWINURIDEN menjadi PAK NURIDIN al ROHAWIdalam petitum, kemudian PAENG menjadiPAING (Sukati binti Paeng, tetapiJuso bin Paing) ;5. Dalam posita Penggugat menyatakanbahwa dari perkawinan Bok Siwe denganPak Asmawi telah lahir 5 (lima) oranganak, akan tetapi Penggugat hanyamencamtukan 4 (empat) orang anakSaja, yaitu: Adri, Munira, Sayumoalias Pak Sawati dan Niweni,sedangkan nama anak yang kelima tidakada dicantumkan secara5.

SUKATI bintiPAENG dan b. JUSO bin PAING ; Pernyataan di atas jika dipahami secaramendalam menurut Majelis hakim sangat rancudan sulit untuk dicerna karena tidak jelastitik komanya dan tidak jelas mana subjekdan prediket.

Karena itu boleh jadipemahamannya menjadi seperti berikutIni tPak Nuridin kawin dengan Naia lalulahirlah anak bernama PAENG, danPAENG sudah meninggalPak Nuridin kawin dengan Naia13lahirlah anak bernama PAENG dan PakNuridin sudah meninggal dunasebelum kawin dengan seorangperempuan bernamaSADIA ;5 PAENG sudah meninggal dunia sebelumkawin dengan seorang perempuanbernama SADIA, dengan kata lainPAENG tidak jadi kawin denganSADIA karena meninggal duluan,kalau begitu) SUKATI dan JUSO anakSsiapa, anak PAENGkah

Bahwa Termohon menolak dalil permohonan Pemohon poin 7 (tuju), haltersebut Termohon tolak karena sebenarnya Pemohon mempunyaiwanita lain yang bernama SUKATI alias Cemplok yang beralamat di DesaKembang Kec.Dukuhseti Kab.Pati.

Dan dari kabar yang beredarselingkuhannya tersebut meminta agar Pemohon segera menikahinya,seingga Pemohon mencaricari alasan agar segerai bercerai denganTermohon supa bisa pula segera menikahi selingkuhannya tersebut.Apalagi dari kabar yang beredar SUKATI alias Cemplok adalah dalamtanda kutip wanita nakal.

Jelas kalau selingkuhan Pemohon yangbernama SUKATI alias Cemplok ingin agar Pemohon' segeramenikahinya agar bisa menguasai harta Pemohon ;Bahwa keluarga Termohon sudah sering mengikuti dan mengeceklangsung di sekitar rumah SUKATI alias Cemplok, apakah Pemohon adadi sana, dan ternyata memang faktanya ada di sana ( di rumah SUKATIalias Cemplok);Coba saja seandainya permohonan a quo yang tidak beralasan sesuaidengan yang sebenarnya ini dikabulkan, dan Pemohon resmi berceraidengan Termohon, pasti dalam

Pt.Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon adalah karenaPemohon hendak menikah lagi dengan perempuan bernamaSUKATI, seorang janda, asal desa Kembang, Dukuhseti ;Bahwa saksi pernah mendatangi rumah Sukati di Desa Kembangtersebut, dan disana saksi bertemu dengan Pemohon sedangberduaan dengan Sukati, dan pada waktu itu Pemohon sedangmencuci baju milik Pemohon dan milik Sukati ;Bahwa pada waktu itu Pemohon menyatakan kepada saksi bahwaPemohon sudah menikah sirri dengan Sukati dan Pemohonmengatakan

sudah di rumah Sukati sejak bulan Nopember 2016 ;Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohonpernah datang ke rumah Saksi untuk meminta izin menikah lagidengan wanita tersebut akan tetapi kami tidak mengizinkannya;Bahwa ketika saksi datang ke rumah Sukati, saksi mengetahuisemua perabot rumah yang diambil oleh Pemohon dari rumah diSambiroto ternyata berada di rumah Sukati ;Ngasiman bin Mardi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di RT 009 RW 001 Desa Sambiroto

Bahwa pada tanggal 12 Februari 1964 di kelurahan panorama orang tuaPara Penggugat telah melangsungkan pernikahan yaitu antara (Alm) Syafeiibin Mamad dan (Alm) Sukati bin Anmad Pawiro sesuai dengan PutusanPengadilan Agama Nomor : 0014/Pdt.P/2018/PA.Bn.

Bahwa setelah menikah orangtua para Penggugat (Alm) Syafeii binMamad dan (Almh) Sukati bin Ahmad Pawiro menetap bersama danbertempat tinggal di Dusun Besar atau Kelurahan Panorama, sekira padaHal. 5 dari 18 Hal.

orang tua Para Penggugat (Alm) Syafeli bin Mamad dan (Almh)Sukati binti Ahmad Pawiro masih berstatus suami isteri yang sah secarahukum serta belum pernah bercerai ;3.

Bahwa selama menikah orang tua Para Penggugat yaitu (Alm) Syafeiibin Mamad dan (Almh) Sukati binti Anmad Pawiro tinggal menetap diKelurahan Panorama serta memiliki 8 orang anak yaituJainati binti SyafeiiDahlia Tuti binti SyafeiiBambang Wahyudi bin SyafeiiLindawati binti SyafeiiEndang Sri Rahayu binti SyafeiiRahmad Supriadi bin SyafeiiMahmud Hasan Sahludin Bin SyafeiiErni Masyitah binti SyafeiiSA ose hy3.

Bahwa setelah menikah pada tahun 1964 orang tua Para Penggugat(Alm) Syafeii bin Mamad dan (Almh) Sukati bin Anmad Pawiro memulaiHal. 7 dari 18 Hal.

Sukati dan A. Imin dengan maskawinberupa uang sebesar Rp 100,00 (seratus rupiah) dibayar tunal;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai3 orang anak bernama:a. Suqimin, lakilaki, ;b. Suqiman, lakilaki ;c.

Sukati dan A.

Sukati dan A. Imin denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 100,00 (seratus rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungansemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IlHim. 7 dari 10 Hlm. Penetapan No. 316/Pdt.P/2020/PA.GMrukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Sugimin, Sugimandan Suniarti Artini;5.

Nama Pemohon II semula tertulis SUKATI, seharusnya yang benar adalah MURYATI;
2.5. Tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 16 tahun, seharusnya yang benar adalah 01 Desember 1955;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan identitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, untuk dilakukan perubahan dalam register nikah;
4.

Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 275/1975, tanggal 06 Juni 1975, terjadi kesalahannama Pemohon I,nama Ayah (bin) Pemohon I, tanggal lahir Pemohon I, namaPemohon II dan tanggal lahir Pemohon Il di kutipan Akta nikah namaPemohon tertulis Djumani, yang benar adalah Jumani, nama Ayah (bin)Pemohon tertulis Abu Amin, yang benar adalah Sumarto Samin, tanggallahir Pemohon tertulis 27 tahun, yang benar adalah 05 Oktober 1948, namaPemohon Il tertulis Sukati

Nama Pemohon II tertulis Sukati, yang benar adalah Muryati,e. Tanggal lahir Pemohon II tertulis 16 tahun, yang benar adalah 01Desember 1955;4.

Nama Pemohon II tertulis Sukati, diubah dan dibetulkan menjadi Muryati.e.

Nama Pemohon II semula tertulis SUKATI, seharusnya yang benaradalah MURYATI;2.5. Tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 16 tahun, seharusnya yangbenar adalah 01 Desember 1955;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahanidentitas tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan UtaraHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 290/Pdt.P/2018/PA.BppKota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur, untuk dilakukan perubahandalam register nikah;4.

Saksi SUKATI Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangandengan masalah permohonan ganti nama;ini Sehubungan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga di tempattinggal pemohon, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan; Hal. 3 dari 9 hal. Pen.

permohonan Pemohon adalahseperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan : Bahwa Pemohon hendak mengganti nama Pemohon yang sebelumnyaPRIHATIN JANUARTY diganti menjadi FARIHA RAHAYU JANUARTY;Menimbang, bahwa dengan adanya penggantian identitas tersebut,Pemohon berkeinginan untuk menetapkan nama Pemohon yaitu FARIHARAHAYU JANUARTY;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan bukti P1 s/d P6 dan 2 orang saksi masingmasingbernama SUKATI

Cikarang berwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah meneliti dan mempelajariSuratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitu bukti P1 s/d P6,ternyata bahwa nama Pemohon bernama PRIHATIN JANUARTY, haltersebut dikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang menerangkanBahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukuntuk mengganti nama Pemohon dari nama asal PRIHATIN JANUARTYdiganti menjadi FARIHA RAHAYU JANUARTY dan Bahwa sepengetahuansaksi SUKATI

PENETAPANNomor : 0046/Padt.P/2015/PA.Wng..SYral anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri dalam sidang Majelis Hakim telah memeriksadan mengadili perkara perdata Isbat Nikah pada peradilan tingkat pertama dantelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalam perkara:Karmanto bin Karso Dikromo, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kwangsan RT.001 RW. 008, DesaSidokarto, Kecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri, sebagaiPemohon ;Sukati binti

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sukati,NIK:3312226102560001, tanggal 24 September 2012, bermeterai cukuptelah sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Foto kopi Akta Kelahiran atas nama Sukino nomor: 8659/DIS/2001,tanggal 24 Desember 2001, bermeterai cukup telah sesuai dengan aslinya,(bukti P.3);4. Foto kopi Akta Kelahiran atas nama Sukidi nomor: 5941/DIS/2004, tanggal21 Oktober 2004, bermeterai cukup telah sesuai dengan aslinya, (buktiP.4);5.

beragama Islam, sampai dengan sekarangPemohon dan Pemohon II hanya sekali menikah dan mempunyai 4 oranganak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai saksisaksi tersebut telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti saksi, maka saksisaksi tersebut dapat dijadikansebagai alat bukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 berupa akta kelahiranatas nama Sukino dan Sukidi terbukti mereka adalah anak anak dari pasangansuami Karmanto dan istri Sukati

Pemohon Il tidak tercatat dalamregister nikah di kantor Urusan Agama Kecamatan Girimarto, KabupatenWonogiri;e Bahwa kepentingan Pemohon mengurus isbat nikah ini untuk mengurusakta lahir anakanak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Sukinidan Sukiman ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan tersebut diatas majelistelah menemukan fakta hukum yaitu telah terjadi pernikahan seorang lakilakiberstatus jejaka bernama Karmanto binti Karso Dikromo dengan seorangperempuan berstatus perawan bernama Sukati

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Karmanto bin KarsoDikromo) dengan Pemohon II (Sukati binti Karsorejo) yang dilangsungkanpada tanggal 22 juni 1976 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri;Penetapan Nomor : 0046/Pdt.P/2015/PA.Wng hal 11 dari 11123. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut berdasarkan Penetapan ini pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Girimarto, Kabupaten Wonogiri;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka, danPemohon II berstatus gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Janah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Amaq Sukati dan Amagq Seneh dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;3.

Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggaPara Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1982 di Dusun SandonganPresak, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;HIm. 3 Penetapan No. 295/Pdt.P/2020/PA.GMbahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Janah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Sukati

Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetanggaPara Pemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 1982 di Dusun SandonganPresak, Desa Saribaye, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Janah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Sukati

Perdata, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah secara agama Islam padatanggal 15 Juni 1982 di Dusun Sandongan Presak, Desa Saribaye,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Janah, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Sukati

SUKATI (Ibu Tergugat II dan Tergugat III), alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec. Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahui alamat pastinya, selanjutnya disebut sebagai ............................................ TERGUGAT BERKEPENTINGAN II;6. ANI, umur 40 tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul, RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.

ANI, umur 40selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT BERKEPENTINGAN I;SUKATI (lou Tergugat Il dan Tergugat Ill), alamat terakhir diNgembik Kidul, RT.05/Rw.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.Magelang Utara, Kota Magelang, tetapi sekarang tidak diketahuialamat pastinya, selanjutnya disebut sebagaiwususeaee TERGUGAT BERKEPENTINGAN Il;tahun, pekerjaan Swasta, alamat terakhir di Ngembik Kidul,RT.05/RW.05, Kel. Kramat Selatan. Kec.

DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan II) mempunyai 2 (dua)oranganak yakni :i. SUWARTI (Tergugat Ill);ii. T.

sebagai Tergugat Ill bukan sebagai TergugatBerkepentingan Il, sedangkan anak Djirwen alias Sukati yang bernama SUWARTIdan T.

Kirsem (tidak punya anak dan sudah meninggaldunia) dan Djirwen Alias Sukati (pbunya anak bernama Suwarti dan T.lriyanti);Bahwa saksi tidak tahu suami Sdr. Djirwen Als.Sukati;Bahwa Sdr. Sudiyah tidak tinggal di rumah/bangunan tersebut;Bahwa hubungan keluarga Sdr. Suwarti dan Sdr. T.lriyanti (Almh) adalah cucudari Sdr.Suyati ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa suami dari Sdr. Sudiyah;Bahwa hubungan Saksi dengan Sdr. Ani dan Sdr.

DJIRWEN Alias SUKATI (Tergugat Berkepentingan Il) mempunyai 2(dua)orang anak yakni :i. SUWARTI (Tergugat Ill);ii. T.

Kutipan Surat Kelahiran, atas nama FADLILLAH ALBIANSA dariKepala Desa Klurak, Kecamatan Candi, Kabupaten Pasuruan, (bukti P.6 );Foto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P 6 telah dibubuhi meteraisecukupnya, dinachzegeln, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata telahsesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah; ...............0Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi bernama : SUJATMIKO dan SUKATI

Saksi SUKATI :Bahwa saksi adalah Mertua pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernama SAMSUL MAARIPpada tanggal 04 Juli 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo, KabupatenBahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yang bernamaFADLILLAH ALBIANSA, lahir di Sidoarjo tanggal 13 Maret 2011 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus Akte Kelahiran anaknyaCELSCDUL 3.0... cee cc ececcccccccessssssscecccsccssesssesesccsccessusssssesccsessssueussaescecesessueuesaeeesesesseaeaBahwa

BISYRI.BA Kepala Desa Klurak, Kecamatan Candi, Kabupaten Sidoarjodikuatkan dengan keterangan saksisaksi SUJATMIKO dan SUKATI diperoleh faktabahwa telah lahir seorang anak lakilaki bernama FADLILLAH ALBIANSA di Sidoarjo,pada tanggal 13 Maret 2011, dari suami isteri SAMSUL MA ARIP dan CHRISTIANA ;Menimbang bahwa, saat ini FADLILLAH ALBIANSA telah berusia kurang lebih1 (satu) Tahun 9 (sembilan) bulan dan berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di ataskelahiran anak tersebut belum didaftarkan ke Kantor

Keterangannya saksisaksi tersebutpada intinya sebagai berikut:1 Saksi SRI SUKATI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama, karena saksi adalah ibu Pemohon ;e Bahwa anak Pemohon berjenis kelamin perempuan, lahir di Malang pada hariJumat, tanggal 3 September 2010 pukul 09.00 wib merupakan anak Pemohondengan isterinya bernama RIRIN KUSTIANAH dan diberi nama LEVI NATAMESIA RINSA ;e Bahwa saksi tahu pada waktu isteri Pemohon bernama RIRIN KUSTIANAHhamil ;e Bahwa

jenis kelamin perempuan yangdiberi nama LEVI NATA MESIA RINSA dan atas kelahiran anak Pemohon tersebutsampai sekarang karena kealpaan Pemohon belum perah dilaporkan/didaftarkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan untuk mendapatkan akta kelahirananak Pemohon tersebut terlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua) orangsaksi yakni SRI SUKATI

sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah kawin dengan RIRIN KUSTIANAH, pada tanggal 14Desember 2009 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 178/PA/XII/2009tanggal 14 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Kediri, bukti P 4 ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 September 2009 pukul 09.08 wib, telahdilahirkan anak pertama jenis kelamin perempuan dari isteri Pemohon bernamaRIRIN KUSTIANAH, yang diberi nama LEVI NATA MESIA RINSA P1 ;e Bahwa dari keterangan saksi SRI SUKATI

kelahiran wajib dilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejakkelahiran ;Menimbang, bahwa Pasal 32 ayat (2) Undang Undang RI Nomor : 23 Tahun2006, Pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahun sebagaimanadimaksud pada Pasal 32 ayat (1) dilaksanakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi SRI SUKATI

Penggugat:
CHOIRUL HIKMAH
Tergugat:
1.ANDRY AMRUN
2.SUKATI
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal