• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan secara hukum bahwa kakak kandung Pemohon yang bernama Salam Sukatma, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bogor tanggal 20 Maret 1982 berada di bawah pengampuan Pemohon Sumardi Sukma;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Balai Harta Peninggalan di Jakarta guna dicatatkan dalam register yang sedang

  Sedangkan salah seorangPenerima manfaat adalah SALAM SUKATMA;7. Bahwa, SALAM SUKATMA merupakan Kakak nomor 3 (tiga)Pemohon yang lahir di Bogor pada tanggal 20 Maret 1982 danmempunyai riwayat medis Epilepsi, Autisme sebagaimana SuratKeterangan Medis terbaru dari Rumah Sakit Bogor Medika Center NomorRekam Medis 229377 tertanggal 19 Juli 2019;8.

  Bahwa, karena Kakak Pemohon (SALAM SUKATMA)sebagaimana tersebut diatas tidak bisa bertanggungjawab terhadap dirisendiri sehingga bukan suatu hal yang berlebihan apabila Pemohonmenolong Kakak Kandung Pemohon (SALAM SUKATMA) sebagai Wali;9. Bahwa, pada saat ini Pemohon bermaksud untuk mengambil uangpertanggungan kepada PT. Asuransi Prudential Life Assurance yang akandipergunakan untuk segala keperluan kakak Pemohon sebagaimanatersebut diatas;10.

  Memberi izin kepada Pemohon untuk menjadi wali atau pengampu kakakkandung Pemohon yang bernama Salam Sukatma;3.

  Barat,sebagaimana diterangkan SaksiSaksi; Bahwa saudarasaudara Pemohon sepakat dan telah menyetujuiPemohon yang merupakan adik kandung dari Salam Sukatma untukmenjadi wali pengampu, sebagaimana diterangkan oleh SaksiSaksi;Halaman 5 dari 8 hal, Penetapan Nomor 225/Pdt.P/2019/PN Bgr Bahwa kondisi Salam Sukatma yang mengalami gangguan kesehatan(epilepsy dan autisme) menyebabkan Salam Sukatma tidak dapat merawatdirinya sendiri dan sangat sulit untuk berkomunikasi;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Fotokopi SuratKeterangan pengganti EKTP Nomor 470/290820190045Disdukcapil 2019 atasnama Salam Sukatma dengan NIK 3271062003820017, yang dikeluarkan padatanggal 29 Agustus 2019 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bogor sebagaimana dikuatkan oleh keterangan SaksiSaksi makadiketahui bahwa Salam Sukatma selaku orang yang dimintakan pengampuanberada di wilayah hukum Pengadilan Negeri Bogor, oleh karena itu PengadilanNegeri Bogor berwenang

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Badru Bin Sukatma tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

  
  Terdakwa:
  BADRU Bin SUKATMA

• C 588 persil 111 yang terletak di Kampung Cilembu 1, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat yang terdaftar dalam proyek waduk JatiGede, lembar peta bidang 307 nomor urut 11 dengan nomor peta 483, tipe rumah tinggal darurat (RTD) yang dahulu mendapat ganti rugi sebesar Rp. 921.098, yang terdaftar dalam data Tergugat II atas nama Kaemah/ Mirta bin Sukatma adalah hak Penggugat dan Kaemah selaku ahli waris dari Almarhum bapak Sukatma Bin Alhani dengan almarhumah

  CARTA Bin SUKATMA sebagai Terdakwa dan 1. MIRTA sebagai Tergugat I, 2. PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONESIA, MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYATCq. Direktorat Jendral Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Sungai Cimanuk-Cisanggarungsebagai Tergugat II

  SMD Halaman 3 dari 39Bahwa sekitar tahun 1984 rumah tinggal Bapak Sukatma Bin Alhani denganibu Emeh Suamah Binti Sapta dan rumah tinggal Tergugat tersebut dalamdata proyek Waduk Jati Gede atas nama Kaemah/Mirta bin Sukatma ,mendapat ganti rugi dari pihak Panitia Pembebasan Tanah dan BangunanProyek jati Gede ;Bahwa rumah tinggal milik almarhum Bapak Sukatma Bin Alhani dengan ibuEmeh Suamah Binti Sapta yang terdaftar dalam proyek Waduk Jati Gede padalembarPeta Bidang307, Nomor Urut 11 dengan nomor

  ( RID ) tersebut sebenarnya milikAlmarhum Bapak Sukatma ( ayah Penggugat dan Isteri Tergugat ) ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat memberikan data pada Panitia Proyekwaduk Jati Gede pada waktu itu tertulis dalam data peroyek Waduk Jati gedeatas nama Kaemah / Mirta bin Sukatma mengakibatkan Penggugat sebagaiahli waris dari almarhum bapak Sukatma bin Alhani dengan ibu Emeh Suamahbinti Sapta tidak terdaftar oleh Tergugat Il sebagai penerima uangsantunanrumah pengganti sebesar Rp. 122.591.200, ( seratus

  Nomor Peta : 483, Kampung Cilembu , Desa Pakualam,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, diatas tanah milikKatma / Mirta, pemilik Sukatma / Mirta, berupa bangunan rumahtinggal diterima oleh pemiliknya yaitu Sukatma/Mirta sebesar Rp.921.098 , ( sembilan ratus dua puluh satu ribu sembilan puluhdelapan rupiah ).2.

  pemiliknya yaitu : Sukatma / Mirta sebesar Rp. 921.098,selanjutnya di beritanda 1.2.1 ;.

  SMD Halaman 22 dari 39peta : 307 Kampung Cilembu desa Pakualam Kecamatan Darmaraja KabupatenSumedang diatas tanah milik Kaemah / Mirta, pemilik Sukatma / Mirta berupabangunan rumah tinggal diterima oleh pemiliknya yaitu : Sukatma / Mirta sebesarRp. 921.098, dan nomor peta 504, lembar peta : 307 Kampung Cilembu desaPakualam Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, diatas tanah milik Mirta/ Kaemah, pemilik Sukatma / Mirta berupa bangunan rumah tinggal diterima olehpemiliknya yaitu : Sukatma / Mirta

• 1. Menyatakan Terdakwa Haerudin Alias Idin Bin Sukatma Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

  
  Terdakwa:
  HAERUDIN als IDIN bin SUKATMA alm

• 1 (Satu) buah konci kontak merk Suzuki;

Dikembalikan kepada SAKSI MASRUDI BIN SUKATMA;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

mendengar perkataan terdakwa tersebutsaksi MASRUDI BIN SUKATMA menjawab Ok lah klo begitu silahkan danmeminjamkan 1 (Satu) unit kendaraan mobil merk Suzuki ST 150 Pick UpNomor Polisi : F8142QL warna Putih tahun 2013 miliknya kepada terdakwa,lalu kelang waktu 2 (Dua) minggu kemudian terdakwa membutuhkan uangtambahan modal usaha buahbuahannya sehingga terdakwa meminta bantuansaksi APEP SUPENDI BIN YUNUS untuk mencarikan konsumen yang maumenerima gadai mobil pick up milik saksi MASRUDI BIN SUKATMA

Bahwa pada hari Sabtu pada tanggal 08 Februari 2020 sekira pukul 08.00 WIB terdakwamendatangi rumah saksi AZIZ MUSTOPA BIN MASRUDI dengan tujuan untuk menyewa mobil miliknya dansetelah sampai rumahnya terdakwa berkata kepada saksi AZIZ MUSTOPA BIN MASRUDI dan saksiMASRUDI BIN SUKATMA saya membutuhkan mobil, gimana kalau mobil saya sewa perharinya Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) untuk saya pakai usaha buahbuahan, setelah mendengarperkataan terdakwa tersebut saksi MASRUDI BIN SUKATMA menjawab

MASRUDIBIN SUKATMA menjawab Ok lah klo begitu silahkan dan meminjamkan 1(Satu) unit kendaraan mobil merk Suzuki ST 150 Pick Up Nomor Polisi : F8142QL warna Putih tahun 2013 miliknya kepada terdakwa; Bahwa kemudian selang waktu 2 (Dua) minggu kemudian terdakwamembutuhkan uang tambahan modal usaha buahbuahannya sehinggaterdakwa meminta bantuan saksi APEP SUPENDI BIN YUNUS untukmencarikan konsumen yang mau menerima gadai mobil pick up milik saksiMASRUDI BIN SUKATMA tersebut; Bahwa selanjutnya saksi

MASRUDI. 1 (Satu) buah konci kontak merk Suzuki;Dikembalikan kepada SAKSI MASRUDI BIN SUKATMA;6.

• Menetapkan bahwa suami Pemohon yang bernama Sukatma, Umur 48 tahun Agama Islam, pekerjaan pensiunan TNI alamat terakhir di KP.

  Sukatma yang dikeluarkan oleh RSPAD Gatot Soebroto tanggal 26 Agustus 2003, diberitanda (Bukti P5);6. Keterangan Pemeriksaan Mayat atas nama Tn.

  dewasa dan dipersidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Saksi Sukarini:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankelauarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa Pemohon sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan ini untuk mengurus akta kematian suami Pemohonyang bernama bapak Sukatma;Bahwa bapak Sukatma (Suami Pemohon) telah meninggal duniapada tanggal 26 Agustus 2003 di RSPAD Gatot Subroto Jakarta dankarena sakit kangker

  usus;Bahwa ketika meninggal dunia umur Pak SUKATMA 43 (empatpuluh tiga) tahun;Bahwa sebelum meninggal bapak Sukatma dan Pemohon sertakeluarganya tinggal di Cikeusal Serang Banten;Bahwa sebelum meninggal dunia bapak Sukatma adalah TNI yangdinas di Kodim Serang;.

  Saksi Eka Tiara:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya ;Bahwa sepengetahuan saksi maksud Pemohon mengajukanPermohonan ini untuk mengurus Akta Kematian suaminya yangbernama bapak Sukatma, yang mana Akta Kematian bapak Sukatmasangat diperlukan untuk persyaratan anak Pemohon yang bernamaOKI mau masuk TNI;Bahwa sepengetahuan saksi, bapak Sukatma meninggal dunia padatanggal 26 Agustus 2003 di RSPAD Gatot Subroto;Bahwa bapak Sukatma meninggal dunia

  pada umur 43 (empat puluhtiga) tahun;Bahwa Pemohon dengan alamarhum bapak SUKATMA mempunyai2 (dua) orang anak yaitu : Eka Tiara dan Wigati Oki Mustajab;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 342/Pdt.P/2018/PN Smn Bahwa sebelum meninggal bapak Sukatma dan Pemohon sertakeluarganya tinggal di Cikeusal Serang Banten;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dalampemeriksaan permohonan ini sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan dianggap tercantum pula dalam pertimbangan

• sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara sertaketerangan lainnya di muka persidangan ;TENTANG DUDK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Isbatnikah tanggal 24 Pebruari 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 24Pebruari 2010 dengan Register Nomor 114/Pdt.P/2010/ PASmd. yang ringkasnya sebagai beriku: Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan EMANbin SUKATMA

  minggu, tanggal 07Pebruari 2010 telah meninggal dunia dikarenakansakit;Bahwa semasa hidupnya EMAN bin SUKATMA adalahseorang Veteran Pejuang Kemerdekaan RepublikIndonesia berdasarkan Surat Keputusan nomor: Skep77/03/31/A IX/XI1/1989, tanggal 23.

  Menyatakan perkawinan Pemohon (CICIH binti UMIN)dengan EMAN bin SUKATMA pada tanggal 23 Desember1957 yang dilaksanakan di wilayah Kecamatan Wado2Kabupaten Sumedang adalah sah;3. Membebankan biaya perkra menurut hokum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon telahnyata hadir menghadap dipersidangan;Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan alat bukti tulis berupa:1.

  EMAN bin SUKATMA yangdikeluarkan Kepala Desa Sukajadi tanggal 10 Pebruari2010, bermeterai cukup, bukti (P.3);24. Fhoto Copy Duplikat kutipan akta nikah = nomor:831/48/1958 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan wado Kabupaten Sumedang tanggal 20Desember 1958, bermeterai cukup, bukti (P.4);5.

  Menyatakan perkawinan Pemohon (CICIH binti UMIN) denganEMAN bin SUKATMA pada tanggal 23 Desember 1958 yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Wado KabupatenSumedang adalah sah;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.166.000, (seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Senin,tanggal 15 Maret 2010M bertepatan dengan 29 Rabiul Awal1431H, oleh kami HANAFI, SH sebagai Hakim Ketua, Drs.EMAN SULAEMAN, SH dan Drs. A.

• M E N G A D I L I:DALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan berupa bangunan rumah tinggal panggung almarhumah Ibu Enjum dengan almarhumah Bapak Sukatma berupa bangunan rumah tinggal panggung yang berdiri diatas tanah Milik yang terletak di Dusun Cisema, RT.019 Rw.006, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat, dalam data proyek Waduk Jati Gede dengan Peta Bidang Nomor Urut 143 dengan

  nomor Peta 2433 atas nama Tarsa (Penggugat I) yang dahulu mendapat ganti rugi sebesar Rp. 580.050,- (Lima ratus delapan puluh ribu lima puluh rupiah) tersebut, terdaftar dalam data Tergugat dan mendapat nomor ID 11660 atas nama Tarsah adalah hak Para Penggugat; - Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan Para Penggugat sebagai orang yang berhak menerima ganti rugi atas bangunan rumah tinggal milik Bapak Sukatma yang terdaftar atas nama Tarsah Binti Sukatma yang besarnya

  Foto copy Surat Keterangan Nikah Nomor: 474/173/Ds/2016 antara Sukatma danEnjum yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pakualam tanggal 24 Juli 2016, diberi tandaP.I5;6. Foto copy Surat Keterangan Nomor: 365/Kua.10.11.3/Pw.01/06/2016 yangmenerangkan telah terjadi perkawinan antara Sukatma dan Enjum, dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Darmaraja tanggal 28 Jum 2016, diberitanda P.I6;7.

  Saksi ENAP SASTRA: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga, karenasaksi dahulunya bertetangga dengan Para Penggugat;Halaman 11 dari 23Putusan Nomor: 3/Pdt.G.S/2016/PN.SmdBahwa Penggugat I anak kandung dari bapaknya bernama Sukatma dan ibunyayang bernama Enjum, sedangkan Penggugat II adalah anak dari Ibu Unah, kakakdari Penggugat I;Bahwa Bapak Sukatma mempunyai rumah di dusun Cisema, desa Pakualam,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang;Bahwa Bapak Sukatma meninggal

  Saksi YAYA SUHAYA:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga, karenasaksi dahulunya bertetangga dengan Para Penggugat;Bahwa Penggugat I anak kandung dari bapaknya bernama Sukatma dan ibunyayang bernama Enjum, sedangkan Penggugat II adalah anak dari Ibu Unah, kakakdari Penggugat I;Bahwa Bapak Sukatma mempunyai rumah di dusun Cisema, desa Pakualam,Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang;Bahwa Bapak Sukatma meninggal pada tahun 1966;Bahwa Penggugat I yang bernama Tarmini

  Foto copy Model C: Daftar pembayaran ganti rugi tanah, tanaman dan bangunan DesaPakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Tahun 1984, Nomor Urut: ,Nomor Peta: 2.433, pemilk Tarsah Binti Sukatma, berupa bangunan rumah tinggalditerma langsung oleh pemiliknya Tarsah Binti Sukatma, sebesar Rp. 580.050 (limaratus delapan puluh ribu lima puluh rupiah), diberi tanda T 3;4.

  )Sukatma dan merupakan pengganti dari Kepala Keluarga (AlmSukatma).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sukatma Alias Ateng Bin Sarmad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  Penuntut Umum:
  1.Joko sutanto SH
  2.RYAN RUDINI ,SH
  Terdakwa:
  SUKATMA Alias ATENG Bin SARMAD

  Nama lengkap : Sukatma Alias Ateng BinSarmad;2. Tempat lahir : Lebak;3. Umur/tanggal lahir: 26 Tahun/ 27 Maret 1993;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5, Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : KampungCinangga, Desa Bayah Timur, Kecamatan Bayah,Kabupaten Lebak;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 06 Januari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 07 Januari 2019 sampai dengan tanggal 26 Januari2019;2.

  Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Rkbmemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa SUKATMA alias ATENG Bin SARMADsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membelisesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan melanggar pasal 480 ke1 KUHPidanasebagaimana dalam surat Dakwaan,2.Menjatuhkan pidana terhadap

  Putusan Nomor 42/Pid.B/2019/PN Rkbtetap pada tuntutan dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKATMA alias ATENG Bin SARMAD pada hari sabtutanggal 05 januari 2019 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan januari 2019, bertempat di Kp. Bungkeureuk/gunung curi, DesaBayah timur, Kec. Bayah, Kab.

  Sukatma lalu saksimelakukan pengecekan nomor mesin serta nomor rangka kendaraantersebut Sesuai dengan laporan korban yang hilang yang dicuri pada harijumat tanggal 4 Januari 2019 ditempat wisata Karang Taraje kampungJogjogan Desa darmasari kabupaten Lebak, selanjutnya saksi melakukanpenangkapan terhadap Sdr Sukatma;Bahwa menurut keterangan Sdr. Sukatma, ia membeli sepeda motortersebut dari terdakwa Hendri di Kampung Bungkeuruek Blok GunungcuriBayah Timur, dengan harga sebesar Rp 2.200.000.

  Menyatakan Terdakwa Sukatma Alias Ateng Bin Sarmad tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Intana Bin Enkat Sukatma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a Undang-Undang RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Intana Bin Enkat Sukatma dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;
  3. Menetapkan masa penangkapan

  
  2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
  Terdakwa:
  INTANA Bin ENGKAT SUKATMA

  tinggal tersangkatersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA, saya meminta jin danpersetujuan kepada tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA,kemudian tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA memberikan jjindan persetujuan kepada saksi untuk melakukan pemeriksaan terhadapbadan, pakaian, rumah dan atau tempat tertutup lainnya.Saksi juga menjelaskan bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap pelaku penyalahgunaan Narkotika jenis ganja tersebutbersama sama dengan BRIPKA A.

  Bogor kemudian mengetukpintu rumah tersebut dan setelah pintu dibukakan melihat seseorangyang mencurigakan kemudian mendekati seseorang tersebut mengakubernama INTANA Bin ENGKAT SUKATMA dan setelah dilakukanpemeriksaan dan interogasi bahwa saudara INTANA Bin ENGKATSUKATMA mengakui telah menyimpan dan memiliki Narkotika jenisganja setelah dilakukan penggeledahan terhadap tersangka INTANA BinENGKAT SUKATMA ditemukan barang bukti Narkotika jenis ganjasebanyak 2 ( dua ) linting kertas papir warna putih

  Bogor.Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA adalah bahwa tujuan tersangkaHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN CbiINTANA Bin ENGKAT SUKATMA memiliki, menguasai dan menyimpanNarkotika jenis ganja tersebut untuk tersangka INTANA Bin ENGKATSUKATMA pakai atau konsumsi sendiri.Saksi menjelaskan bahwa menurut pengakuan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA bahwa tersangka INTANA BinENGKAT SUKATMA tidak memiliki jjin untuk membawa, memiliki,menyimpan dan

  pemeriksaanterhadap badan, pakaian, rumah dan atau tempat tinggal tersangkatersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA, saya meminta jin danpersetujuan kepada tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA,kemudian tersangka INTANA Bin ENGKAT SUKATMA memberikan ijindan persetujuan kepada saksi untuk melakukan pemeriksaan terhadapbadan, pakaian, rumah dan atau tempat tertutup lainnya.Saksi juga menjelaskan bahwa saksi melakukan penangkapanterhadap pelaku penyalahgunaan Narkotika jenis ganja tersebutbersama sama dengan

  Bogor.Saksi menjelaskan bahwa menurut keterangan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA adalah bahwa tujuan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA memiliki, menguasai dan menyimpanNarkotika jenis ganja tersebut untuk tersangka INTANA Bin ENGKATSUKATMA pakai atau konsumsi sendiri.Saksi menjelaskan bahwa menurut pengakuan tersangkaINTANA Bin ENGKAT SUKATMA bahwa tersangka INTANA BinHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2021/PN CbiENGKAT SUKATMA tidak memiliki jjin untuk membawa, memiliki,menyimpan dan

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa RUDI bin SUKATMA alias BEBEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa

  Penuntut Umum:
  1.DODY WITJAKSONO,SH
  2.YONART NANDA DEDY
  Terdakwa:
  RUDI bin SUKATMA alias BEBEK

• SUKATMA; NYI ROKAYAH bt. SUKATMA; YAN TARYANA bt. SUKATMA; NYI DEDEH WALINE bt. SUKATMA; RYDINAL PARIPURNO; KETUA YAYASAN STIEPAR YAPARI AKTRIPA BANDUNG; PEMILIK/KETUA MUSEUM BARLI DI BANDUNG; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I PROPINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTAMDYA DT. II BANDUNG Cq. CAMAT KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN SUKASARI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.

  SUKATMA, bertempat tinggal di JI. Dr.Setiabudhi No. 104 Bandung ;NYI ROKAYAH bt. SUKATMA, bertempat tinggal di JalanSetiabudhi No. 104 Bandung ;YAN TARYANA bt. SUKATMA, bertempat tinggal di JI. CipedesTengah No. 28 Bandung ;NY! DEDEH WALINE bt. SUKATMA, bertempat tinggal di Jl.Setrasari II No. 4 Bandung ;RYDINAL PARIPURNO, bertempat tinggal di JI. Cipaera No.65/33 Bandung ;KETUA YAYASAN STIEPAR YAPARI AKTRIPA BANDUNG,beralamat di Jl. Ir. Sutami No. 91 Bandung ;Hal. 1 dari 23 hal. Put.

  atas nama Sukatma yang berbatasan sebelah selatan dengan No. urut 3 KohirNo. 410 luas 7300 m? atas nama Hasan dan No. urut 4 Kohir No. 458 luas 4650m? atas nama lyah. Dan pada Persil No. 130 b Blok Cibakom No urut 16 KohirNo. 700 m? atas nama Sukatma No. 7 Kohir No. 410 luas 6050 m? atas namaHasan, dengan uraian tersebut di atas Persil No. 130 a S II Kohir No. 906 luasHal. 5 dari 23 hal. Put. No. 1176 K/Pdt/20026300 m? Blok Cibakom dengan Persil 130 b S II Kohir No. 843 luas 700 m?

  Blok Cinotod Kulon atas namaUyong (Sukatma) dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalamgugatan ;3. Persil No. 167 S Ill Kohir 796 luas 10.000 m? Blok Cinotod Kulon atas namaUyong (Sukatma) dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalamgugatan ;Dengan demikian telah jelas diklaim Tergugat , Il, Ill dan IV adalah milikPenggugat yang sekarang yang telah dibelah jadi dua oleh Jalan Ir. Sutarmi daribarat ke timur dan sebaliknya dengan batasbatas baru.a.

  , diklaim/diakui oleh Tergugat I, Il, Ill, IV sebagai pemilik asal Sukatma yangtelah digelar di Pengadilan Negeri Bandung Reg. NO. 238/Pdt/G/1995/PN.Bdgjo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Reg. No. 454/Pdt/1996/PT.Bdg dansekarang dalam proses kasasi di Mahkamah Agung dengan Reg. No. 4255K/Pdt/1998 antara para Tergugat , Il, Ill, IV lawan Ir. H.A.

• Bahwa Ayah pemohon yang bernama Emo Sukatma tersebut tidak pernahdi daftarkan dan di catatkan pada kantor catatan sipil manapun sehinggabelum memiliki akta kelahiran;.

  Menyatakan sah ayah pemohonan yang bernama Emo Sukatma telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Februari 1992 sesuai dengan suratketerangan laporan kematian yang di keluarkan oleh Kelurahan KarangTengah Sukabumi . tanggal 20 Februiari 2020 , dengan Nomor474.3/113/01.1004/2020 tangal 28 Februari 2020;.

  merupakan warisan orang tua mereka; Bahwa untuk penjualan tanah tersebut seluruh keluargasudah sepakatdan menyetujuinya; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama EMO SUKATMA meninggal tahun1990 dan dimakamkan di pemakaman keluarga di daerah Baros; Bahwa sudah ada keterangan ahli waris yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Karang Tengah untuk menjelaksan siapa saja yang menjadiahli waris dari EMO SUKATMA; Bahwa suratketerangan kematian ini baru diurus sekarang karena pihakpembeli tanah warisan yang akan dijual

  SAKSL: ADE SUMARTINI, keterangannya didengar dipersidangan dibawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon merupakankeponakan Saksi, Saksi merupakan saudara perempuan dari Ayah Pemohon; Bahwa Saksi datang ke acara takzian kematian Ayah Pemohon yangbernama EMO SUKATMA; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama EMO SUKATMA meninggal tahun1990 dan dimakamkan di pemakaman keluarga di daerah Baros; Bahwa Saksi mengetahui tujuan

  Sukatma dengan Sultini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P4 Emo Sukatma (Alm)yang merupakan warga JI.

• Sukatma, S.H., M.H.
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : FAISAL FAHRUROJI BIN MUHAMMAD YAKUB MALIK. Diwakili Oleh : Tb. Sukatma, S.H., M.H.

  Sukatma, S.H., M.H., Edi Alinurhaedi, S.H., M.H., danAwaludin, S.H., berkantor di Novian & Partners Advocates & Legal Consultantsberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 034/NP.X/SK/2019, tanggal 15Oktober 2019 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MajalengkaKelas II pada tanggal 16 Oktober 2019dengan Nomor 886/srk/2019/PN.Mjl;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Majalengka, Nomor 198 / Pid.Sus / 2019

  (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummenyatakan banding pada tanggal 31 Januari 2020 dan telah diberitahukankepada para Terdakwa masingmasing pada tanggal 3 Februari 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum ParaTerdakwa telah menyatakan banding melalui Penasihat Hukumnya Tb Sukatma,S.H.

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (UKAT SUKATMA Bin ENCIP) dengan Pemohon II (HENI RATNA KUSUMA DEWI Binti CECEP WIJAN SARONI) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Megamendung ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Megamendung ;
  4.

  PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :UKAT SUKATMA Bin ENCIP, Umur tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kp.

  IRMA PUSPITA ANGGRAENI Binti UVKAT SUKATMA Umur 20 Tahun2. INTAN MAYA SAPUTRI Binti UKAT SUKATMA Umur 18 Tahun3. SELLA CLAUDIA RAMA DINDA Bin UKAT SUKATMA Umur 9 Tahun5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama islam.6.

  Pemohon IlUKAT SUKATMA Bin ENCIP HENI RATNA KUSUMA DEWI BintiCECEP WIJAN SARONIMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelismemberikan penjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannyatersebut, lalu. dibacakanlan Permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti yaitu;A. Tertulis1.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama UKAT SUKATMA Bin ENCIP(Pemohon 1!) dan HENI RATNA KUSUMA DEWI Binti CECEP WIJANSARONI (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama UKAT SUKATMA BinENCIP(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

• Penuntut Umum:
  1.SHANDRA FALLYANA, SH
  2.MASDALIANTO, SH
  Terdakwa:
  SUHENDI Alias UWO Bin UKAT SUKATMA .Alm

• direncanakan pada September 2021 adalahhari baik pernikahan antara anak Pemohon (SITI AISYAH Binti UJANG)dengan calon suaminyanya (ILHAM Bin SUKATMA);3.

  Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga ILHAM Bin SUKATMA sudahsepakat untuk menikahkan dengan anak Pemohon (SITI AISYAH BintiUJANG);4. Bahwacalon mempelai lakilaki berstatus jejaka, dan sudah akil balik sertasudah siap untuk menjadi Seorang suami dan kepala rumah tangga;5.

  Bahwa syaratsyarat pernikahan anak Pemohon dengan calon mempelaiLakilaki yang bernama ILHAM Bin SUKATMA dan SITI AISYAH BintiUJANG menurut syari'at Islam Semuanya telah terpenuhi, kecuali satu syaratlagi bahwa umur anak Pemohon (SITI AISYAH Binti VJANG) sampai saat inibelum mencapai 19 tahun;6.

  Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon (SITIAISYAH Binti UJANG) untuk menikah dengan (ILHAM Bin SUKATMA);3.

  Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (SITIAISYAH Binti UJANG) untuk menikah dengan (ILHAM Bin SUKATMA);3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung untuk menikahkan anakPemohon (SITI AISYAH Binti UJANG) untuk menikah dengan (ILHAM BinSUKATMA);4.

• Bahwa pada hari Kamis tanggal 8 Juli 2007 sekirapukul 19.00 wib Ujang Sukatma datang kerumah Saksidengan maksud untuk meminta tolong menjadi Saksi padapernikahan putrinya bernama Sdri.lda dengan Terdakwasecara diamdiam dengan alasan supaya Terdakwa danSdri.lda tidak berbuat zina.3.

  Bahwa Saksi datang kerumah Saksi di Kp.Cibodas Rt.01Rw.04 Desa Cibodas Kec.Cariu Kab.Bogor dirumahSdr.Ujang Sukatma sudah ada Terdakwa, Sdri.lda dantetangga lainnya sekira pukul 19.45 wib datang Amilyaitu Sdr.Pahrudin dilanjutkan dengan pelaksanaanpernikahan secara siri, yang bertindak sebagai walinikah adalah Sdr.Ujang Sukatma dengan saksi saksiyaitu.

  Ida bernamaSdr.Ujang Sukatma yang beralamat di Kp.Cibodas Rt.02Rw.04 Desa Cibodas Kec.Cariu Kab.Bogor Terdakwamenikah dengan Sdri.

  Ida disaksikan oleh Sdr.Ujang Sukatma sesuaisurat pernyataan yang ditandatangani oleh Terdakwa danSdri.

  Ida dirumah bertempat dirumah orangtua Sdri.lda bernama Sdr.Ujang Sukatma di Kp.CibodasRt.02 Rw.04 Desa CibodasKec.Cariu Kab.Bogor yang dinikahkan oleh Sdr.UjangSukatma dan yang bertindaksebagai wali nikah adalah Sdr.

• , dan saksiERNI Als BUNDA Binti UKAT SUKATMA mengatakan jika bekerja dipuncak Bogor maka akan diberi uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) jika melayani tamu orang arab selama short time dan jika melayanitamu orang indo short timenya akan diberi fee sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).Bahwa saksi dan saksi korban MUTIARA memilih untuk bekerja sebagaipelayan caf di Jakarta karena tertarik dengan perkataan TEH BOHAY(DPO) dan saksi ERNI Als BUNDA Bintt UKAT SUKATMA bahwa jikabekerja

  , dansaksi ERNI Als BUNDA Binti UKAT SUKATMA mengatakan jika bekerjadi puncak Bogor maka akan diber uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) jika melayani tamu orang arab selama short time dan jika melayanitamu orang indo short timenya akan diberi fee sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).Bahwa saksi dan saksi korban NENG YUSRI memilih untuk bekerja sebagaipelayan caf di Jakarta karena tertarik dengan perkataan TEH BOHAY(DPO) dan saksi ERNI Als BUNDA Bintti UKAT SUKATMA bahwa jikabekerja

  DIANDARUSMAN.Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa dia disuruh seseorang yaitusaksi ERNI Als BUNDA Binti UKAT SUKATMA untuk mengirimkan 2(dua) orang perempuan ke sebuah cafe di daerah Jakarta.Bahwa setelah itu saksi langsung mengamankan saksi ERNI Als BUNDABinti UKAT SUKATMA dan membawanya ke Polsek Cikembar selanjutnyadibawa ke Polres Sukabumi untuk diproses lebih lanjut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan tersebut5 SRI Binti SALEH, Keterangannya dibacakan didalam persidangan

  Sukabumi saksiERNI Als BUNDA Binti UKAT SUKATMA telah membawa 2 (dua) oranganak perempuan untuk bekerja di sebuah cafe yang ada di Jakarta atassuruhan terdakwa.Bahwa terdakwa bertemu dengan saksi korban MUTIARA dan saksi korbanNENG YUSRI pada awalnya diberitahu oleh saksi ERNI Als BUNDA BintiUKAT SUKATMA melalui Hp bahwa ada dua orang yang ingin bekerja disebuah cafe yang biasa saksi kirim ke daerah Jakarta.Bahwa terdakwa berangkat dari rumah terdakwa di daerah Lengkong padatanggal 22 Maret 2013

  saksi korban bekerja di Jakarta.Bahwa kemudian pada hari Jum at tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 09.00 Wibterdakwa datang kerumah saksi ERNI Als BUNDA Binti UKAT Binti SUKATMA ,setelah itu saksi ERNI Als BUNDA Binti UKAT Binti SUKATMA mengatakan kepadaterdakwa ini ada anak yang ingin bekerja di Jakarta sebagai pelayan caf sekaliguswanita penghibur dan sudah siap segala sesuatunya, tolong antarkan ke daerah KaliJodo Jembatan Dua alu dijawab oleh terdakwa ya sudah jika sudah siap segalasesuatunya,

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Soleh bin Tatang Sukatma ) dengan Pemohon II (Sera Puspita Bin Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor ;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciawi Kabupaten Bogor ;

  Bahwa, antara Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm) dan Sera Puspita BinIbrahim (Alm) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun PeraturanPerundangUndangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm)berstatus Sebagai Duda (cerai mati) dan Sera Puspita Bin Ibrahim (Alm)berstatus Perawan,.

  Bahwa, dari pernikahan antara Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm) denganSera Puspita Bin Ibrahim (Alm) telah memiliki 1 (Satu) orang anak kandungyakni, Silva Noor Aulia, Perempuan, Lahir di Bogor tanggal 17 Maret 2016;8. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm) denganSera Puspita Bin Ibrahim (Alm) dan selama ini Para Pemohon masihberagama Islam;9.

  Bahwa, Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm) dengan Sera Puspita BinIbrahim (Alm) sekarang tinggal di rumah kediaman bersama di LingkunganKp. Bojong RT 013/04, Kel/Desa Bojong Murni, Kecamatan Ciawi, Kab.Bogor, Jawa Barat.10.

  Bahwa, Pernikahan Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm) dengan SeraPuspita Bin Ibrahim (Alm) yang dilangsungkan di wilayah Kecamatan Ciawitertanggal 21 September 2014, dan oleh karenanya Para Pemohonmembutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan Agama Cibinong gunadijadikan alas hukum dan untuk mengurus buku Nikah dan keperluanAdministrasi lainya;11. Bahwa (Pemohon 1) Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm) dan (PemohonIl) Sera Puspita Bin Ibrahim (Alm) tidak keberatan untuk mengajukanItsbat Nikah ini;12.

  Menyatakan sah perkawinan Soleh Bin Tatang Sukatma (Alm) dan SeraPuspita Bin Ibrahim (Alm) yang dilangsungkan pada tanggal 21 September2014 di wilayah Kecamatan Ciawi;3.