Tifania Ayunda Prameswari binti Muhammad Sulikan umur 16 tahun;b.

Farida Ilmia binti Muhammad Sulikan umur 13 tahun sekarang diasuholeh Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkahyang layak dan sering minumminuman keras;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi

Farida Ilmia binti Muhammad Sulikan umur 13 tahun sekarang diasuholeh Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena tergugat tidak memberi nafkah dansering kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan. dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

yang dipersyaratkan 1 (satu) tahun;

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2019/PA.TngSyn asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Zuniatu Asro Binti Sulikan, tempat lahir Lamongan, tanggal lahir 23 Desember1985, umur 33 tahun, NIK 3671026312840005, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi Jalan Gang SD Terminal Karawaci (kosan Bu

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Maslikhan Bin Rayes)terhadap Penggugat (Zuniatu Asro Binti Sulikan)3.

ROUP Bin SUNOTO bersamasama dengan saksi MUHAMAD MAHMUD alias MARMUT Bin SUKAMTO, saksiIVAN FIRMAN MAULANA alias KLEPON Bin SULIKAN, saksi SHAFAN KHAIRULWARO alias COBIN Bin SLAMET dan saksi MOH.

Atas maksud Terdakwa tersebut, saksi MUHAMADMAHMUD alias MARMUT Bin SUKAMTO, saksi IVAN FIRMAN MAULANA aliasKLEPON Bin SULIKAN, dan saksi SHAFAN KHAIRUL WARO alias COBIN BinSLAMET menyetujuinya.

menyuruh saksi MUHAMAD MAHMUD alias MARMUT BinSUKAMTO, saksi IVAN FIRMAN MAULANA alias KLEPON Bin SULIKAN, dansaksi SHAFAN KHAIRUL WARO alias COBIN Bin SLAMET untuk bersiap (Standby) di dekat STIKES Cendekia Utama Kudus.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I.Nurwachit Bin Sulikan, dan Terdakwa II.Kemo Sugianto Bin Loso (Alm), dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
ACHMAD JAYA MUHIDIN
Terdakwa:
1.NURWACHIT Bin SULIKAN
2.KEMO SUGIANTO Bin LOSO
3.MIFTAKHUL JOKO PURNOMO Bin MARSIM

SALINANPUTUSANNomor 0440/Pdt.G/2018/PA.Gs.ZN EN zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Sampurno bin Sulikan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Kuli bangunan, tempat tinggal di Desa KarangcangkringRT.006 RW.003, Kecamatan Dukun, Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon" ;melawanZarohatul

Memberi izin kepada Pemohon (Sampurno bin Sulikan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Zarohatul Fitiyah binti Sukadi) di hadapansidang Pengadilan Agama Gresik;3.

Pasuruan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut dilakukanmenurut ketentuan syari'at Agama Islam yaitu : Wali nikah orangtua Pemohon Il; Mas kawin berupa uang sebesar Rp 25.000, dibayar tunai;Pernikahan dilangsungkan di Desa Siyar, Kecamatan Rembang,Kabupaten Pasuruan;Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) KHOLWANIbinti RASIMUN, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa Siyar, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruandan (2) MUNIB S. bin SULIKAN

MUNIB S. bin SULIKAN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Desa Siyar, Kecamatan Rembang,Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon ( SOLEH bin KAFI) dan Pemohon Il ( S.SUMAILA binti NAWAIS) karena saksi adalah teman Pemohon danPemohon Il;Saksi tahu Pemohon SOLEH bin KAFI dan Pemohon Il nama S&S.SUMAILA binti NAWAIS telah menikah sah pada hari Kamis, tanggal03 September 1998

merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama KHOLWANI binti RASIMUN, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Desa Siyar,Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan dan MUNIB S. bin SULIKAN

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Sulikan padatanggal 27 Oktober 1994 sebagaimana terdaftar dalam Kutipan Akta NikahNomor 286/39/X/94;2. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah memiliki salah seoranganak Perempuan yang diberi nama Praselia Dwi Handini, lahir di TanjungEnim pada tanggal 10 Februari 2007.3.

BuktiP2; Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1603070605058133, atasnama Kepala Keluarga Sulikan, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MuaraEnim, tertanggal 31052013;3. Bukti P3; Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 286/39/X/94 tertanggal28 Oktober 1994 Atas Nama Sulikan dan PemohonRubiatun;4.

Rudi Hartoni Bin Mat Juki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkandengan suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon serta keterangansaksisaksi, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 5 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Mre, Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Muara Enim adalah untuk melakukan perbaikan penulisannama dan bulan lahir atas anak Pemohon; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri bernama Sulikan danRubiatun;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I MUHAMMAD MAHMUD alias MARMUT bin SUKAMTO, Terdakwa II IVAN FIRMAN MAULANA alias KLEPON bin SULIKAN, dan Terdakwa III SHAFAN KHAIRUL WARO alias COBIN bin SLAMET terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN

DENGAN KEKERASAN SECARA BERSEKUTU;

Penuntut Umum:
Uly Rifi SH MH
Terdakwa:
1.Muhammad Mahmud Als Marmut Bin Sukamto
2.Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan
3.Shafan Khaiul Waro Als. Cobin Bin Slamet

Pekerjaan : Swasta (PDAM)Terdakwa Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan ditangkap tanggal 27 Mei 2020Terdakwa Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Mei 2020 sampai dengan tanggal 16 Juni 2020Terdakwa Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan ditahan dalam tahanan rutanoleh:2.

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juni 2020 sampaidengan tanggal 26 Juli 2020Terdakwa Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan ditahan dalam tahanan rutanoleh:3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Juli2020 sampai dengan tanggal 25 Agustus 2020Terdakwa Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan ditahan dalam tahanan rutanoleh:4.

Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24 September 2020Terdakwa Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan ditahan dalam tahanan rutanoleh:5. Penuntut Umum sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengan tanggal 13Oktober 2020Terdakwa Ivan Firman Maulana Alias Klepon Bin Sulikan ditahan dalam tahanan rutanoleh:6.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MAHMUD alias MARMUT binSUKAMTO, Terdakwa II IVAN FIRMAN MAULANA alias KLEPON bin SULIKAN danTerdakwa Ill SHAFAN KHAIRUL WARO alias COBIN bin SLAMET bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan secara bersekutusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KitabUndangUndang Hukum Pidana yang didakwakan oleh jaksa penuntut umum dalamdakwaan kesatu;2.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MAHMUD alias MARMUT binSUKAMTO, Terdakwa II IVAN FIRMAN MAULANA alias KLEPON bin SULIKAN,dan Terdakwa III SHAFAN KHAIRUL WARO alias COBIN bin SLAMET terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIANDENGAN KEKERASAN SECARA BERSEKUTU;2.

Saksi ANDY HADIST, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon yang ke1 (satu) ; Bahwa benar orang tua saksi yaitu Pemohon dan SULIKAN telah menikah di Surabayapada tahun 1981 ; Bahwa benar ayah saksi (suami Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni2011; Bahwa dari perkawinan orang tua saksi tersebut telah dilahirkan anak ke 5 (lima) yangbernama LATIFA MALIHATUL HABIBA yang lahir di Surabaya pada hari Kamis tanggal16 Agustus 2001;7 Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon

Saksi CHOTIMAH, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangganya ; Bahwa benar Pemohon dan SULIKAN telah menikah di Surabaya pada tahun 1981 ; Bahwa benar suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 2011 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak ke 5 (lima) yangbernama LATIFA MALIHATUL HABIBA yang lahir di Surabaya pada hari Kamis tanggal16 Agustus 2001 ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut sampai saat ini belummempunyai

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il sebelum melangsungkanperkawinan secara tertulis/resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Bluluk, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur, Kutipan Akte NikahNomor 06/06/2/2020, tanggal 11 Januari 2020, PEMOHON danPEMOHON II telah menikah secara siri pada tanggal 21 Januari 2018 diKabupaten Lamongan, dengan wali nikan Bapak Parmo, dengan mas kawincincin emas 5 gram, dan disaksikan oleh Djudi dan Sulikan;2.

dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenakakak kandung dari Pemohon ; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri sah; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan asal usul anak,karena antara Kutipan Akta Nikah dengan tanggal lahir anaknyaberbeda; Bahwa saksi menyaksikan Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Siri pada tanggal 21 Januari 2018 di Kabupaten Lamongan, walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Parmo, dengan mas kawincincin emas 5 gram, dan disaksikan oleh Djudi dan Sulikan

Bahwa saksi menyaksikan Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Siri pada tanggal 21 Januari 2018 di Kabupaten Lamongan, walinikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Parmo, dengan mas kawincincin emas 5 gram, dan disaksikan oleh Djudi dan Sulikan, namunpernikahan para Pemohon tersebut tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bluluk Kabupaten Lamongan; Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan status Pemohon duda dengan Pemohon II janda; Bahwa setelah menikah para Pemohon telah berkumpul sebagaisuami

Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 37 pasal 49 huruf (a) angka (20) jo Pasal 103 KompilasiHukum Islam, maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolut PengadilanAgamaMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah secara siri pada tanggal 21 Januari 2018 di Kabupaten Lamongan,wali nikahnya ayah kandung bernama Parmo, dengan mas kawin cincin emas 5gram, dan disaksikan oleh Djudi dan Sulikan

. : K5293 FTdikembalikan kepada saksi HERI PURNOMO BIN SULIKAN ;4.

Saksi HERI PURNOMO BIN SULIKAN, telah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan kenal dengan terdakwa, dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa Terdakwa EKO SUGENG RIYADI BIN DWI HARTONO bersamadengan SUTOPO BIN SUTRIMAN (perkaranya telah diputus), pada hariMinggu tanggal 21 Agustus 2011 sekira jam 00.30 WIB bertempat di dalampekarangan rumah saksi YUNUS DWI WITYONO Desa Besito Rt 03/VIIIKec.

penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 197 huruf k KUHAP dan agar terdakwalebih cepat melaksanakan pidana yang dijatuhkan kepadanya serta tidak cukup alasan untukmengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna hitam No.Pol. : K5293 FT adalah milik saksi HERI PURNOMO BIN SULIKAN

melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;e Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa EKO SUGENG RIYADIBIN DWI HARTONO dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan terdakwa untuk tetap berada didalam tahanan;e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Pol. : K5293 FTdikembalikan kepada saksi HERI PURNOMO BIN SULIKAN

Modin Sulikan (alm) setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calonmempelai laki laki;hal. 1 dari 9 hal. Pen.

Modin Sulikan (alm) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga ;Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anak nama :Ken Ing Lila, umur 19 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon

Modin Sulikan (alm) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;e Saksi tahu saat itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungan keluarga ;e Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai anak nama :Ken Ing Lila, umur 19 tahun;e Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon II danPemohon

Atas nama IMAMSULIKAN BIN MUSLIH dimana untuk tanah bersertifikat HM. 917atas nama IMAM SULIKAN beralih sertifikat HM. 1375 yangtelah dijual kepada SUNARTO sedangkan untuk bangunan rumahkuno dijual kepada IMAM SULIKHAN, Terdakwa tersebut sejaktahun 1970 bersama GEMI (Ibu Terdakwa) yang pada saat itudiminta oleh almarhum DAMIRI yang merupakan isteri darialmarhum MUSLIH untuk merawat almarhumah SARNI yang padawaktu. itu sakit, Pada sekitar tahun 1995 rumah yangterletak di Jalan Menur No. 163 turut

IV, Kecamatan Kota Kabupaten Kudus tersebutkepemilikannya telah beralih ke tangan SOLICHIN BIN MUSLIHsetelah melakukan pembelian bangunan rumah tersebut dariIMAM SULIKAN sebagaimana dengan bukti kuitansi pembayaranyang telah diterima saksi dan ditandatangani oleh IMAMSHULIKHAN, Terdakwa menempati rumah dan bangunan tersebuttanpa persetujuan atau seizin pemiliknya dan sebenarnyapara pemilik tanah dan bangunan yang sesuai hak dankepemilikannya tersebut telah memperingatkan denganperjanjian untuk meninggalkan

ZAINAWI kepada IMAM SULIKAN ;1 ( satu) buah sertifikat tanah HM No. 916 a.n.SULICHAH;1 ( satu) lembar SPPT pajak Bumi dan Bangunan tahun2002 atas nama SOLIKIN;Dikembalikan kepada yang paling berhak;4.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : SRAI, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : MARTAWI dan SULIKAN /saksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar Tunai;3.

tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama SRA'I, beragama Islam dan dalam keadaansehat; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi nikah, saat itu berusia 28 tahun,beragama Islam, sehat dan jelas pendengarannya, sedangkan saksi nikahhalaman 4 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1163/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgkedua bernama SULIKAN bin MIKIN, saat itu Kurang

RISTAVAVIANA, umur 32 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan para Pemohon tetapberagama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, para Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;Saksi II : SULIKAN bin MIKIN, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.10 RW. 05 Desa Pujonkidul KecamatanPujon Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SULIKAN bin MIKIN dan MARTAWIbin MARKASIM, saat itu kKeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah,halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1163/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgdewasa, berakal sehat, jelas pendengarannya dan beragama Islam, sertamendengar sendiri secara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);6.

dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor6/Pid.SusAnak/2020/PN Bon. tanggal 2 September 2020 dalam perkaraanak tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Anak didakwa dengan surat dakwaan Nomor:PDM04/BTG/Eoh.2/08/2020 tanggal 10 Agustus 2020 sebagai berikut :Bahwa ia Anak Muhammad Fadel Jafar Bin Fuad Djafar dan Anak IIPangki Bin Kabbeng pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2020 sekira jam 03.30WITA bertempat di rumah milik Saksi Korban Miftachul Choir Bin Sulikan

Menyatakan barang bukti berupa: (Satu) buah Handpone merk VIVO V9, warna merah; 1 (Satu) buah Handpone merk VIVO Y81, warna hitam;. 1 (satu) buah Handpone merk REDMI NOTE 3, warna biru; Uang tunai Rp 100.000 (seratus ribu rupiah);Agar dikembalikan kepada Saksi Korban Miftachul Choir Bin Sulikan;4.

Dikembalikan kepada Saksi Korban Miftahul Choir Bin Sulikan;8. Membebankan kepada Para Anak masingmasing membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bontangtersebut, Jaksa Penuntut Umum Anak telah menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 02 September 2020 denganAkta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 6/Pid.SusAnak/2020/PN.Bon.

Nama Maryam binti Sulikan, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di Dusun Bedungan, DesaDandanggendis, Kecamatan Nguling, Kabupaten Pasuruan, bahwa iamenikah dengan pewaris pada tahun 2001 dengan wali ayah kandungdihadiri Penggugat dan para tetangga, dan perkawinan tersebut telahdikaruniail seorang anak perempuan, selama tahun 2001 sampai dengan2017 pewaris tinggal serumah dengan Maryam, pewaris tidak tinggalHim. 8 dari 13 hlm.

Supiyatin masih ada lagi, yaitu Maryam binti Sulikan,sebagai istri pewaris, dan Eka Aprilia Susanti binti Sukirin, sebagai anakkandung pewaris, dan atas keterangan tersebut, para Tergugat menyatakanbahwa Pewaris melakukan perkawinan sebanyak empat kall;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan pemeriksaandalam tahap jawab menjawab, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut:HIm. 10 dari 13 him.

Supiyatin, yang meninggal duniapada 17 Januari 2017; bahwa Penggugat adalah anak kandung pewaris dari perkawinannyadengan seorang perempuan bernama Insyiah, dalam gugatan in casumenarik istri pewaris yang lain bernama Asmiada sebagai Tergugat dananak dari perkawinan pewaris dengan Asmiada bernama Edi Siswantosebagai Tergugat II; bahwa dalam persidangan diperoleh fakta ternyata masih ada lagi ahliwaris yang lain, yaitu Maryam binti Sulikan, sebagai istri pewaris, dan EkaAprilia Susanti binti Sukirin

, sebagai anak kandung pewaris;Menimbang, bahwa atas fakta hukum adanya ahli waris yang tidakdimasukkan sebagai pihak dalam gugatan in casu tersebut, selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;bahwa gugatan waris yang diajukan oleh Penggugat hanya mendudukkanistri pewaris yang bernama Asmiada sebagai Tergugat dan anak dariperkawinan pewaris dengan Asmiada bernama Edi Siswanto sebagaiTergugat II, sedangkan ahli waris yang lain yaitu Maryam binti Sulikan,sebagai istri pewaris, dan Eka

Memberi izin kepada Pemohon ( Muhamad Sulikan Bin Jasimun ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Naily Syarifah binti Muchlas ) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Call ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Muhamad Sulikan Bin Jasimun, No. Induk KTP : 33190825048800004,Tempat Lahir : Kudus, Tanggal Lahir : 25 April 1988, JenisKelamin : Lakilaki, Agama Islam, Warga Negara : Indonesia.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Muhamad Sulikan BinJasimun untuk menjatuhkan talak satu Rojl terhadap Termohon NailySyarifah binti Muchlas di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;B nana nanan nen n nnn ne nena nnn n nee Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya.Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap dalam persidangan, akan tetapi Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya

Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Sulikan Bin Jasimun)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Naily Syarifahbinti Muchlas) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;Putusan Nomor 490/Pdt.G/2019/PA Kds.Page 12 of 144.