Pada malam harinya sekitar21.30 WITA saksi SUNARDIN Alias NADIN datang ke rumah menanyakan sabu tetapiterdakwa mengatakan habis, sehingga terdakwa dan saksi SUNARDIN Alias NADINpergi membeli sabu ke Desa Kayumalue, dan pada saat itu terdakwa membawa 1(Satu) paket sabu dan uang Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) serta dimasukan kedalam kantong celana terdakwa. Pada saat melintas di Desa Labuan, Kec. Labuan,Kab.

Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamarumah orang tua Penggugat di Desa Waro Kecamatan MontaKabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anakbernama Wawan Darmawan, Sunardin, Amrozi dan Nur Fadilah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang

Saksimengaku sebagai tetangga Penggugat dan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa WaroKecamatan Monta Kabupaten Bima; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 orang anak bernama Wawan Darmawan, Sunardin, Amrozi dan NurFadilah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2019;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan dan didamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 04Desember 1999 dan telah dikaruniai 4 orang anak bernama WawanDarmawan, Sunardin

kecepatan tingyi dimana pada saat itu cusea cerah jalan uns beraspal,apada saat terdukwa berada di jalan poros TampoRahke tepatnya di Desa Lambiku terdakwatidak menurunkan kecepatan mobil van dikemudikannya pada saat bersamasn korbanSUNARDIN BIN LA ODE BODO (usia 7 tohun) sedan berjalan di kiri jalan dari arahutara meni selatan, ketika mbil yang dikedorai terdakwa hendak melewati korbanSUNARDIN GON LA ODE BODO tibatiba melinias (satu) ekor sapi sehingga terdakwakaget lalu berusaha menghindar kea rah SUNARDIN

BIN LA ODE BODO (alm) sehingwamenabrak korban SUN ARDIN BIN LA ODE BODO ;Akibat dari penstiwa tersebut korban SUNARDIN BIN LA ODE BODO di bawa kePuskesmas Tampo kemucdian dilakukan pemeriksaan, ditemukan, Rorban datang dalam keadaan tidak sadar (meningyal) :2.

paxda papi bawian kiri, juka lecetpada bengan kiri atas, luka lecet pada lengan bawah bagian kiri, lukas lecet pada pinguangbagian kanan, luka lecet pada bokong bagian kanan, akibat kecelakaan lalu lintirs ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para Saksi dan keteranganTerdakwa dimuke persidangan, setelah dihubungkan satu dengan yar lainnya dan karenaPerseauinannya, make dapat diperoleh faktatikta hukum sebagai bertikut~ Bahwa benar Terdakwa adalah pelaku penabrakan terhadap korban Sunardin

Sunardin bin Bungardin usia 19 (Sembilan belas) tahun;4.2. Iswan bin Bungardin usia 18 (delapan belas) tahun;4.3. Sri Rahayu binti Bungardin usia 15 (lima belas) tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannyakepada imam di wilayah setempat untuk didaftarkan pada KantorUrusan Agama, namun pendaftarannya tidak dilanjutkan ke PembantuPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama;6.

Sunardin bin Bungardin2. Iswan bin Bungardin3.

oranglain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut (selengkapnya terlampir dalam berkas):Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang bahwa di persidangan Terdakwa menolak didampingi Penasihat Hukum dan akanmenghadapai sendiri ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya , Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi dan telah hadir yaitu : saksi ANGGA FEBRIANTO,SUNARDIN

Mediterania kehilangan Hand phone merek ESIA HUAWEI warnaputih ;e Bahwa dengan kehilangan Handphone tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saat kehilangan Handphone tersebut saksi sedang tidur di musola dan menaruhHandphone diatas samping kepala sebelah kiri dan saksi tidak tahu siapa yangmengambilnya ;e Bahwa saksi mengetahui Handphone diambil oleh Terdakwa setelah Terdakwaditangkap oleh saksi SUNARDI YUSUF sebagai Kepala Sicurity ;SAKSI : SUNARDIN

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sunardin bin Mansur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Setiawati binti Mardayat) di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

tangga Pemohon denganTermohon terjadi kurang lebin pada bulan Juni dengan sebab yang sama,yang mengakibatkan Pemohon diusir oleh Termohon tanpa alasan yangjelas;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Dompu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon (Sunardin

rumah tangga kedua belah pihak sudah tidak lagidipertahankan sementara Pemohon telah dapat membuktikan alas haknyasehingga cukup beralasan bagi Pemohon untuk bercerai dengan Termohonsebagaimana ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, sehinggadengan demikian petitum angka (2) Pemohonan Pemohon, pengadilan perlumenetapkannya yakni memberi ijin kepada Pemohon (Sunardin

Memberi izin kepada Pemohon (Sunardin bin Mansur) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Setiawati binti Mardayat) didepan sidang Pengadilan Agama Dompu;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pajo, Kabupaten Dompuuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kemudian saksi Elsa AyuDistia Binti Suhardin Poema mengambil sendiri 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu dari atas lantai di Balkon Apartemen yang mana menurut saksi Elsa AyuDistia Binti Suhardin Poema sabu itu sebelumnya saksi Elsa Ayu Distia BintiSuhardin Poema pegang ditangan karena ada ketukan pintu lalu saksi ElsaAyu Distia Binti Sunardin Poema membuangnya ke lantai. Selanjutnya saksiDaniel Kristian mengambil sebuah Bong yang terbuat dari botol Aqua daribawah kulkas di Apartemen tersebut.

Kemudian saksi Elsa AyuDistia Binti Suhardin Poema mengambil sendiri 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu dari atas lantai di Balkon Apartemen yang mana menurut saksi Elsa AyuDistia Binti Suhardin Poema sabu itu sebelumnya saksi Elsa Ayu Distia BintiSuhardin Poema pegang di tangan karena ada ketukan pintu lalu saksi ElsaAyu Distia Binti Sunardin Poema membuangnya ke lantai.

Sekitar pukul17.00 wib saksi Elsa Ayu Distia Binti Sunardin Poema dan Terdakwa FadliAwali Ramadhan Lubis Bin Abdul Wahid Lubis sepakat bertemu di jalansamping DC Mall dan disanalah saksi Elsa Ayu Distia Binti Suhardin Poemamenyerahkan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu ukuran 1 (satu) grampesanan Terdakwa.Bahwa Terdakwa membawa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu ukuran 1(satu) gram tersebut ke kosnya dan Terdakwa sempat memberikan sedikit isisabu itu kepada sdri. DEWI (DPO).

Binti Sunardin Poema sampai di dalam Ruli Kampung Aceh, simpangDam, Muka Kuning, Batam dan membeli serta menerima berupa 2 (dua) paketNarkotika jenis sabu dengan harga Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah).

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;
• Menyatakan sah perkawinan antara Sunardin bin Suradin dengan Asdia binti Bandu yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1998 di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi;
• Memerintahkan Pemohon I dan II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kulawi, Kabupaten Sigi;
• Membebankan kepada Pemohon I dan II untuk membayar

PENETAPANNomor 402/Pdt.P/2017/PA Dgeo 33 UI al powDEMI KEADICAN BERDASARKAN RETIMARENVANG YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadillperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh :Sunardin bin Suradin , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Salua,Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebutPemohon ;Asdia binti Bandu, umur 46 tahun, Agama Islam

Dengan demikian, berdasarkanketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, yang telah di ubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2016, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2019, seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon danPemohon Il.Memperhatikan segenap ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan II; Menyatakan sah perkawinan antara Sunardin bin Suradindengan Asdia binti

SUNARDIN dan yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi SUNARDIN :Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan permohonan gantitahun lahir anak Pemohon yang diajukan oleh Pemohon ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu Pemohon adalah keponakan saksi ;Bahwa Pemohon ingin mengganti tahun lahir anaknya yang bernama ARISMUHDOFAR yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon danHal 4 dari 8 hal.Penetapan.No.145/Pat.P/2019/PN Sbw.Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa tahun lahir anak Pemohon tersebut

tersebut mengaku sebagai tetanggaPemohon I/II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 15 Maret 2004 di Kabupaten Bengkulu Selatan;Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danjanda cerai mati;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama XX;Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.10.000. dibayartunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Sunardin

mengaku sebagai tetanggaPemohon I/II; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Pemohon II padatanggal 15 Maret 2004 di Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danjanda cerai mati; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama XX; Bahwa yang menjadi mahar perkawinan berupa uang Rp.10.000. dibayartunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Sunardin

Rizkal Ahmad Ardiansyah bin Sunardin) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 2019 di Kelurahan Lepo-Lepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari;

Sunardin bin Sinring, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena tinggal bertetangga dan tidakmemiliki hubungan keluargaBahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama AndiUmbah namun anak tersebut masih berumur 13 tahun.e Bahwa anak Pemohon tersebut akan dinikahkan dengan lakilaki bernamaWahyu bin Herman.e Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki tersebut telah lama menjalinhubungan (berpacaran).e Bahwa Pemohon dan pihak keluarga lakilaki bernama Wahyu khawatirdengan hubungan

Pasolong bin Bahring dan Sunardin bin Sinring,kedua saksi Pemohon telah cakap secara hukum dan keterangannyadisampaikan secara terpisah dan dibawah sumpah, sehingga secara formil saksiPemohon tersebut telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana maksud Pasal171 dan Pasal 175 R.Bg juncto Pasal 1911 KUHPerdata, oleh sebab itu saksiPemohon tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dan materi kesaksiannyaakan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan kedua saksi Pemohonsaling

Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama : Lawar Bugis dan yang bertindak menjadisaksi nikah saat itu adalah : Sunardin dan Matusip.3.

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah kandung bernama LawarBugis bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua oranglakilaki yang bernama Sunardin dan Matusip, dengan mahar berupauang Rp. 10.000, dibayar tunai; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama

mengambil besi lalu hendak kembalimelempar saksi korban Rustam dagong namun saat itu terdakwa ditahan olehkaryawan yang ada digudang tersebut ;0 nnn nn nnn nnn nnnAkibat pemukulan terdakwa Andi Baso Rievat alias Rifat tersebut korban Rustamdagong alias Rustam mengalami luka memar pada kepala belakang bagian kiriberdiameter + 2 Cm yang diakibatkan oleh benturan benda tumpul, sesuai suratketerangan pemeriksaan Nomor : 440/289/SKP/PKMBHDP/2013 tertanggal 22 Maret2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sunardin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardin bin Ismail)terhadap Penggugat (Rosdiana binti M. Nor);3.

Sunardin, SH No. 1256505, dan;- 1 (satu) lembar SIM A an. SURIYADI Dikembalikan kepada Terdakwa Suriyadi bin Ishak.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Sunardin, SH No. 1256505, dan;e 1 (satu) lembar SIM A an.

Sunardin, S.H., No. 1256505, dan 1 (satu) lembar SIM A an.Suriyadi;Menimbang, bahwa terhadap Visum et Repertum dan barang bukti tersebut saksisaksi maupun Terdakwa telah membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini segala sesuatu yang terjadidalam persidangan dan segala hal yang telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan akantetapi belum termuat dalam putusan ini telah turut dipertimbangkan dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

Sunardin, SH No. 1256505, dan 1(satu) lembar SIM A an.

Junaidi Alfaroozhi bin Sunardin;

IIberstatus Perawan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami Istri dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama La Sunardin

Ilberstatus Perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama La Sunardin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sunardin bin La Walli) terhadap Penggugat (Hasnidar binti Darwis);
4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara melalui DIPA Pengadilan Agama Barru Tahun Anggaran 2022;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunardin bin La Udi)Terhadap Penggugat (Wa Ode Samsidar binti La Ode Bake);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);