SUPRIH dengan harga Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah),dimana uang hasil gadai tersebut terdakwa pergunakan untuk membayarhutang dan biaya hidup sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, menyebabkan saksi ALISUMARTONO mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus Lima PuluhRupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP.ATAUKEDUAHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN

SUPRIH dengan harga Rp. 20.000.000, (Dua Puluh Juta Rupiah),dimana uang hasil gadai tersebut terdakwa pergunakan untuk membayarhutang dan biaya hidup sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, menyebabkan saksi ALISUMARTONO mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus Lima PuluhRupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

sudah habis; Bahwa untuk mengelabuhi saksi Ali Sumartono ketika menanyakankeberadaan sepeda motor tersebut terdakwa selalu beralasan kendaraanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Pngtersebut masih dipakai dan untuk lebin meyakinkan terdakwa memintaperpanjangan waktu sewa sekaligus membayar uang sewa, padahalkenyataannya motor tersebut telah dijaminkan untuk menyewa mobil; Bahwa setelah menjaminkan motor tersebut untuk menyewa mobil ToyotaAvanza lalu mobil tersebut digadaikan kepada Suprih

/2021/PN PngMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mengelabuhi saksi AliSumartono ketika menanyakan keberadaan sepeda motor tersebutterdakwa selalu beralasan kendaraan tersebut masih dipakai dan untuklebin meyakinkan terdakwa meminta perpanjangan waktu sewa sekaligusmembayar uang sewa, padahal kenyataannya motor tersebut telahdijaminkan untuk menyewa mobil dan setelah menjaminkan motor tersebutuntuk menyewa mobil Toyota Avanza lalu terdakwa mendapatkan mobiltersebut yang akan juga digadaikan kepada Suprih

motor Yamaha Mio tahun 2007 warna Putihmilik saksi Ali Sumartono dengan Nopol AE 3771 SH dengan Nomorrangka : MH35TLOO67K720965 Nomor mesin : 5TL727142 dengan alasanuntuk disewa sehingga saksi korban memberikannya karena terdakwatelah membayar uang sewanya, tetapi padahal kenyataannya motortersebut telah dijaminkan terdakwa untuk menyewa mobil saksi Suponodan setelah menjaminkan motor tersebut untuk menyewa mobil ToyotaAvanza lalu terdakwa mendapatkan mobil tersebut yang akan jugadigadaikan kepada Suprih

selanjutnya mohondisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19 Desember2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri di bawah registerNo. 521 /Pdt.P/ 2012/PN.Kdr. tanggal 21 Desember 2012 telah mengajukan permohonansebagai berikut :Bahwa Pemohon pada tanggal 03 April 1995, telah kawin dengan seorangperempuan bernama SUPRIH

Oktober 1995telah dilahirkan anak kesatu kelamin perempuan yang diberi noma AYU OKTORA,yaitu anak yang dilahirkan dari suami isteri : SUKARJI dengan SUPRIHHARTINI ;3 Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri utnuk mencatat tentang kelahiran untuk golonganIndonesia dari tahun yang sedang berjalan dengan suatu akta yang menyatakanbahwa dari suami isteri SUKARJI dengan SUPRIH

OKTORA ;e Bahwa, benar kelahiran anak kesatu Pemohon belum didaftar di Kantor Catatan Sipilkarena kealpaan Pemohon ;e Bahwa, benar pemohon sangat membutuhkan akte kelahiran anak tersebut ;e Bahwa, saksi membenarkan buktibukti surat yang diajukan Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa Pemohon mengajukan penetapan kelahiran untuk anaknya sendiri, lahir diKediri tanggal 15 Oktober 1995, anak dari perkawinannya dengan seorang ibubernama SUPRIH

persidangan yang untukmenyingkat harus dipandang sebagai telah termuat dan menjadi bagian dari pertimbanganPenetapan ini ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 dan P3 membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di Kota Kediri sehingga Pengadilan Negeri Kediri berwenangmemeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada tanggal 15Oktober 1995 di Kediri telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin Perempuan bernamaAYU OKTORA dari seorang ibu bernama SUPRIH

Oktober 1995telah dilahirkan anak kesatu kelamin perempuan yang diberi nama AYU OKTORA,yaitu anak yang dilahirkan dari suami isteri : SUKARJI dengan SUPRIHHARTINI ;3 Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Kediri atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri utnuk mencatat tentang kelahiran untuk golonganIndonesia dari tahun yang sedang berjalan dengan suatu akta yang menyatakanbahwa dari suami isteri SUKARJI dengan SUPRIH

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang yang hadir pada saat ituPemohon tidak tahu identitasnya;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahun, dan Pemohon ITberstatus perawan dalam usia 14 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah SUPRIHbernama : SUPRIH, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Yadi dan Jumartodengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Antara para Pemohon tidak

Desa Ngadas Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, yangdibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena bertetangga;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahan mereka;Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada hari Jum'at tanggal 28Desember 1993 di Desa Ngadas Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang dengan walinikah Ayah Pemohon II bernama: SUPRIH

Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, yangdibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah paman Pemohon I; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pernikahan atas pernikahan mereka; Bahwa pada hari Jum'at tanggal 28 Desember 1993 Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsukan di Desa Ngadas Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang dengan walinikah Ayah Pemohon II bernama: SUPRIH

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ANDIK PRIANTO bin SUPRIH ) dengan Pemohon II (SUTRIANI binti SUPRIANTO) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor: 0688/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh:ANDIK PRIANTO bin SUPRIH, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SDMalang, 02 Oktober 1991, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Dusun Sumber Pelus RT.20 RW.03, DesaSindurejo, Kecamatan Gedangan, Kabupaten

dan bermeterai cukup,diberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon Il jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:Saksi : MISEMAN bin MATARUNO, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Sumber Pelus RT.20 RW.03, Desa Sindurejo,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, di dalam sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il (ANDIK PRIANTObin SUPRIH

beragama Islam dan sampai sekarang belum pernah cerai;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak keberatan danmembenarkan atas keterangan saksi tersebut;Saksi I: DWI WIONO bin SUR, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Sumber Pelus RT.20 RW.03, DesaSindurejo, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang, di dalam sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il (ANDIK PRIANTObin SUPRIH

Bahwa pada tanggal 11 Maret 2011 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (ANDIK PRIANTO bin SUPRIH) dengan Pemohon Il (SUTRIANIbinti SUPRIANTO) yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islamdiwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Gedangan,Kabupaten Malang;halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor: 0688/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (ANDIK PRIANTO bin SUPRIH )dengan Pemohon Il (SUTRIANI binti SUPRIANTO) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Maret 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan, Kabupaten Malang;halaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor: 0688/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gedangan, Kabupaten Malang;4.

2009 sejumlah uang Rp.4.000.000,- ;- 1 (satu) lembar photo copy kwitansi No.240/KEU/XII/09 tanggal 30 Desember 2009 sejumlah uang Rp.4.000.000,- ;- 1 (satu) lembar photo copy kwitansi No.21/KEU/XII/-0 banyaknya uang Rp.7.000.000,- untuk pembayaran appraisal;- 1 (satu) lembar slip pemindahan dana antar rekening BCA tanggal 08-02-2010 dari rekening Ima Chidmawati 4491152146 penerima Pipit Fitriani 4381382146 Rp.12.000.000,-;- 1 (satu) lembar kwitansi biaya appraisal harta peninggalan alm Hj.Dewi Suprih

Dewi Suprih. Dalam pertemuan itu saksiAsep Saepudin memperkenalka nterdakwa sebagai notaris di Kota Bandungyang akan mengurusi proses jualbeli rumah dan ketika itu terdakwa punmembenarkan jika dirinya merupakan notaris di Kota Bandung.

Dewi Suprih. Dalam pertemuan itu saksiAsep Saepudin memperkenalkan terdakwa sebagai notaris di Kota Bandungyang akan mengurusi proses jualbeli rumah dan ketika itu terdakwa punmembenarkan jika dirinya merupakan notaris di Kota Bandung.

dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:IMA CHIDMAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai1berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahmelakukan tindak pidana penipuan dan penggelapan, yang dilaporkan olehsaksi sendiri;Bahwa awalnya pada tanggal 26 Nopember 2009, Terdakwa datang bersamaAsep Saepudin dan Tari ke rumah peninggalan ibu saksi, almarhumahHj.Dewi Suprih

, istri Soewargi Natadikara, yang menurutRh.Gia Subagja,S.H., Toni Natadikara, S.H. dan Lisda, anakanakalmarhumah Hj.Dewi Suprih, bahwa pembagian harta warisan tersebut dirasatidak adil, antara lain Ima Chidmawati mendapatkan rumah yang statusCoA Dn Ff W WNtanahnya adalah hak milik, sedangkan yang lain mendapatkan rumah yangstatus tanahnya adalah tanah Negara, sehingga tercetus ide untuk dilakukanpenaksiran nilai warisan dan Terdakwa diminta bantuan untuk mencarikanjuru taksir, kemudian Terdakwa

Kartika Agung Caraka Appraisal, telah meminta kepadasaksi Ima Chidmawati, biaya penaksiran/penilaian harta peninggalan almarhumahHj.Dewi Suprih sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah), padahal Terdakwasebelumnya tidak pernah kenal dengan Appraisal dari Kantor PT.

bertempat di Desa jatilengger,Kecamatan Ponggok, kabupaten Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi ada atau alat kesehatanHal 2 dari 13 hal Putusan No. 280/Pid.B/2012/PN.BIityang tidak memiliki izin edar, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula daripenangkapan terhadap saksi AJl Bin SUPRIH

oleh petugas Polisi dari Polres KotaPada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 sekira pukul 16.00 Wib karena telahmengedarkan 44 (empat puluh empat) butir pil Double L kepada Sar.VIVIselanjutnya petugas Polisi dari Polres Blitar kota melakukan pengembanganpenyidikan dan didapati bahwa saksi AJl Bin SUPRIH mendapatkan Pil Double Ltersebut dengan cara membeli dari terdakwa MINI dirumah terdakwa Do DesaJatilengger kec.

No. 280/Pid.B/2012/PN.BItSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MINI Binti KARNI pada waktu dan tempat sebagaimanaterurai dalam dakwaan Primair tersebut diatas, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhistandard an atau persyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan mutuperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula daripenangkapan terhadap saksi AJl Bin SUPRIH

oleh petugas Polisi dari Polres KotaPada hari Minggu tanggal 11 Maret 2012 sekira pukul 16.00 Wib karena telahmengedarkan 44 (empat puluh empat) butir pil Double L kepada Sadr.VIVIselanjutnya petugas Polisi dari Polres Blitar kota melakukan pengembanganpenyidikan dan didapati bahwa saksi AJl Bin SUPRIH mendapatkan Pil Double Ltersebut dengan cara membeli dari terdakwa MINI dirumah terdakwa Do DesaJatilengger kec.

berupa tablet warna kuning logo SF tersebut diatas adalahHal 4 dari 13 hal Putusan No. 280/Pid.B/2012/PN.BItbenar tablet yang mengandung bahan aktif Dekstrometorfan (tidak termasuk)Narkotika Psikotropika dan Daftar Obat Keras ) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal196 UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan .Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatas,Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :FAUZI dan AJl Bin SUPRIH

persyaratanuntuk mendapatkan Akta Kelahiran yang terlambat ; wonne Berdasarkan atas alasan tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon bernama RIAN ARTHA SARI jenis kelaminperempuan telah lahir di Desa Bulupasar, Kecamatan Pagu, KabupatenKediri, pada tanggal: 01 Pebruari 1990, anak keIII (ketiga) dari perkawinansah orang tua Pemohon yang bernama SUPRIH

Kdr. dari Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, atas nama SUPRIH ANDAYANI binti SOMO PARTO denganSUPADI bin SODIKIN, tertanggal : 28 Mei 1201 ; 4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3506111612103097 atas nama Kepala KeluargaSuprih Andayani, alamat Kunir RT.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon ahli waris dari almarhum Tianah binti Rusman dan Tawi bin Sulikan;

2. 1. Sutin binti Tawi (anak perempuan);
   2. Sujarwo bin Suprih (cucu laki-laki);
   3. Sutiyo bin Suprih (cucu laki-laki);
   4. Bambang sutejo bin Suprih (cucu laki-laki);
   5. Ahmad umar bin Suprih(cucu laki-laki);
   6. Suwanan bin Tawi (anak

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Raden Dewi Suprih Alm. atas tanah sisa seluas10.590M? sesuai Sertipikat 125/Kel.Sukamulya a quo.

Raden Dewi Suprih Alm., akan tetapi secara defacto apakah atas tanah seluas 3000M* yang di jual kepada Tergugat Ilmerupakan bagian waris Para Penggugat.??

Raden Dewi Suprih Alm sebagai pewaris dan penerima warisanberupa sebidang tanah seluas 10.590M?

Raden Dewi Suprih Alm. di rumah Jalan Bawean No. 3 Bandungdengan membawa uang Rp. 3.000.000.000;Bahwa sebelum terjadinya kesepakatan jual beli dengan seluruh ahli warisHj. Raden Dewi Suprih Alm. atas tanah seluas 4110M2, Penggugat meminta kepada Tergugat agar seluruh harta bersama (gonogini) antaraTergugat dengan Istri Tergugat dibagikan kepada ahli waris, selain ituPenggugat meminta rumah yang terletak di Jalan Bawean No. 3 Bandungmenjadi milik Penggugat .

Raden Dewi Suprih Alm.) pada saatmasa perkawinan,.. dst;. dst;Bahwa sekarang kenyataannya Tergugat , Tergugat ll, Tergugati!

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Surpihatin alias Suprih; 1 (satu) buah baju korban sdr. Adi Wibowo alias Didik; 1 (satu) buah celana korban sdri. Surpihatin alias Suprih; 1 (satu) boto! Wipol pembersih lantai; 1 (satu) balok kayu; 1 (satu) buah peluru;(satu)(satu)(satu)(satu)(satu)= 1 (satu) buah celana korban sdr.

Suprihatin alias Suprih;buah baju korban sdr. Adi Wibowo alias Didik;buah celana korban An. Suprihatin;buah celana korban sdr. Adi Wibowo alias Didik:botol Wipol pembersih lantai;balok kayu;buah peluru;wns Swe ws sass ass aslaabuah kaki meja; 1 (satu) buah batu marmer;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah kaos lengan panjang; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Nomor Polisi: AG6230RS beserta 1 (satu) buah kunci motor;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Kpn1.PUGUH SUPRIH ISMUHADIDibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah teman kerja saksi ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganATIK LUTFIANAH pada tanggal 06 Juni 2004 ;Bahwa dari Pernikahan Pemohon dan istri (Atik Lutfianah)dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa anak pemohon yang pertama bernama AHMAD SABILROSYADITYO LUTHASAN lahir di Malang pada tanggal 19Agustus 2005;Bahwa anak pemohon yang kedua bernama NAJWAKHURUNINA EVA LUTHASAN lahir di Malang pada tanggal 4Februari

No.3507241203040277atas nama kepala Keluarga HASAN SUYUKTI) menerangkan bahwa HASANSUYUKTI adalah ayah dari AHMAD SABIL ROSYADITYO LUTHASAN danNAJWA KHURUNINA EVA LUTHASAN dan Pemohon yang bernama HASANSUYUKTI adalah ayah dari AHMAD SABIL ROSYADITYO LUTHASAN danNAJWA KHURUNINA EVA LUTHASAN ;Menimbang, bahwa Saksi Puguh suprih ismuhadi dan Muhammadzaenal arifin menerangkan bahwa anak yang bernama AHMAD SABILROSYADITYO LUTHASAN dan NAJWA KHURUNINA EVA LUTHASAN adalahanak dari pemohon;Menimbang, bahwa

Saksi Puguh suprih ismuhadi dan Muhammadzaenal arifin menerangkan adalah orang yang sama dengan orang yangkelahirannya diterangkan dalam bukti P3 orang yang sama dengan orangyang dibawa dan photonya diperlinatkan pemohon di Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P7, danketerangan Saksi Juwari dan Akhmad Gufron benar bahwa Pemohon danWazirul Malik adalah orang tua dari WAHID HASIM ZUHRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 menerangkan bahwa AHMADSABIL ROSYADITYO LUTHASAN

NAJWA KHURUNINA EVALUTHASAN karena belum berusia 18 tahun dan belum pernah menikah adadibawah kekuasaan orang tua;Menimbang, bahwa AHMAD SABIL ROSYADITYO LUTHASAN danNAJWA KHURUNINA EVA LUTHASAN masih dibawah kekuasaan orang tuamaka berdasarkan Pasal 47 ayat (2) Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan maka Pemohon sebagai orang tua mewakili AHMAD SABILROSYADITYO LUTHASAN dan NAJWA KHURUNINA EVA LUTHASANmengenai perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan ;Menimbang, bahwa Saksi Puguh suprih

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga

Bahwa dulu mereka hidup rukun dirumah orang tua Penggugat akantetapi mereka sekarang rumah tangganya tidak harmonis seringberselisin dan bertengkar karena nafkah kurang dan Tergugat selingkuhdengan tetangganya bernama Suprih bersuami dan sudah pisah tempattinggal selama 5 tahun , Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatdi Blitar. Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya.

adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami istri dan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 1 orang anak berumur 17 tahun , yang sekarang ikut orangtua Penggugat.Bahwa setelah menikah mereka hidup rukun~ dirumah orang tuaPenggugat dan sekarang sudah punya rumah sendiri , tetapi merekasekarang rumah tangganya tidak harmonis sering bertengkar dan sudahpisah tempat tinggal selama 5 tahun , Saksi tahu penyebabnya karenaTergugatmain judi kartu dan selingkuh dengan Suprih

Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis Penggugatterakhir bekerja di Hongkong sampai sekarang sudah berpisah selama 5tahun lebih , disebabkan kekurangan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan Suprih, Penggugat sewaktu pulang dari Hongkong tahun 2017Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat.Halaman 17dari 24 hal. Putusan Nomor 0609/Pdt.G/2018/PA.BL.

Bahwa para saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka.Meninbang bahwa, berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat sertabuktibukti saksi kedua belah pihak , Majelis Hakim telah memperoleh faktadalam persidangan bahwa: antara Penggugat dengan Tergugat rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisinan disebabkan,kekurangan ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap dan Tergugat adahubungan selingkuh dengan Suprih, sehingga