Suwantoro bin Asrorudin, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di RT.02 RW.04 Xxxxxxx, yang telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;" Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2014;" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah hinggasekarang sekitar 4 bulan, Pemohon masih

lslam, maka sesuai Pasal 4 ayat 1, jis Pasal 49 ayat 1,jo Pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, sebagaimana yang diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 tahun2009, maka secara kompetensi relatif dan kompetensi absolut PengadilanAgama Kebumen berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan 2 orang saksi 1. bernamaMuhammad Khanif bin Ismungi dan ke 2 bernama Suwantoro

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Romy Faisal bin Machfud) terhadap Penggugat (Frisca Irmawati binti Nanang Suwantoro);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 511.000,00 (lima ratus

Nanang Suwantoro bin Hadi Sukamto, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan pegawai swasta, alamat di Perum Griya Bunga Asri, JalanCempaka Timur Gg.

: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Nanang Suwantoro

Suwantoro;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sepupu dariPemohon;Bahwa saksi sebagai saksi sehubungan dengan Pemohon mengajukanpermohonan perbaikan tempat lahir, silsilah, tahun lahir dan nama ibudalam Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah Anak dari Pasangan Suami istribernama ZAENUDIN dan MUNASIH;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak keempat dari 6 (enam)bersaudara;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah mempunyai Akta Kelahirandengan Nomor 14994/TP.III/2011, yang dikeluarkan

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanhalhal lainnya lagi melainkan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa, untuk mempersingkat uraian ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termasuk dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana termaksud diatas;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dimuka persidangan yaitu darisurat bukti P1 sampai dengan P8 dan keterangan saksi Suwantoro

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Miyardi bin Harso Semito) terhadap Penggugat (Tutik Susilawati binti Suwantoro);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu ).

Saksi PURWANTO BIN SUWANTORO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi bersamasama dengan terdakwa sesaat sebelum terjadi peristiwakecelakaan dari arah Sebulu menuju ke Samarinda yang juga bersama Sdr.LUTFIdengan menggunakan Mobil Mitsubishi Truck ban pendek warna kuning denganNopol KT 8530 R yang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa, saksi sudah kurang lebih 4 (empat) bulan sebagai helper (pembantu supir)terhadapterdakwa ;Bahwa, yang menjadi korban kecelakaan sepeda motor

dan diancam denganhukuman oleh UndangUndang sedang ia seharusnya memperhitungkan akantimbulnya akibat ;Menurut Yurisprudensi melalui HR dengan Arrestnya tanggal 21 Nopember 1932merumuskan kelalaian sebagai berikut sedikit banyak merupakan kesalahan disebabkankarena tidak ada kehatihatian yang mencolok.Dari faktafakta persidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi , surat, petunjuk,keterangan terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta sebagai berikut : Keterangan saksi PURWANTO Bin SUWANTORO

dan juga tidak memberikan tanda isyaratlainnya berupa daun singkong sebanyak 4 ikat dengan jarak sekitar 15 meter dariposisi mobil ;Dengan demikian unsur karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telah terpenuhi ;Unsur kedua : mengakibatkan orang lain meninggal dunia ,; Menimbang, bahwa Dari faktafakta persidangan yang diperoleh dari keterangansaksisaksi , surat, petunjuk, keterangan terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh faktasebagai berikut :Keterangan saksi PURWANTO BIN SUWANTORO

tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa, berawal ketika saksi BAMBANG BUDIONO selaku KaryawanPerhutani KRPH Sabrang mendapatkan informasi jika di Kawasan HutanRPH Sabrang Perak 14C1 Kelas Hutan TKL telah kehilangan kayu hutanjenis sonokeling dan telah ditebang secara liar oleh pihak yang tidakbertanggung jawab, kemudian diperoleh informasi jika kayu hutan jenissonokeling tersebut telah dibeli oleh terdakwa, sehingga saksi BAMBANGBUDIONO bersama dengan saksi MOHAMMAD SUWANTORO

, ukuran bulat dan ciri ciri kayu memiliki ciriyang sama dengan jenis sonokeling yang hilang di dalam kawasan hutanRPH sabrang;Bahwa saat dilakukan lacak balak yaitu pencarian tunggak kayu sonokelingsisa penebangan liar dikawasan Hutan RPH Sabrang, ditemukan tunggakkayu sonokeling di petak yang ciri cirinya mirip dengan bontos kayu kayuyang ditemukan dirumah terdakwa dan ternyata tunggak tersebut cocokdengan bontos kayu barang bukti ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;2.MUHAMMAD SUWANTORO

tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;Bahwa berawal ketika saksi BAMBANG BUDIONO selaku KaryawanPerhutani RPH Sabrang mendapatkan informasi jika di Kawasan Hutan RPHSabrang Perak 14C1 Kelas Hutan TKL telah kehilangan kayu hutan jenissonokeling dan telah ditebang secara liar oleh pihak yang tidak bertanggungjawab, kemudian diperoleh informasi jika kayu hutan jenis sonokelingtersebut telah dibeli oleh terdakwa, sehingga saksi BAMBANG BUDIONObersama dengan saksi MOHAMMAD SUWANTORO

tidak dilengkapi secara bersama surat keterangansahnya hasil hutan;Bahwa berawal ketika saksi BAMBANG BUDIONO selaku Karyawan PerhutaniKRPH Sabrang mendapatkan informasi jika di Kawasan Hutan RPH SabrangPerak 14C1 Kelas Hutan TKL telah kehilangan kayu hutan jenis sonokeling dantelah ditebang secara liar oleh pihak yang tidak bertanggung jawab, kemudiandiperoleh informasi jika kayu hutan jenis sonokeling tersebut telah dibeli olehterdakwa, sehingga saksi BAMBANG BUDIONO bersama dengan saksiMOHAMMAD SUWANTORO

Memberi Izin kepada Suwantoro bin Drs. Sudhali (Pemohon)untuk mengucapkan Ikrar Talak Roj'i terhadap Ika Kartika, AM.KEB. bintiSupadi Amijaya (Termohon);3.

fasilitas kredit kepada nasabah bernama GAMALSUWANTORO, SH yang beralamat di Babadan Nomor 32, Dk Piumbon RT27, Banguntapan Bantul, seluruhnya sebesar Rp 210.000.000, Adapuntujuan pemberian kredit sebagaimana terurai dalam Aplikasi Kredit berupaMemo Persetujuan Kredit, Formulir Aplikasi Kredit, maupun dalam LaporanPenilaian Debitur & Usaha (LPDU) adalah untuk modal usaha nasabahdengan jenis usaha perdagangan berupa penjualan jaket dan sepatu darikulit, padahal kenyataannya nasabah yang bernama Gamal Suwantoro

, SHsama sekali tidak memiliki usaha perdagangan berupa penjualan jaket dansepatu dari kulit, karena nasabah adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,bahkan yang menerima dana kredit dari Bank Danamon tersebut adalahsaksi Rita Nurlili, dan dana kredit tersebut digunakan untuk keperluan usahasaksi Rita Nurlili, karena yang akan mengangsur kredit tersebut adalah saksiRita Nurlili serta tujuaan pemberian kredit tersebut tidak sesuai tujuan,sehingga akhirnya kredit atas nama nasabah Gamal Suwantoro, SH macet

No. 2387 K/Pid.Sus/2010Rita Nurlili serta tujuaan pemberian kredit tersebut tidak sesuai tujuan,sehingga akhirnya kredit atas nama nasabah Gamal Suwantoro, SH macet ;. Berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor : DSP/163/131L/1106 tanggal 10Nopember 2006 sebagaimana diubah dengan Perjanjian Perabahanterhadap Perjanjian Kredit Nomor : ADD/046/131 L/0807 tanggal 7 Agustus2007, pada tanggal 16 Januari tahun 2007, PT Bank Danamon IndonesiaTok.

No. 2387 K/Pid.Sus/2010SUWANTORO, SH yang beralamat di Babadan Nomor 32, Dk Piumbon RT27, Banguntapan Bantul, seluruhnya sebesar Rp 210.000.000, Adapuntujuan pemberian kredit sebagaimana terurai dalam Aplikasi Kredit berupaMemo Persetujuan Kredit, Formulir Aplikasi Kredit, maupun dalam LaporanPenilaian Debitur & Usaha (LPDU) adalah untuk modal usaha nasabahdengan jenis usaha perdagangan berupa penjualan jaket dan sepatu darikulit, padahal kenyataannya nasabah yang bernama Gamal Suwantoro, SHsama

sekali tidak memiliki usaha perdagangan berupa penjualan jaket dansepatu dari kulit, Karena nasabah adalah seorang pegawai negeri sipil,bahkan yang menerima dana kredit dari Bank Danamon tersebut adalahsaksi Rita Nurlili, dan dana kredit tersebut digunakan untuk keperluan usahasaksi Rita Nurlili, karena yang akan mengangsur kredit tersebut adalah saksiRita Nurlili serta tujuaan pemberian kredit tersebut tidak sesuai tujuan,sehingga akhirnya kredit atas nama nasabah Gamal Suwantoro, SH macet ;.

dibetulkan menjadi CHOMSATUN NIKMAH anak perempuandari suami istri ABDULLAH HIDAYAT dan CHALIMAH, karena pada saatpembuatan akta kelahiran anak Pemohon tersebut salah penulisan nama padaakte Kelahiran anak Pemohon tersebut, maka terhadap hal tersebut Hakim yangmenyidangkan perkara ini akan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda P 1 sampaidengan P 4 dan 2 (dua) orang saksi yaitu AGUS SUWANTORO

TRIO DINDA REBERTA BIN SUWANTORO ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengar secaraterpisah dibawah sumpah untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalamBerita Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat uraian putusan initidak akan dikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya menerangkansebagai berikut;1.

ayam tersebut, dan kemudian saksi curigaterhadap tamu saksi tadi kemudian mencari terdakwa dan ketemu di jalankemudian terdakwa ditangkap oleh warga ramairamai dan saksi laporkanhal tersebut ke Polisi dan diproses ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi dirugikan sekitar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) ;Bahwa ayam tersebut sudah dimasukkan ke dalam sak plastik olehterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.Saksi : TRIO DINDA REBERTA BIN SUWANTORO