KADEK ONO SUYADNYA, bertempat tinggal di Banjar/Dusun Sala, Desa Pejeng Kawan, Kecamatan TampakSiring, Kabupaten Gianyar;5. ANAK AGUNG GEDE PUTRA SUYASA;Halaman 17 dari 40 hal.Put. Nomor 1999 K/Pdt/20166.

yang kemudian dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 281 luas200 m2 atas nama Anak Agung Rai Setiawati (tanah sengketa 3) danSertipikat Hak Milik Nomor 280 atas nama Anak Agung Gde Arka Suthaseluas 4600 m2 (empat ribu enam ratus meter persegi) yang atasSertipikat Hak Milik Nomor 280 tersebut terpecah kembali menjadi 3(tiga) yaitu hak milik Nomor 298 luas 200 m2 atas nama Made Raka,Spd (tanah sengketa 6) Sertipikat Hak Milik Nomor 297 luas 300 m2(tiga ratus meter persegi) atas nama Kadek Ono Suyadnya

yangkemudian dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 281 luas 200 m2atas nama Anak Agung Rai Setiawati (tanah sengketa 3) dan SertipikatHak Milik Nomor 280 atas nama Anak Agung Gde Arka Sutha seluas4600 m2 (empat ribu enam ratus meter persegi) yang atas SertipikatHak Milik Nomor 280 tersebut terpecah kembali menjadi 3 (tiga) yaituhak milik Nomor 298 luas 200 m2 atas nama Made Raka, Spd (tanahsengketa 6) Sertipikat Hak Milik Nomor 297 luas 300 m2 (tiga ratusmeter persegi) atas nama Kadek Ono Suyadnya

Terdakwa menurut hukum memang terbukti secara formil melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum , akan tetapikenyataannya, terdakwa tidak ada menikmatinya karena semua uang diserahkankepada I Gusti Made Suyadnya Als. Berting ; 4. Terdakwa merupakan PNS sebagai tulang punggung keluarga , yangmenanggung 3 orang anak yang masih kecil dan masih sekolah yang sangatmemerlukan biaya sekolah ; 5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut Agama Hindu dihadapan pemuka Agama bernama Jro Mangku Suyadnya pada tanggal 31 Desember 2004, Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 5108-KW-05062014-0096 tanggal 05 Juni 2014, yang

suatu peristiwa/mengemukakan suatu perbuatan untukmenegaskan/meneguhkan haknya itu, atau untuk membantah adanya hakorang lain haruslah membuktikan adanya hak tersebut atau adanya perbuatanMenimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sesuatu dalamgugatan Penggugat dan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P4, serta 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu : Saksi Nyoman Partha Sanjaya dan Saksi Wayan Oka Suyadnya

untuk membuatkan catatandeposito tersebut sedangkan yang menerima uang depositotersebut adalah NYOMAN JAYA selaku Ketua LPDBahwa sebelumnya saksi tidak ada menyimpan uang kas LPDsemua uang baik tabungan deposito dan pembayaran kreditdipegang oleh ketua LPD NYOMAN JAYA, namun saksi adamembawa uang sebesar Rp. 3.547.500 (tiga juta lima ratus empatpuluh tujuh ribu lima ratus rupiah ) sisa pembayaran dari peminjampada saat LPD sudah tidak beroperasi pertimbangan dari BendesaAdat saat itu IDA BAGUS SUYADNYA

pembinaan kepada LPD Desa Adat Pacung sebanyakdua kali, karena saat dilakukan pembinaan sebanyak dua kali Halaman 60 dari 109 halaman putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2019/PN Dpstersebut saksi hadir sebagai Wakil Bendesa Desa Adat Pacungyang sekaligus sebagai anggota Badan Pengawas;Bahwa yang hadir saat dilakukan pembinaan oleh LPLPDKabupaten Gianyar adalah : pada tanggal 9 Desember 2013 yaitu dari LPLPD KabupatenGianyar pengurus Desa Adat Pacung sekaligus sebagai BadanPengawas LPD (almarhum) IDA BAGUS SUYADNYA

BITERA dan NI WAYANSUMERTI namun tempat dilakukan pembinaan saksi tidak ingat,dan saat itu juga disampaikan temuannya yang saksi ingat hanyaadanya penyalahgunaan dana yang dilakukan oleh pengurus(Ketua LPD) dan sarannya LPLPD saat itu : BendesaAdat/Badan Pengawas LPD agar menjajaki kembali pengurusLPD untuk membahas LPD dan pengembalian dana nasabah; pada tanggal 16 Januari 2014 yaitu dari LPLPD KabupatenGianyar, pengurus Desa Adat Pacung sekaligus sebagai BadanPengawas LPD (alamarhum) IDA BAGUS SUYADNYA

dan setelahuang tersebut saksi terima ada yang meminjam dua orang namunnamanya saksi tidak ingat yang masingmasing meminjam Rp.500.000, dan Rp. 1.000.000, sehingga sisa uang berserta Halaman 61 dari 109 halaman putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2019/PN Dpsadministrasi pinjaman sejumlah Rp. 3.547.500, dan saat itu saksibersama dengan almarhum IDA BAGUS SUYADNYA berpesankepada DESAK PUTU SRI EKAWATI agar uang tersebut tidakdiserahkan kepada Ketua LPD NYOMAN JAYA karena uang kasLPD yang dibawa oleh NYOMAN

LPD setelah tutup buku adalah uangsesuai neraca disimpan di LPD jika ada brankas namun keliru/tidakbenar jika disimpan di rumah;Bahwa saksi pernah melakukan pembinaan sebanyak dua kaliyaitu: Pertama: Pada hari Selasa tanggal 9 Desember 2013 pukul 10.00Wita, tempat rumah Bendesa Adat di Lingkungan PacungKelurahan Bitera Kecamatan Gianyar Kabupaten Gianyaryang hadir saat pembinaan adalah Bendesa Adat Adat Halaman 67 dari 109 halaman putusan Nomor: 6/Pid.SusTPK/2019/PN DpsPacung (almarhum) IDA BAGUS SUYADNYA

Terdakwa pulang kembali kerumah Terdakwa, sekitar pukul20.15 wit Terdakwa berada dirumahnya di jalan SD Percobaan Wamena yangmana Saksi ABDUL MANAF HIDAYAT sedang menunggu Terdakwa, setelah ituTerdakwa menyerahkan 2 (dua) plastik bening kecil narkotika golongan jenisshabu kepada Saksi ABDUL MANAF HIDAYAT dan Saksi meninggalkan rumahkontrakan Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2019 sekitar pukul09.00 wit anggota kepolisian diantaranya saksi YAN PAEMBONAN dan Saksi KOMANG SUYADNYA

seribu delapan ratus) meter persegiterletak di Tukadabu, Kubu, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Utara : Laut;e Timur : Tanah Milik;e Selatan : Made Allit;e Barat : Batas Desa Tulamben;Kemudian dipecah menjadi :Sertifikat Hak Milik Nomor: 1642/Desa Kubu atas nama MADE ALITseluas 910 M2 (Sembilan ratus sepuluh) meter persegi dan SertifikatHak Milik Nomor : 1643/Desa Kubu atas nama MADE ALIT seluas900 M2...900 M2 (Sembilan ratus) meter persegi, selanjutnya telah beralihhaknya atas nama Gusti Lanang Suyadnya

Wayan Suyadnya Putera. Kemudian Majelis Hakim didampingi olehsalah satu staf Desa Selabih yang bernama Made Darmawan mendatangitanah obyek sengketa. Setelan sampai di lokasi obyek sengketa lalu HakimKetua menyatakan skors dicabut, dan sidang akan dilanjutkan denganpemeriksaan obyek sengketa ;3. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap tanah obyek sengketadiperoleh halhal sebagaiberikut:1.

terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari dan membayar hutang kepada temannya;Bahwa ketika saksi Ketut Arya Putra berusaha untuk meminta kembaliKamera miliknya , terdakwa selalu berdalin dan beralasan memperpanjangwaktu sewa kamera tersebut Namun sampai batas waktu yang telahdisepakati terdakwa belum juga bisa mengembalikan kamera yang disewanya,akhirnya saksi Ketut Arya Putra melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak yang berwajib;Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Made Suyadnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Ni Kadek Tirta Widiasih dan Tergugat I Wayan Suyadnya yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu yang dipuput oleh Jero Mangku Desa di Banjar Margetengah, Desa kerta, Kecamatan Payangan, Kabupaten

MADE SUYADNYA, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah penjambretanyang di alami oleh pacar saksi Ni Putu Dian Parmayanti ;Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal 6 Juni 2014 sekitar jam03.30 wita, di Simpang Lima menuju Jalan Dewi Sri Kuta Badung ;Bahwa, menurut keterangan pacar saksi Ni Putu Dian Parmayanti,barang yang di jambret oleh pelaku berupa 1 ( satu ) buah tasperempuan warna coklat yang isinya : 1 ( satu ) cincin emas, 1

Saksi Kadek Alan Suyadnya, dibawah sumpah dihadapan persidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan di persidangan.Bahwa sebelumnya saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan kekeluargaan dengan terdakwa.Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor : 443/Pid.B/2020/PNDps.Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020, sekira Pukul 04.00 Wita,ketika saksi Wayan Sumarjana sedang tidur, kKemudian

merupakan beberapa kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

KOMPYANG ADI SUYADNYA yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan karena saksi dimintabantuan oleh petugas untuk menjadi saksi. Saksi tidak kenal denganHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 949/Pid.Sus/2021/PN Dpsterdakwa dan nama lengkapnya baru saksi ketahui dari petugas,terdakwa bernama lengkap KADEK YUDIANTA.

LNYOMAN SUDANA;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 9 Maret2014, sekitar jam 16.00 Wita saksi selaku petugasKepolisan mendapat laporan kehilangan dari wargayang bernama Ketut Sudatra, bahwa dirinya telahkehilangan 1(satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX DK 5717 HT warna Hitam dan 1(satu) buahLaptop pada hari Minggu, tanggal 9 Maret 2014,sekitar jam 11.00 Wita di rumah saksi korban;Bahwa kemudian saksi bersama anggota lainnyayang bernama Wayan Suyadnya menuju ke TKP dirumah korban yaitu di Banjar

perkawinannya tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran, maka dari jawaban Tergugat tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya sebagaimana tersebutdiatas, Tergugat menyatakan bahwa ketidak harmonisan dalam rumah tangga,terjadi karena sikap dan tingkah laku Penggugat itu sendiri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Tergugat telahmengajukan bukti surat T1 sampai dengan T6 dan 2 (dua) orang saksi yaknisaksi SAKSI dan saksi Ketut Suyadnya

IDA AYU PUTU SUYADNYA,perempuan (kawin keluar), 2e. IDA AYU MADE SUKERTI, perempuan(kawin keluar), 3e. IDA BAGUS ALIT YASA, lakilaki (Turut Tergugat II),IDA BAGUS OKA, lakilaki (Turut Tergugat III), dan 5. IDA AYU MADETAMAN, perempuan (Turut Tergugat IV). ;IDA AYU CANDRA, perempuan (almarhum) semasa hidupnyamempunyai 1 (satu) orang anak yaitu : IDA AYU KETUT SIANGAN,perempuan (Turut Tergugat V).

Klungkung dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5105-KW-23052023-0008 tertanggal 23 Mei 2023 adalah sah;

4.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

5.Menyatakan bahwa hak asuh terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama;

Ni Wayan Korlina Swari, perempuan, lahir di Gelgel, pada tanggal 20 Juni 2007;

I Kadek Agus Arya Suyadnya

Yudistira No. 22 A Kota Denpasar, Provinsi Bali dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Rumah milik bapak Wayan Sudama dan rumah milik Bapak Made Gundul;Timur =: Rumah milik Bapak Made Puja Asmara;Selatan : Gang 22;Barat : Rumah milik Bapak Nyoman Suyadnya;Untuk mengosongkan dan kemudian menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi berikut surat bukti haknya (sertifikat hak milik), bila perlu denganbantuan alat negara (Polri) guna dijual lelang di muka umum yang hasilnyauntuk membayar dan melunasi seluruh

narkotikajenis Lisergida (LSD).e 1 (satu) lembaran ukuran 1 cm x 0,5 cm diduga sebagai narkotika jenisLisergida (LSD).Bahwa terdakwa mengakui barang tersebut miliknya yang didapatkan dariseseorang berkewarganegaraan cina seharga 20 dolar dibawa tanpa jin yangselanjutnya terdakwa diserahkan kepada pihak Kpeolisian ;Bahwa tujuan terdakwa membawa narkotika tersebut untuk terdakwa gunakansendiri selama berlibur di Bali.Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi akan berlibur selama 6 hari diBali.Saksi NENGAH SUYADNYA