Ditemukan 319 data
8 — 6
Allah selalu memberi maaf atas dosa hambaNya.Marilah kita renungkan dan syukuri kembali, betapa bahagianya kita, saatbersama kita ke Gorontalo untuk mengantar anak kita sekolah di MadrasahInsan Cendekia Gorontalo tahun 2009.Betapa bahagianya kita, saat anak kita diterima di Ul Depok dan UINJakarta tahun 2014 lalu dan sebentar lagi lulus di UIN.
Marilah kita renungkandan syukuri kembali saat anak kita Anak 2, diterima di dua perguruan tinggifavorit, yaitu UI dan UGM tahun 2015.Marilah kita syukuri anak kita si cantik Anak 3 yang diterima di SMPIT AlKahfi Bogor. Padahal saat itu dia bersaing dengan 2 ribu pendaftar. TapiAlhamdulillah dengan doa Umi (istri Saya) Anak 3 termasuk dari 280 siswa yangditerima.Kita bahagia karena Allah karuniakan anakanak kita yang baik, yangsholeh dan pintar.
Pembanding/Tergugat : Pasak Diwakili Oleh : Djamaluddin Syarif, S.H.
Pembanding/Tergugat : Yohanis Kanan Diwakili Oleh : Djamaluddin Syarif, S.H.
Terbanding/Penggugat : Dina Battang
Turut Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Luwu
Turut Terbanding/Tergugat : PPAT Kecamatan Lamasi Timur
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Pemerintahan Desa Pelalan Kecamatan Lamasi Timur Kabupaten Luwu
30 — 12
YOHANIS KANAN, bertempat tinggal di Palanangka Lr. 10, Desa Pelalan, Kecamatan Lamasi Timur, KabupatenLuwu, sebagai TERGUGAT III ; Para Tergugat diwakili kKuasa hukumnya yang bernama BOB SYUKURI,SH.MH dan JAMALUDDIN SYARIF, SH keduanya adalah Advokat danKonsultasi Hukum berkantor dan berkedudukan hukum di JI.
9 — 6
Bahwa Termohon tidak pernah menerima dan men syukuri nafkahyang diberikan oleh Pemohon;c.
6 — 0
(badaddukhul) tidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2015, rumah tangga pemohon dan Termohon mulaibermasalah dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,yaitu. nafkah wajib yang telah di berikan oleh Pemohon kurang di syukuri olehTermohon dengan alasan kurang cukup untuk + memenuhi keluarga, sedangkanpenghasilan Pemohon yang setiap bulan kurang lebih hanya Rp. 1.500.000,( satu jutalima ratus
37 — 13
kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sudah Penggugat dan Tergugat selesaikan secara damai,sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetaprukun dan harmonis samapai dengan saat ini, hal ini terbukti denganlahirnya dan tumbuh kembangnya anakanak yang sholeh/sholehasebagai buah cinta dan kasih sayang antara Penggugat dengan Tergugatdalam kondisi rumah tangga yang rukun, harmonis dan damai yangpenuh dengan limpahan Rahmat dan Karunia dari ALLAH SWT yangsangat Tergugat syukuri
7 — 1
sekarang ini ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dikaruniai 1anak bernama ;Sutrisno, umur 21 tahun, dalam asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Januai tahun 2014, rumah tanggapemohon dan Termohon mulai bermasalah dan sering terjadi pertengkaranyang di sebabkan karena masalah ekonomi, yaitu nafkah wajib yang telahdi berikan oleh Pemohon kurang di syukuri
12 — 7
Bahwa Termohon tidak pernah menerima dan men syukuri nafkahyang diberikan oleh Pemohon;d. Bahwa puncak peselisihan dan permasalahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada Mei 2020 yang disebabkan terjadipercekcokan dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohondikarenakan permasalahan yang sama dan Pemohon juga sudahmen thalak Termohon secara agama;6. Bahwa Pemohon telah berusaha mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah dengan keluarga Termohon namun tidak berhasil;7.
11 — 1
Jadi dengan pendapatanPemohon yang pas pasan itu benarbenar Termohon syukuri, ibaratnyaTermohon harus bekerja keras sendiri untuk menghidupi Pemohon dan anakTermohon siap;c. Halinibenarbenar pernyataan bohong memang benar Termohon pernahcemburu, namun dikarenakan Pemohon menelpon Termohon dan bilangbahwaPemohon sudah menikah siri dan pada dasamya demi anakanak dankebutuhan rumah tangga Termohon siap di poligami;d.
Bahwa tidak benar bila Termohon selalu merasa kurang atas nafkah dariPemohon karena Termohon yang lahir di desa dengan kehidupan yangsederhana sehingga dengan pendapatan Pemohon yang pas pasan itubenarbenar Termohon syukuri;c. Bahwa memang benar Termohon pernah cemburu, namun dikarenakanPemohon menelpon Termohon dan bilang bahwa Pemohon sudah menikahsiri dan pada dasarnya demi anakanak dan Termohon juga siap bilaPemohon berpoligami;d.
136 — 49
Tentang Majelis Hakim dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkaraTerdakwa tidak memenuhi rasa keadilan.Bahwa kami selaku Penasehat Hukum Terdakwa tidak sependapatterhadap Memori Banding Jaksa Penuntut Umum, Jaksa Penuntut Umumseharusnya memperhatikan pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimdalam memutus perkara diantaranya pada hal 26 dan pada him 28,bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama sangatkami syukuri selaku Penasehat Hukum Terbanding, hukum tidakseharusnya berpedoman pada
17 — 3
yang rukun dan harmonis hanya selama 2 (dua) tahunsetelah menikah, tetapi setelah itu pernikahan Pemohon danTermohon tidak rukun dan harmonis lagi sering terjadi perselisihanHal. 5 dari 11 hal.Put.No.611/Pdt.G/2019/PA.Bkndan pertengkaran dan saksi pernah mendengar pertengkarantersebut; Bahwa setahu saksi penyebab perjadinya perselihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami sebagai suami dan sebagaikepala rumah tangga Termohon tidak syukuri
1.DOKTRIN DETAPMING NAPA
2.YULIUS ANDA UPA
3.AGUSTINA PATANGGU
Tergugat:
1.Y.T. TANDIARRANG
2.SANNY PATANGGU
3.SAMUEL TONGLO
4.AGUSTINUS PANGGOA
Turut Tergugat:
1.LUDIA PATANGGU
2.YACOLINA NAPA' TAPPARAN
3.MARTHEN
112 — 249
kesebelah Barat, lalu dibangun Tongkonan Malimonganyang baru sekarangBahwa Setahu saksi bahwa Tongkonan yang baru sekarang adalahtongkonan untuk 5 nenekBahwa Setahu saksi pernbangunan tongkonan malimongan yangbaru dilakukan atas kesepakatan dari 5 nenekHalaman 28 dari 65 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN MakBahwa Setelah dibangun Tongkonan malimongan yang baru,tongkonan tersebut telah disyukuri Secara agama dan adat toraja, dansaksi ikut hadir pada acara tersebutBahwa Setelah selesai di syukuri
bahwa rumah tua yang ditinggali lai suli terlebihdahulu digeser kesebelah Baral, lalu dibangun Tongkonan Malimonganyang baru sekarangBahwa Setahu saksi bahwa Tongkonan yang baru sekarang adalahlongkona nuntuk 5 nenekBahwa Setahu saksi pembangunan tongkonan malimongan yangbaru dilakukan atas kesepakatan dari 5 nenekBahwa Setelah dibangun Tongkonan malimongan yang baru,tongkonan tersebut telah disyukuri Secara agama dan adat toraja, dansaksi ikut hadir pada acara tersebutBahwa Setelah selesai di syukuri
adattoraja tua,yang ditinggali oleh lai suli dan so lomo, lalu dibangun lagi rumahpanggung/rumah kayu;Bahwa Rumah kayu sampai sekarang masih ada berdiri danditinggali oleh Yacolina Tapparan, anak dari Vince Minggu atau anakpertama dari lai Suli;Bahwa Pada tahun 1998, rumah Tua adat toraja itu digeserkesebelah barat, lalu dibangun Tongkonan malimongan yang baru;Bahwa Tongkonan tua sudah sangat lapuk dan bangunanya jugakecil, atapnya sudah bocor bocor;Bahwa Rumah Adat tongkonan Malimongan sudah di syukuri
setahu saksi Rumah Tua malimongan sudah diganti yang barudan sampai sekarang masih ada:Bahwa Setahu saksi 5 nenek anak so patanggu bersepakat untukmenggati rumah tua lama yang sudah tua dan lapuk serta tidaklayak lagi menjadi yang baru;Bahwa Rumah tua itu. digeser ke sebelah barat terlebin dahulu,selanjutnya Rumah adat Tongkonan malimongan dibangun persisidiatas tanah rumah tua tersebut;Halaman 35 dari 65 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN MakBahwa Rumah baru tongkonan malimongan sudah di syukuri
digeser karena melalui persetujuan 4nenek karena sudah dibicarakan oleh 5 nenek pada saat sebelumdilakukan pergeseran, saksi tidak melihat hanya di beritahu olehkeluarga Ne Bo doBahwa Tongkonan tua di geser untuk dibangun tongkonan yangbaruBahwa Saksi melihat ada tulisan Tongkonan Malimongan padaTongkonan yang baru tetapi tidak untuk 5 nenek melainkantongkonan baru tersebut khusus untuk rumpun keluarga Ne Bo' dosajaHalaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN MakBahwa Tongkonan baru di syukuri
14 — 10
berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis tanggal 11 September 2019, yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa posita Pemohon angka 1, 2, 3, dan 4 benar; Bahwa posita Pemohon angka 5 tidak benar, yang benar adalah Termohontidak pernah mempersoalkan pemberian nafkah dari Pemohon, dan selaluTermohon syukuri
18 — 2
Pemohon yaitu Desa Gintangan hal initidak Dia Si berengut sadari tamu tamu itu yang didatangkan oleh Pemohontidak hanya makan makan saja atau badog saja dalam bahasa Osing tetapijuga menyumbang melalui sumbangan Duit yang dimasukan ke Amplopuntuk pelaksanaan perikahan SI Berengut yang tidak cantik menurutukuran Pemohon dan sampai sampai tamu tamu yang diundang olehPemohon /temannya Pemohon banyak yang datang terlambat ada yangsangat malam ada yang datang besok paginya dan lain lain . hal ini tidakdi syukuri
9 — 4
,lalu dijawab Tergugat:" syukuri ajalah apa yang adaitu, akukan sudah berusaha cari kerja,tapi nggakada kerjaan, ribut kalipun kau !
Terbanding/Penuntut Umum : EDDY SAMRAH L, SH.,
56 — 20
Bahwa Saksi Murdani Bin Syukuri dan Saksi M. Alief menerangkan,Penggeledahan dilakukan berdasarkan adanya informasi masyarakat keSat. Narkoba Polres Aceh Utara, bahwa Pemohon Banding seringmengkonsumsi Narkotika Jenis Ganja dan Terdakwa adalah pemakai aktifNarkoba Jenis Ganja bagi diri sendiri selama 15 tahun lebih;2.
16 — 3
Saksi Akhmad Syukuri Naziri bin Mua Zommi (alm):e bahwa pada hari Minggu, tanggal 16 Juni 2013 pukul 04.30 WIB dijalan Simpang tiga desa Sadai Kec. Tukak Sadai Kab.
14 — 4
mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.008,Desa Janju, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Jalan Belakang Masjid Jami,Gang Syukuri
22 — 7
HARLA RATDA, SH.MH. dan BOB SYUKURI, SH.MH. ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan; Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Belopa tertanggal 07 Agustus 2012 yang pada pokoknya berpendapat supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I B Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.
1.Hj Neneng Fatonah Binti H Endang
2.Hudzaifah Muhibullah Bin Muhamad Taufik Ridlo
3.Sumayyah Binti Muhamad Taufik Ridlo
4.Asma Saifanah Binti Muhamad Taufik Ridlo
181 — 48
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
13 — 0
Apa yang di dapat dan diberinya saya syukuri dan mencobapergunakan sebaik mungkin dan di cukup cukupi atau disesuaikandengan kebutuhan.e Saya pribadipun dalam merawat diri tidaklan neko ~ neko,berpenampilan apa adanya dan sering sekali mengenyampingkankepentingan dan kebutuhan pribadi.e Saya tidak pernah mengambil uang suami dari dompet maupunkantong celana, Kecuali (pemohon) menyuruhnya.