Bank Kesawan Tbk berkedudukan diJakarta, Cabang Medan ;Bukti T. 7 tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ;T.l 8 : Fotokopi Surat tanggal 13 Nopember 2009 No. 069/Srt. (P) RD/Mdn/XV2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lie Cian, Avp, BranchManager dan Syamsul Bahri Nasution, Remidial Staff PT. Bank Kesawan, TbkCabang Medan perihal Surat Peringatan yang ditujukan kepada Bapak Zulkifli,S.H.

;Bukti T. 8 tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ;T.l 9 : Fotokopi Surat tanggal 24 Nopember 2009 No. 071/Srt. (P) RD/Mdn/XV2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lie Cian, Avp, BranchManager dan Syamsul Bahri Nasution, Remidial Staff PT. Bank Kesawan, TokCabang Medan perihal Surat Peringatan Il yang ditujukan kepada Zulkifli, S.H.

;Bukti T. 10 tersebut berupa fotokopi yang aslinya tidak ditunjukkan olehTergugat dan Tergugat Il di persidangan, tetapi telah dibubuhi meteraisecukupnya ;T.l 11 : Fotokopi Surat tanggal 17 Mei 2010 No. 165/SKL/R&P/V/2010 perihalSomasi yang dibuat dan ditandatangani oleh Rudy DH Sihombing, S.H. darikantor Hukum Rudyanho & Partners sebagai kuasa hukum PT. Bank KesawanTok. Yang berkedudukan di Jakarta yang ditujukan kepada Sdr.

T.l 14 : Fotokopi Surat No. 156/SRTPPA/VV/2011 tanggal 15 Juni 2010 perihal: Surat Permohonan Pembatalan Lelang Debitur a.n. Zulkifli (Wilayah Medan)yang ditujukan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang (KPKNL)Wilayah Medan ;Bukti T.l 14 tersebut berupa fotokopi yang aslinya tidak ditunjukkan olehTergugat dan Tergugat Il di persidangan, tetapi telah dibubuhi meteraisecukupnya ;15.

Pemuda No. 5 Medan tanggal 27 Mei2010 (T.I 11), Kemudian juga dibuat dan dikirim Surat Somasi Il (Kedua) tanggal20 Juli 2010 (T.l 12) dan Surat Peringatan Ill (Ketiga/Terakhir) tanggal 10Agustus 2010 ;Bahwa oleh karena Penggugat juga tidak melunasi kewajiban hutangnya kepadaTergugat dan Tergugat Il, lalu Penggugat mengirimkan surat kepada PimpinanPT. Bank Kesawan, Tbk.

Fotocopy Laporan Penilaian Nomor 185/KJPP AF/PENPERORANGAN/IV/2013 taggal 1 April 20013 yang dibuat olehKantor Jasa Penilai Publik Agus, Firdaus & rekan untuk propertiberupa bangunan toko dan rumah tinggal (T.l, T.ll 7) ;8. Fotocopy Laporan analisa nomor 002/RETSk/0813 tanggal 22April 2013 yang dibuat oleh PT datumdesain Bangun Inticipta (T.l, T.ll 8) ; 9. Fotocopy Kumpulan Bonbon Biaya Pemeliharaan PerbaikanBangunan rumah peninggalan almh.

Untuk bukti T.l,T.H1, T.l, T.ll3 s/d T.l, T.ll11, T.l, T.ll12 danT.l, T.ll13 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sedangkan untukbukti T.l, T.ll2, adalah fotocopy dari fotocopy karena aslinya ada dibank, namun Majelis berpendapat suratsurat bukti tersebut dapatdianggap sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selanjutnya selain bukti surat Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat II Konvensi/Penggugat IIRekonvensi juga menghadirkan 6 (enam) orang saksi dan 1 (satu) orangAhli

Liem Cut San AlAllia Liem, Ki Hew Ming, Lin Meliana, Erni Sriwati, Yulia Indrawati, LinaLiana Suryawati ; Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat Konvensi/tergugatRekonvensi tersebut, Tergugat I, Il Konvensi/Penggugat I, Il Rekonvensitelah menyangkalnya dengan mengajukan bukti T.l, Il 9 berupafotocopy kumpulan bonbon biaya pemeliharaan perbaikan bangunanrumah peninggalan almh.

Jeniwati Jusuf di Jalan Prabu Geusan Ulun No194 Sumedang, bukti T.l, Il 10 berupa Fotocopy Kumpulan SPPT PBB &STTS rumah a/n Yeniwati Yusuf Jalan Prabu Geusan Ulun No 194Sumedang dan bukti T.l,II 11 berupa foto copy Daftar/Rekapitulasipembayaran PBB a/n Yeniwati Yusuf Jalan Prabu geusan Ulun No 194Sumedang, bukti T.I,Il 12 berupa foto copy SK Bupati Sumedang tentangIzin Mendirikan Bangunan yang diberikan kepada Yeniwati Yusuf ;Menimbang, bahwa setelah Majelis cermati, bukti T.l, Il 9, T.l, Il 10,

T.l,Il 11, T.l,l 12 tidak ada satupun yang menunjukkan bahwa Ny.Jeniwati Jusuf adalah sebagai pemilik dari tanah dan bangunan yangterletak di jalan Prabu Geusan Ulun, oleh karena SPPT PBB & STTS bukanmerupakan suatu bukti mutlak kepemilikan atas tanah melainkan hanyamerupakan bukti tanda pajak tanah, siapa yang harus membayar pajakdari tanah dan bangunan yang bersangkutan dan bukan menjaminbahwa orang yang namanya tercantum didalam SPPT PBB & STTSadalah juga pemilik tanah dan demikian pula halnya

P13 dan bukti P14 berupa foto tanahsebagian objek sengketa antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengantergugat konvensi/Penggugat Rekonvensi serta foto batas sebelah barat rumahTergugat Konvensi dan tanah sebagian objek sengketa dengan tanah /bangunanmilik Hadiwiyono, majelis hakim berpendapat bahwa bukti surat tersebut merupakanbukti pendukung namun tidak dapat dijadikan dasar kepemilikan terhadap obyeksengketa ;Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa fotocopi tanopa pembanding dan T. 1, T.l

Ilhan Tri Ramadhani tanggal 28Mei 2007, Majelis hakim berpendapat bahwa bukti yang berupa fotocopi dari fotocopiyang merupakan pernyataan sepihak dan bukan merupakan bukti kepemilikan danbisa dijadikan dasar kepemilikan serta bukti T. 1 tersebut tidak didukung oleh buktibukti lainnya maka terhadap bukti Tl1 tidak akan dipertimbangkan lebih lanjuttersebut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T. 2, T.l 3, T.l 4, T.l 5, T.l 6, T.l 7,T.l 8 dan T.l 9 berupa Kwitansi Pembayaran, Majelis

Perpendapat bahwaterhadap buktibukti tersebut tidak jelas dan tidak disebutkan untuk pembayarantanah yang mana hanya bukti T.l 2 yang menyebutkan tanah perkarangan H.M.Halaman 18 dari 25 halaman Putusan No: 22/Pdt.G/2017/PN.K7g..1132 namun tidak didukun oleh bukti lain sehingga buktibukti tersebut tidak akandipertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.l 10 dan T.l 11 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan, majelis Hakimberpendapat

data yang ada didalam surat ukur dan buku tanah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi maupunTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi samasama memiliki bukti Sertipikat yaituPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi memiliki bukti P2 berupa Sertipikat hakmilik No. 1132 Desa Kwadungan sedangkan Tergugat Konvensi/PenggugatHalaman 20 dari 25 halaman Putusan No: 22/Pdt.G/2017/PN.Ky7g..Rekonvensi memilik bukti T. 13 berupa Sertipikat hak milik 586 Desa Kwadunganserta bukti T.l

;Menimbang, bahwa dipersidangan untuk menguatkan dalildalilbantahannya Para Tergugat telah mengajukan bukti surat bertanda T.l, II1sampai s/d T.l, Il18 berupa fotocopy telah dibubuhi materai secukupnya dantelah dicap pos, setelah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyatabukti surat bertanda T.l, IlL s/d T.l, I13, T.l, W15 dan T.l, I16 telahbersesuaian dengan aslinya sehingga telah memenuhi syaratsyarat formil yangdapat dijadikan sebagai alat bukti, sedangkan bukti surat bertanda T.I, Il14,

T.l,I17 dan T.l, Il18 berupa fotocopy dari fotocopy dan mengajukan 4 (empat)orang Saksi yaitu 1.

Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki Seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat Para Tergugat yang diberitanda T.l, Il1 s/d T.l, I13, T.l, W15 dan T.l, I16, dihubungkan denganketerangan Saksisaksi yang dihadirkan Para Tergugat dipersidangan danjawaban serta Duplik dari Para Tergugat, Majelis Hakim menyimpulkan yangmenjadi dasar sebagai bantahan Para Tergugat

Fotocopy Surat Perjanjian Perpanjangan Suplesi Kredit Nomor: 160KC/ADK/12/2005 tertanggal 14 Desember 2005, selanjutnya bukti surat diberitanda bukti T.l 7;. Fotocopy Surat Perjanjian Perpanjangan Suplesi Kredit Nomor: 55KCP/ADK/12/2006 tertanggal 13 Desember 2006, selanjutnya bukti surat diberitanda bukti T.l 8;.

Fotocopy Surat Perjanjian Perpanjangan Suplesi Kredit Nomor: 46KCPXVADK/12/2007 tertanggal 11 Desember 2007, selanjutnya bukti surat diberitanda bukti T.l 9;10.Fotocopy Surat Perjanjian Suplesi Kredit Nomor: 37KCP/XVADK/06/2008tertanggal 23 Juni 2008, selanjutnya bukti surat diberi tanda bukti T. 10;11.Fotocopy Surat Perjanjian Perpanjangan Suplesi Kredit Nomor: 60KCPXVADK/12/2008 tertanggal 11 Desember 2008, selanjutnya bukti surat diberitanda bukti T.l 11;Halaman 38 dari 72 Putusan Nomor 9/pdt.G

2, T.l 3, T.l4, T.l5, T.16, T.l7, T.1 8, T.1 9, T.l 10, T.l 11, T.112, T.1 13, T.l 14, T.1 15, T.1 16,T.l 17, T.l 18, T.l 19, T.l 20, T.l 21, T.l 22, T.l 23, T.l 24, tersebut diatas juga telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, serta telahdibubuhi pula dengan materai secukupnya, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah di persidangan dan dapat digunakan untuk mendukung pembuktiandalam perkara ini, sedangkan bukti surat tertanda T. 25 merupakan fotocopy darifotocopy yang telah

1, T.ll 16 dan T.ll 17,Tl 18, T.ll 23, T.ll 24, T.ll 25, T.ll 26, T.ll 27, T.ll 33, T.ll 34,T.ll 35, T.ll 36 tersebut di atas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, serta telah dibubuhi pula dengan materai secukupnya, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah di persidangan dan dapat digunakan untukmendukung pembuktian dalam perkara ini, sedangkan bukti surat tertanda T.ll 2,Halaman 43 dari 72 Putusan Nomor 9/pdt.G/2016/PN.LbtT.ll 3, T.ll 4, T.ll 5, T.ll 6, T.ll 7, T.ll 8, T.l

7 berupa Surat PerjanjianPerpanjangan Suplesi Kredit Nomor: 160KC/ADK/12/2005 tertanggal 14Desember 2005, bukti surat tertanda T. 8 dan T.lIl 2 berupa Surat PerjanjianPerpanjangan Suplesi Kredit Nomor: 55KCP/ADK/12/2006 tertanggal 13Desember 2006, bukti surat tertanda T.l 9 berupa Surat Perjanjian PerpanjanganSuplesi Kredit Nomor: 46KCPXVADK/12/2007 tertanggal 11 Desember 2007,bukti surat tertanda T. 10 dan T.Il 3 berupa Surat Perjanjian Suplesi KreditNomor: 37KCP/XVADK/06/2008 tertanggal 23 Juni

T.l 1.A.;3. Foto copy Perjanjian Penyediaan Fasilitas KreditNomor : 29 tertanggal 17 April 2007, diberi tanda4. Foto copy Perjanjian Kredit Kepemilikan RumahNomor: 93501200516125001, tertanggal 17 April2007, antara Bank NISP Cabang Kudus dengan ArisAsianto, diberi tanda bukti ................ T.l 3;5. Foto copy Surat Penegasan Persetujuan KreditNomor : 015/SPPKRI/IV/2007, tertanggal 17 April2007, diberi tanda bukti ...... . T. 3. A;6.

T.l 6 ;9. Foto copy Surat Penyelesaian Pinjaman Melalui jalurHukum Nomor : 0417/1LCL/Coll.V1/Som/EDZR/Jkt/X1/2008, tertanggal 20 Nopember 2008, yangdibuat oleh Bank NISP, diberi tanda bukti.........T.l 7;10.Foto copy Surat Perihal Permohonan Penetapan Haridan Tangga Lelang serta Rekomendas i SuratPengantar SKPT Nomor. 0847/LitCCR/KPKNLSTAR/ZRSQ/JKT/X2010, tertanggal 11 Oktober 2010, diberiTARO, TAT becctcmsemnmnmscmce cemenmie comomerommenstnts .

T.l 8;11.Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.36/APHT/2007 tertanggal 21 Mei 20087, diberitanda, BURKE) ::mestememmmee: Lel 2 ;12.Foto copy Surat Nomor: S2492/ wkn.09/ knl.01/ 2010perihal Penetapan Hari dan Tangga Lelang,tertanggal 26 Nopember 2010 diberi tanda buktibeau eeeneaeasaenenenenenseeeeneneneaes T.1l 10 ;13.Foto copy Laporan Pemeriksaan Agunan (Tanah danBangunan) atas nama Aris Asianto, tanggal 14Januari 2010, diberi tanda bukti T.I 11;14.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang

T.l 14;19.Foto copy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan pada Koran Wewasan tertanggal 29Desember 2010, diberi tanda buktibeeen ee en ee eaeneneneaeueuenenenenensaeaeneneaeneneaees .

Hal ini terlihat denganadanya bukti bukti yang diajukan Tergugat dalam buktiT.L 1, T.l 1.A, T.l 2, T.l 4, T.l 5, T.l 6,T.I 7, T.l 9, T.l 11, T.l 18, sampai denganadanya Pengumuman Pelelangan secara terbuka dalam buktiT.l 15;Menimbang, bahwa demikian pula dari bukti saksiHal 71 dari 76 hal PUTS Nol/Pdt.G/2011/PN.Kdsyang diajukan Penggugat, yang menerangkan bahwa hargapasaran dan harga wajar untuk objek jaminan pada saatini adalah sebesar Rp.850.000.

.2 berupa Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan MikroNo.030/ULMKNGR/SPM/IX/18 tertanggal 5 September 2018;Bukti T.l.3 berupa Perjanjian Pembiayaan nomor 13 tertanggal 5September 2018;Bukti T.I.4 berupa Simulasi Jadwal Angsuran a/n debitur BAYU no rekeningC9.010.000067;Bukti T.I.5 berupa Tanda Terima Pencairan Pembiayaan No Nota 038/ULMKNGR/TTPP/IX/18 tertanggal 5 September 2018;Bukti T.l.6 berupa Transfer Dana ke Rekening Bank Lain Dalam Negeritertanggal 5 September 2018;Hal 23 dari 33 halamanPutusan

Bit.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Bukti T.l.7 berupa Tranfer Dana Rekening BCA Lainnya tertanggal 13September 2018;Bukti T.I.8 berupa Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehBAYU dan FEBY PAKARTINING TIAS tertanggal 5 September 2018;BuktiT.I9 berupa Sertipikat Hak Milik No.2031 pemegang hak a/n BAYU;Bukti T.l.10 berupa Surat Pernyataan Penyerahan Jaminan SecaraSukarela tertanggal 5 September 2018;Bukti T.l.11 berupa Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.14tertanggal 5 September

2018;Bukti T.I.12 berupa Sertipikat Hak Tanggungan nomor 152/2019;Bukti T.l.13 berupa Surat Peringatan nomor surat S004/ULMKNGR/SP1/I/20 tertanggal 7 Januari 2020;Bukti T.l.14 berupa Surat Peringatan Il nomor surat S0O12/ULMKNGR/SP2/I/20 tertanggal 24 Januari 2020;Bukti T.l.15 berupa Surat Peringatan III nomor surat S017/ULMKNGR/SP3/2/20 tertanggal 5 Pebruari 2020;Bukti T.l.16 berupa Permohonan Lelang nomor S085/PNMBLT/III/2020tertanggal 24 Maret 2020;Bukti T.l.17 berupa Penetapan Jadwal Lelang

nomor S1832/WKN.10/KNL.03/2020 tertanggal 1 september 2020;Bukti T.l.18 berupa Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang nomor S319/PNMBLT/IX/2020 tertanggal 2 september 2020;Bukti T.1.19 berupa Keberatan Terhadap Lelang KPKNL Tanggal 1 Oktober2020 di Malang tertanggal 11 September 2020;Bukti T.l.20 berupa Tanggapan Atas keberatan Terhadap Lelang Agunannomor S375/PNMBLT/IX/20 tertanggal 16 September 2020;Bukti T..l21 berupa koran / surat kabar Memorandum edisi Kamis tanggal17 September 2020 tentang Pengumuman

Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan;Fotokopi suratsurat bukti yang bertanda T.I.1 s/d T.l.21 telah dicocokkansama dengan aslinya di persidangan dan semua surat bukti tersebut telahdibubuhi materai secukupnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat tidak mengajukansaksi meski telah diberikan kesmepatan oleh Hakim;Hal 24 dari 33 halamanPutusan nomor 128/Pdt.G./2020/PN.

sebagaimana mestinya di persidangan, makadapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, sedangkan untukbukti P 7. hanya bernilai sebagai alat bukti bilamana bersesuaian dengan alatalat bukti yang sah lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebutPemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu Saksi Suripto dan SaksiNuriadi Saragih;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil jawabannyaTermohon I. telah mengajukan bukti suratsurat, yakni bukti T.1 1 T.l

T.l 4.T.l5. dan T.l 6. Bukti suratsurat tersebut masingmasing telah diberi materaisecukupnya, untuk bukti T.l 6 berupa foto copy dari foto copy yang tidak dapatditunjukkan aslinya di persidangan (Tda), sedangkan bukti T. 1 T.l 3. T.l 4.T.l 5 telah dicocokan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya (Sda);Menimbang, bahwa oleh karena bukti T.l 1 T.l 3. T.l 4.

Dan T.l 5tersebut telah diajukan sebagaimana mestinya di persidangan, maka dapatdipakai sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, sedangkan untuk bukti T 6hanya bernilai sebagai alat bukti bilamana bersesuaian dengan alatalat buktiyang sah lainnya;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalildalil jawabannyaTermohon Il. telah mengajukan bukti suratsurat, yakni bukti T.Il 1 T.ll 2. DanT.ll 3.

(bukti T.l: 6c);d. Demikian pula Drs. .

(Bukti T.l: 5). Dengandemikian tidak rnungkin Para Pelawan diikutkan dalamperkara tersebut, demikian juga dalam Aanmanning;C.

(Bukti T.l: 7a, Bukti T.l: 7b), dan Bukti T.I:7c). Demikian juga gugatan sengketa Tun yang diajukan olehPelawan Il, yaitu Sengketa Nomor 03/G/2008/PTUN.SMD, diputustanggal 26 Juni 2008 dengan amar putusan menolak gugatanPenggugat seluruhnya, kemudian dikuatkan dengan PutusanTingkat Banding (PT TUN Jakarta dengan Putusan Nomor 183/B/2008/PT.TUN.JKT tanggal 11 Nopember 2008, serta dikuatkandengan Putusan Kasasi MARI Nomor 182/K/TUN/2009 tanggal 27Oktober 2009.

(Bukti T.I: 6a; Bukti T.l: 66 dan Bukti T.l: 6c);Bahwa oleh karena sertifikatsertifikat tersebut sudah diuji baiksecara formil maupun materil di Peradilan Urnum dan Peradilan TataUsaha Negara, dan pejabat yang menerbitkan sertifikat tersebutadalah pihak yang memang mempunyai kompetensi dankewenangan, maka sangat tidak beralasan untuk meragukankebenaran dan keabsahan Sertifikat Hak Milik tersebut. Dengandemikian dalildalil Para Pelawan tersebut harus ditolak ataudikesampingkan;6.

Sebaliknya sesuai dengan Bukti T.I: la; Bukti T.I:1b; Bukti T.l: 1c dan Bukti T.l: 4a.; kepemilikan Terlawan atasobyek sengketa secara hukum telah dibuktikan dan dibenarkanHalaman 27 dari 64 Putusan Norsecara hukum oleh pengadilan melalui putusannya, maka tidakada alasan untuk mengabulkan permohonan provisi Para Pelawantersebut, oleh karena itu. permohonan provisi Para Pelawantersebut harus dinyatakan ditolak;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Terlawan!

Putusan Perdata Gugatan Nomor 208/Pdt.G/2017/PN ArmFotokopi Surat Keterangan Waris dari Arnold Lotulung dan HelenaSigarlaki tertanggal 10 Maret 2017, diberi tanda bukti (T.I, Il, Ill, IV, V,Vi, VI, Vil, X, XI, Xl, dan XIil3);Fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama Helena SigarlakiTahun 2014, diberi tanda bukti (T.l, Il, Ill, IV, V, VI, Vil, Vil, X, XI, XI,dan XIl4);Fotokopi Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas nama Helena SigarlakiTahun 2015, diberi tanda bukti (T.I, Il, Ill IV, V, VI, Vil

Lotulung;Menimbang, bahwa sebaliknya untuk membuktikan dalil bantahannya,Kuasa Hukum Tergugat , Il, Ill NM, V, VI, Vil, Vil X, XI, XII, dan XIll telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T.l, Il, Ill, VV, V, VI, Vl, Vil, X, XI,Xll, dan Xll1 sampai dengan T.I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil, VIL X, XI, XI, dan XIll6 serta seorang Saksi yaitu Johny Wewengkang;Menimbang, bahwa Tergugat IX dan Para Turut Tergugat tidakmengajukan bukti Surat maupun Saksi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih jauh

Bahkan jika dalam rentan waktu yang telah ditentukan yaitu14 Mei 1956 sampai 14 November 1957, Carel Lotulung belum dapatmenebus tanah tersebut, Arnold Lotulung tetap hanya mempunyai hak untukmemakai tanah tersebut sampai tanah tersebut ditebus oleh Carel Lotulung.Kemudian Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun telah lewat rentanwaktu yaitu 14 Mei 1956 sampai 14 November 1957, Carel Lotulung tetapmemiliki hak untuk menebus tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.l, Il, Ill, V, V, VI

Bukti T.l, Il, Il IV, V, VI, VIl, VI, X, XI, Xl, dan Xill2(Surat Keterangan Asal Usul Tanah Milik Helena LotulungSigarlaki olehPemerintah Desa Kolongan Nomor 158/KD/KT/V/1987 tertanggal 27 Mei1987) dan bukti T.l, Il, Ill M, V, VI, VI, Vil, X, Xl, Xi, dan XIll7 (SuratKeterangan Nomor 027/HT/KOL/V2018) bukanlah bukti yang dapatmenunjukkan kepemilikan Para Tergugat atas tanah tersebut mengingatsebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam pokoksengketa bahwa pendaftaran tanah tersebut oleh

Olehkarenanya berdasarkan bukti T.l, Il, Ill M, V, VI, Vl, VI, X, XI, XI, dan Xil1(Surat Penjualan dengan Perjanjian antara Carel Lotulung dengan ArnoldLotulung tertanggal 14 Mei 1956), maka Para Tergugat berkewajiban untukmenerima pengembalian uang atas tanah tersebut sekaligus berkewajibanuntuk menyerahkan tanah tersebut kepada Para Penggugat selaku pemilikyang sah dari tanah tersebut.

21 :Bukti T. 22 :Bukti T.l 23 :Bukti T.l 24 :Bukti T.125 :Bukti T.l 26 :Fotokopi sesuai asli, Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) atas nama SUTINAH tertanggal 26 12017 ;Fotokopi sesuai asli, Surat Keterangan Tanah Bekas MilikAdat Nomor 973/402/416309.4/2017 yang diterbitkanKepala Desa Mojokarang, Kecamatan Dlanggu, KabupatenMojokerto tertanggal 2612017 ; Fotokopi sesual asli, Surat PernyataanPemilikan/Penguasaan Tanah tertanggal 2612017 atas nama SUTINAH ;Fotokopi sesuai asli

27 :Bukti T.l 28 :Bukti T.l 29 :Bukti T. 30 :Bukti T.l31 :Bukti T.l 32 :Bukti T.l 33 :Bukti T. 34 :Bukti T.135 :Bukti T.l36 :Fotokopi sesuai asli, Formulir Isian Inventarisasi IdentifikasiPeserta Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap tertanggal 31012017 atas nama Sutinah ;Fotokopi sesuai asli, Surat Pernyataan Sutinah ;Fotokopi sesuai asli, Berita Acara Pengesahan Pengumumandata Fisik Dan Data Yuridis Nomor : 1789/2017 dari KetuaPanitia Ajudikasi Pendaftaran Tanah Sistematis Lengkap ;Fotokopi sesuai

41 :Bukti T.l 42 :Bukti T. 43 :Bukti T.l 44 :Bukti T.1 45 :Bukti T.l 46 :Fotokopi, Kartu.

Tanda Penduduk (KTP) NIK351609540790002 atas nama Yuliatin ;Fotokopi sesuai asli, Kutipan Dari Buku Huruf C Desa No. 39atas nama Djosari Pairin tertanggal 2612017 ;Putusan Perkara Nomor: 94/G/2017/PTUN.SBY, halaman 51 dari 6858.59.60.61.62.63.64.65.66.67.68.Bukti T.158 :Bukti T.159 :Bukti T. 60 :Bukti T.l 61 :Bukti T.l 62 :Bukti T.l 63 :Bukti T.l 64 :Bukti T.165 :Bukti T. 66 :Bukti T. 67 :Bukti T.168 :Fotokopi sesuai asli, Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) atas nama Yuliatin

atas namaYULIATIN (vide bukti T.l 3) ; Sertipikat Hak Milik Nomor 1348 Desa Mojokarang,Kecamatan Dlanggu, Kabupaten Mojokerto, sesuai Surat Ukur Nomor687/Mojokarang/2017 tertanggal 26 April 2017 dengan luas 423 M?

Foto copy sesuai dengan aslinya, Serifikat Hak Milik Nomor 109 atasnama pemegang hak WA ODE MBENU,tertanggal 13 Desember 2004diberi tanda T.l, T.I, T.IV, T.V,3. Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan atas nama LAODEZAKARIA, tertanggal 20 Januari 2012, diberi tanda T.l, T.ll, T.IV, T.V,354. Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan atas nama LA MARANI/WAMBENU, tertanggal 2 Januari 2008, diberi tanda T.l, T.ll, T.IV, T.V,5.

Foto copy sesuai dengan aslinya, Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan atas nama LA MARANI/WAMBENU, tertanggal 28 Januari 2009, diberi tanda T.l, T.ll, T.IV, T.V,6.

, T.ll, T.IV, T.V, 1, Tl, T.ll, TV, T.V, 2, T.l, TL, TV, T.V,3, T.l, Tl, TV, T.V, 4, Tl, TA, TV, T.V, 5, T.l, TL, T.IV, T.V, 6, serta 2 (dua)orang saksi yang nama dan keterangannya juga telah disebutkan diMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak tersebutdi atas, gugatan para Penggugat dapat dikabulkan atausebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitumpetitum para Penggugat

, T.ll, TV, T.V, 4,berupa foto copy sesuai aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan tahun 2008, bukti tanda T.l, T.ll, T.IV, T.V, 5 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2009, masingmasing atas nama LA MARALI/ WA MBENU namun oleh karena penyebutannama WA MBENU dalam bukti tersebut hanya tertulis dalam tulisan tangankemudian ukuran luasnya tidak berkesesuaian pula dengan bukti lainnya yaknisertifikat atas nama WA ODE MBENU (bukti tanda T.l,

T.ll, T.IV, T.V 2) yangdiajukan dipersidangan bahkan tidak pula didukung keterangan saksisaksilainnya maka dapat disimpulkan bahwa bukti tersebut tidak salingbersesuaian dengan buktibukti lainnya sehingga buktibukti tersebut patutdikesampingkan; Menimbang, bahwa selain itu para Tergugat mengajukan bukti suratlainnya dengan bukti tanda T.l, T.ll, T.IV, T.V, 2, berupa sertifikat hak milikNomor 109 atas nama WAODE M BENU, dan bukti tanda T.l, T.Il, T.IV, T.V, 6,berupa sertifikat hak milik Nomor 108

Telahdinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.ll1;2. Photocopy SPSidik/294/ III / 2008/ Reskrim tanggal 25 Maret 2008 danSurat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SPSidik /294.a/ IV / 2017 /Reskrim tanggal 06 April 2016. Telah dinazegelen dan dilegalisir, setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T.l &T.II2;3.

Telahdinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.ll4;5. Photocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi TAN KIAN LIE alias ALI aliasTHOHIRUDDIN, dengan Berita Acara Pemeriksaan tanggal 29 April2008 dan Pemeriksaan Lanjutan tanggal 11 September 2013. Telahdinazegelen dan dilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.Il5;6.

Telah dinazegelen dandilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.l & T.1l12;Photocopy Berita Acara Pemeriksaan saksi SAMBAS ASMANTANJUNG dengan BAP tanggal 26 Juli 2013.

Telah dinazegelen dandilegalisir, setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.l & T.1l13;Photocopy Berita Acara Pemeriksaan Tersangka HENG ENG aliasHASAN alias ASAI dengan BAP tanggal 29 Mei 2008 dan BAP Lanjutantanggal 28 April 2009 dan tanggal 28 April 2009.

Telah dinazegelendan dilegalisir, setelan dicocokkan tidak ada aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.l & T.1l21;Photocopy Surat Pengantar Berkas Perkara Nomor: K/499/VII /2013/Reskrim, tanggal 15 Juli 2013 dan Surat Pengantar Nomor:B/7241/X/2013/ Reskrim, tanggal 28 Oktober 2013 an. tersangka HENGENG alias HASAN alias ASAI.

&T.I2a;Foto copy Surat Bukti Penindakan Nomor : SBP01/WBC.04/BD.03/BC1610/2013 tanggal 27 April 2013, selanjutnya diberi tanda bukti T.l &T.II2b;Foto copy Laporan Penindakan Nomor: LP01/WBC.04/BD.03/BC1610/2013 tanggal 27 April 2013, selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.ll2c;Foto copy Berita Acara Membawa Sarana Pengangkut/Barang Nomor:BA01/WBC.04/BD.03/BC1610/2013 tanggal 27 April 2013, selanjutnyadiberi tanda bukti T.1 & T.II2d;Halaman 35 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2017/PN

Berkat Sejati,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.Il3;Foto copy Berita Acara Penyegelan Nomor: BA01/WBC.04/BD.03/BC1610/2013 tanggal 04 Mei 2013, selanjutnya diberi tanda bukti T.1&T.II4;Foto copy Berita Acara Pemindahan Muatan tanggal 7 Mei 2013,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.II5;Foto copy Surat Perintah Tugas Penelitian Nomor: SPLIT019/WBC.04/BD.04/2013 tanggal 16 Mei 2013, selanjutnya diberi tanda bukti T.I&T.II6;Foto copy Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK) NomorSeri: PS

PT255/BIKPHH3/2013 tanggal 08 Juli 201,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.Il10a;Foto copy Surat Perintah Tugas dari Direktorat Bina luran Kehutanan danPeredaran Hasil Hutan No. PT256/BIKPHH3/2013 tanggal 08 Juli 2013,selanjutnya diberi tanda bukti T.l & T.Il10b;Halaman 36 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Tbk18.19.20.2ds22.23.24.25.26.2d.28.29,30.Foto copy Surat Perintah Tugas dari Direktorat Bina luran Kehutanan danPeredaran Hasil Hutan No.

BA18/WBC.04/BD.0402/2013 tanggal 22 Juli 2013, selanjutnya diberi tandabukti T.l & T.Il12;Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : STPL/221/VII/2013/SPKT/RIAU tanggal 23 Juli 2013, selanjutnya diberi tanda bukti T.I &T.I13;Foto copy Putusan Pra Peradilan Pengadilan Negeri Dumai No. 02/PID.PRA/2013/PN.DUM tanggal 10 Desember 2013, selanjutnya diberitanda bukti T.l & T.1I14;Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Rotan tertanggal 26 Maret 2013 atasnama pemilik Ary, selanjutnya diberi tanda bukti

P.55/Menhutll/2006 tentangPenatausahaan Hasil Hutan Yang Berasal Dari Hutan Negara, selanjutnyadiberi tanda bukti T.I & T.II22;Bahwa fotocopy buktibukti Surat tersebut, di atas telah dibubuhi materalcukup dan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan, kecualliuntuk bukti T.l & T.llL Sampai T.l & T.ll5, bukti Tl & T.ll7a dan T.l & T.ll7b,bukti T.l & T.ll8a dan T.l & T.ll8b, bukti T.l & T.llL0a sampai T.l & T.Il10d,bukti T.l & T.ll12 dan bukti T.l & T.ll13, bukti T.l & T.ll15 sampai bukti

BPR NTBLOTENG Kantor Cabang Praya Timur Kasi Pemasaran pada tanggal 22September 2021, yang selanjutnya diberi tanda T.I s/d T.VIII.11;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut yaitu bukti surat bertandaT.I S/d T.VIIL.1, T.l S/d T.VUL2, T.l S/d T.VIL3, T.l S/d T.VUL4, T.l s/d T.VIIL9,T.1 S/d T.VIII.11 berupa fotokopi dari asli, semuanya telah dicocokkan denganaslinya, dan telah sesuai, kecuali bukti surat bertanda T.l s/d T.VIII.6, T.I s/dT.VIII.7, T.l S/d T.VIIL8, dan T.1 S/d T.VIII.10 berupa fotokopi

s/d T.VIIL2, T.l S/d T.VIL3, T.l s/dT.VII.4, T.l S/d T.VIIL9, T.l s/d T.VII.11 berupa fotokopi dari asli, semuanyatelah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai, kecuali bukti Surat bertandaT.

S/d T.VIL6, T.l S/d T.VIIL7, T.l S/d T.VIIL8, dan T.l s/d T.VIII.10 berupafotokop!

yang terletak di DesaLandah, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah, Provinsi NusaTenggara Barat, dan bukti surat bertanda T.l s/d T.VIII.11 berupa 1 (satu)lembar Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 113/BBPR NTBLTH/KC.PRATIM/IX/2021 yang dikeluarkan oleh PD.

S/d T.VIIL2, T.l S/d T.VIIL3,T.1 s/d T.VIIL4, dan T.I s/d T.VIII.10, Majelis Hakim berpendapat Sertipikat HakMilik tersebut di atas merupakan alat bukti yang kuat dan otentik terkaitHalaman 38 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2021/PN Pyakepemilikan atas tanah yang menjadi objek sengketa, dan oleh karena dalamSertipikat Hak Milik Nomor 894 tertera atas nama Pemegang Hak adalah DeddyAfriadi Zulkarnain, M.Pd.

P 12 : Fotocopi Surat Perintah Nomor. 300/340SatPol PP tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannyaTergugat telah mengajukan BuktiBukti Surat yang bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya/fotocopynya, kecuali bukti T.l. , T.l. , T.l. 12sesuai salinan dan T.I. 9 berasal dari fotocopi, buktibukti tersebut diberi tanda TA. sampai dengan TA. 16 adalah sebagaiberikut :1.

T.l. 1 :Fotocopi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor.25/P2T/Kab/85 tanggal 17 April 1985 atas nama Dul Hadi ;2. T.l. 2 :;Fotocopi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor.26/P2T/Kab/85 tanggal 29 April 1985 atas nama Dipo/Aisyah ;3. T.l. 3 :;Fotocopi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor.34/P2T/Kab/85 tanggal 10 Mei 1985 atas nama S. Kadim ;4.

T.l. 4 :Fotocopi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor.33/P2T/Kab/85 tanggal 10 Mei 1985 atas nama H. Rusdi Bin H. Siran;5. T.l. 5 :;Fotocopi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor.40/P2T/Kab/85 tanggal 13 Mei 1985 atas nama Aisyah/Kuburan ;6. T.l. 6 :;Fotocopi Surat Pelepasan Hak Atas Tanah dan Pembayaran Ganti Rugi Nomor.55/P2T/Kab/85 tanggal 13 Juli 1985 atas nama M. Said ;7.

T.l. 7 :/Fotocopi Salinan Letter C Nomor. 1103/666 atas nama Siran Bin Simin, seluas +1.390 M7? ;8. T.l. 8:;Fotocopi Salinan Letter C Nomor. 23/1683 atas nama Aijp BinIjan ;9.

T.l. 16:;Fotocopi Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor Nomor. 60071tanggal 11 Januari 2007 Perihal Penjelasan atas tanah milik Pemda yang terletakdi antara Gedung Pemuda dan Masjid di Jalan Tegar Beriman Cibinong ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannyaTergugat II telah mengajukan BuktiBukti Surat yang bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya/fotocopynya, diberi tanda T.II 1 sampai dengan T.II8 adalah sebagai berikut :1.

., M.Kn yang keteranganselengkapnya sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat , Il,lll, IV dan V juga telah mengajukan bukti surat bertanda T.l, Il, Ill IV dan V1sampai dengan T.l, Il, Ill i dan V17 dan orang saksi yakni: SUKARJA danIKMAL REFDI yang keterangan selengkapnya sebagaimana tertuang dalamberita acara pemeriksaan;Menimbang bahwa Turut Tergugat IV untuk menguatkan dalilbantahannya juga telah mengajukan bukti surat bertanda TI.NV1

dan sahnya suatu perjanjian sebagaimanadimaksud dalam ketentuan 1320 BW dengan demikian perjanjian tersebut sah.Adapun secara hukum karena yang menjadi obyek ganti rugi berupa tanahmaka masih harus dibuatkan akta jual belinya pada saat masingmasing pihakdalam perjanjian tersebut telah memenuhi kewajibannya sebagaimana telahdisepakati;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 tentang surat pernyataanperdamaian tanggal 22 Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugat dihubungkan dengan bukti bertanda T.l

, Il, Ill IV dan V1 sampai denganT.1, Il, Ill, WW dan V17 dan orang saksi yakni: SUKARJA dan IKMAL REFDI yangketerangan selengkapnya sebagaimana tertuang dalam berita acarapemeriksaan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bertanda T.l, Il, Ill M dan V1berupa sertipikat Hak Guna Bangunan No. 688 dan bukti T.l, Il, Ill, WV dan V 2berupa sertipikat Hak Guna Bangunan No. 689, ternyata benar bahwa sebidangtanah kosong untuk perumahan yang terletak di kelurahan sekip KecamatanLima puluh Pekanbaru seluas 9.680

adalah benar milik PTJundul Jaya Sakti (Penggugat Il dalam rekonvensi / Tergugat Il dalam konvensi)Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.l, Il, Ill, M dan V3 berupa aktaperdamaian dan T.l, ll, Ill, WV dan V4, T.l, Il, Ill WM dan V5 dan T.l, Il, Ill, WV danV6 berupa penetapan eksekusi, Berita acara eksekusi dan gambar lahan yangdieksekusi ternyata benar bahwa obyek sengketa telah sah milik RM.

Tobarisehingga jika dihubungkan dengan Perjanjian no 367 tanggal 30 Januari 1996obyek tersebut yang sesuai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 688dan 689 telah menjadi milik Penggugat II dalam rekonvensi;Halaman 35 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.PbrMenimbang bahwa berdasarkan bukti T.l, Il, Ill, MM dan V7 berupa surattanda penerimaan laporan dan T.l, Il, Ill WV dan V8 berupa surat perdamaiandapat disimpulkan telah ada pengakuan Tergugat dalam rekonvensi /Penggugat dalam

T) yang diurus pada tahun 1997;Bahwa bukti surat T.l S/d T.IV1 berupa Surat Keterangan Nomor039/SK/V1I/1997 tanggal 20 Juni 1997 atas nama AWAL T yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Rantau Panjang dan bukti surat T.I s/d T.IV2 berupaSurat Keterangan Nomor 040/SK/V1I/1997 tanggal 20 Juni 1997 atas namaAWAL T yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rantau Panjang yangdiperlinatkan kepada Saksi tersebut, benar tanda tangan yang ada didalambukti surat tersebut adalah tandatangan Saksi sebagai kepala dusun;Bahwa

LUDIN, tanggal 8 Oktober 1994;Bahwa bukti surat T.l s/d IV14 berupa Surat Keterangan Nomor19/DRT/SKT/X/1994 tanggal 8 Oktober 1994 atas nama LUDIN yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rantau Panjang yang diperlihatkan kepadaSaksi tersebut, benar tanda tangan yang ada didalam bukti surat tersebutadalah tandatangan Saksi;Bahwa bukti surat P.12 berupa Surat Keterangan Riwayat PemilikanTanah/Penguasaan Tanah Nomor 044/DRP.SKRPPT/VII/2009 atas nama H.ABD.

S/d T.IV2, T.l S/d T.IV3, T.l S/d T.IV4, T.l S/d T.IV5, T.l s/d T.1V6, T.lS/d T.IV7, T.l S/d T.IV8, T.l S/d T.IV9, T.1 S/d T.IV10, T.l S/d T.IV11, T.1 s/d T.IV12, T.l s/d T.IV13, T.1 s/d T.IV14, dan T.I s/d T.IV15 serta 2 (dua) orang saksi,yaitu: saksi M.

DINAH dan saksi MUSLIM M;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.I s/d T.IV1, T.l s/d T.IV2, T.lS/d T.IV3, T.l S/d T.IV4, T.l S/d T.IV5, T.l S/d T.IV6, T.l S/d T.IV7, T.l S/d T.IV8,T.I S/d T.IV9, T.1 S/d T.IV10, T.l S/d T.1V11, T.l S/d T.IV12, T.l s/d T.IV13, T.1 s/dT.IV14, dan T.1 s/d T.IV15 berupa bukti suratsurat yang masingmasing telahdiberi materai secukupnya, dan telah dicocokan dengan aslinya di persidanganternyata sesuai dengan aslinya (Sda), kecuali bukti T.l s/d T.IV14 yang tidakdapat diperlihatkan

BUGIMIN belum mengurus surat tanah pada objek sengketatersebut sedangkan Tergugat telah mempunyai/mengurus surat buktikepemilikan atas tanah yang diperoleh dari membuka hutan pada tahun 1997sebagaimana bukti T.l S/d T.IV1 berupa Surat Keterangan Nomor039/SK/VI/1997 atas nama AWAL T yang diterbitkan oleh Kepala Desa/LurahRantau Panjang tanggal 20 Juni 1997. Selanjutnya saksi M.

1;Foto cipy Formulir Aplikasi Pinjaman untuk Adendum yang ditanda tanganiSuparni selaku pemohon fasilitas Kredit, yang selanjutnya pada foto copybukti Surat terSebut GIDEri TANGA... cc ccecceseceeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaeenaeenaeenaess T.L 2;Foto copy Syarat dan Ketentuan Umum Pemberi Fasilitas Kredit PT BankDanamon Indonesia Tbk, yang selanjutnya pada foto copy bukti surattersebut GIDELi CANAL... ec eccceeeeeeeeseeeeeeeeueeeeeeeaeeeeeeeeeeeaeeeanevanenanenans T.l 3;Foto copy Syarat dan Ketentuan Umum

Pemberian Fasilitas Kredi PT BankDanamon Indonesia Tbk, yang selanjutnya pada foto copy bukti surattersebut GIDELi CANAL... ce eeeceeeeeeseeeeeeeseeueeeaeeeaeeeeeeeeeeeaeeeanenanenanenags T.l 4;Foto copy Perjanjian Kredi Nomor 0000028/PK/03336/1110 Tanggal 25Nopember 2010, yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberiTANGA. cccececececeeeseeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeevaeevaeevaeevaeeeeeeteeeeeeeeaeenanenannnannneners T.L 5;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 511 Atas Nama Suparni

1994Tanggal 30 Nopember 2994, yang selanjutnya pada foto copy bukti suratterSebut GIDELi CANAL... eeccceeeeceeeeeeeeeeeeueeeaeeeaeeeeeeeeeeeaeesanenaeenanenans T.1 6;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor : 342/III/MJHT/2011 Tanggal 22 Maret 2011 yang dibuat oleh JUNAEDI, sarjana HukumPPAT dengan Daerah Kerja Kabupaten Trenggalek yang, selanjutnya padafoto copy bukti surat tersebut diberiTANGA. cccecececececeseeeeeeeeeeeeeeseeaeeaeeeeaeevaeevaeevaeeeaeeeeeeteeeeaeeneenaeenanenentnannrs T.L

T.L 9;Foto copy Surat Peringatan Nomor : 03/3336/SP/I/2012 tanggal 17Desember 2012, yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberiTANG AL. cceecccececececececeeeeececeeeceeeeaeeneeeeeeenaeeeaeeeaeeeaueuseeeeeeeaeeeaeeeaeenanenanenans T.1 10;2311.

Foto copy Surat Peringatan Il nomor : 002/SPII/DSP/03336/0113 Tanggal03 Januari 2013, yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberiTANGA... cceccccececececececeeeeeeeceeeeeeeeaeeeeeeeaeevaeeeaeeeaeeuaeeeeaeeaeeeaeeeaeevanenaeenanenags T.l 11;12. Foto copy Surat Peringatan III Nomor : 002/SP III/DSP/3336/0213 tanggal13 Pebruari 2013, yang selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut(ool=la in = a0 (

Bahwa Lokasi tanah yang disengketakan terletak dijalan Imam BonjolDenpasar, Desa Pemecutan Kelod;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan buktibukti Surat sebagai berikut :1.Fotocopi Salinan Putusan Nomor 1034 /Pdt G/2017/PN Dps , tanggal11 Oktober 2018 , diberi tanda DUKti............. cece eeeee eee ee eeees T.I, T.ll1;Fotocopi Salinan Putusan Nomor 14/ Pdt/2019/PT Dps tNGGI 9 Mei2019 ,diberi tanda DUKti........ cece ccceccceeeeeueeeeeeceeeeeeeueeeueeeeeeaees T.l

, T.ll2;Fotocopl Salinan Putusan Peninjauan Kembali Nomor662.PK/PDT/2020 , tanggal 8 Oktober 2020 , diberi tandaDUK... .eeecceceeeseeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeaeeeeeeeeeeesaeeaeeeeeeeesaaaeeeeeeaaees T.L, T.1l 3;Fotocopi Surat Pernyataan NO. 001/SP/RK.IB/03/Dps/XII/2011 ,tanggal21 Desember 2011 , diberi tanda DUKti......... cc eeceee eee eeees T.l, T.ll 4;Fotocopi surat Tanda Terima Mobil Toyota Alphard DK 1188 IW , diberiTANGA DUKE... ccc ce ccc eccceeces ceeeeeeeeueeeeeeueeeaeeueeeueeueeeneeeaeeseeeees

T.l, T.ll 8;Hal 18 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 976/Pdt G/2020/PN Dps9.

Fotocopi Berita acara penyerahan Bangunan Rumah Toko (Ruko) dariDavd Darmawan H kepada Alfonsus W Surya ,tertanggal 10 Desember2012 , diberi tanda DUKti....... 0c. ec cceeecec cscs ceseeueeueeeueeeeeeaeeenees T.1, T.H9;Fotokopi bukti surat tersebut telah dibubuhi materai cukup dandicocokan ternyata bukti T.l, T.ll 1, T. 1,Tl 2, T.1,T.l3, T..T.l4, danT.I.TII9 Sesuai dengan aslinya sedangkan bukti T. 1,T.1l 5, T.l,T.ll6, T.1.T.Il7, dan T.I.TII8 sesuai dengan fotokopinya , dan dapat diterima sebagai

Nomor 647 K/Sip/1973 dan Putusan MA Nomor 588K/Sip/1973 yangmengatakan bahwa ada tidaknya asas nebis in idem dalam suatu putusantidak ditentukan oleh faktor kesamaan pihak saja, tetapi terutama kesamaanobjek sengketa yang telah diberi status tertentu oleh putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.l. Il1, T.l. 12 dan T.l.