• Fotocopy Surat Keterangan Ahli wari Nomor 314/KL/2009 tertanggal 12 Juni2009 yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Lanrisang, bukti P1;Fotocopy Buku Rincik, bukti P2;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 313/KL/2009 tertanggal 12Juni 2009 yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Lanrisang, bukti P3;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 313/KL/2009 tertanggal 12 Juni2009 yang dibuat oleh Kepala Kelurahan Lanrisang, bukti P4;Fotocopy Simana Boetaja/Tanae bukti P5;Fotocopy Surat Keterangan tertanggal

  Bukti surat P5 berupa Fotocopy Simana Boetaja/Tanae;4 Bahwa terhadap bukti surat P5 tersebut hanyalah merupakan surat keterangantanah sama sekali tidak dapat menunjukkan kalau bukti surat tersebut merupakanbukti kepemilikan tanah;e.

• alat buktisurat yang patut di duga palsu dengan mengakui pihaknya adalah merupakan paraahil waris yang sah dari Pakki Hadji, padahal faktanya antara Pakki Hadjidengan orang tua para Terlawan in casu Andi Pakki atau Petta Pakki atau HajiPakki merupakan orang yang berbeda seria tidak ada huoungan kekeluargaandengan Pakki Hadj;Bahwa adapun dasarkepemilikanpara terdalwan atas obyek sengketa a quo vide alatbukti surat yang di ajukan dipersidangan yang diberi tanda berupa, bukti surat P1(simana Boetaja/ Tanae

  PutusanPengadilan Tinggi No. 199/Pdt/2013/PT.Mks. tanggal 30 September 2013 jo.Putusan Pengadilan Negeri Makassar No. 226/Pdt.G/2012/PN.Mks. tanggal 8Mei 2013, telah terbukti tanah yang dimohonkan ekseskusi oleh Terlawan diatas adalah milik dari Terlawan, maka yang harus dipertimbangkan lebih lanjutsebagaimana didalilkan pelawan adalah bahwa dasar kepemilikan ParaTerlawan atas obyek sengketa a quo vide alat bukti yang diajukan dipersidangan yang diberi tanda berupa : Bukti P.1 (Simana Boataja/Tanae

• Maros alinea ke 5 disebutkan secara nyata1 Fotocopy surat tanah (Simana Tanae/Boetaya) atas nama Paewa BinNoken telahbermaterai cukup dan sesuai aslinya, selanjutnya diberi tandaP1 lalu) yang dimaksudkan oleh Majelis pertama dengan menyatakanIS DARI BUKTI SURAT TERSEBUT TIDAK JELAS, Mohon maaf YangMulia, apanya yang tidak jelas?

  Sule B Djambe;Makatelahterbit sebelumnya Surat Hak Milik Penggugat yaitu buktiP1 Derupai : 22 nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce enn nene Surat Tanah (Simana Tanae/Boetaya) atas nama Paewa Bin NongkePersil 17 DI Kohir No.124 Cl luas 0,97 Ha;e Lalu jika kita membandingbandingkan dan menyandingkan keduasurat a quo maka telah nyata bahwa yang lahir lebih dahulu adalahBukti Surat P1 dari Penggugat/Pembanding namun ironisnya olehHakim pertama mengatakan tidak jelas;e Bilakita hubungkan dengan

• Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diwilayah Indonesia.Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di GriyaBatas Kota, Kelurahan Marumpa Kecamatan Marusu KabupatenMaros; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa

• 73.72.010.008.008.0021.0seluas + 5.000 m2, atas nama LAUMMA, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah atas nama SAINUDDIN SIDU danLAUMMA ; Sebelah timur berbatasan dengan tanah atas nama LAUMMA dan ABOEBIN SAKARIA/ ITA ; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah atas nama ABOE BINSAKARIA/ITHA ; Sebelah barat berbatasan dengan tanah atas nama ABOE BINSAKARIA/ITUA dan SAINUDDIN SIDU ;Bahwa tanahtanah sengketa tersebut dalam tahun 1947, telah terdaftardalam buku tanah SIMANA BOETAJA/TANAE

  Akan tetapi obyeksengketa milik almarhum LaUMMA ( ayah tergugat Il) ;Bahwa obyek sengketa poin 1 dan 2 sebagaimana pada halaman 2 tersebutawalnya milik LAUMMA sebagaimana terdaftar dalam SIMANAType text21BOETAJA/TANAE nomor 158 Cl peril 58 b terdaftar sejak tahun 1947 atasnama LAUMMA BIN Paleppang ( ayah tergugat Il ) ;Bahwa mengenai obyek sengketa poin 3 adalah milik almarhum LAUMMA BinPaleppang ( ayah tergugat Il ) yang dibeli dari pemiliknya LASELANG didepanaparat pemerintahan setempat pada tahun

  Bukti P 21 adalah Foto copy SIMANA BOETAJA/TANAE atas nama Aboebin Sakaria di Tassiso pada Kampong Lompoe, Parentana KaraengMaloesetasi, Parentana ParePare, Lomoro/Nomoro 215 e1;22. Bukti P 22 adalah Foto copy Pembatalan Surat Keterangan PenguasaanTanah An.

  Bukti Tll 1 adalah Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Sawah tertanggal 8Juli 1977 antara LAUMMA dengan LASELLANG ;NMBukti Tll 2 adalah Foto copy SIMANA BOETAJA/TANAE ;3. Bukti TIl 3 adalah Foto copy Putusan Nomor 05/Pdt.G/2003/PN.Parepare ;4. Bukti Tll 4 adalah Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT)Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013 No. SPPT (NOP) 73.72.010.010.0060003.0 Letak Objek Pajak JI. Penghancur Batu, Nama Wajib Pajak HARTA ;5.

• pembaharuan Klasiran tahun 1973, masih terdaftar/tercatat kembali dalam Buku Rinci atas nama Bambong Tjambe dengan luastetap 1,86 Ha. atau 18.600 m*;Bahwa kedua Keterangan Tanah atau Riwayat Tanah tersebutdengan tegas menerangkan bahwa adapun yang mengelola/menggaraptanah tersebut atas nama Subaedah, hanya untuk sementara, bukan dimiliki,karena pemilik tanah yang sebenarnta Bambong Tjambe;Bahwa Surat Keterangan luran Pembangunan Daerah untuk NomorKohir 51, C.1, terlampir;Bahwa Simana Buttaiyya/Tanae

  Telp.21513, Kotak Pos Nomor 1, terlampir;Bahwa Tanda Pembayaran Pajak pada tahun 1989, terlampir;Bahwa Direktorat Pembangunan Daerah, Surat PemberitahuanKetetapan Ilpeda/PBB Fanda Pembayaran Ipeda/PBB, terlampir;Bahwa Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Nama WajibPajak Bambong Tjambe Nomor 4, C.1, Kampung Benteng Lewo, terlampir;Bahwa Daftar Keterangan Objek untuk Ketetapan lpeda PedesaanNomor 51, C.1, Allakuang, atas nama Bambong Tjambe, Kampung BentengLewo, terlampir;Bahwa Simana Buttaiyya/Tanae

  Putusan Nomor 22 K/Ag/2015Tanah dan Simana Buttaiyya/Tanae seluas 6,50 Ha. atau 65.000 m?

• Tahun 1942 bernama Lompok Tambangan dan terdatarSimana Boetaja/Tanae terbit sebelum UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960(UndangUndang Pokok Agraria) sehingga kohir tersebut adalah alat buktikepemilikan yang sah, bahwa prinsip dasarnya dimana objek sengketa yangdalinkan oleh penggugat yang menamakan kohir 27 C Persil 53 d III sebagailompok tambangan itu tidak didapatkan di Desa Tambangan karena yangdikenal di Desa Tambangan hanya ada 2 (dua) lompok yaitu lompok kalimporodan lompok pallamporang.

  P 5 sudah sempurna, hanya berpendapatharus dilengkapi dengan gambar blok adalah pendapat yang keliru karenagambar blok P 1 Simana Boetaja/Tanae terbit pada tahun 1942 1951 atasnama Lantara b. Semmaila lomoro 27 C , 53 D Ill luas 1,37 ha LompoTambangan, gambar blok tidak mungkin lagi didapatkan karena terbit padatahun 1942 sebelum Indonesia merdeka dan gambar blok bukan satusatunya alat bukti;Bahwa saksi dari tergugat bernama H. Muh.

• IRWAN dan BUNGA SUTRA;

• 1 (satu) rangkap Foto Copy surat SIMANA BOETAJA TANAE No. 49 Kohir 78 C 1 Persil 47 D11 tahun 1941-1952 An. Badeng Bin Lewa Bin Matoeng;

Tetap terlampir di dalam Berkas ;

5. Membebankanbiaya perkara kepada negara;

• Nomor 1945 K/Pdt/2017XXXIlll, Turut Tergugat XXXIV/Para Turut Terbanding, di mukapersidangan Pengadilan Negeri ParePare pada pokoknya atas dalildalil:1 ( satu) hamparan tanah yang terdiri dari tanah darat/tanah kebun dantanah persawahan dengan luas keseluruhan kurang lebih 4 Ha, yangterdaftar pada rincik/Simana Boetaja/Tanae dengan Nomor 215 c. padaPersil Nomor 112.d.ll, seluas 0,60 Ha, Persil Nomor 98.d.ll, seluas 0,38Ha, dan Persil Nomor 112.s.l seluas 3,02 Ha, bahwa selain dari buktikepemilikan

  dan juga diketahui olehpemerintah Kecamatan Bacukiki Abd Latief, SE,MM, dengan Nomor005/CB/ III/2008, tanggal 5 Maret 2008;Bahwa pada masa hidupnya almarhum Aboe Bin Zakaria dan istrinyaalmarhuma ljumadia sehariharinya bekerja sebagai petani, sehinggaia almarhum Aboe Bin Zakaria dan istrinya ljamadia pada tahunsekitar 1928 sudah menggarap tanah, namun tanah tersebut di atasresmi di miliki oleh Aboe Bin Zakaria pada tahun 1947 yang ditandaidengan bukti pemilikan berupa surat rente Simana Boetaja/Tanae

  Dan Majelis Hakimmeminta kepada Tergugat I,IIl, XXXII agar jangan terlalu banyak bertanyakepada Ako.T karena tidak disumpah juga serta tidak akan Majelis hakimpertimbangan keterangannya pada persidangan;Bahwa Majelis sangat keliru mempertimbangkan bukti kepemilikanTergugat II yaitu Bukti T.II/XXXIlI. 1 ( Simana Boteya /TanaE dimana padabukti tersebut tertulis Nomor Persil 158 Cl yang terdiri dari persil 58 C IVdengan luas 0,/7 ha atasnama (Laumma b.

  Il & T.XXXIl1 berupaberupa Foto copy Simana Boetaja/Tanae atas nama Laumma BPaleppang (Sirna 1947 1954) diperoleh fakta banhwa tanah nomorpersil 158 Cl yang terdiri atas persil 58 C.IV dengan luas 0,77 Haawainya di garap dan dikelola Laumma B Paleppang yang terletak dikampung Cb.

  sekaligus bertindak sebagaikuasa dari Tergugat Il menerangkan dipersidangan kalau objeksengketa yang digarap oleh Laumma sejak dahulu berada di tempattersebut, namun demikian menurut Majelis Hakim terdapatperbedaan letak antara kampung Lompoe dengan kampung Cb.Kalosang dan oleh karenanya Simana Boetaja/Tanae atas namaLaumma B Paleppang (Sima19471954) (bukti surat T.Il & T.XXXH1) berbeda letak dengan Simana Boetaja/Tanae atas nama Aboe BZakaria (Sima 1947 1954) (bukti Surat P1);Menimbang, bahwa berdasarkan

• Mide almarhum letaknya di Kampung Panning Desa AjjalirengKecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, sesuai alat bukti surat PemohonKasasi berupa Simana Tanae (Surat Pajak) atas nama Mide (bukti P.I).Artinya, Surat Penjanjian Jual beli Termohon Kasasi tersebut di samping tidakada relevansi hukumnya dengan lokasi objek sengketa juga pembuatannya dibawah tangan in casu bukan akta autentik sehingga konsekuensi yuridisnyatentu saja patut dan berdasar untuk dikesampingkan.

• sekarang Para Termohon Kasasi dan Para Turut TermohonKasasi dahulu sebagai Para Tergugat/Para Terbanding dan Para TurutTergugat/Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriMaros pada pokoknya atas dalildalil:Berkaitan dengan sengketa atas 2 (dua) bidang tanah dalam 1 (satu)hamparan yang terletak di Kampung Mandai, Distrik Sudiang, KabupatenMaros kemudian berubah menjadi Dusun Cindranai, Desa Temmapaduae,Kecamatan Maros Baru, Kabupaten Maros dan sekarang berubah menjadiDusun Bulu Tanae

  Bukti Surat Rincik Simana Boetaja/Tanae tanggal 5 Februari 1951Persil Nomor 49 Cl atas nama Moehayang Dg. Mangawing;d. Bukti Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Hak Milik IndonesiaNomor 49 Cl tanggal 20 Agustus 1961 atas nama Moehayang Dg.Mangawing;e. Bukti Surat Keterangan Peta Blok Tanah yang dikeluarkan oleh KepalaCabang Pendaftaran Tanah Milik Indonesia tanggal 22 Oktober 1958;f. Bukti Surat Kebun;g. Bukti Surat Pembayaran PBB tahun 2010 atas nama ahli warisMoehayang Dg.

  Uji Forensik atau Nomor Labfor sehingga secarayuridis tidak dapat dipertanggungjawabkan;Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Maros dan Pengadilan TinggiMakassar dalam menilai faktafakta dalam persidangan tidak berpijak padaasas keadilan karena sama sekali tidak mempertimbangkan bukti suratmaupun saksisaksi yang diajukan Pemohon Kasasi, sedang keseluruhanalas hak objek sengketa tersebut tercatat berupa Surat Lontara, Surat BuktiPenjualan/Pembelian Tanah tersebut, bukti Surat Rincik Simana Boetaja/Tanae

• saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menurut hukum,bahwa:e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon pergi tanae

• Dakota samping Bandara Baru termasukBulubulu (Bulu Tanae sekarang) samping Ongkoe (Bandara Lama),menjadi Desa Marumpa Kecamatan Marusu, Kabupaten6. Bahwa pada tahun 1979 (Ibunda Penggugat) Hj. Hasiah mengikuti suami(Muh. Arsyad Dg. Mala) berangkat ke Papua (Irian Jaya) Kota Biak danmemberikan kepada Almarhum Abdul Razak untuk melihat dan menjagalokasi tersebut, namun sebelum orang tua Penggugat wafat tepatnya padabulan Mei 1980, Almarhum Muh. Arsyad Dg.

  Selanjutnya pada sekitar tanggal 05 05 2013, ketika itu Penggugatmembangun sebuah rumah di lokasi tersebut, Penggugat mendapatisebuah informasi bahwa tanah milik orang tua Penggugat yang terletakdi Dusun Bulu Tanae, Desa Marumpa, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, telah terbit sertipikat di atasnya, Yaitu : Sertipikat Hak MilikNomor 46/ Temmappaduae, tanggal 19 Juni 1972, dengan GambarSituasi Nomor : 108/1972, dengan pendaftaran tanggal Juni 1972, danpengeluaran sertipikat tanggal 19 Juni 1972 dengan

  atas nama Teguh Iman Pribadi dengan batasbatas tanah tersebut adalah : Sebelah Utara Tanah Milik Hj.Syamsinar (Perum Bulu Tanae); Sebelah Timur H.Muhammadang; Sebelah Selatan Jalan Milik Jumaing; Sebelah Barat Rosmini;Sehingga Penggugat merasa kaget dan merasa dirugikan karena tanahyang tidak pernah di jualbelikan atau dialihkan kepada siapapun, telahterbit sertipikat di atasnya tanpa sepengetahuan orang tua maupunPenggugat;.

  BAKRI MALE, Tempat/tanggal Jlahir Maros, 13121960,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Bulu Tanae, Kel/Desa Marumpa, KecamatanMarusu, Kabupaten Maros, kenal dengan Penggugat, tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan, tidak kenal dengan Tergugat sertakenal dengan Tergugat II Intervensi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan ;2.

• hakim Pengadilan TinggiMakassar yang menangani perkara ini untuk mencermati kembali terhadappermohonan penggugat dalam propisi tersebut, baik dalam posita maupun dalam petitum gugatan penggugat ;KEBERATAN KEDUA.Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriMakassar pada halaman 32, yang pada pokoknya mengatakan : Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan lebihdahulu buktibukti yang diajukan penggugat berupa surat bertanda P.1 adalahmerupakan Simana boetaja / tanae

  yuridis tidak menyebabkan batalnya putusan tersebut ;Demikian pula pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama halaman32 juga tidak cermat sebagaimana juga dikemukakan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada alasan Keberatan Kedua dalam memoribandingnya yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : weaiarernanatsy "Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan lebihdahulu buktibukti yang diajukan Penggugat berupa bukti surat bertanda P.1 adalahmerupakan Simana Boetaja / tanae

• Sebagaimana bukti surat P1 yang merupakanSimana Boetaja Tanae, serta bukti surat peda P2 dan P3.Bahwa benar pertimbangan majelis hakim tersebut kalau tanah objeksengketa adalah milik Penggugat warisan dari kakeknya yang bernama Alm.Surullah Bin Nabo sesuai bukti surat P.1, P.2 dan P.3 berupa Simana BoetajaTanae serta bukti surat Ipeda dengan Kohir No. 725 C persil No. 37 D Ilseluas 0,49 Ha namun luasnya berkurang 0,06 Ha karena perluasan JalanPerintis Kemerdekaan sehingga sisanya tinggal seluas 0,43

  Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar (dahulu terletakdi Kampong Boeng Lamoro 128, Parentana Karaeng (Aroeng) Soediang,Parentana Petoro Makassar, berdasarkan Simana Boetaja/Tanae sesuaiKohir No. 725 Cl, dengan Persil No. 37 DIl seluas 0,49 Ha (akan tetapisekarang luasnya tinggal + 0, 43 Ha karena sebahagian telah diambil jalanPerintis Kemerdekaan) atas nama Sarullah Bin Nabo.

• dinyetakan tidak hegir denberdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herzien Indenesis Regisment) perkare indapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Terguicat (versie):Menimbang, bahwa Miajelis tela memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tsiapi tidak berhasikenmudian dibacakan surat gugatan Pengyugat yang isinye tetap dipetahanksnolem Penggygat,Menimbang,, bahwa yang nrenjadi alasan/dalil gugaian Pensiast padapokoknya adalah sejak 15 tahun setelah menikah rumah tanae

• PUTUSANNomor 789/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Minyak Tanae, Desa Melle,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

• Bukti P.1 : Fotokopi sesuai dengan asli, Simana Boetaja/Tanae, Kempong Tanae Tedong lI,Lomoro/Nomoro 127, Arenna taje notabaja almaBoko, Lomoro/Nomoro 138 C 1;2.

  Simana Boetaja/ Tanae, Kempong Tanae Tedong II, Lomoro/Nomoro127, Arenna taje notabaja alma Boko, Lomoro/Nomoro 138 C (videBukti P1);b. Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Desa KampungTanroe Tedong, No. 127, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidRappang Ipeda Tahun 1973, atas nama wadjib bajar Boko (videBukti P2)c. Surat Keterangan Riwayat Tanah Nomor: KKT70/WPuJ.12/KB.0204/1990, tanggal 21 Maret 1990, atas nama Boko (vide Bukti P3)d.

• Olehnya itu seharusnya keterangan saksi tersebut harusditolak.10.Bahwa Majelis hakim pada pertimbangannya pada halaman 69 adalahkeliru yang menyatakan menimbang , bahwa berdasarkan uraian buktibukti surat P4 sampai P9 terdapat persesuaian satu dengan yanglainnya jika Marasani menguasai tanah seluas 0,05 Ha no.kohir 17 Cldan persil No. 2 DI yang dikuasai Marasani sejak tahun 1947 sampaidengan tahun 1954 dengan bukti kepemilikan berupa simana Boettaja /tanae ( vide bukti P4 ).memori banding selengkapnya

• Agustus 2016, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sinjai pada tanggal 9 Agustus 2016 di bawahRegister Nomor : 13/PDT.G/2016/PN.Snj, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa KANDE, kakek/eluhur dari Penggugat, memiliki tanah darat yangluas keseluruhannya 5, 60 Ha, terletak di jalan Bulu lasiai KelurahanBalangnipa Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, dikenal denganLompok Tangka, dengan persil 4 D Ill Kohir No. 154 C , sebagaimanatertera di dalam surat SIMANA BOETAJA TANAE

  September 2016 yang bunyi selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa ajaran beban pembuktian secara umum dalamHukum Acara Perdata yaitu ACTORI/ IN CUMBIT PROBATIO, membebankanbeban pembuktian untuk pertama kali kepada subjek hukum yang mendalilkanatas suatu tuntutan hak yaitu Penggugat, oleh karena itu untuk membuktikandalildalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang telahdibubuhi materai cukup sebagai berikut :7 Fotocopy Simana Boetaja Tanae

  Bahwa menurut perkiraan saksi jika Sekolah dibangun sekitar tahun 19681967 dan dulunya berupa kebun; Bahwa saksi menjabat lurah tahun 1991 sampai dengan tahun 1996; Bahwa wakiu menjabat sebagai Lurah sudah pernah ada permasalahansebelumnya dan dahulu dipermasalahkan semua termasuk tanah yangberada disekitar Sekolah; Bahwa dahulu saksi diperlihatkan surat Simana Tanae sebagai buktikepemilikan tanah oleh Tjaudu; Bahwa saksi pernah membuat undangan rapat guna mengumpulkanwarga untuk menyelesaikan secara

  tersebut diatasmaka dalildalil eksepsi yang diajukan oleh kuasa Tergugattergugat dan KuasaTurut Tergugat haruslah dikesampingkan dan beralasan hukum untukdinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat yang padapokoknya adalah mengenai tanah darat yang terletak di jalan Bulu lasiaiKelurahan Balangnipa Kecamatan Sinjai Utara Kabupaten Sinjai, dikenaldengan Lompok Tangka, dengan persil 4 D Ill Kohir No. 154 C , sebagaimanatertera di dalam surat SIMANA BOETAJA TANAE

  Hasyim;Halaman 35 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Snj.Menimbang, bahwa Terhadap bukti surat dan saksi yang diajukan olehkuasa penggugat tersebut maka Majelis hakim akan mempertimbangkannyasebagaimana terurai dibawah ini; Fotocopy Simana Boetaja Tanae Tahun 1940 atas nama Kande, yang diberitanda (Bukti P1) dan Fotocopy Surat tanda pendaftaran sementara tanahmilik Indonesia atas nama Kande Kohir 154.C.1 yang diberi tanda (Bukti P2);Bahwa bukti P1 dan P2 tersebut diatas merupakan