PUTU3ANNomor 29/Pdt.G/201 1/PA.SkgBISMJLLAHIRRAHMANJRRAHJMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama teiah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan penjual sarung, bertempattinggal

di, Kabupaten Wajo, selaniutnva disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara;Teiah mendengar pihak penggugat.Teiah mendengar keterangan saksisaksi penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 4 Januari 2011,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, dalam Register Perkara No.29/Pdt.G/2011/PA,Skg., tanggal 4 Januari 2011, teiah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa antara penggugat dengan terugat teiah terjadi perselisihan karenatergugat sangat pencemburu sering memeriksa HP penggugat karena mengira penggugatpunya teman selingkuh.

Penggugat dengan tergugat teiah pisah tempat tinggal karena tergugatmeninggalkan penggugat sudah empat bulan dan selama itu tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimmempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi rumah tangga kedua belah pihaksebagai berikut: Bahwa antara penggugat dengan tergugat teiah terjadi perselisihan karenatergugat sangat pencemburu, menuduh penggugat punya teman selingkuh sehingga tergugatsering memeriksa

, bahwa oleh karena kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah sedemikian sebagaimana yang teiah dipertimbangkan dimuka maka majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat dapat dikatagorikan sebagairumah tangga yang selalu terjadi perselisihan yang terus menerus yang mengakibatkanrumah tangga penggugat dengan tergugat teiah pecah ( broken marriage ) dengan demikianmajelis hakim berkeyakinan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagi kedua belahpihak dari pada hidup

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang adii dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan, penggugat teiah datangmenghadap di muka sidang. sedangkan tereueat tidak Demah datang menahadan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakiinya, meskipun teiah dipanggii secararesmi dan patut meialui mass media berdasarkan relaas panggiian Nomor42/Pdt.G/2012/PA.Ske. tanaeal 16 Januari 2012 dan tanaaal 15 Februari 2012 vanedibacakan

di daiam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu haiangan yang sah.Bahwa maielis hakim teiah menasihati penggugat agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada daiildaiii gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena terguaat tidak datana menghadapmeskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, seianjutnya dimulai pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat gugatan

penggugat, daiam sidang tertutup untukumum vana maksud dan isinva tetap dipertahankan oleh penaauaat.Bahwa untuk memperkuat daiii gugatannya, penggugat teiah mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutinan Akta Nikah vana dikeluarkan oleh Peaawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor 294/44/V/20i0. tanggal31 M'ei 2010, teiah dicocokkan dengan asiinya temyata cocok, bermeteraiHill. 3 rut.

penggugatberupa Kutipan Akta Nikah yang teiah ditetiti syarat formii dan materilnya temyata sahdan bemilai sempuma dengan demikian terbukti penggugat dan tergugat adaiah suami istrivang teiah menikah secara sah menurut hukum Islam pada tanggal 31 Mei 2010 diKecamatan Tempe, Ka'bupaten Wajo sekaligus dapat dijadikan dasar untuk mengaju'kanperceraian sesuai dengan Pasai 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang.bahwa oleh karena tergugat tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh

orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sab untukmenghadap, meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut sebagaimana relaas yangHal. 6 Fut.

09 Juni 2012 yangdikeiuarkan dan ditandatangani oieh Kepaia Kantcr Urusan AgamaKecamatan Meranti Kabupaten .Asahan, teiah dinazegeling. Setelahdiperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai dengan surat aslinya,selanjutnya diberi tanda P ;B. Bukti Saksi.

Bahwa Pemohon dan Termohon teiah pisah rumah sejak buian Juni2016, Pemohon teiah mengantarkan Termohon puiang ke rumahorangtuanya. Bahwa Pihak keiuarga yang Sain sudah pernah menasihati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasi! karenaPemohon sudah tidak mau !

26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, maka pemanggiian tersebut dinyatakan resmi dan patut.terhadap panggiian tersebut, Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi hadir dipersidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majeiis Hakim teiah mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, sesuai dengan ketentuan Pasai 65 dan Pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidak berhasii;Menimbang, bahwa majeiis hakim teiah memerintahkan Pemohon konvensidan Termohon konvensi untuk menempuh mediasi,

daiam iapcrannya, hakimmediator menyampaikan iaporannya yang isinya menyatakan mediasi teiahdiiaksanakan namun gagai, maka ketentuan Perrr.a nomor 1 tahun 2018 teiahterpenuhi;Menimbang, bahwa berbasarkan bukti P, teiah terbukti bahwa PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi teiah ierikat daiam perkawinan yang sah,dengan demikian Pemohon Konvensi merupakan pihak yang berkepentinganiangsung dengan perkara ini (persona standi in yiducio),Menimbang, bahwa permohonan Pemohon konvensi didasarkan pada daiiiyang

berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yang salingbersesuaian antara saksi satu dengan iainnya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 308 dan Pasal 309 ft Bg. keterangan ketiga saksi PemohonKonvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti saksi;Haiaman o dari i4 haiaman Puiusan Nomor 963rPtit.Gi2016rPA.KisMenimbang, bahwa oieh karena Pemohon Konvensi teiah mengajukan duaorang saksi yang teiah memenuhi syarat formii dan materii aiat bukti saksi, makaMajelis Hakim berpendapat aiat

KelurahanJelekong Kecamatan Baieendah Kabupaten 3andung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 28Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi pada hariKamis tanggal 28 Juni 2018 dengan register perkara Nomor5091/Pdt.G/2018/PA.Cmi telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa pada hari sidang yang teiah

pertanyaanmajelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkan nya.Bahwa 0 eh karena Penggugat telah mengakui berdagneiatangya danTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri igatmaka Penggu seianjutnya menyatakan mencatselanjutnya MO hon penetapan.Bahwa annya, maka proseskarena Penggugat telah mencabut guga ngga tidak perlu lagipemeriksaan psrkara ini dinyatakan telah selesai sehdilanjutkan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini malja semua berita acarapersidangan in dianggap teiah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila iCslua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majeiis Hakim .berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghsdap sendiri di persidangan.Bahwa M ajelis Hakim teiah berusaha menasihti dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai Ssuami isteri,akan tetapi tid Ink berhasil, dan untuk memaksimalkapaya damai makaatas pilinan Pei iggugat

rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan.Bahwa karena Penggugat teiah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan teiah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan.Hal. 7 dari 8 Hal.

teiah terjadiperdamaian anmembina :ara Penggugat dengankembali rukun dalamrumah tangganya.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengaaiian Agama Sengkang, yang memeriksa dan mengaaiii perkaratertentu paaa tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Isiam, pendidikan SD, pekeijaan petani.bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon.MeiawanTergugat. umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeyaan tidak ada,bertempat tinggai di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Teiah

Bahwa antara Pemohon dan Termohon kini teiah pisah tempat hingga saat misudah mencapai 6 buian, tanpa sailing memperauiikan lagi.7. Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemiiin mengajukan permohonan cerai taiak di Pengadiian Agama Sengkang.Berdasarkan uraian tersebut di atas dan buktibukti yang akan diajukanPemohon pada saatnya nanti, maka Pemohon memohon kepada Ketua PengadiianAgama Sengkang cg.

Ivlembebankan biaya perkara, sesuai peraturan yang beriaku.SubsiderIvionon putusan yang aaii dan patut menurui nukum.Bahwa pada hari persiaangan yang teiah aitentukan Pemohon haair sendiri.sedang Termohon tidak hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya yang sah, meskipun teiah dipanggii berdasarkan reiaas panggilan Nomor866/Pdt.G/2012/PA.Skg, tanggal 20 Nopember 2012 dan tanggal 29 Nopember2012.Bahwa di persiaangan, majetis hakim teiah menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V/2011, tanggal 30 Mei 201 1,yang dikeiuarkan oieh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, yang teiah dicocokkan denganaslinya serta dimeterai cukup, dan diberi kode P.b.

kesatu dan saksi kedua menerangkan kondisiruman tangga Pemohon dan Termonon, tidak harmonis, karena tidak aaapersesuaian paham, seningga seiaiu terjadi persetishan, dan Pemohon danTermohon teiah pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dan tidak salingmemperduiikan.Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan oieh Pemohon, majeiishakim menilai teiah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, danketerangan kedua orang saksi tersebut saiing bersesuaian satu sama lain dan teiahrelevan dengan dalildalil

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUPRI Bin MUJIONO tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan

mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa penggugatdaiam surat gugatannya tertanggai 10 Oktober 2016 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor1958/Pdt.G/2016/PA Mks, tanggai 10 Oktober 2016 teiah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak tanggai 6 Juli 2016 sampai sekarangbahkan Tergugat teiah menikah dengan perempuan lain7. Bahwa perceraian sudah merupakan aiternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang teiah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adaiah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.9.

Bahwa penggugat dan tergugat teiah pisah tempat tinggal tiga buianberturutturut akibat dari percekcokan tersebut.

Menyatakan, tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT)4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya danKecamatan Bontoala, Kota Makassar, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

50oohon kelaDa vana dibayar tunai:Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah perjaka, sedangkanPemohon ti, adaiah perawan, dan seiama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adalah untukmemperoieh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon i danPemohon ii mempunvai kekuatan hukum vana sah;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan teiah

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; SUBSfDER: Menetapkanpermohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada nan sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dioersidanaan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiitoli teiah mengumumkannyaoada oaoan oenaumuman Penaadiian Aaama Toiitoli. oada tanaaai 14 iviaret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan aiat bukti beruoa: 1.

Nur bin Thaha;Saksi teiah memberikan keteranaan dibawah sumpah sebaaai berikut:Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No.0361/Pdt.P/2016/PA. TliBahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisepupu saksi yang bernama Abd.

TliMenimbang, bahwa terbukti pula kalau para Pemohon saat inimemeriukan penetapan pengesahan nikah untuk meiengkapi berkasadministrasi keDendudukan serta untuk keoentingan Akta Keiahiran anak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon teiah sesuai ketentuan pasai 7 ayat(3) huruf (e) Komoilasi Hukum islam, oieh karena itu daDat dikabuikan:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasai 2 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun i974 Jo.

Ag, pada hari Senin tanggai 18 Aprii 2016Masehi. berteoatan tanaaai 10 Raiab 1437 Hiiriwah. vana teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga teian diucapkandaiam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hi.Rosmiatv Abd. Madiid. sebaaai Panitera Penaaanti. dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon Il;Panitera Pengganti, Hakim Tunggai,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd. Madjid Mujiburrokhman, S. Ag. M. AgHal. 11 dari 12 hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPenggugat, telah bermeterai cukup dan teiah dicocokan dengan asiinya, oiehKetua Majelis diberi tanda P1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 874/03/11/1999 tanggal 15Agustus 2016 yang dikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasehKabupaten Bandung, teiah bermeterai cukup dan teiah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti tertulis tersebut diatas, Penggugat juga teiahmengajukan bukti 2 (dua) orang

Nama : xxx, dibawah sumpahnya teiah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenalPenggugat dan Tergugat selaku suami isteri yang menikah pada tahun1999 dan telah dikaruniai anak 1 orang. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggai bersama di Paseh. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2011 rumah tangganya sudahtidak harmonis tagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Bahwa sejak bulan September 2012 yang lalu antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggai dan tidak pernah berkumpul kembali. Bahwa saksi dan pihak keiuarga pemah berusaha menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka.2.

ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan sedangkan Tergugat teiah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orangfain sebagai wakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu aiasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telah cukupberaiasan dan tidak melawan hukum, maka Tergugat yang teiah dipanggiltersebut harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasai 125 ayat (1) HIRperkaranya dapat diputuskan dengan verstek

;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasai 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim teiah berusaha maksimalmenasehati Penggugat agar Penggugat dapat rukun kembali membina rurnah5tangga dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping itu oleh karena Tergugat tidak pemahhadir di persidangan, maka acara mediasi tidak dapat dliaksanakan(sebagaimana Pasai 4 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016, saiah satu syaratmediasi dapat dilaksanakan, kedua

Kecamatan Pangkatan,Kabupaten Labuhanbatu, disebut sebagai: Tergugat;Mahkamah Syarivah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Teiah mendengar semua keterangan di persidangan:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 10November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRaniauprapat pada tanggal 10 November 2015 dengan register nomor:Hal I dari 5 hal Penetapan Nomor : 988/Padt.G/2015/PARAP988/Pdt.G/2015/PARAP telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalit

wepada pokoknya sebagaimana tersebut daiam surat gugatannya : XKMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasa sahnya padahai terhadapnya teiah diljakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa

pada persidangan yang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 23 Novembet 2015 Penggugat menyatakan mencabut kembaligugatannya:Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidanganselengkapnya telah dicatat di daiam berita acara persidangan, sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugaisebagaimana tersebut di atas ;Menimbang. bahwa untuk pemeriksaan

Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasa sahnya ke persidanganpadahai Tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut, dengan demikianHal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 988/Pdt.G/2015/PARAP .718 R.Bg:nNMenimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 23 November015Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatannya:Menimbang, bahwa

Nomor 7 tahun 1989 tentangUU Nomor 3tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat:Peradiian Agama sebagaimana teiah diubah dan ditambah denganMengingat, akan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitandengan perkara ini :Hal 3 dari 5 hal Penetapan Nomor : 988/Pat.G/2015/PARAPpanggilan tersebut telah sesuai dengan Pasal 26 PP No. 9 tahun 1975 jo. Pasalavade:RAP telah dicabut:penedtowssapa)=oe&33~megooeo5o3otOOr?ee)hea.onQNOoSec aar=<22.

Dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkansuatu haiangan yang sah.Bahwa majelis hakim teiah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil. 4@t,'', 4.42 */Y 46%'C.

*/rBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah nadir dipersidangan, meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, iaiu kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isi dan maksudnva tetapdipertahankan oieh Penggugat.Bahwa Penggugat untuk meneguhkan daSlidaiii gugatannya tersebutPenggugat mengajukan aiat bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oieh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Nomor484/34/x/2008 tanggal 14 Oktober

gugatan Penggugat.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugat rnenyatakanmenerima dan teiah mencukupkan keterangan dan menyatakan tidak akar.mengajukan buktibukti lain dan mchon putusan.Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk halhal yang tercatat daiamberita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini.PERTIWSBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan jiujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana teiah diuraikan di muka.SVlenimbang bahwa, pada

harihari sidang yang teiah ditetaobkan Penggugat datangdipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadapSebagaihadir dan pula tidak menyuruh orang iain kuasanyameskipun teiah dipanggii secara sah dan patui o/eh Jurusita Pengganti PengadiianAgama Sengkang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu haiangan yang sah.fylenimbang bahwa, pemanggiian tersebut teiah dilakukan menurut tata carayang ditentukan dalam pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sehinggapemanggiian

tersebut dinilai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim teiah berupaya memberi nasihat kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa Tergugat ternyata tidak pernah hadir, dan atau tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah tanpa sesuatu aiasan menuruthukum.Menimbang bahwa, oleh karena itu, harusiah dinyatakan Tergugat teiahdipanggii secara resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir.Menimbang, bahwa oleh karena

Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

yang meringankan:e terdakwa sopan dipersidangan dan mengaku terus terang;e terdakwa belum pernah dihukum;e terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya Sagi; terdakwa merupakan seorang ibu rumah tangga yang masih diperlukan olehanakanaknya;Menimbang, bahwa karena terdakwa ditahan, maka hams ditetapkan agarmasa penahanan yang teiah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatunkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuktetap daiam tahanan

Binti ROCHAENI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan sneyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan secara bersamasama;a. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teiah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Jumai Alias Sap tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut,
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;

KEADiILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiii perkara perdatapada tingkat pertama daiam sidang majeiis teiah menjatuhkan putusan perkaragugatan antara:Tergugat, umur 27 lahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PI.

Nomor:1954/PdLG/20i7/PA.Mksbermetari cukup, dan teiah dlcocokkan dengan aslinya sebagai (buktiP).B.

Saksi:SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi.Kelurahan Pai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, teiah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami Istri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun iagi karena sering ierjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat teiah menjaiin hubungandengan perempuan

sain, sering marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat dan sering main judi; Bahwa, sejak bulan Juni 2017 (Sebeiumiebaran) antara Penggugat dan Tergugat teiah berpisah tempat tinggai karenaTergugat tidak pernah datang iagi di rumah Penggugat di Makassar begitu pulaPenggugat tidak pernah iagi mengunjungi Tergugat di Pinrang tempat Tergugatbekerja;Bahwa, sebagai kakak ipar teiah menasehati Penggugat agar kembaii rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 27 tahun, agama Islam

Nomor: 1954/Pdt.G/2017/PA.MksBahwa, Penggugat dan Tergugat pernah rukun sebagai suami istri namun tidakdikaruniai anak;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTergugat teiah sering berhutang kepaaa orang lain tanpa setahuPenggugat, tidak menafkahi Penggugat dan sering main jucii;Bahwa, sejak bulan Juni 2017 (sebeium lebaran) antara Penggugat danTergugat teiah berpisah tempat tinggai karena Tergugat tidak pernahdatang lagi

Wajo, yang teiah meninggai dunia pada tangga 6 Juii 2011, berdasarkanSurat Kematian Nomor: 731308KM110720110001 tanggai 11 Juii 2011 yangdikeluarkan oleh Kepaia Dinas Kependudukan dan Catalan Sipii Kab, Wajo denganmeninggalkan ahii wans sebagaimana tersebut diatas.3. Bahwa ayah dan ibu almarhumah Hj. Rahmi, BA binti Madde teiah lebih dahulumeninggai dunia dari pada almarhumah Hj. Rahmi, BA binti Madde.4.

Rahmi, BA binti Madde.e Membebankan biaya sesuai peraturan yang beriaku;Subsider:Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan pemohon hadir dipersidangan;Menimbang,bahwa Ketua Majelis membacakan permohonan pemohon yang padaprinsipnya maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh pemohon;Menimbang,bahwa untuk meneguhkan daiildaiii permohonannya, pemohon dihadapansidang teiah mengajukan buktibukti berupa surat sebagai berikut

11 Juii2011, P4; Foto Copi Kartu Tanda penduduk an: Ondeng, dengan Nomor:731308311250056, yang dikeiuarkan oieh Kepaia Dinas Kependudukan dan CatatanSipii Wajo, bentnggal 22112011, kode P5. bahwa suratsurat tersebut diatas, teiah bermaterai cukup serta telah dicocokan denganaslinva serta teiah pula dinazeggeieng oieh pejabat Pos;Menimbang, bahwa seiain aiat buktl surat tersebut pemohon puia mengajukan 2 orangsaksi dibawah sumpah teiah memberikan keterangan sebagai berikut;Saksi kesatu : Muh.AlIvvi

Ondeng bin Madde (pemohon 1),H.Abd.Aziz bin Madde (pemohon II) dan Atisa binti Madde (pemohon in);e Bahwa saksi tahu bahwa diantara saudara pemohon yang teiah meninggai dunia ada yangberstatus sebagai PNS yang meninggai 6 Juii 2011. karena sakit;e Bahwa saksi mengetahui para pemohon adaiah saudara kandung Aj marhumahHj.

,sedangkan orang tua aimarhumah teiah meninggai dunia sebeiumnya.Menimbang,bahwa bukti surat yang tidak ada reievansinya dengan perkara ini tidakperiu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang.bahwa dari pembuktian tersebut dimuka maka ditemukan fakta faktadipersidangan sebagai berikut:o Bahwa pewaris Hj.Rahmi, BA binti Madde telah meninggai dunia sejak tanggai0672011, di Wajo karena sakit;o Bahwa Ahli waris al marhumah Hj.Rahmi, BA binti Madde adalah;1.

berupaya menasihati penggugat agar kembaiirukun dengan tergugat tetapi tidak berhasii, iaiu kemudian dibacakan surat gugatanpenggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut.Bahwa penggugat untuk meneguhkan daiiidaiii gugatannya tersebutpenggugat mengajukan aiat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeiuarkan oleh Kantor Urusan

diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetapkan penggugatdatang dipersidangan sedangkan tergugat tidak pemah hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiah dipanggiisecara sah dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak ternyatabahwa tidak datangnya tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut teiah dilakukan menurut tatacara yang ditentukan dalam pasal 26 Peraturan Pemerintah

Nomor 9 tahun 1975sehingga pemanggilan tersebut diniiai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majelis hakim teiah berupaya memberi nasihat kepadapenggugat agar kembaii rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasii. persidangan maka proses mediasi tidak dapat diiaksanakan, lalu prosespersidangan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oieh penggugat.Menimbang bahwa tergugat ternyata tidak pemah hadir, dan atau tidakmenyuruh orang lain sebagai

Dan kini penggugatdengan tergugat teiah pisah tempat tinggal sejak buian Juli 2013, karena tergugat tidakmapu melakukan hubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri.Menimbang, bahwa berdasarkan da!i!da!i!

sejak buian Juii 2013 tanpa saling menghiraukan iagi.Menimbang, bahwa dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahdemikian dapat menimbuikan dampak negatif bagi diri penggugat sebab setiappersidangan majeiis hakim teiah menasihati penggugat agar kembali membinarumah tangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasi! ha!

Skg.BISMILLAAHiRRAHMAANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiii perkarapada tingkat pertama teiah menjatuhkan penetapan atas perkara pengesahannikah yang diajukan oleh:A. Baso Firman bin H. A. Baso Pajung, umur 27 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan jual beli gabah,bertempat tinggai di Laecu, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo, sebagai Pemohon f. Rosnaenl binti H. Dg.

Bahwa Pemohon i dan Pemohon mengaku teiah menikah pada tanggai 11Agustus 2008 di Lamaroa, Desa Lamaroa, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo.2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah Pemohon II bernama H. Dg. Massengngeng.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam kampungsetempat bernama Andi Irwan dan yang menjadi saksi nikahnya masing masingbernama H. Mamma dan H.

Massengngeng sah menurut hukum.e Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku.Subsider:e Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Ilteiah datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa majeiis hakim teiah membacakan permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II teiah mengajukan buktibukti suratberupa:Fotokopi

guna memperkuat dalil daSiipermohonannya tersebut teiah mengajukan bukti P sebagaimana tersebut di atasserta dua orang saksi yakni H. Abidin Dg. Massengngeng bin Kibe dan IndoLaia binti H, Abidin yang masingmasing teiah memberikan keterangannyadibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa A. Baso Firmanbin H. A. Baso Pajung / Pemohon adaiah kepala keiuarga sedang Rosnaeni bintiH. Dg. Massengngeng / Pemohon I!

adaiah istri dan teiah dikaruniai seorang anakkandung.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon dan Pemohonil telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kKesaksian, sehingga keterangansaksi Pemohon dan Pemohon II tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon il dan buktibukti tersebut, majeiis hakim teiah menemukan faktafaktadaiam persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon i dan Pemohon II menikah pada tanggai

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya mendamaikan kedua pihakkarena teiah diupayakan oleh saksi akan tetapi iidak berhasil.Saksi kedua :Saksi 2, umur 45 iahun, dibawah sumpah dalam keterangannya dimuka sidang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bertetangga dekat dengan pemohon, dan kenal termohonbernama Barlian sejak perkawinannya yaitu berlangsung di Paria sekitar akhir tahun2007 dan termohon adalah isteri ketiga pemohon karena isteri pertama dan keduameninggal dunia.

Bahwa pemohon dan termohon teiah hidup bersama di rumah pemohon diParia selama 2 tahun lebih dan dari perkawinannya tersebut teiah mempunyai 1 oranganak yang kini anaknya itu dipelihara oleh termohon. Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Maret 2010 rumah tangga pemohon dantermohon tidak harmonis lagi karena termohon minta izin kepada pemohon selama 3hari pergi, namun ternyata dalam kepergian termohon tinggal lama yaitu selama 10 harisehingga pemohon marah dibohongi oleh termohon.

Bahwa pada bulan Maret 2010 juga termohon mengambil semua barangbarang dan pakaiannya laiu pergi meninggaikan pemohon sementara pemohon beradadisawah hingga sekarang teiah berlangsung selama 11 bulan berturutturut dan selamaitu kKedua pihak tidak pernah lagi kembali hidup bersama.

teiah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa pemohon teiah mengajukan dalildalil terhadap termohonpada pokoknya pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, teiah hidup rukunselama 2 tahun 3 bulan, dan teiah punya 1 orang anak dalam asuhan termohon.

pisah tempat tinggal selama 11 bulan iarnanya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 ayat 1 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Tentang Peradiian Agama, maka majelis hakim teiah berupaya dimukasidang dengan secara maksimal menasihati pemohon agar dapat bertahan membinarumah tangganya dengan termohon, dan untuk memenuhi maksud PERMA Nomor 1Tahun 2008, Tentang peroses perdamaian secara mediasi di Pengadilan, maka hal initidak dapat dilaksanakan oleh majelis hakim karena termohon tidak pernah hadirsehingga

puia didengar keterangan terdakwapada pokoknya adaiah sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum teiah dibacakan daiam persidangane Bahwa terdakwa tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan akandihadap1 sendiri.e Bahwa pada Hari Senin tanggal 9 Januarl 2006, sekitar pukul 16.00 wibbertempat dirumahnya jaian Darmoyudo Rt. 06 / 01 Kel.

Purworejo Kota Pasuruan terdakwa teiah ditangkap oleh PetugasKepolisian karena tanpa izin teiah menjual togele Bahwa ia membantu orang tuanya berjuaian nasi dan mendapatkannafkah dart itu, to merasa penghasiiannya tidak mencukupi kebutuhanhidupnya.M@ Bahwa ia menjual kupon togel sudah setama I (satu) bulan ia setorkepada Rochim seiaku pengepul.

Pkr: PDM66/PASUR/0506 tertanggal 19 Juni 2006, dibacakan dan diserahkan daiampersidangan pada han Senin, tanggal 19 Juni 2006 pada pokoknya berpendapatbahwa perbuatan terdakwa teiah terbukti secara sah menurut hukum, bersaiah teiahmeiakukan tindak pidana seperti dturaikan daiam dakwaan Penuntut Umum olehkarenanya mohon agar Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara intmemutuskan:1.

Unsur Barang siapa.Unsur int mengarah pada subyek hukum mampu bertangeung jawab atasperbuatannya daiarn persidangan teiah diajukan terdakwa bernama ACHIVARBIN ABD.ROCHLM dengan identitas teiah diteliti kebenaranyasehingga tidak terjadi Eror in Person sesuai dengan diuraikan padaawal Surat tuntutan pidana int adaiah Prang secara hukum dapatmempertangeung jawabkan segaia perbuatannya, disampingitu terdakwa dapat menanggapi pertanyaan hakim dan Jaksa PenuntutUmum, dengan unsur Barang siapa teiah terbukti

Berdasarkan keteran*an saksi hariS FARIZY dansakst WAHYU PURWADI teiah dibenarkan dan dikuatkan olehketerangan terdakwa sendiri, bahwa benar pada hari Senin tanggal 03 April2006 sekira pukul 12.00 wib di warung tepatnya disebeiah Timur SPBUKarang Ketug Kota Pasuruan. terdakwa teiah meiayani atau menjualkupon putih atau togel tidak mempunyai 1jin dari petugasberwenang dan terdakwa merasa bersaiah dan. menyadari bahwaperbuatannya diiarang oleh undangundang.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang teiah melangsungkanperkawinan pada hari Sabtu, tanggal 9 Mei 2009 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, berdasarkan Nomor : 531/21/XM/2012 tanggaf 12Desember 2012 yang dikefuarkan oieh Pencatat Nukah Kantor Urusan Agama.

Subsidair:Wlohon putusan yang seadiladiinya.Bahwa pada hari sidang tanggal 23 Juii 2013 dan 13 Agustus 2013 yang teiah ditetapkanpemohon datang menghadap di muka perssdangan, sedangkan termohon tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun ia teiah dipanggi!secara resmi dan patut oieh jurusita pengganti Pengadiian Agama Sengkang dan tidak ternyata bI*!

fdak datangnya termohontersebut disebabkan suatu haiangan yang sah.Bahwa majelis hakim teiah berupaya menasihati Pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada daliidaiiipermohonannya untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun teSah dlpanggi!

ditetapbkan Pemohon datang dipersidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun teiah dipanggilsecara sah dan patut dan tidaktemyata bahwa tidak datangnya Termohon tersebut halangan yangsab.Menimbang bahwa, pemanggilan tersebut teiah dilakukan menurut tata cara yangditentukan dalam pasai 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 sshingga pemanggilantersebut diniiai resmi dan patut.Menimbang, bahwa majeJis hakim teiah berupaya

memenuhi syarat formil danmaterii aiat bukti surat menurut hukum karena dibuat dan ditanda tangani oleh pejabatyangberwenang.Menimbang, bahwa seiain bukti P tersebut Pemohon menghadirkan pula 1 orang saksi,bernama: Wahid bin Yunus,Menimbang, bahwa oleh karena hanya 1 orang yang dapat dihadirkan oleh Pemohondan teiah diberi kesempatan oleh majelis hakim untuk meiengkapi buktibuktinya dan ternyatapads harihari sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadir iagi rnesklpun teiah dipanggiisecara resml