No.65.I/XII/2014/Balai Lab Narkoba BNN tanggal 04 Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah, S.SI,Msi,dkk menyatakan 1 (satu) buah ampolopwarna coklat berisi segel lengkap dengan label barang bukti yang didalamnyaterdakwa 6 (enam) linting kertas warna putih berisikan bahan/daun denganberat netto seluruhnya 3,5197 gram setelah dilakukan pemeriksaan sisa labnetto seluruhnya 2,5036 gram setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa bahan/daun tersebt

Iwan Permana dan setelahdilakukan pemeriksaan habis tak tersisa.Ssetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barang buktiberupa bahan/daun tersebt diatas adalah benar GANJA mengandung THC (tetrahydrocabbavinol) dan terdaftar dalam Gokongan I) Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwa barang buktiberupa urine An.

.65.1/XII/2014/Balai Lab Narkoba BNN tanggal 04 Desember 2014 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Maimunah, S.SI,Msi,dkk menyatakan 1 (satu) buah ampolop warna coklat berisi segellengkap dengan label barang bukti yang didalamnya terdakwa 6 (enam) linting kertas warnaputih berisikan bahan/daun dengan berat netto seluruhnya 3,5197 gram setelah dilakukanpemeriksaan sisa lab netto seluruhnya 2,5036 gram setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa bahan/daun tersebt

Bahwa setelah pernikahan tersebt Ay engan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggu "4 Vy yulan, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat hingga . ' ielama permikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 7tahun;3.

Umum sejak tanggal 4 Januari 2010 sampai dengantanggal 20 Januari 2010 ; 22 220 sro nnn nnn eeeMajelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Januari 2010sampai dengan tanggal 18 Februari 2010 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Februari2010 sampai dengan tanggal 19 April 2010 ; Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 6 April 2010 sampaidengan tanggal 5 Mei 2010 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 6 Mei 2010sampai dengan tanggal 4 Juli 2010 ; Pengadilan Tinggi TerSebt

2018, bertempat di Jalan Kapten Muslim No.30 C Kel.SeiSekambing C Kec.Medan Helvetia Kota Medan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMedan, tanpa hak atau melawan hukum menggunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 07.20 WIBterdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu dengan cara memasukkannarkotika jenis sabusabu tersebt

tersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1(satu) bungkus Narkotika jenis sabusabu seberat 0,01 gram, 1 (Satu) buah pipa kaca, 1 (Satu) buah bong, 1(satu) buah mancis,Selanjutnya ditetapkan dalam amar putusan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 07.20 WIBterdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu dengan cara memasukkannarkotika jenis sabusabu tersebt

Golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwamenyalahgunakan narkotika dengan cara menggunakan Narkotika tersebut.Berdasarkan faktafakta yang terungkap selama pemeriksaan di persidangan,keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dan adanya barang buktiserta alat bukti surat yang ada, bermula pada hari Senin tanggal 13 Agustus2018 sekira pukul 07.20 WIB terdakwa menggunakan narkotika jenis Sabusabudengan cara memasukkan narkotika jenis sabusabu tersebt

danbahagia, namun sejak bulan September 2012 sudah tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihnan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat; Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga,nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu, sehingga Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan keluarga seharihari, sedangkan untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari, Penggugat mengandalkandariPenggugat bekerja; Tergugat memiliki kKebiasaan buruk sering meminum minumanberalkohol yang memabukan, hal tersebt

bercerai denganTergugat didasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, nafkah yangdiberikan Tergugat tidak menentu, sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga seharihari, Sedangkan untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari, Penggugat mengandalkan dariPenggugat bekerja,Tergugat memiliki kebiasaan buruk sering meminum minuman beralkohol yangmemabukan, hal tersebt

Islam, pekerjaanBuruh, pendidikan SLTP bertempat tinggal di Dusun Punukan,RT.03, RW. 15, Desa Ngadiluwih, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiMARWAN EFENDI bin SUKIRNO PURWO W, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Dusun Kemplong, RT.03,RW. 06, Desa Cangkol, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, dan sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan AGarmia TerSebt

pisah pernahdidamaikan oleh keluarga karena terjadi pertengkaran namun tidakberhasil dan akhirnya Tergugat pergi dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat tetap tinggal di tempatkediaman bersama, namun setelah satu tahun menunggu Tergugat tidakpulang dan pihak pimpinan perkebunan memerintahkan Penggugat untukmengosongkan rumah dan menyuruh Penggugat pindah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan saksi kenal dengan dua orang anak tersebt

tidak berhasil dan akhirnya Tergugat pergi dan tidak diketahuialamatnya dan menurut cerita tetangganya Tergugat pergi denganperempuan lain; Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat tetap tinggal di tempatkediaman bersama, namun setelah satu tahun menunggu Tergugat tidakpulang dan pihak pimpinan perkebunan memerintahkan Penggugat untukmengosongkan rumah dan menyuruh Penggugat pindah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak dan saksi kenal dengan dua orang anak tersebt

Anak Il, lakilaki, lahir tanggalseceaecaeeeaeeeeeeneeeeeees saat ini kedua anak tersebt berada dibawah asuhanPenggugat agar ditetapkan dalam pemeliharaannya.

Luka tersebt tidak mengakibatkan penyakit/halangan dalam melakukanpekerjaan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agamanya, pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagaiberikut:1.

Luka tersebt tidak mengakibatkan penyakit/halangan dalam melakukan pekerjaan.Bahwa saksi pada saat kejadian tersebut ada saksi yangmengetahui dan melihat kejadian tersebut, yaitu teman saksi yangbernama saksi DESI dan saksi FANYPutusan Nomor 37/Pid.B/2015/PN.Grt halaman 5 dari 13 halamanSaksi FANY NISA OCTAVIANI Binti AMAN SUPARMAN.Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik ;Bahwa saksi menerangkan pada saat di periksa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi peristiwa tindak

Slamet Garut; dengan hasil pemeriksaan luar yang berkesimpulan:pada pasien perempuan berumur kurang lebih sembilan belas tahun iniditemukan memar pada kelopak mata dan kepala akibat kekerasan tumpul.Luka tersebt tidak mengakibatkan penyakit/halangan dalam melakukanpekerjaan.Menimbang, bahwa atas pembacaaan Visum et Repertum tersebut,terdakwa pada pokoknya tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, segala sesuatuyang termuat dalam berita acara, dianggap telah termuat dalam

SALEH) terhadap Penggugat (HATIJAH BINTI BACO) Dalam rekonvensi:

SALEH)terhadap Penggugat (HATIJAH BINTI BACO) ;Dalam rekonvensi:Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi/Tergugat Konpensi:;Menetapkan hutang gadai sawah Penggugat rekonpensi/TergugatKonpensi sejumlah Rp.42.500.000, (empat puluh dua juta lima ratus riburupiah) sebagai hutang bersama;Menghukum Tergugat rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayarsetengah dari utang tersebt kepada Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi;Dalamkonpensi dan rekonpensiMembebankan kepada Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi

nomor dengan uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) dan dinyatakan menang apabila cocok untuk 2 (dua) angka maka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk yangcocok 3 (tiga) angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk yang cocok 4 (empat) angka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), namun apabilatidak cocok maka dinyatakan kalah ;e Bahwa permainan judi togel (kupon) putih tersebt

dengan uang taruhan sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) dan dinyatakan menang apabila cocok untuk 2 (dua) angka maka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk yangcocok 3 (tiga) angka akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah), dan untuk yang cocok 4 (empat) angka akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), namun apabilatidak cocok maka dinyatakan kalah ;e Bahwa benar permainan judi togel (kupon) putih tersebt

dari 18 Putusan Nomor 832/Pid.Sus/2021/PN LbpAls Helen yang sedang tidur didalam kamar rumah tersebut kemudian parasaksi melakukan penggeledahan dikamar tersebut dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik berisikan plastik klip kecil Kemudian dari dalam gudangrumah tersebut ditemukan2 (dua) plastik klip berisikan sisa shabushabu, 1(satu) pipa kaca berisikan sisa shabushabu dan 2 (dua) buah mancis, ketikadiinterogasi terdakwa mengakui barang bukti tersebut milik terdakwa dimanashabushabu tersebt

penangkapan terhadap Terdakwa Anna Helena HutabaratAls Helen yang sedang tidur didalam kamar rumah tersebut kemudian parasaksi melakukan penggeledahan dikamar tersebut dan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) plastik berisikan plastik klip kecil kKemudian dari dalam gudangrumah tersebut ditemukan2 (dua) plastik klip berisikan sisa shabushabu, 1(satu) pipa kaca berisikan sisa shabushabu dan 2 (dua) buah mancis, ketikadiinterogasi terdakwa mengakui barang bukti tersebut milik terdakwa dimanashabushabu tersebt

kamar rumah tersebutkemudian para saksi melakukan penggeledahan dikamar tersebut danditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) plastik berisikan plastik klip kecilkemudian dari dalam gudang rumah tersebut ditemukan2 (dua) plastik klipberisikan sisa shabushabu, 1 (Satu) pipa kaca berisikan sisa shabushabudan 2 (dua) buah mancis yang menurut pengakuan terdakwa shabushabutersebut akan dipergunakan terdakwa; Bahwaketika diinterogasi terdakwa mengakui barang bukti tersebut milikterdakwa dimana shabushabu tersebt

tersebut ditemukan2 (dua) plastik klipberisikan sisa shabushabu, 1 (Satu) pipa kaca berisikan sisa shabushabudan 2 (dua) buah mancis yang menurut pengakuan terdakwa shabushabutersebut akan dipergunakan terdakwa dengan cara pertamatama shabutersebut dimasukkan kedalam pipa kaca lalu dihubungkan ke bongkemudian pipa kaca tersebut dibakar lalu asapnya dihisap melalui pipa kacayang terhubung ke bong tersebut; Bahwa ketika diinterogasi terdakwa mengakui barang bukti tersebut milikterdakwa dimana shabushabu tersebt

Pelalawan,namun sudah tidak ada transaksi tersebut ;Bahwa selanjutnya di sekitar lokasi SPBU tersebt saksi melihat ada 1(satu) unit truk yang sedang parkir dan ada supirnya, selanjutnyasaksi bersama rekanrekannya langsung pergi ke arah truk tersebut ;Bahwa di tempat truk tersebut, saksi melihat terdakwa dan adakernetnya, setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya sudah dibuangoleh terdakwa ;Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukti berupa narkotika

Pelalawan,namun sudah tidak ada transaksi tersebut ;e Bahwa selanjutnya di sekitar lokasi SPBU tersebt saksi melihat ada 1(satu) unit truk yang sedang parkir dan ada supirnya, selanjutnyasaksi bersama rekanrekannya langsung pergi ke arah truk tersebut ;e Bahwa di tempat truk tersebut, saksi melihat terdakwa dan adakernetnya, setelah dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)paket narkotika jenis sabusabu yang sebelumnya sudah dibuangoleh terdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa serta barang bukti berupa

Polsek Sukajadi Iptu RajaHandayani, SH, dan kemudian Kanit Rekrim menyampaikan kepadaKapolsek Sukajadi, atas perintah Kapolsek Sukajadi saksi bersama dengananggota reskrim lainya yaitu Aipda Dedi Wahyu dan Brigadir Desfiel Sagitradipimpin langsung oleh Kanit reskrim Polsek Sukajadi langsung berangkat keTKP yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut; Bahwa setibanya di TKP saksi mengetuk pintu belakang, kemudian datangseorang lakilaki yang saat itu belum saksi kenal membukakan pintubelakang rumah tersebt

kemudian Kanit Rekrim menyampaikan kepadaKapolsek Sukajadi, atas perintah Kapolsek Sukajadi saksi bersama dengananggota reskrim lainya yaitu Aipda Dedi Wahyu dan Bripka Syed MukhsinAlatas dipimpin langsung oleh Kanit reskrim Polsek Sukajadi langsungberangkat ke TKP yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut;Bahwa setibanya di TKP Bripka Syed Mukhsin Alatas mengetuk pintubelakang, kemudian datang seorang lakilaki yang saat itu belum BripkaSyed Mukhsin Alatas kenal membukakan pintu belakang rumah tersebt

Rekrim menyampaikan kepadaKapolsek Sukajadi, atas perintah Kapolsek Sukajadi, Brigadir Desfiel Sagitrabersama dengan anggota reskrim lainya yaitu Aipda Dedi Wahyu dan BripkaSyed Mukhsin Alatas dipimpin langsung oleh Kanit reskrim Polsek Sukajadilangsung berangkat ke TKP yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut.Setibanya di TKP Bripka Syed Mukhsin Alatas mengetuk pintu belakang,kemudian datang seorang lakilaki yang saat itu belum Bripka Syed MukhsinAlatas kenal membukakan pintu belakang rumah tersebt

perintah Kapolsek Sukajadi, Brigadir DesfielSagitra bersama dengan anggota reskrim lainya yaitu Aipda Dedi Wahyu danBripka Syed Mukhsin Alatas dipimpin langsung oleh Kanit reskrim Polsek Sukajadilangsung berangkat ke TKP yang diinformasikan oleh masyarakat tersebut.Setibanya di TKP Bripka Syed Mukhsin Alatas mengetuk pintu belakang,Halaman 13 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2019/PN.Pbrkemudian datang seorang lakilaki yang saat itu belum Bripka Syed MukhsinAlatas kenal membukakan pintu belakang rumah tersebt

Bukti SaksiSaksi kesatu, Saipul Hadi bin Salim, di bawah sumpah,menerangkan :Bahwa, saksi adalah tetangga pemohon.Bahwa, sepengetahuan saksi, pemohonmempunyai anak yang bernamaHarun, sekarang baru berumur 17 tahun.Bahwa, sepengetahuan saksi, anak pemohon tersebt sudah tidaksekolah lagi atau tidak melanjutkan pendidikan.Bahwa, sepengetahuan saksi anak pemohon tersebut sudah bekerjasebagai buruh harian lepas.Bahwa, sepengetahuan saksi, anak pemohon tersebut sudah maumenikah, tapi belum cukup umur.Bahwa

yang bernama Harun tersebut belum cukup umur menurutaturan perundangundangan mengenai perkawinan.Bahwa, sepengetahuan saksi, maksud pemohon menghadappersidangan adalah untuk memohon diberikan Izin/dispensasi agaranaknya tersebut dapat melangsungkan perkawinannya.Saksi kedua, Muniah binti Gunimah, di bawah sumpahmenerangkan :Bahwa saksi adalah tante pemohon.Bahwa, sepengetahuan saksi, pemohonmempunyai anak yang bernamaHarun, sekarang baru berumur 17 tahun.Bahwa, sepengetahuan saksi, anak pemohon tersebt

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah layakmemberi uang belanja pada Penggugat, akhirnya kekurang dari belanja tersebt dibantuorang tua Penggugat, terakhir Penggugat minta uang pada Tergugat untuk beli susuanaknya namun Tergugat marah dan merusak barang yang ada dirumah Penggugat;4.

dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada5pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah layak memberiuang belanja pada Penggugat, akhirnya kekurang dari belanja tersebt

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari 2015, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering cemburu buta tanpa bukti yang sah, dan dalam perselisihan tersebt,Termohon pernah meminta kepada Pemohon untuk diceraikan;4.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering cemburu buta tanpa bukti yang sah, dandalam perselisihan tersebt, Termohon pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan;2.

dia minta tolong mau mengeluarkan mesinHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 374/Pid.B/2018/PN StbElmot, lalu Saksi jawab kalau masuk pabrik ngak berani, lalu terdakwamenjawab kalian tidak perlu masuk hanya untuk menjualkannya,kemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekitar pukul 03.00Wib Saksi dan saksi Dodi Setia Wibawa sudah berada di luar pagar PKSPTPN Il Sawit Hulu lalu: dijatuhkan elmot dari bengkel PKS lalumengulingkan elmot tersebut sampsi ke bawah pohon sawit dan disitutembaga elmot tersebt

itu Sukardi tidak punya duit, dia minta tolong mau mengeluarkan mesinElmot, lalu Saksi Prianto jawab kalau masuk pabrik ngak berani, laluterdakwa menjawab kalian tidak perlu). masuk hanya untukmenjualkannya; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekitar pukul03.00 Wib Saksi Prianto dan saksi Dodi Setia Wibawa sudah berada diluar pagar PKS PTPN II Sawit Hulu lalu dijatunkan elmot dari bengkelPKS lalu mengulingkan elmot tersebut sampsi ke bawah pohon sawitdan disitu tembaga elmot tersebt

, itu, itu Sukardi tidak punya duit, dia minta tolongmau mengeluarkan mesin Elmot, lalu Saksi Prianto jawab kalau masuk pabrikngak berani, lalu terdakwa menjawab kalian tidak perlu masuk hanya untukmenjualkannya, kemudian pada hari Sabtu tanggal 24 Februari 2018 sekitarpukul 03.00 Wib Saksi Prianto dan saksi Dodi Setia Wibawa sudah berada diluar pagar PKS PTPN II Sawit Hulu lalu dijatunkan elmot dari bengkel PKS lalumengulingkan elmot tersebut sampsi ke bawah pohon sawit dan disitu tembagaelmot tersebt

, itu, itu Sukardi tidak punyaduit, dia minta tolong mau mengeluarkan mesin Elmot, lalu Saksi Prianto jawabkalau masuk pabrik ngak berani, lalu terdakwa menjawab kalian tidak perlumasuk hanya untuk menjualkannya, kemudian pada hari Sabtu tanggal 24Februari 2018 sekitar pukul 03.00 Wib Saksi Prianto dan saksi Dodi SetiaWibawa sudah berada di luar pagar PKS PTPN II Sawit Hulu lalu dijatunkanelmot dari bengkel PKS lalu mengulingkan elmot tersebut sampsi ke bawahpohon sawit dan disitu tembaga elmot tersebt

Saksi tersebt bersedia memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana sejak semula mereka tidak rukun sebagai Suami isteri,setelah akad nikah Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuamasingmasing namun dikaruniai seorang anak dari hubungan sebelummenikah, sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 1tahun 3 bulan;e Bahwa sebelum terjadi

Saksi tersebt bersedia memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana sejak semula mereka tidak rukun sebagai Suami isteri,saat menikah Termohon dalam keadaan hamil, setelah akad nikahPemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tua masingmasinghingga sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama 1 tahun3 bulan;e Bahwa setelah menikah Termohon

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 pukul 13.00 Wib dirumahsaksi di Jl.Tekukur No.4 Kel.Sipinggol pinggol Kec.Siantar Barat KotaPematang Siantar telah terjadi tindak pidana pencurian ; Bahwa pelaku tindak pidana tersebt adalah terdakwa Govinda dan adapunbarang yang diambil terdakwa adalah 1 ( satu ) unit HP merk Oppo FlGold No.Imei 861074034674834 milk saksi yang saksi beli untuk anaksaksi yang bernama Raffi ;4 Bahwa sekira pukul 12.30 Wib saksi pergi

Umumtersebut, Terdakwa secara lisan menyatakan tetap pada permohonananyasemula.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwayang saling bersesuaian, dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Benar pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 pukul13.00 Wib dirumah saksi di Jl.Tekukur No.4 Kel.Sipinggol pinggolKec.Siantar Barat Kota Pematang Siantar telah terjadi tindak pidanapencurian ; Bahwa benar pelaku tindak pidana tersebt

kalau barang telah berpindah tempat dan telah dikuasai olehpara terdakwa sebagaimana kaedah yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 2206.K/Pid/1990 tertanggal 15 Mei 1993; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah: Bahwa Benar pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 2017 pukul13.00 Wib dirumah saksi di Jl.Tekukur No.4 Kel.Sipinggol pinggolKec.Siantar Barat Kota Pematang Siantar telah terjadi tindak pidanapencurian ; Bahwa benar pelaku tindak pidana tersebt

itu (vide Putusan Mahkamah Agung No.69/K/Kr/1959 tanggal 11Agustus 1959, dan No. 123.K/Sip/1970 tanggal 19 September 1970) ; Menimbang, bahwa dimaksud dengan melawan hukum (wederrechtlijkheid)adalah melakukan suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukum tertulis ataupuntidak tertulis serta melanggar hak subjektif orang lain dan berakibat menimbulkankerugian bagi orang lain tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah:Bahwabenar pelaku tindak pidana tersebt

duduksendirian di Jalan Benyamin Sueb dengan gerak gerik yangmencurigakan, lalu saksi melakukan penggeledahan badan danpakaian Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastikklip berisi narkotika jenis kristal/sabu dengan berat brutto 0,48 gramHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1654/Pid.Sus/2015/PN JKT.UTRselanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres MetroJakarta Utara guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa setelah melakukan interogasi, Terdakwa menyebutkannarkotika jenis kristal sabu tersebt

Jakarta Utara, kemudian saksi melihat Terdakwa sedang duduksendirian di Jalan Benyamin Sueb dengan gerak gerik yangmencurigakan, lalu saksi melakukan penggeledahan badan danpakaian Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastikklip berisi narkotika jenis kristal/sabu dengan berat brutto 0,48 gramselanjutnya Terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres MetroJakarta Utara guna pengusutan lebih lanjut;e Bahwa setelah melakukan interogasi, Terdakwa menyebutkannarkotika jenis kristal sabu tersebt

PademanganTimur Jakarta Utara;e Bahwa POLTAK SIHITE bersama rekannya BUDI SETIAWAN danJHONNEKO SIREGAR melihat Terdakwa sedang duduk sendirian diJalan Benyamin Sueb dengan gerak gerik yang mencurigakan, laluPOLTAK SIHITE bersama rekannya BUDI SETIAWAN danJHONNEKO SIREGAR melakukan penggeledahan badan danpakaian Terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) plastikklip berisi narkotika jenis kristal/sabu dengan berat brutto 0,48 gramdalam gengaman tangan kanannya;Bahwa narkotika jenis kristal sabu tersebt