SALINANPUTUSANNomor 0075/Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Intan Vitriastuti binti Gunawi, tempat/tgl lahir Surakarta 21 Januari 1986,umur 32 tahun, pendidikan Di, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diTipes RT.03 RW.13 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta

Sugianti binti Minto Wikromo, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Tipes, RT.03, RW 13,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depansidang di bawah sumpah secara terpisah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai ibu Penggugat dan saksisanggup memberikan keterangan sebagai saksi atas apa apa yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami

dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunnya dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan Putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat tinggaldi Kelurahan Tipes

*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdata permohonan dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan :Nama : CHANDRATempat /Tgl. lahir : Surakarta, 13 Juli 1994Agama : KristenPekerjaan : MahasiswaAlamat : Jl.Ponconoko 1 Nirbitan RT. 02 RW. 01 Tipes,Serengan, Kota Surakarta;Selanjutiya disebut SCDAGA sacs ss: s asanwas awamenee sss eaeouwenes PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam

buktiyang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa tulisan, di depan persidangan,Pemohon juga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang masingmasing memberi keterangandibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing, sebagai berikut :1 Saksi ANAN PURMIKA MATUSBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu sebagai kakak kandung dari Pemohon;Bahwa ayah pemohon bernama Sunarko, sedangkan ibu bernamaDwi Purmini, dan saat init Pemohon tinggal di Jl.Ponconoko 1Nirbitan RT. 02 RW. 01 Tipes

dalamdokumen lain seperti ijazah, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk tertulis CHANDRA KRISTIANA;Bahwasaksi setuju dengan keinginan Pemohon untukmemperbaiki nama tersebut;Bahwa pihak keluarga tidak ada yang keberatan dengan keinginanPemohon tersebut;2 Saksi HANNA MARIA AGUSTINe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman sejak masih TK;e Bahwa saksi mengetahui ayah pemohon bernama Sunarko,sedangkan ibu bernama Dwi Purmini, dan saat ini Pemohon tinggaldi Jl.Ponconoko Nirbitan RT. 02 RW. 01 Tipes

. ; 2202 222 nnn nnn nnn nnn nnn nee nePekerjaan : Pensiunan, alamat : Dipotrunan RT. 002 / RW. 012,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Il KONVENSI /TERGUGAT Il REKONVENS ; Pekerjaan : Petani, alamat : Dusun Dharma Ayu RT. 008 / RW. 004,Karyamukti, Sungai Melayu Raya, Ketapang, Kalimantan Barat ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IIl KONVENSI /TERGUGAT Ill REKONVENSI ; Pekerjaan Karyawan Swasta, alamat: Jl. H.

Juhri RT. 005 / RW. 008,Merayu Selatan, Kembangan, Jakarta Barat ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV KONVENSI /TERGUGAT IV REKONVENS ; Pekerjaan : Karyawan Swasta, alamat : Dipotrunan RT. 002 / RW.012, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT V KONVENSI /TERGUGAT V REKONVENS ; Pekerjaan : Sopir, alamat : Makam Begolo RT. 004 / RW. 008,Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta ; Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Brunei Darussalam dapat diangsurdengan systempotong gaji setelah nanti bekerja bahkan untuk Ahmadidijanjikan terdakwa satu minggu sudah berangkat sedang ROHiMINdijanjikan proses keberangkatannya cepat 1 ( satu) bulan sudahberangkatdengan maksud terdakwa aqgar mereka tersebut tertarikdan mendaftar diri sebagai TKI di Kantor yang terdakwa pimpinataupun cara lain semacam itu dilakukan terdakwa atas janjijanji terdakwa selaku pimpinan PT.Amira Prima Cabang Soloberkedudukan di Jl.Pulanggeni No.14 A Tipes

Saksi ROHIMIN =;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2003, melalui PPCTKIPT.AMIRA PRIMA saksi mendaftar sebagai Calon TKI yang padawaktu. itu) beralamat di Jalan Dempo Raya No.47 MojosongoKec.Jebres Kota Surakarta yang dipimpin oleh terdakwa satukantor dengan PT.Wachid Associates tetapi pada bulan Januaripindah ke Jl.Pulanggeni Tipes Surakarta ;Bahwa saksi tahu PT.Amira Prima akan mengirimkan tenaga kerjake luar negeri dari brosur ;Bahwa setelah mendengar informasi tersebut saksi mendaftar dansesampai

Serengan, Tipes Surakarta yang dipimpin olehterdakwa ;Bahwa sebelumnya yaitu pada bulan Pebruari 2003 juga saksidiberitahu teman saksi tentang adanya Perusahaan PenyalurTKI ke Brunei Darusalam yang beralamat di Jl.PulanggeniNo.14.A Tipes Serengan Surakarta, disana saksi bertemuterdakwa dan diberi penjelasan masalah persyaratan dan biayayang diperlukan ;Bahwa pada sore harinya saksi mendaftar untuk program pelayanrestoran sambil menyerahkan persyaratannya dan uangpendaftaran secara bertahap sebesar

PulanggeniNo.14.A Serengan, Tipes Surakarta telah menerima uangpembayaran pendaftaran CTKI program ke Brunei Darusalammasing masing sebesar Rp.4.000.000, dari Suwarto,Rp.15.000.000, dari Rohimin dan isterinya, Rp.8.500.000,dari Y.Sudaryono dan Rp.5.500.000, dari Ahmadi ;Bahwa pada waktu para CTKI mendaftar terdakwa menjanjikankepada Rohimin akan dipekerjakan sebagai tenaga bangunan ,Suwarto sebagai Sopir proyek Ahmadi sebagai pelayanrestoran, Sudaryono sebagai cleaning service dengan gajiRp.2.000.000

Pulanggeni No.14.ASerengan, Tipes Surakarta telah membuka lowongan pekerjaansebagai Calon TKI dengan program ke Brunei Darusalam ;Bahwa kemudian banyak orang yang mendaftar sebagai CTKI danmembayar sejumlah uang sebagaimana yang dipersyaratkan olehterdakwa diantaranya uang sebesar Rp.4.000.000, dariSuwarto, Rp.15.000.000, dari Rohimin dan isterinya, yangterdiri dari uang tunai Rp.6.000.000, dan sebuah sepedamotor Kawasaki Kaze R beserta dengan surat suratnya yangdihargai Rp.9.000.000, , kemudian

Bahwa sejak bulan November tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon dipulangkan ke rumahOrangtua sendiri di KeturenTegal oleh Termohon dan keluarganya ketikamenderita sakit tipes waktu itu Sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun 5 bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali ;7.

sejak bulan Maret 2011 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan oleh masalahekonomi yang tidak mencukupi untuk kehidupan seharihari, hal ini saksiketahui ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon di Magelang;e Bahwa sejak bulan November tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon dipulangkan olehkeluarga Termohon ke rumah orangtua Pemohon di KeturenTegal karenaPemohon pada waktu itu sedang menderita sakit tipes

adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersamaterakhir di rumah orangtua Termohon Kabupaten Magelang;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak November tahun 2012 antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sejak Pemohon dipulangkan kerumah orangtuanya di KeturenTegal oleh Termohon dan keluarganya karenaPemohon menderita sakit tipes

bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Maret 2011 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan Termohon tidak puas atas penghasilan Pemohon sebagai buruhPabrik, apabila dinasehati tidak terima, marahmarah lalu terjadilah pertengkaran,kemudian sejak bulan November tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Pemohon dipulangkan ke rumahOrangtua sendiri di KeturenTegal oleh Termohon dan keluarganya ketikamenderita sakit tipes

G /2015 /PN.SKTDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Klas I.A Khusus Surakarta yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perdara pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MUHAMMAD INDRA PERMANA , tempat/tanggal lahir di Tangerang 02Maret 1987 ,Agama Kristen,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat IdentitasPringgolayan RT.001 Rw.010 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan KotaSurakarta, Alamat Domisili Dipotrunan Rt.003 Rw 012 Kelurahan

Surakarta dibawah register perkara perdata Nomor180/Pdt.G/2015/PN.SKT. yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsung perkawinan secarasah pada tanggal 21 Juni 2007 sebagaimana tersebut sesuai denganKutipan Akta perkawinan tertanggal 21 Juni 2007 Nomor 0493/2007yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKota Surakarta ; Bahwa selama perkawinan diantara Penggugat dan tergugatbertempat tinggal di Pringgolayan Rt.001/RW.010 Kelurahan Tipes

Penggugat, bahwadalam kehidupan berumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHal 2 dari 13 Hal Putusan Nomor 180/Pdt.G/2015/PN.Sktkesehariannya sering diwarnai dengan percecokan dan pertengkaranyangtidak kunjung seelsai dikarenakan diantara Penggugat dantergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sebagai pasangan suami isteri* Bahwa untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan pada bulan Meitahun 2013 penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat yangberalamat di Dipotrunan Rt.003/RW.012 Kelurahan Tipes

mengajukan percerain karena isteri Penggugatsering keluar malam dan dalam keadaan mabuk ;Bahwa Penggugat dan terbugat menikah pada tanggal21 Juni 2007Bahwa Penggugta dan tergugat setelah melangsungkanpernikahannya tinggal bersama orang tua Tergugat sampaiPenggugat meninggalkan pulang kerumah orang tua Penggugatsendiri ;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat berserta abakanyakirakira bulan sekitar bulan mei tahun 2013 Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Dipotrunan Rt.003 RW.012Kelurahan Tipes

.=" Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 saksi membeli lagi minumananggur kepada terdakwa yang diantar langsung oleh terdakwa, selanjutnyaDarmaji (alm) tanpa mencampur dengan bahan yang lain meminum minumananggur tersebut di pekarangan kosong yang berada di pringgolayan rt.03Halaman 3 dari 26Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN Skt.rw.09 Kel Tipes Kec.

dua) kali yaitu 4 (empat) kantong dan 3 (tiga)kantong yang diantar sendiri oleh terdakwa, kemudian Darmaji (alm), danYulis Nugroho (alm) bersama temantemannya meminum lagi tanpamencampur dengan bahan yang lain.=" Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 saksi membeli lagi minumananggur kepada terdakwa yang diantar langsung oleh terdakwa, selanjutnyaDarmaji (alm) tanpa mencampur dengan bahan yang lain meminum minumananggur tersebut di pekarangan kosong yang berada di pringgolayan rt.03rw.09 Kel Tipes

Tipes Kec.

Pringgolayan, Tipes, Serengan Surakarta, bersamadengan Darmadi, Yulis Nugroho, dan Triyanto Nugroho dari pukul 19.30Wib sampai dengan pukul 22.00 WibBahwa Saksi menerangkan awal ikut meminum saat akan membeliminum es diwedangan dan melewati tanah kosong dipanggil olehDarmadi dan diajak meminum minuman keras tersebut.Bahwa Saksi menerangkan bahwa saat itu minuman keras yangdiminum jenis anggur yang saksi ketahui berada didalam plastik danberwarna coklat ukuran 42 kg sebanyak 3 bungkus dengan rasa

Kasih Ibu.Bahwa penyebab kematian Darmadi adalah karena habis minum anggurpada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 dan hari Sabtu tanggal 17 Juni2017.Bahwa saksi mengetahui sebelum meninggal pada hari Jumat tanggal 16Juni 2017 dan pada hari Sabtu tanggal 17 Juni 2017 minum minumankeras jenis anggur secara berturut turut di lapangan pingpong Kp.Pringgolayan Tipes Surakarta.Bahwa Darmadi mendapatkan minuman berupa anggur dengan caramembeli dari Saudara Satriyo Budi Utomo Alias Gamber.Bahwa saksi tidak

Surat Keterangan tentang kepergian Termohon yang dibuat oleh KetuaRt.002 Rw.011, Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,tanggal 08 Juni 2015 yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Tipes, yang olehMajelis diberi tanda bukti P.3;Bahwa selain alat bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)saksi yaitu :Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dipotrunan RT.02 RW.11 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, di bawah sumpahnya memberikan keterangan

lebih lima tahun dan dari pernikahannyabelum dikarunia anak;e Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah terjadipisah tempat tinggal, Termohon sejak tahun 2010 pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahi alamatnya;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Il umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Dipotrunan RT.02 RW.11 Kelurahan Tipes

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta atau setidaknyatidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, telah mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekitar jam 07.00 WIB,dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.

Tipes Kec.

Banjarsari Kota Surakarta bersamaKepala design bernama Rifki Firstian Fastiano membicarakan masalahpekerjaan produksi baju, telah menerima telepon dari karyawan saksi yangberada di rumah tempat produksi di Tipes Serengan Kota Surakarta tersebutyang bernama Sdr. Wiji Karsono yang memberitahukan bahwa barangbarang yang saksi sebutkan dimuka sudah tidak ada/hilang, padahal seharisebelumnya masih ada.Kemudian saat itu pula saksi bersama Sadr.

Tipes Kec.Serengan Kota Surakarta telah hilang berupa 2 (dua) rol/sepanjang + 50meter kain flleece warna hitam, 1 (satu) rol/sepanjang + 25 meter kain flleecewarna biru dongker, 1 (satu) unit mesin genset merk KRISBO warna kuning,1 (satu) unit mesin pemotong kain telah hilang diambil orang;Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian tersebut awalnya pada hari Jumat,tanggal 29 April 2016 sekitar pukul 09.30 Wib sewaktu saksi berada di rumahHalaman 6 dari 19Putusan Perkara Pidana Nomor: 184/Pid.B/2016/PN.

Banjarsari KotaSurakarta membicarakan masalah pekerjaan produksi baju, tibatiba saksiVsaksi korban menerima telepon dari karyawannyai yang berada di rumahtempat produksi di Tipes Serengan Kota Surakarta tersebut yang bernamaSdr. Wiji Karsono yang memberitahukan bahwa barangbarang milik saksikorban yang disebutkan dimuka sudah tidak ada/hilang, padahal seharisebelumnya masih ada.

P UTUSANNomor : 224/Pdt.G /2015 /PN.SKTDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdara pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :SUWARTO, Lahir di Boyolali tanggal 05 April 1963, Agama Katholik,Pekerjaan Mekanik, Alamat Citropuran Rt.003 Rw.006Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta danselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.LawanMARIA MAGDALENA SUTANTI, Lahir

bahwa Tergugat tidakakan mjengajukan bukti bukti surat dalam perkara ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti bukti surat tersebut,oleh Penggugat telah dihadapkan saksi saksinya yaitu1.SUDARTO yang berjanji menurut agama Katholik telah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri;Bahwa Merekamenikah tahun 1992;Bahwa Waktu mereka menikah status mereka janda mendapatduda;Bahwa Perkawinan mereka di karuniai 3 orang anak;Bahwa Setelah menikah mereka tinggal di Tipes

MINTUNO, yang bersumpah menurut Agama Islam telah memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi bekerja di kelurahan Tipes sebagai Hansip;Bahwa Penggugat dan Tergugat memang sebagai suami istri;Bahwa Saksi pernah mengobrol di rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pernah pula datang ke rumah tergugat tapi tidak bertemudengan Penggugat dan ternyata waktu itu mereka sedang ribut;Bahwa Penggugat masih menjadi warga tipes;Bahwa Mereka pisah ranjang selama 2 tahun;Bahwa Anaknya tinggal di Kartosuro;Bahwa

dan dijawaboleh tergugat bahwa katanya terguagat tidak tahu dimana penggugat Saya pernah sesekali melihat penggugat datang; Saya jarang sekali bertemu penggugat, tapi pernah sekali bertemu dikelurahan tipes dengan penggugat dan pada saat itu penggugatsedirian; Saya pernah tanya dengan tergugat kenapa jarang melihat penggugatdan dijawab oleh tergugat bahwa penggugat punya wanita lain; Saya tidak pernah melihat penggugat bersama wanita lain; Tergugat cerita kalau penggugat punya wanita simpanan sudah

O06 Kelurahan TipesKecamatan Serengan Surakarta .Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah bertempat tinggal di Citropuran Rt. 003 Rw.006 Kelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta. tersebut tidakdibantah oleh Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaPengadilan Negeri Surakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa bukti Penggugat yang bertanda .P.3 yaituKutipan Akta

Tipes,Serengan Kota Surakarta, melihat adaseorang lakilaki yang mengendarai sepedamotor Honda BLADE warna Orange dari arah Utaraberhenti di rumah KostPutri,karena merasa curiga sehingga saksi mendekat ke rumah kostdan saksiawasi dari luar rumah kost dan ternyata benar seorang lakilaki tersebut masukrumah kost tanpa ijin dan saksi pergoki.Bahwa saksi menerangkan pada saat diamankan , seorang lakilaki tersebutmembawa taspunggung cewek warna merah hati berisi sebuah dompet warnacoklat yang berisi kartukartu.Bahwa

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakarta pada hariSenin tanggal 29 Desember 2014 sekltar pukul 17.00 Wib karena masuk rumahkost yang saksi kelola tanpa ijin."Bahwa, benar saksi sewaktu ditunjukkan barang buktl berupa " sebuah taspunggung cewek warna merah hati Merk: ELIZABETH menerangkan bahwabenar barang tersebut yang dibawa oleh Terdakwa AGUS MULYONO alsAGUS bin BUDI SANTOSO ( alm ) ketika berhasll saksi amankan di rumah kostputri di Kp. Sutogunan Rt. 06 RW. 04 Kel. Tipes, Kec.

Tipes, Kec.Serengan Kota Surakarta pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 yangkemudian saksi amankan.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;3 Saksi DYON NOVIAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keteranganyang ia berikan benar ;e bahwa, saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan kalau sepeda motor Honda Blade warnahitam/orange, nopol AD2194I, yang digunakan oleh Terdakwa AGUSMULYONO

Tipes Kec.

Tipes Kec. Serengan Kota Surakarta ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ke2 tersebut telahterpenuhi ;Ad.3.

Saksi Andrias; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah anak Kee eIn ig) SS Ki se = ease ee eS Bahwa, Pemohon bernama Apriyana; Bahwa, Pemohon lahir pada tanggal 17 Februari 1990 di Surakarta dansudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon belum menikah,; Bahwa, Pemohon masih tinggal bersama saksi di Diprotunan Rt.002Rw.012 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon 2 (dua) bersaudara, Pemohon anak saksi yang no.1(satu) dan adiknya

Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Skt Bahwa, kelahiran Pemohon sudah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKota Surakarta; n nnn nnn nemo nnn ncn nnn nn ncn nnn nn nnna ne nnn nnn nes Bahwa, Pemohon masih tinggal bersama orangtuanya di DiprotunanRt.002 Rw.012 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa, Pemohon 2 (dua) bersaudara, Pemohon anak yang no.1 (satu)dan adiknya bernama Rosdiana Konimalo; Bahwa, nama orangtua kandung Pemohon adalah pak Andrias dan ibuNa@rMiInI; 222 o nn nnn nnn nnn nnn

alat bukti surat P1 s/d P5 danalat bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi Andrias dan saksi Ruben Mahendra; wn Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonanPemohon, Pengadilan Negeri Surakarta terlebih dahulu = akanmempertimbangkan, apakah Pengadilan Negeri Surakarta berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon;; wonn Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 dan P2 yaituFotocopy KTP dan KK Pemohon, ternyata Pemohon adalah berdomisili diDiprotunan Rt.002 Rw.012 Kelurahan Tipes

PONIYEM, alamat Pringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes, Kec. Serengan, Kota Surakarta. ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PONIYEM ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol : AD-3827-ACF, Th 2015, warna hitam, Noka : MH1JFP119FKO25229, Nosin : JFP1E1034362 An. SUGINEM, alamat Bendungan, RT.02 / RW.05, Klodran, Colomadu, Karanganyar.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Suginem melalui terdakwa Ali Mustofa Bin Dalmadi ;6.

Tipes, Kec. Serengan, Kodya Surakarta ;Dikembalikan kepada Saksi Korban PONIYEM alamat : PringgolayanRt.01, Rw.10, Kl. Tipes, Kec. Serengan, Kodya Surakarta ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat No.POL : AD3827ACF,Thn 2015, warna Hitam, No.KA : MH1JFP119FKO25229, No.Sin :JFP1E1034362 STNK atas nama SUGINEM alamat : Dk.Bendungan Rt.02, Rw.05, Ds. Klodran, Kec. Colomadu, Kab.Karanganayar ;Dikembalikan Pemiliknya yaitu Saudari SUGINEM alamat : Dk.Bendungan Rt.02, Rw.05, Ds. Klodran, Kec.

PONIYEM, alamat Pringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes,Kec. Serengan, Kota Surakarta, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat Nopol :AD3827ACF, Th 2015, warna hitam, Noka : MH1JFP119FKO25229, Nosin :JFP1E1034362 An.

PONIYEM,alamat Pringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes, Kec.

PONIYEM, alamatPringolayan, RT.01 / RW.10, Tipes, Kec.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :Nama : MICHAEL ;Tempat/tgl. lahir: Bandung, 02 Agustus 1967 ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Karyawan Swasta ;Alamat : Jl.Wijaya Kusuma No.44 Rt.006 Rw.014Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta ;Selanjutnya disebut sebagai .............

Surat Keterangan dari Rt.06 Rw.XIV Kelurahan Tipes, Serengan,Surakarta, tertanggal 9 April 2012 No.yang menerangkan bahwa Pemohon betulbetul warga Rt.06 Rw. XIV, bertanda ....... Bukti P.2 ;a: Surat Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 9 Agustus 1967No. 2685/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Bandung, bertandabese eeeeeeseeeeees Bukti P.3 ;4.

keterangan kedua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkatkan uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara perkara permohonan ini dianggapsecara keseluruhannya telah termuat dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5, Pemohon beralamat diJalan Wijaya Kusuma 44, Tipes

yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Pondok Gede, Kabupaten Bekasi, telah dinazzegeldan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya; (P.2)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1998;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diSutogunan, Tipes

tempattinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya;e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan pula tidak memberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah karyawan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2004 sampai dengan Tahun 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Sutogunan,Tipes

anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah datang dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat;3 SAKSI 3, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah karyawan Penggugat dan Tergugat sejakTahun 2006 sampai dengan Tahun 2011;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan tinggalbersama di Sutogunan, Tipes

HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk dalam bidang perkawinan,menurut ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah menerangkan tempat tinggal ataudomisili Penggugat dan ternyata Penggugat tinggal di Tipes

PUTUSANNomor 0408/Pdt.G/2018/PA.Skaearl gor lal pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Febritama Sandyardhian Putro, SE. bin Rahmardiyono, tempat/tgl lahirSurakarta 24 Pebruari 1986, umur 32 tahun, NIK3372022402860001 pendidikan Si, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta tempat kediaman diSutogunan Tipes RT

.02 RW. 07 Kelurahan Tipes,Kecamatan Serengan,Kota Surakarta sebagai"PEMOHONMELAWANDebora Kumalawati binti Sri Suryanto, Tempat/tg!

Rahmardiyono bin Suratman, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Sutogunan, Tipes RT. 02, RW. 07,Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, di depan sidang,di bawah sumpahnya secara terpisah menyampaikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Pemohon dan sanggup menjadi saksiberkenaan denganpermohonan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri belum dikaruniai Seorang anak ;Bahwa setelah menikah

Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut ;a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga denganPemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon belumhidup rukun sebagai suami istri dan terakhir tinggal bersamadirumah milik bersama ;Bahwasesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi sering melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon cemburu dan kurang nafkah ;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Pemohon dijemput Ayahkandung Pemohon ketika Pemohon sakit tipes

XXXXXKXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan tetangga denganPemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon belumhidup rukun sebagai suami istri dan terakhir tinggal bersamadirumah milik bersama ;Bahwasesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi sering melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon cemburu;d.Bahwa pada bulan Agustus 2012 Pemohon dijemput Ayahkandung Pemohon ketika Pemohon sakit tipes

XXXXXKXKecamatan XXXXXX, Kabupaten Jepara, menerangkan sebagaiberikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenahubungan Ayah kandungPemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon belumhidup rukun sebagai suami istri dan terakhir tinggal bersamadirumah milik bersama ;Bahwasesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi sering melihat pertengkarannya karenamasalah Termohon cemburu;Bahwa pada bulan Agustus 2012 Pemohon dijemput Ayahkandung Pemohon ketika Pemohon sakit tipes

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut diatas sampai dengan bulan JuniJuli 2013,kemudian pindah di rumah kontrakan di Tipes kurang lebih selamatiga bulan, setelah itu Penggugat dengan Tergugat terus pisahrumah masingmasing di rumah orang tua;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua orang anak;.

Bahwa oleh karena tinggal di rumah orang tua Penggugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian pada bulan JuniJuli 2013 Penggugat dan Tergugat pindah tempat kediamanbersama di daerah Tipes, Surakarta tetapi ternyata setelahkepindahan tersebut keadaan rumah tangga tetap tidak berubah,selalu saja diwarnai perselisinan dan pertengkar;.

Saksi I, umur 46 tahun, agama Kristen, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah lbu kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Tipes, Serengan, Surakarta;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat mencemburui Penggugat adahubungan dengan lakilaki

Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Bibi Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2008;e Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak di Tipes, Serengan, Surakarta danselama pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekitar 6 bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, karena Tergugat mencemburui

BhayangkaraKelurahan Tipes Kecamatan Serengan Kota Surakarta untuk menyerahkan 1(satu) plastik kecil sabu kepada Srada (DPO) tanpa jjin dari yang berwenang, akantetap!

Tipes Kec. Serengan, Kota Surakarta dengan menyebutCiriciri 2 (dua) orang lakilaki mengendarahi Sepeda Motor Honda Beatberwarna putihmerah.Bahwa saksi bersama dengan tim menindaklanjuti laporan masyarakattersebut dengan melakukan patroli di sekitar Kel. Tipes Kec.

Tipes, Kec. Serengan,Surakarta bersama dengan Saksi saksi 3 yang kedapatan membawa narkobajenis Sabu; Bawha saksi saksi 3 adalah teman bermain bersama Anakbaik itu dirumahmaupun diluar rumah; Bahwa saksi saksi 3 mendapatkan Narkotika jenis sabu dari temanperempuannya dengan cara membeli pada hari Rabu Tanggal 14 Agustus2019 sekira Jam 01.30.Wib didaerah jalan Dr.

Tipes, Kec.

Tipes, Kec. Serengan Kota Surakarta,tepatnya depan indomaret untuk menyerahkan 1 (Satu) paket sabu dalamjaket saksi 3 tersebut kepada saudara Srada (DPO);Bahwa setelah sampai di depan indomaret JI. Bhayangkara, Kel.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diBlimbing RT.04 RW.06, Desa Wonorejo, Kecamatan Polokarto,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ; MELAWANTermohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal dahulu diNirbitan RT.05 RW.03, Kelurahan Tipes

Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antara lain ke rumahorang tua Termohon di Tipes, akan tetapi orang tua Termohon di Tipes sekarangsudah dijual ; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSukoharjo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut : Primair ; === === === 25 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.