Tjok Agung almarhum telah kawin dengan A.A.Oka Rini dan mampunyai anak bernama Tjok Putera Wahyudi(Penggugat IV), Tjok Gde Putera (Penggugat Ill) ;Bahwa Para Penggugat berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 12 September 2012 adalah merupakan ahli waris yang sahdari Tjokorda Gde Raka.Bahwa Tjokorda Gde Raka almarhum disamping meninggalkan paraahli waris yaitu Para Penggugat juga meninggalkan harta warisanberupa : Sebidang tanah yang terletak di Banjar Pengembungan, DesaPejeng Kangin, Kecamatan

Panita Landreform Kabupaten Gianyartanggal 9 Mei 1966, No. 686/XX/203/1964 dan Aspek PengaturanPenguasaan Tanah Nomor : 17/PPT/2005 tanah sengketa adalahHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2016/PN Gin10.11.berhak dimiliki / dikuasi oleh almarhum Tjokorda Gede Ngurah untuk11 orang.Bahwa sudah sangat jelas berdasarkan apa yang tercantum dalampoint 4 gugatan ini, tanah sengketa merupakan tanah milikpeninggalan dari Tjokorda Gede Ngurah almarhum yang patut diwarisioleh Para Penggugat selaku saudara

, anak, dan sepupu/misan dariTjokorda Gede Ngurah almarhum dan juga selaku ahli waris yang sahdari Tjokorda Gde Raka almarhum sesuai silsilah terlampir.Bahwa berdasarkan SK Panitia Landreform Kabupaten Gianyartanggal 9 mei 1966, No. 686/XX/203/1964 dahulu almarhum DewaGde Tamba menjadi penggarap atas tanah sengketa, almarhummemberikan upeti sebanyak 250 butir kepala di setiap bulannyakepada Penggugat Il.Bahwa setelah almarhum Dewa Gde Tamba meninggal dunia kurang20 tahun yang lalu, maka digantikan

Gde Raka, tanopa hak yang sah dengan denganmelawan hukum tetap tinggal dan menguasai sebagian dari tanahsengketa hal tersebut sangatlah merugikan Para Penggugat.Bahwa adapun perbuatan dari Tergugat sampai dengan Tergugat VIItanpa hak dengan melawan hukum menghalanghalangi ParaPenggugat untuk melakukan pengukuran dan pensertifikatan atastanah sengketa yang berhak terhadap tanah sengketa selaku ahiwaris dari Tjokorda Gde Raka almarhum, hal mana perbuatan dariHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 58/Pdt.G

Fotocopy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK) atas nama Tjokorda Gde Anom tertanggal12 Nopember 2016 yang diketahui/dikuatkan oleh Kepala Desa /Lurah/Perbekel Pejenggkangin, diberi tanda P5.Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 58/Pdt.G/2016/PN GinFotocopy sesuai dengan aslinya Akta Pembagian Waris (di BawahTangan) dari ahli waris Tjokorda Gde Raka yang diketahui oleh KepalaDesa Pejeng, Kecamatan Tampak Siring, Kabupaten Gianyar danCamat Tampaksiring, Kabupaten

Gde SukawatiSelanjutnya disebut : TANAH SENGKETA/OBYEK SENGKETA ;Bahwa semasa hidupnya Tjokorda Gede Raka Sukawati alias Tjok GdeSukawati beserta keluarga besarnya memiliki beberapa bidang tanahdiantaranya tanah yang dijadikan obyek sengketa yang dari dulu digarapoleh Ni Desak Made Seroja (alm)/(orang tua Tergugat) ;Bahwa selanjutnya pada tahun 1967, Tjokorda Gede Raka Sukawati aliasTjok Gde Sukawati meninggal dunia, sehingga tanah sengketa dikuasai dandimiliki oleh keturunan yang masih hidup dari

Tjokorda Gede RakaSukawati alias Tjok Gde Sukawati (alm) ;Bahwa selama Ni Desak Made Seroja (alm) (orang tua Tergugat)menggarap tanah sengketa, hasilnya selalu disetorkan kepada pihakkeluarga keturunan Tjokorda Gede Raka Sukawati alias Tjok Gde Sukawati(alm) ;Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seizin dari pihak keluarga,pihak penggarap yaitu Ni Desak Made Seroja (alm) pada tanggal 30 Juni1983, telah mendaftarkan tanah sengketa tersebut ke Kantor AgrariaKabupaten Gianyar, seolah olah tanah

Dalil Penggugat tersebutsangat tidak benar dan mengadaada, karena fakta hukum yangsebenarnya adalah orang tua Penggugat (Tjokorda Gede Raka Sukawatialias Tjok Gde Sukawati) bukan pemilik tanah obyek sengketa. Tanahobyek sengketa adalah milik dari Nenek Tergugat (Ni Desak Made Seroja)dan digarap sendiri, sehingga dalil Penggugat yang mengatakan NenekTergugat (Ni Desak Made Seroja) menggarap tanah milik orang tuaPenggugat (Tjokorda Gede Raka Sukawati alias Tjok Gde Sukawati) adalahtidak benar.

Oleh karena dalil Penggugat tidak sesuai dengan fakta hukummaka sepaptutnya gugatan Penggugat ditolak.Bahwa Tergugat membantah dan menolak dengan tegas dalil Penggugatpada poin 4 yang mengatakan pada intinya tanah obyek sengketa dikuasaloleh oleh keturunan dari orang tua Penggugat (Tjokorda Gede RakaSukawati alias Tjok Gde Sukawati) yaitu Penggugat sendiri.

Hal tersebut sangat tidak benar karena tanahobyek sengketa tersebut adalah milik Nenek Tergugat sendiri sehinggapendaftaran tanah tersebut adalah benar dan tidak ada hubungan hukumapapun dengan keluarga orang tua Penggugat (Tjokorda Gede RakaSukawati alias Tjok Gde Sukawati).

PENETAPANNomor 786/Pdt.P/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama pemohon :Nama : IDA TJOKORDA NGURAH JAMBE PEMECUTAN,SH,RAJA IDA TJOKORDA DENPASAR IX.Nama dalam KTP : IDA TJOK NGR JAMBE PEMECUTAN.No.

Tjokorda Gede Oka, dalam Surat Keterangan GantiNomor 1236/SH/97 tanggal 14 Agustus 1997, yang diketahui olehKepala Desa Taratak Buluh Sdr. Darman dengan registrasi Nomor185/TB/V111/97 yang diketahui oleh Camat Siak Hulu Drs.

Bahwa Tjokorda Gede Okamemberikan kuasa kepada kantor Lembaga Bantuan Hukum BahteraJuang Bangsa.

Bahwa salah satu penerima Kuasa Hukum TjokordaGede Oka yang bernama Aidil Fitsen, S.H. adalah Pengacara TjokordaGede Oka yang Para Pemohon Kasasi tampilkan di persidangansebagai saksi yang disumpah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku menyatakan:A.Bahwa Tjokorda Gede Oka menjual tanah kepada Kampriwotoadalah bertindak berdasarkan kuasa dari anak Agung Made (adalahistri dari Tjokorda Gede Oka) sementara anak Agung Mademendapatkan tanah tersebut membeli dari saudara Medan,berdasarkan

Bahwa P9, P14 dan P11 jelas membuktikantentang kebenaran bahwa Tjokorda Gede Oka yang memberikan Kuasakepada Lembaga Bantuan Hukum Bahtera Juang Bangsa berdasarkanpenjelasan dan buktibukti bahwa Sdr.

Kampriwoto selaku Direktur PT PribaruRekananda yang menyatakan bahwa sebelum menjual tanah kepadaTergugat , Kampriwoto mendapatkan tanahnya dari jual beli membelinyadari Tjokorda Gede Oka; Bahwa bukti yang ditampilkan oleh Termohon Kasasi & Ill T.15,sungguh sangat diragukan dan penuh rekayasa karena ganti rugi/jualbeli antara Tjokorda Gede Oka dengan Kampriwoto terjadi tanggal 14Agustus 1997 sedangkan Surat Bukti Pemohon Kasasi P8 (Surat KuasaHalaman 21 dari 26 hal. Put.

Penggugat:
1.Tjokorda Oka Spatika Alias Cok Oka Supartika
2.Cokorda Dalem Jayadi
Tergugat:
1.Pemerintah Daerah Kabupaten Gianyar, Bupati Gianyar
2.Perbekel Melinggih

TJOKORDA OKA SPATIKA alias COK OKASUPARTIKA, Warga Negara Indonesia; Tempat/Tanggal Lahir : Klungkung, 30 Desember 1938, JenisKelamin : Lakilaki, Pekerjaan : Pensiunan, Agama :Hindu, bertempat tinggal di Br. Geria, DesaMelinggih, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATI;2.

Bahwa P9, P10 dan P11 jelas membuktikan tentang kebernaranbahwa Tjokorda Gede Oka yang memberikan Kuasa Kepada LembagaBantuan Hukum Bahtera Juang Bangsa berdasarkan penjelasan dan buktibukti bahwa Sdr Kampriwoto selaku Direktur PT.

Pribaru Rekananda dalam halperjanjian Jual Beli tanah dengan Tjokorda Gede Oka SAMPAI SAATSEKARANG INI BELUM ADA PENYELESAIANNYA dan hal ini sangatbertentangan sekali dengan bukti Tergugat/Terbanding & IIl 5 yaitu Surat gantirugi Nomor: 1236/SH/97 tanggal 14 Agustus 1997 antara Tjokorda Gede Oka/Kuasa dari anak Agung Made dengan Drs.

Tjokorda Gede Oka sebagaimana Surat Keterangan Ganti RugiNomor Registrasi Camat. 1236/Sh/97 tanggal 14 Agustus 1997 yang terletak diDesa Taratak Buluh, Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau,yang diketahui oleh Kepala Desa Taratak Buluh Sdr. Darman dengan RegistrasiNomor. 185/TB/VIII/97 tanggal 13 Agustus 1997 dan diketahui olen Camat SiakHulu Drs. Rasiman Rauf Registrasi Nomor. 1236/SH/97 tanggal 14 Agustus1997 seluas + 23.100 M2 (Bukti T.l & T.III5), Sdr.

Tjokorda Gede Oka yangmenjual tanah kepada Kampriwoto, adalah bertindak berdasarkan kuasa darianak Agung Made, sementara Anak Agung Made (isteri Sdr.

Tjokorda GedeOka) mendapatkan tanah tersebut membeli dari Saudara MEDAN pada tanggal1979 sebagaimana Surat Jual Beli tanggal 16 Juli 1979 (Bukti T.l & T.Ill6) yangjuga dikuatkan oleh keterangan Saksi yang dihadirkan Para Pembanding yaituBurhanuddin yang menerangkan Saudara Medan ada memilik tanah di lokasiobyek perkara serta keterangan Kesaksian yang dihadirkan Tergugat & Ill yaitusaksi H. Suhardi yang menerangkan tanah Sdr. Tjokorda Gede Oka berasal dariSaudara Medan dan saksi H.

Pembanding/Tergugat : IDA TJOKORDA NGURAH JAMBE PEMELUTAN
Terbanding/Penggugat : PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat : FORUM SILATURAHMI KERATON SE-INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat : ALOYSIUS FANGGIDAY

Berdasarkan surat kuasa KHUSUStertanggal 16 Juni 2014, yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT;Tjokorda Ngurah Darmawijaya, lakilaki, lahir pada tanggal 17Oktober 1945, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Veteran No.62D@NnPaSal j 222 22 nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn ne nen neneTjokorda Ngurah Putra Wijaya, lakilaki, lahir pada tanggal 4Februari 1954, kKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan

Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa dalam perkara aquo Penggugat menggugat seluruhPengemong LABA PURA MERAJAN SATRIYA.Bahwa IDA TJOK NGURAH JAMBE PEMECUTAN alias IDACOKORDE NGURAH MAYUN SAMIRANA, SH. didudukkan sebagaiTergugat dalam perkara aquo, sedangkan (1) TJOKORDA NGURAHDARMAWIWAYA (2) TJOKORDA NGURAH PUTRA WIJAYA (3)TJOKORDA NGURAH BAGUS AGUNG (4) TJOKORDA NGURAHALIT AGUNG (5) COKORDA GEDE PRAMAITHA (6) COKORDANGURAH PRAYOGA ADIPUTRA (7) ANAK AGUNG NGURAH GEDEAGUNG JONIARTA (8) ANAK AGUNG GEDE

Gugatan Pengqugat Kabur ( Obscuur Libel)Bahwa apabila dicermati gugatan Penggugat dalam perkaraaquo kabur ( Obscuur Libel), halmana dapat dilihat sebagaiberikut :Mendudukkan TJOKORDA NGURAHDARMAWIWAYA dkk. (para Pengemong PuraMerajan Satriya) selaku Turut Tergugat dan IDATJOK NGURAH JAMBE PEMECUTAN alias IDACOKORDE NGURAH MAYUN SAMIRANA, SH.

Gugatan Penggugat Kurang PihakBahwa dalam perkara aquo Penggugat menggugat seluruhPengemong LABA PURA MERAJAN SATRIYA.Bahwa IDA TJOK NGURAH JAMBE PEMECUTAN alias IDACOKORDE NGURAH MAYUN SAMIRANA, SH. didudukkan sebagaiTergugat dalam perkara aquo, sedangkan (1) TJOKORDA NGURAHDARMAWIWJAYA (2) TJOKORDA NGURAH PUTRA WIAYA (3)TJOKORDA NGURAH BAGUS AGUNG (4) TJOKORDA NGURAHALIT AGUNG (5) COKORDA GEDE PRAMAITHA (6) COKORDANGURAH PRAYOGA ADIPUTRA (7) ANAK AGUNG NGURAH GEDEAGUNG JONIARTA (8) ANAK AGUNG GEDE

Gugatan Penggugat Kabur ( Obscuur Libel)Bahwa apabila dicermati gugatan Penggugat dalam perkaraaquo kabur( Obscuur Libel), halmana dapat dilihat sebagai berikut :i Mendudukkan TJOKORDA NGURAHDARMAWIWJAYA dkk. (para Pengemong PuraMerajan Satriya) selaku Turut Tergugat dan IDATJOK NGURAH JAMBE PEMECUTAN alias IDACOKORDE NGURAH MAYUN SAMIRANA, SH.

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 22 22222 nn nnn n nnn nnn ne nen nnnePENGGUGAT pekerjaan : Wiraswasta, Warga Negara Indonesia, AgamaKatholik , bertempat tinggal di BADUNG, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya bernama : Tjokorda IstriPutri Dnharmabudi , SH, Pengacara/Advokat , alamat diJalan Sandat V Gang N.3 Denpasar berdasarkan

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau :Bilamana Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya.Hal 3 daril0 halaman putusan Nomor 127/Pdt.G/2014/PN DpsMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, untuk Penggugat hadir kuasa hukumnya bernama Tjokorda IstriDharmabudi,SH sesuai dengan surat kuasa tersebut diatas dan Tergugathadir sendiri dipersidangan dan kepada para pihak yang berperkara olehMajelis

TJOKORDA NGURAH DARMAWLAYA, bertempat tinggal diJalan Veteran Nomor 62 Denpasar;2. TJOKORDA NGURAH PUTRA WIJAYA, bertempat tinggal diJalan Veteran Nomor 62, Denpasar;3. Drs. COK NGURAH BAGUS AGUNG, bertempat tinggal diJalan Puri Satria Br. Tainsiat, Desa Dangin Puri Kaja, JalanVeteran, Denpasar;4. COK NGURAH ALIT AGUNG, bertempat tinggal di Jalan PuriSatria Br. Tainsiat, Desa Dangin Puri Kaja, Jalan Veteran,Denpasar;5. COKORDE GEDE PRAMAITHA, S.S., bertempat tinggal diJalan Puri Satria Br.

Nomor 378 PK/Pdt/2017Bahwa Ida Tjok Ngurah Jambe Pemecutan alias Ida Cokorda NgurahMayun Samirana, S.H. didudukkan sebagai Tergugat dalam perkara a quo,sedangkan (1) Tjokorda Ngurah Darmawijaya (2) Tjokorda Ngurah PutraWijaya (3) Tjokorda Ngurah Bagus Agung (4) Tjokorda Ngurah Alit Agung(5) Cokorda Gede Pramaitha (6) Cokorda Ngurah Prayoga Adiputra (7)Anak Agung Ngurah Gede Agung Joniarta (8) Anak Agung Gede Agung,S.H. (9) Anak Agung Ngurah Alit Artika Putra (10) Anak Agung NgurahAgung Tananjaya

Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel):Bahwa apabila dicermati gugatan Penggugat dalam perkara a quo "kabur'"(obscuur libel), halmana dapat dilihat sebagai berikut:3.1.Ko3.3.Mendudukkan Tjokorda Ngurah Darmawijaya dan kawankawan (ParaPengemong Pura Merajan Satriya) selaku Turut Tergugat dan IdaTjok Ngurah Jambe Pemecutan alias Ida Cokorde Ngurah MayunSamirana, S.H.

Ngurah Darmawijaya (2) Tjokorda Ngurah PutraWijaya (3) Tjokorda Ngurah Bagus Agung (4) Tjokorda Ngurah Alit Agung(5) Cokorda Gede Pramaitha (6) Cokorda Ngurah Prayoga Adiputra (7)Anak Agung Ngurah Gede Agung Joniarta (8) Anak Agung Gede Agung,SH. (9) Anak Agung Ngurah Alit Artika Putra (10) Anak Agung NgurahAgung Tananjaya (11) Anak Agung Ngurah Rai (12) Anak Agung NgurahOka Ratmadi, S.H. (13) Anak Agung Ngurah Manik Mayun (14) Anak AgungNgurah Bagus Budarman (15) Drs.

Mendudukkan Tjokorda Ngurah Darmawijaya dan kawankawan (ParaPengemong Pura Merajan Satriya) selaku Turut Tergugat dan IdaTjok Ngurah Jambe Pemecutan alias Ida Cokorde Ngurah MayunSamirana, S.H.

SAKSI AIDIL FITSEN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah selaku Kuasa Hukum dari Tjokorda Gede Oka padatahun 2009;Bahwa saksi membenarkan bukti surat bertanda P.8 yang merupakan suratkuasa Pak Tjokorda Gede Oka kepada saksi untuk mengurus masalah tanahatau penguasaan tanah;Bahwa Tjokorda Gede Oka ada memiliki tanah dan menyerahkan suratsuratnya kepada saksi;Bahwa tanah tersebut terdiri dari 2 bagian yaitu milik Tjokorda Gede Okadan milik Drs.Kampriwoto;Bahwa

lokasi tanah yang dimaksud oleh saksi berada di objek sekarang yangmerupakan jual beli antara Tjokorda Gede Oka dengan Drs.Kampriwoto;Bahwa luas tanah milik Tjokorda Gede Oka adalah 10 hektar;AlBahwa Tjokorda Gede Oka memperoleh tanah seluas 4 hektar dari pakMedan;Bahwa jual beli tanah antara Tjokorda Gede Oka dengan Kampriwoto seluas7 hektar terjadi pada tanggal 14 Agustus 1997;Bahwa jual beli antara Tjokorda Gede Oka dengan Kampriwoto tidak adaSKGRnya;Bahwa dari keterangan Tjokorda Gede Oka jual

beli tersebut tidak selesaioleh karena Tjokorda Gede Oka meminta harga tanah tersebut Rp.15.000/meter sedangkan Kampriwoto hanya sanggup Rp.5000/meter;Bahwa saksi pernah melayangkan somasi kepada Kampriwoto sebanyak 2kali dan tidak ada penyelesaiannya;Bahwa tanah didekat lokasi tersebut ada milik Anak Agung Made yaitu disebelah jalan;Bahwa tanah Tjokorda Gede Oka yang tidak sah dijual adalah seluas 4hektar;Bahwa jual beli tanah antara Anak Agung Made dengan Pak Medan atastanah seluas 4 hektar dan

Anak Agung Made memperoleh tanah tersebut dari Sdr.Medan berdasarkan surat jual beli tertanggal 16 Juli 1979;Bahwa berdasarkan bukti P8,9,10 dan 11 mengenai somasi dari Tjokorda GedeOka kepada Sdr.

Kamprowoto tentang belum adanya penyelesaian pembayaranjual beli tanah milik Anak Agung Made, akan tetapi disatu sisi Tjokorda GedeOka/Kuasa Anak Agung Made telah menandatangani Surat keterangan GantiRugi antara Tjokorda Gede Oka/Kuasa Anak Agung Made dengan Drs.Kampriwoto Bukti T.I dan III5 dengan demikian terhadap bukti P8,9,10 dan 11haruslah dikesampingkan;Bahwa pihak penggugat berdasarkan bukti P5 menunjukkan asalusul tahanyatersebut dari Sdr.

Nomor 1658 K/Pdt/2014 Kekurangan harga tanah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) saksi mintapada Pak Tjokorda (Terdakwa) sekarang adi dilunasi oleh Tjokorda; Dalam pertimbangan hukum pada halaman 17 Putusan PengadilanNegeri Denpasar tersebut di atas, yang pada pokoknya, yakni:"Menimbang, bahwa demikian pula sebaliknya saksi A.A. Ardana pemahmelakukan pembayaran hargatanah yang dijual di Jalan By Pas NgurahRai, Persil 00000 atas nama Kantin, alamat di Br.

Nomor: 1279.K/Pid/2002 tersebut sekarangtelah meninggal dunia dan meninggalkan seorang istri/janda (satu satunyaahli waris) yakni Tjokorda Oka Lissiani, olen karenanya Tjokorda OkaLissiani dalam perkara ini ditarik sebagai pihak dan kedudukannya sebagaiTurut Tergugat;.

Bahwa Tergugat mengatakan yakni kekurangan harga tanah objeksengketa sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) saksi minta pada PakTjokorda (Terdakwa) sekarang jadi dilunasi oleh Tjokorda (vide kesaksian Nyoman Punia (Tergugat) pada halaman 8 putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 649/PID.B/2001/PN.Dps).

Pembayaran kekurangan pembayaran olehTjokorda tersebut di atas tidak berarti/menjadikan tanah objek sengketamenjadi miliknya Tjokorda. Bahwa Turut Tergugat adalah bukan pemiliksah atas tanah objek sengketa tersebut, jadi seandainya Turut Tergugatselaku janda/ahli waris dari almarhum Ir.

,;Bahwa kemudian Cok Istri Dalem Astiti SE berdasarkan pernyataandan kuasa dari Tjokorda Oka Lissiani, Cok Istri Dalem Astiti, S.E.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu Rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 8 Januari 2015 oleh TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, SH., MH., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Singaraja, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut, dengan dibantu oleh IDA BAGUS ARY WIDYATMIKA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Singaraja, dengan

TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, SH., MH.PANITERA PENGGANTI T.t.d.IDA BAGUS ARY WIDYATMIKA, SH.

Selain itu, Tjokorda NgurahSutedja selaku Kepala Desa Tampaksiring yang tidak lainadalah orang tua dari Penggugat Tjokorda Agung GedeHalaman 22 dari 115 Putusan nomor 138/Padt.G/2015/PN.

DewaAyu Putra alias Tjokorde Istri Putra (perempuan);Bahwa kemudian Tjokorda Gede Oka menikah dengan A.

A RaiSroni mempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernamaTjokorda Putra yang kKemudian Tjokorda Putra menikah dengan A.A Rai Agung dan memiliki 1 (Satu) orang anak lakilaki yang diberinama Tjokorda Gede Dhalem;Bahwa kemudian dari pernikahan antara Tjokorda Gede Dalemdengan Cok Istri Sariningsih memiliki 2 (dua) orang anak lakilakiyang bernama Cokorda Gede Nara Jana dan Cokorda Gede NaraKrisnanda (para Penggugat);Bahwa Tjokorda Gede Oka meninggal pada tanggal 12 April 1932,(P14) dan Dewa Ayu

A Rai Sroni mempunyai 1 (satu) oranganak lakilaki yang bernama Tjokorda Putra yang kemudian Tjokorda Putramenikah dengan A.

A Rai Agung dan memiliki 1 (Satu) orang anak lakilaki yangdiberi nama Tjokorda Gede Dhalem dan dari pernikahan antara Tjokorda GedeDalem dengan Cok Istri Sariningsin memiliki 2 (dua) orang anak lakilaki yangbernama Cokorda Gede Nara Jana dan Cokorda Gede Nara Krisnanda (paraPenggugat);Menimbang, bahwa saksi Gusti Nyoman Rai dan Made Sutirta, SHjuga menerangkan bahwa Tjokorda Gede Oka meninggal pada tanggal 12 April1932, (P14) dan Dewa Ayu Putra alias Tjokorda lstri Putra meninggal pada 10Maret 1994

FINA, SH.MH dan TJOKORDA RAI SUAMBA,SH.MH, masing masing sebagai Hakim Anggota Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 18 Pebruari 2013,Nomor : 19/ PEN.PDT/ 2013/PTK. Putusan mana pada SENIN, tanggal15 April 2013 diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangyangdinyatakan terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota Majelis dan dibantu oleh JUSLAK A.L.

TJOKORDA RAI SUAMBA, SH.MH.RINCIAN BIAYA PERKARA:1.PANITERAPENGGANTIJUSLAK A.L. BALUKH, SH MAtCr al ieee ececccccceecceeecaeeeeueecueeeeeeeeuceeeeeeeeaneueeeeeaneansneeaeanesRp. 6.000,XX 0 f=) 4)Rp. 5.000,. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ......ccccccecseseeeeeeneaeeeesRp. 139.000, (seratus lima puluh riburupiah).

nee Bahwa pada tahun 1982 saksi menyaksikan adanya jual beli tanah antaraTjokorda Gde Rai sebagai Penjual dengan Pemohon sebagai Pembeli; Bahwa tanah yang menjadi obyek jual beli terletak di Desa Akah seluaskurang lebih 18 (delapan belas) are dengan harga jual beli kurang lebih3.000.000, (tiga juta rupialh); 22 enn nn ene nnn nnennn= Bahwa saat itu jual beli dilakukan di hadapan Camat NENGAHNIE TERIA ~W === == 2a mannan Bahwa pada saat jual beli tersebut yang hadir adalah penjual langsungyaitu TJOKORDA

mempertimbangkan perubahannama sertifikat hak milik tanah milik Pemohon, maka Hakim terlebin dahuluakan mempertimbangkan apakah benar Pemohon adalah orang yang namanyatercantum dalam sertifikat hak milik tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5 dan P6 masingmasingberupa Fotokopi Setifikat Hak Milik Nomor 1152/Klk tahun 1982 atas namaNGAKAN MADA DARSANA, TB dan Fotokopi Akta Jual Bali Nomor105/VIII/1982 tertanggal 3 Agustus 1982 diperoleh fakta bahwa telah terjadi jualbeli tanah antara TJOKORDA

pada tahun1982 sebagaimana Akta Jual Bali Nomor 105/VIII/1982 tertanggal 3 AgustusHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 193/Pdt.P/2017/PN Srp1982 adalah TJOKORDA GDE RAI selaku penjual dan Pemohon sebagaiPembeli; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari faktafakta di atas Hakim berkesimpulan bahwabenar Pemohon adalah orang yang membeli tanah seluas 1800 m2 pada tahun1982 sebagaimana Akta Jual Bali Nomor 105/VIII/1982 tertanggal 3 Agustus1982 yang dalam akta tersebut tertulis