HERI TRINO, saksi INDRA KOTO Pgl. INDRA, dan saksi PUTINORA Pgl. OYA, namun saksisaksi tersebut tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena ketidakhadiran saksisaksi tersebut dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah, atas persetujuan Terdakwa, BeritaAcara Pemeriksaan Saksi di penyidikan yang telah diberikan oleh saksi TRINO JUNAIDIPgl. HERI TRINO, saksi INDRA KOTO Pgl. INDRA, dan saksi PUTI NORA Pgl.

OYAkepada WAWAN FITRIANTO, Penyidik Pembantu pada Kantor Kepolisian SektorSungai Rumbai dibacakan di persidangan yang pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut:SAKSI TRINO JUNAIDI Pgl.

, RAHMAN dan MUSA;Halaman 27 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN SRLMenimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa fotocopy kuitansipembayaran tanah dari ALI JUMAT kepada KHOLIL sejumlah Rp. 2.800.000,,kuitansi tertanggal 2292008 tentang pembayaran uang sejumlah Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran satu hektarrepuh ditanda tangani KHOLIL dan TRINO FAMILENA, kuitansi tertanggal 892008 tentang pembayaran uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk

mempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari alat buti yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan menurut Majelis Hakim yang berkaitan erat dengan pembuktianperkara ini adalah bukti surat P1, bukti surat P2 dan bukti surat P3, diperkuatdengan keterangan saksi ANDLAR HR bin HARUN, saksi ABUNAWAS dansaksi NASRUN bin MUHTAR (saksi yang diajukan oleh Para Tergugat) telahterbukti bahwa Penggugat telah membeli tanah seluas 4,5 (empat setengah)hektar dari KHOLIL (Tergugat I) dan TRINO

dan TRINO FAMELINA sebagaimana bukti surat P3,selain itu Penggugat juga membeli tanah dari IDRIS seluas 1 (satu) hektardengan batasbatas Sebelah Timur : berbatas dengan tanah ALI JUMAT; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah MUSA; Sebelah Utara : berbatas dengan MUSA; Sebelah Selatan : berbatas dengan RAHMAN; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah ALI JUMAT;dimana jual beli antara Penggugat dengan IDRIS juga diketahui perangkat DesaTeluk Kecimbung yaitu ABU NAWAS yang saat itu menjabat sebagai Pjs

, RAHMAN dan MUSA;Halaman 27 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN SRLMenimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa fotocopy kuitansipembayaran tanah dari ALI JUMAT kepada KHOLIL sejumlah Rp. 2.800.000,,kuitansi tertanggal 2292008 tentang pembayaran uang sejumlah Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) untuk pembayaran satu hektarrepuh ditanda tangani KHOLIL dan TRINO FAMILENA, kuitansi tertanggal 892008 tentang pembayaran uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk

mempertimbangkan lebih lanjut sebagai berikut;Menimbang, bahwa dari alat buti yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan menurut Majelis Hakim yang berkaitan erat dengan pembuktianperkara ini adalah bukti surat P1, bukti surat P2 dan bukti surat P3, diperkuatdengan keterangan saksi ANDLAR HR bin HARUN, saksi ABUNAWAS dansaksi NASRUN bin MUHTAR (saksi yang diajukan oleh Para Tergugat) telahterbukti bahwa Penggugat telah membeli tanah seluas 4,5 (empat setengah)hektar dari KHOLIL (Tergugat I) dan TRINO

dan TRINO FAMELINA sebagaimana bukti surat P3,selain itu Penggugat juga membeli tanah dari IDRIS seluas 1 (satu) hektardengan batasbatas Sebelah Timur : berbatas dengan tanah ALI JUMAT; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah MUSA; Sebelah Utara : berbatas dengan MUSA; Sebelah Selatan : berbatas dengan RAHMAN; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah ALI JUMAT;dimana jual beli antara Penggugat dengan IDRIS juga diketahui perangkat DesaTeluk Kecimbung yaitu ABU NAWAS yang saat itu menjabat sebagai Pjs

., dan saksi Trino yangtergabung Tim Advokasi Calon Walikota dan Wakil Walikota Nomor urut 2Tjnai Chui Mie dan Drs.

wanita bernamaXxXxXxx inti Xxxxx, yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Xxxxx, dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaXXXxXx, yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluargaserta tidak ada hubungan mahrom dengan Xxxxx binti Xxxxx, serta tidak adalarangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Trino

Majelis Hakim agar segeraHal. 3 dari 16 Putusan No.0770/Pdt.G/2015/PA.Sbsmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Noris alias Trino binBahrun) terhadap Penggugat (Penggugat);.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DewiHal. 3 dari 14 halaman Putusan No. 650/Pdt.G/13/PA.kis.Kumala Sari binti Trino) di depan sidang Pengadilan AgamaKisaran;3.

Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung tanggal 16 Agustus 2007, diberiTANGA DUKE... cece ccc ce ceece cece eeeeeeeeeee cues eeees sees ceeeeeeeeseaee sear seessasesesetsateeeee PQFotokopi Akta Kelahiran anak Pemohon nomor: 3822/UM/2010, atas nama MRADIT SETIAWAN PRATAMA, dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung tanggal 7 Oktober 2010, diberi tandaFotokopi Surat Keterangan Catatan Kepolisian nomor:SKCK/1979/VIIV2017/SAT INTELKAM atas nama RIZAL TRINO

Jaenuri, M.H sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dandidampingi oleh Yusron Trino Aji, S.Sy., M.H .sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon;Hal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.189/Padt.P/2020/PA.SkaKetua Majelis,Drs.

DEDEBBahwa Terdakwa dihadapkan diperisdangan ini karena Terdakwamelakukan pencurian burung milik Pak Trino Purnadi bapak kos saksi ;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis, tanggal 11 Desember2014 sekira jam 13.00 Wib di rumah kos Glagah Uh 4/159 Rt.03 Rt.01warungboto Umbulharjo, Yogyakarta ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi sedang mandikamar mandi diberitahu oleh Istri Pak Trisno Purnadi ada seoranglakilaki yang belum kenal memegang sangkar burung milik pak Trisno,menuju garasi

Taifik)adalah Ibu Kandung Penggugat, dan saksi kedua (Tri Widiastuti binti Trino Sudiono)adalah Saudara Sepupu Penggugat, kedua orang saksi tersebut secara hukum tidakterhalang menjadi saksi dalam perkara ini dan telah disumpah secara agamanya, makakeberadaannya sebagai saksisaksi secara formal dapat diterima, sesuai pasal 147 HIR.Sedangkan pengetahuan kedua orang saksi atas perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat didasarkan saksisaksi kepada mendengar dan melihat langsung dan adanyapengaduan

Satria Wibawa Bin Dwi Suprapto, umur 13 tahun saat ini dalamasuhan Tergugat;2, Trino Rahayu Bin Dwi Suprapto, umur 8 tahun saat ini dalamasuhan Tergugat5. Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar yangmenjadi penyebabnya iayah:a. Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;b.

Jaenuri, M.H sebagai Hakim Tunggal, penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dandidampingi oleh Yusron Trino Aji, S.Sy., M.H .sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon;Ketua Majelis,Drs. Jaenuri, M.HPanitera Pengganti,Yusron Trisno Aji, S.Sy., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 100.000,00 PNBP Relaas: Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00Hal. 11 dari 12 Hal.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rino Bin Ponimin) terhadap Penggugat (Fitria Ramadhana Binti Amirudin);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Queensya Trino Zivara binti Rino, perempuan, lahir pada tanggal 20 November 2017 (umur 4

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asyari Yudi bin Idiansyah.Md) terhadap Penggugat (Gina Nashima Fitriani, S.H. binti Trino Junaidi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

halamanPutusan Pidana Nomor: 66/Pid.B/2012/PN.KB10e Bahwa kemudian saksi menjual liontin emas tersebut kepadaseorang lakilaki pencari pecahan uang logam sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah); e Bahwa uang tersebut sudah habis digunakan saksi untukkebutuhan seharihari; e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan sebagai kalung yang dibawa oDoni kepadaterdakwa; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; SAKSI V: FENDY Bin TRINO

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Trino dan Widianto;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tandapenduduk adalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkanterlebin dahulu dalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang

perceraian yang diajukanPenggugat;Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama: Trino

Saksi TRINO JUNAIDI Bin M. SAID. Bahwa pencurian BBM Solar tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 11 April 2013sekitar jam 15.00 wita di areal parker alat berat HD PIT 17 PT. THIESS Desa manggiskec. Kelumpang utara kab. Kotabaru dan yang menjadi korban adalah PT. Thiess. Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa melakukan pencurian BBM jenis solar dari saksiRusdi Anwar, pada saat itu mengatakan bahwa ada 2 (dua) orang membawa 2 (dua) buahDerigen solar dan ban dalam sepeda.

Safitri binti Turman, yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan Ngadirman bin Sumadiserta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Sumadi bin Trino, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dk.