1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (1.ABUD bin UKAT
2.IRAH binti ENIH) dan Pemohon II (1.ABUD bin UKAT
2.IRAH binti ENIH) yang dilaksanakan pada tanggal ......... di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (1.ABUD bin UKAT
2.IRAH binti ENIH) dan Pemohon II (1.ABUD bin UKAT
2.IRAH binti ENIH) untuk

DALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1.Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2.Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat (ANTON, OYOH, AHMAD MUBAROD, NIAH, OTIH,SYAHRUL, MINTARSIH, NURHAYATI, MARYATI, KURNIANINGSIH, IIN SRI SINTAWATI, LILIS, YANIH MARYANIH, YANTI SUSANTI ASIH,SITI ROSMINAH,SANAN,UKAT) dengan Tergugat sebagai pekerja harian lepas tidak berhak atas upah selama diliburkan; 3.Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat

UKAT,1.20. INDRA,1.21. WIWIK,Pekerja PT. WHarapan Surya Lestari, yangberalamat di Kp. Senja, RT/RW 005/002, DesaSenja, Kec. Citeureup, Kab. Bogor;Pekerja PT. WHarapan Surya Lestari, yangberalamat di Kp. Parakan Salak, RT/RW 004/007,Desa Kemang, Kec. Kemang, Kab. Bogor;Pekerja PT. WHarapan Surya Lestari, yangberalamat di Kp. Jabon Mekar, RT/RW 001/001,Desa Jabon Mekar, Kec. Parung, Kab. Bogor;Pekerja PT. WHarapan Surya Lestari, yangberalamat di Kp.

Sanan Rp 21.978.000, Rp 21.978.000,4 Ukat Rp 21.978.000.

Rp 21.978.000,2 Siti Rosminah Rp 21.978.000, Rp 21.978.000,3 Sanan Rp 21.978.000, Rp 21.978.000,4 Ukat Rp 21.978.000. Rp 21.978.000,Total Rp. 87.912.000. 3. Memerintahkan Tergugat untuk membuat dan memberikan bukti (slip gaji) yang memuatrincian setiap pembayaran upah kepada para Penggugat;4.

Ukat, 4.

Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat (ANTON, OYOH, AHMADMUBAROD, NIAH, OTIH,SYAHRUL, MINTARSIH, NURHAYATI, MARYATI,KURNIANINGSIH, IIN SRI SINTAWATI, LILIS, YANIH MARYANIH, YANTI SUSANTIASIH,SITI ROSMINAH,SANAN,UKAT) dengan Tergugat sebagai pekerja harian lepastidak berhak atas upah selama diliburkan;3.

karena pada saat itu saksiyang menembak korban LAMBERTUS LOPO KAU;Bahwa di tempat kejadian korban LAMBERTUS LOPO KAU sempatmengeluarkan ketapel;Bahwa pada saat saksi dan rombongan menuju kebun kami terbagidalam 2 (dua) kelompok dimana kelompok saksi ada 10 (sepuluh) orangsedangkan kelompok terdakwa ada 7 (tujuh) orang namun saat kamimenuju kebun saksi bersama kelompok saksi dan terdakwa bersamakelompoknya berlainan arah;Bahwa saat itu kelompok saksi adalah TIBERTIUS SIKI, ALFRIDUS SIKI,MAKSIMUS UKAT

Saksi THIBERTIUS SIKI dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 sekira jam 12.00Wita yang bertempat di hutan Faut Muit, Desa Bannae, KecamatanInsana Barat, Kabupaten Timor Tengah Utara, saksi bertemu dengankelompok korban LAMBERTUS LOPO KAU;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama ADOLFINUS FALLO,ALFRIDUS SIKI, MAXIMUS UKAT, FRANSISKUS OELEU, NOBERTUSBINSASI, ;Bahwa saksi melihat ADOLFINUS FALLO membawa senapan;Halaman 17 dari 43 Putusan

;Bahwa benar menurut keterangan saksi ADOLFINUS FALLO, saksiTHIBERTIUS SIKI, saksi MAXIMUS UKAT, saksi ALFRIDUS SIKI, saksiFRANSISKUS OELEU dan saksi NOBERTINUS BINSASI pada saatsaksi ADOLFINUS FALLO menembak korban LAMBERTUS LOPO KAUsaksi ADOLFINUS FALLO, saksi THIBERTIUS SIKI, saksi MAXIMUSUKAT, saksi ALFRIDUS SIKI, saksi FRANSISKUS OELEU dan saksiNOBERTINUS BINSASI tidak tahu pasti mengenai bagian mana darikorban LAMBERTUS LOPO KAU;Bahwa benar saksi ADOLFINUS FALLO mengakui penembakanterhadap

, saksi ALFRIDUS SIKI, saksiFRANSISKUS OELEU, saksi NOBERTINUS BINSASI, saksi YOHANESTNESE, saksi ANDREAS BRIA dan saksi GAUDENSIUS SIKI, setelahkejadian penembakan pernah ke Kantor Polisi dengan tujuan ke KantorPolisi untuk diperiksa namun sampai di Kantor Polisi yang di periksahanya terdakwa sedangkan saksi ADOLFINUS FALLO, saksiTHIBERTIUS SIKI, saksi MAXIMUS UKAT, saksi ALFRIDUS SIKI, saksiFRANSISKUS OELEU, saksi NOBERTINUS BINSASI, saksi YOHANESHalaman 32 dari 43 Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN

Tuamauyakni salah satunya korban menuju kebun, selanjutnya menurut keterangansaksi ADOLFINUS FALLO, saksi THIBERTIUS SIKI, saksi MAXIMUS UKAT,saksi ALFRIDUS SIKI, saksi FRANSISKUS OELEU, saksi NOBERTINUSBINSASI, saksi YOHANES TNESE, saksi ANDREAS BRIA dan saksiGAUDENSIUS SIKI membagi dalam 2 (dua) kelompok dimana kelompok saksiADOLFINUS FALLO ada 10 (sepuluh) orang sedangkan kelompok terdakwaada 7 (tujuh) orang, namun saat kelompok menuju kebun secara bersamakelompok ADOLFINUS FALLO dan kelompok

ANGGI PRATAMA Bin IIM MULYANA , Terdakwa II.IIM MULYANA alias ODON Bin UKAT SUKATMA , Terdakwa III .

ISMAIL SAPUTRA alias MAIL Bin SUMANTA , Terdakwa IV.PEPEN SUPENDI Bin ENDANG , Terdakwa V.DUDI HARYANTO Alias EUMBET Bin HADIN dan Terdakwa VI.DENI MAULANA alias DONO Bin UKAT SUKATMA , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PEMERASAN dan PENGANCAMAN serta DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ;

ISMAIL SAPUTRA alias MAIL Bin SUMANTA , Terdakwa IV.PEPEN SUPENDI Bin ENDANG , Terdakwa V.DUDI HARYANTO Alias EUMBET Bin HADIN dan Terdakwa VI.DENI MAULANA alias DONO Bin UKAT SUKATMA masing-masing berupa pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan ;

memasak sendiri, setelah itu terjadi pertengkaran mulutantara terdakwa dengan korban kemudian terdakwa menendangmenggunakan kaki kanannya mengenai paha sebelah kanankorban lalu terdakwa memukul korban dengan tangan kanan dalamposisi terkepal sebanyak 2 (dua) kearah kepala korban, memukuldengan tanggan terkepal sebanyak 1 (satu) kali kearah dahi korbandan memukul dengan tangan kanan terkepal sebanyak 1 (satu) kalikearah bibir korban;Bahwa karena tangisan korban sehingga tetangga atas namaEstiana Ukat

Saksi ESTIANA UKAT, dibawah janji, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 27November 2013 sekira jam 17.30 Wita, bertempat di dalam rumahkorban dan terdakwa yang beralamat di Rusan Dusun Selemil,Desa Aitoun, Kecamatan Raihat, Kab.

Belu;Bahwasaksi tidak melihat peristiwa pemukulan yang terjadi tetapisaksi mendengar teriakan korban sehingga saksi bersama denganEstiana Ukat datang kerumah korban;Bahwa pada saat datang kerumah korban saksi melihat korbansementara menangis sambil menutup mukanya sementara padabaju korban terdapat bekas darah;Bahwa saat itu korban meminta senter kepada saksi sehinggasaksi bersama Estiana Ukat memberikan senter dan selanjutnyakorban menggunakan senter tersebut untuk pergi kerumah orangtua korban;

memasak sendiri, setelah itu terjadi pertengkaran mulutantara terdakwa dengan korban kemudian terdakwa menendangmenggunakan kaki kanannya mengenai paha sebelah kanankorban lalu terdakwa memukul korban dengan tangan kanandalam posisi terkepal sebanyak 2 (dua) kearah kepala korban,memukul dengan tanggan terkepal sebanyak 1 (satu) kali kKearahdahi korban dan memukul dengan tangan kananterkepalsebanyak 1 (satu) kali kKearah bibir korban;= Bahwa karena tangisan korban sehingga tetangga atas namaEstiana Ukat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Bin Ukat) terhadap Penggugat (Ade Saidatu Umu Kulsum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp666000,00( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tugu,RT/RW 001/002, Desa Tugubandung, Kabandungan, Kab.Sukabumi, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanRudi Bin Ukat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kp. Tugu, RT/RW 001/002,Desa Tugubandung, Kabandungan, Kab.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.4.Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat ( Ade Saidatu UmuKulsum Binti Idim ) dengan Tergugat ( Rudi Bin Ukat ) Pada Tanggal 11Januari 1989 yang dilangsungkan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabandungan Kabupaten Sukabumi;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rudi Bin Ukat ) terhadapPenggugat ( Ade Saidatu Umu Kulsum Binti Idim)Menetap kan Biaya Perkara

diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Bin Ukat

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ukat dan dihadirii saksinikah masingmasing bernama Bapak Aman dan Bapak Samad, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000 (seribu Rupiah) dibayar tunaiserta ada ljab Kabulnya;.

Sxxxxxxdi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai pamanPemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 1989;Halaman 3 dari 9, Penetapan Nomor 1148/Pat.P/2017/PA.Cbnbahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ukat dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Aman dan Somad dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000

menikah menurut syarl;bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai;bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 4(empat) orang anak;2. xxxxxxn, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai paman Pemohon ll;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 1989;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Ukat

lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 27 Maret 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCijeruk, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Ukat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I CECENG Alias AGUS Bin (Alm) IDI dan Terdakwa II NAJMUDIN Alias KOSIM Bin UKAT SUKATNA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Penuntut Umum:
SITI NURHAYATI, SH
Terdakwa:
1.CECENG alias AGUS Bin alm DIDI
2.NAJMUDIN alias KOSIM Bin UKAT SUKATMA

Maksudidan Bapak Amat bin Ukat;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon Il berstatus Perawan;. Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 oranganak bernama :1. Lilis Holilah binti Darda (27 tahun);2.

Patoni bin H.Maksudi dan Bapak Amat bin Ukat hal itu diketahui saksi karena saksi ikutmenghadiri pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon Il;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan;Hal. 4 dari 11 hal. Pen. No.0491/Pdt.P/2016/PA.Pwk4.

Patoni bin H.Maksudi dan Bapak Amat bin Ukat hal itu diketahui saksi karena saksi ikutmenghadiri pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon Il;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah dan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakHal. 5 dari 11 hal. Pen.

Maksudi dan Bapak Amat bin Ukat;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat olen suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan kelamin (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 oranganak bernama :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (KANDI bin UKAT) dengan Pemohon II (TINI binti RAPUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok;4. Membebaskan biaya perkara dari para Pemohon;

PENETAPANNomor 0359/Pdt.P/2014/PA.CbdaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan tentang perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:1.KANDI bin UKAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat kediaman di Kampung Pajagan, RI 001, RW 007, DesaCikahuripan, Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut Pemohon ;TINI

Mengabulkan permohonan Pemohon (Kandi bin Ukat ) denganPemohon Il (Tini binti Rapudin );2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Kandi bin Ukat ) denganPemohon Il (Tini binti Rapudin ) yang dilaksanakan pada tanggal 16Oktober 1992 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (KANDI bin UKAT)dengan Pemohon Il (TINI binti RAPUDIN) yang dilaksanakan padatanggal 16 Oktober 1992 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok;4.

saksi Muhammad Dahlan alias Indramenuju ke Eban Kecamatan Miomaffo Barat Kabupaten Timor TengahUtara untuk keperluan pengisian bahan bakar 1 (satu) unit excavatordalam mengerjakan Proyek Pemerintah dan pada saat saksiMuhammad Dahlan alias Indra bersama saksi Ebenhaiser Tanias, dansaksi Paulus Anin alias Rudi serta saksi Felixberto Vereira Pires aliasFelix tiba di Terminal Kota Kefamenanu, saat itu saksi MuhammadDahlan alias Indra bertemu dengan terdakwa Hendrikus Tefa AliasEndik dan saksi Stefanus Ukat

alias Efen, sehingga setelah terjadikesepakatan antara saksi Muhammad Dahlan alias Indra denganterdakwa Hendrikus Tefa Alias Endik terkait dengan biaya angkutsebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), kemudian terdakwaHendrikus Tefa Alias Endik menyuruh saksi Stefanus Ukat alias Efenmemasukkan 8 (delapan) buah jerigen tersebut ke dalam mobil SuzukiCarry jenis Futura warna putih nomor polisi DH 1004 DD, yangmerupakan angkutan umum pedesaan dengan nama Anugrahjurusan Kota Kefamenanu menuju Eban

Menyatakan anak yang bernama GRANDIANA YUNITA UKAT, AnakPerempuan, Lahir di Kefamenanu pada tanggal 24 Juni 2005 adalah anakkandung dari hasil perkawinan sah antara MATHIAS H. F. UKAT (Ayah) danDEWINDA KOLO (Ibu)/ (Para Pemohon) ;3.

bernama MARIA CHRISANTI BANA, YOHANES KORNELIS BANA, danANJELINA BANA yang hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran, akan tetapipara Pemohon menggabungkan permohonan bagi ketiga anak tersebut ke dalamsatu permohonan, dimana bahwa menggabungkan permohonan yang lebih darisatu adalah tidak dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa selain itu dari bukti P4 (Foto copy Kartu Keluarga atasnama Kepala Keluarga Antonius Bana) dihubungkan dengan keterangan saksiBaselisa Bana dan saksi Ignasius Ukat

Bahwa, Pemohon terlahir dari pasangan sah kedua orang tua bernamabapak UKAT dengan Ibu UYUM ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Permohononan No. 19/Pdt.P/2019/PN.Cbd10.11.12..

Nurjatitertanggal 24 Agustus 2011, selanjutnya diberi tanda P. 7;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebut,Pemohon juga mengajukan saksisaksi dengan dibawah sumpah sesuai caraagamanya masingmasing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi RIES YANTI DEWIYANA Bahwa saksi adalah anak tiri dari Pemohon,Halaman 4 dari 11 Penetapan Permohononan No. 19/Pdt.P/2019/PN.CbdBahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriBapak UKAT dan Ibu UYUM;Bahwa Pemohon menikah dengan seoranglakilakibernama

mengajukan permohonan berkenaandengan perubahan nama, tanggal dan tahun lahir dari Pemohon yangada kekeliruan;Bahwa sejak dulu nama Pemohon adalah IRAWATI;Bahwa terjadinya perbedaan nama, tangal dan tahun lahir,karena kesalahan pada saat pembuatan;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan,tidak ada keperluan lain, selain untuk membenarkan nama, tanggaldan tahun lahir Pemohon;Saksi DEDI HARYADIBahwa saksi adalah kerabat dari suami Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriBapak UKAT

SUKARJANI ANdan IRAWATI, tertanggal 21 Agustus 2007 (bukti P.3) yang merupakan anakpasangan suami istri Bapak UKAT dengan Ibu UYUM. Bahwa Pemohonbernama lengkap IRAWATI, sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga No. 3202061706090015 atas nama Kepala Keluarga A.SUKARJANI AN yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Sukabumi (bukti P.1 dan P.4).

Pemohon pada intinya adalah menyatakan bahwa identitas diriPemohon mengenai tanggal, bulan dan tahun lahir yang tercantum dalamKTP yaitu IRAWATI, lahir di : Sukabumi pada tanggal 12 Oktober 1984adalah salah dan yang sebenarnya adalah IRAWATI, lahir di : Sukabumipada tanggal 01 September 1976, sebagaimana dalam Biodata PendudukWarga Negara Indonesia Pemohon tidak lain dan tidak bukan adalahIRAWATI itu. sendiri serta hanya 1 orang saja yaitu Pemohon yangmerupakan anak dari pasangan suami istri Bapak UKAT

bersubsidi jenis solar tersebut,rencananya akan dibawa oleh terdakwa Muhammad Dahlan alias Indramenuju ke Eban Kecamatan Miomaffo Barat Kabupaten Timor TengahUtara untuk keperluan pengisian bahan bakar 1 (satu) unit excavatordalam mengerjakan Proyek Pemerintah dan pada saat terdakwabersama saksi Ebenhaiser Tanias, saksi Paulus Anin Alias Rudi dansaksi Felixberto Vereira Pires Alias Felix tiba di Terminal KotaKefamenanu, saat itu terdakwa bertemu dengan saksi Hendrikus TefaAlias Endik dan saksi Stefanus Ukat

alias Efen, sehingga setelahterjadi kesepakatan antara terdakwa Muhammad Dahlan alias Indradengan saksi Hendrikus Tefa Alias Endik terkait dengan biaya angkutsebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), kemudian saksiHendrikus Tefa Alias Endik menyuruh saksi Stefanus Ukat alias Efenmemasukkan 8 (delapan) buah jerigen tersebut ke dalam mobil SuzukiCarry jenis Futura warna putih nomor polisi DH 1004 DD, yangmerupakan angkutan umum pedesaan dengan nama Anugrahjurusan Kota Kefamenanu menuju Eban

bersubsidi jenis solar tersebut,rencananya akan dibawa oleh terdakwa Muhammad Danhlan alias Indramenuju ke Eban Kecamatan Miomaffo Barat Kabupaten Timor TengahUtara untuk keperluan pengisian bahan bakar 1 (satu) unit excavatordalam mengerjakan Proyek Pemerintah dan pada saat terdakwabersama saksi Ebenhaiser Tanias, saksi Paulus Anin Alias Rudi dansaksi Felixberto Vereira Pires Alias Felix tiba di Terminal KotaKefamenanu, saat itu terdakwa bertemu dengan saksi Hendrikus TefaAlias Endik dan saksi Stefanus Ukat

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ukat dan dihadiri saksi nikah bernamaEnjam dan Jaja, dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan penikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Enjam;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1996 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Ukat dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituEnjam dan Jaja dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon

Jaja;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 25 Agustus 1996 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Ukat dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituEnjam dan Jaja dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah), serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon

lainnya sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 25 Agustus 1996 di wilayahn Kecamatan TamansariKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama Ukat

292/Pdt.P/2018/PA.Pwk, tertanggal 23November 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 April 1994 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikanh Ayah KandungPemohon II yang bernama Ita Bin Ahra dengan mahar berupa uang sebesarRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama Bapak Eni danBapak Ukat

IItanggal 11 April 1994;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2018/PA.Pwk Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ita Bin Ahra, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Enidan Ukat

saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 11 April 1994; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ita Bin Ahra, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Enidan Ukat

kelahiran anak dan administrasi lainnya;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, majelismenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telah menikah menurutsyariat Islam pada tanggal 11 April 1994, di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Ita Bin Ahra dengan Mas Kawin berupauang sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu Bapak Eni dan Bapak Ukat

tersebutdiatas, majelis telan menemukan fakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islamyang dilangsungkan pada tanggal 11 April 1994, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dengan walinikahnya adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ita Bin Ahra denganMas Kawin berupa uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Eni dan Bapak Ukat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Badrudin bin Ukat
2.Puniah binti Uki) dan Pemohon II (1.Badrudin bin Ukat
2.Puniah binti Uki) yang dilaksanakan pada tanggal ......... di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan ............Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I (1.Badrudin bin Ukat
2.Puniah binti Uki) dan Pemohon II

(1.Badrudin bin Ukat
2.Puniah binti Uki) untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ..........

PENETAPANNomor 483/Pdt.P/2019/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Badrudin bin Ukat, tempat/tangal lahir Sukabumi/04 April 1972, umur 47tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,bertempat tinggal di Kampung Cibandung RT 019 RW OO1Desa Tegallega Kecamatan

Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan pengesahan nikah untukLegalitas Hukum Perkawinan;Mengabulkan permohonan Pemohon (Badrudin bin Ukat) dengan PemohonI (Puniah binti Uki)2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Badrudin bin Ukat)dengan Pemohon II (Puniah binti Uki) yang dilangsungkan pada tanggal 04Februari 1996 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lengkong Kabupaten Sukabumi;Halaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 483/Pdt.P/2019/PA.Cbd3.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Badrudin bin Ukat (Pemohon1) dan Puniah binti Uki (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Puniah binti Uki (Pemohon !) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama ...dan ..., saksisaksi tersebut sebagai berikut:Il.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Abas, disaksikan olehdua orang saksi yaitu bapak Ukat dan Abid serta orangorang yanghadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupa Emas seberat 2 gramdan uang sejumlah Rp 500.000,00 Di bayar tunai;3.

Ukat bin Warna, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Desa Mekarjaya, RT. 001, RW.017, Kecamatan CikalongWetan, Kabupaten Bandung Barat, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, pada tanggal 05 Januari 1980di rumah orang tua Pemohon Il, di

Penetapan Nomor 0048/Pdt.P/2018/PA.NphMenimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonanpengesahan perkawinan (itsbat nikah) dengan mendalilkan bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurut Agama Islampada tanggal 05 Januari 1980 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut ajaran Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung Barat, dengan walinikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Abas dan saksinikahnya masingmasing bernama Ukat

Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abas dan saksi nikahnya masingmasing bernama Ukat dan Abid, mas kawinnya berupa Emas seberat 2gram dan uang sejumlah Rp 500.000,00 dan sudah dibayar tunai;Hal 8 dari hal 12 Penetapan Nomor 0048/Pdt.P/2018/PA.Nph3. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai menurutagama Islam;4.

SALINAN PUTUSANNomor 2884/Padt.G/2016/PA.Cjres os ghle2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Misyanah binti Ukat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Balong RT. 04RW. 01, Desa Girimukti, Kecamatan Campaka,Kabupaten Cianjur,, sebagai Penggugat

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Saumudin bin Komar)terhadap Penggugat (Misyanah binti Ukat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 35/35/1/2013, tanggal 21 Januari 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Campaka, KabupatenCianjur, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat telahpula menghadirkan dua orang saksi di persidangan yang dibawah sumpahnyamasingmasing menerangkan sebagai berikut:Saksi 1, Imas Masriah binti Ukat umur 41 tahun

apabila tergugat menyatakan atau menunjukkansikap tidak mau lagi kembali ke rumah kediaman bersama.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut danketidak hadirannya tidak beralasan menurut hukum, maka hal tersebut secaratidak langsung telah menunjukkan sikapnya untuk tidak mau kembali ke rumahkediaman bersama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi keluarga Penggugat dan atau orang dekat dengan Tergugatmasingmasing bernama Imas Masriah binti Ukat

Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat (Saumudin bin Komar)Terhadap Penggugat (Misyanah binti Ukat );4.

Kritoforus Ukat dan Saksi JEDID Kapitan,SH., kedalam ruangan kerjanya dimana Terdakwa juga dipanggil masuk kedalam ruanganuntuk menyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan; Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban menderita luka pada bibir bagian atas dan bawah serta mengeluarkan darah juga gigisaksi korban menjadi goyang, sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Repertum yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Daerah Kefamenanu, Pemerintah Daerah

TTU yaitu saksi Drs.KRITOFORUS UKAT dan Saksi JEDID KAPITAN kedalam ruangan kerjanyadimana Terdakwa juga dipanggil masuk kedalam ruangan untuk menyelesaikanpermasalahan;Bahwa saksi tetap tidak mau memaafkan perbuatan terdakwa dan akhirnya saksi punmelaporkan kejadian tersebut ke polisi ;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksimenderita luka pada bibir bagian atas dan bawah serta mengeluarkan darah juga gigisaksi menjadi goyang;Bahwa antara terdakwa dan saksi sudah

KRITOFORUS UKAT berusaha untukuntuk menyelesaikan permasalahan tersebut secara perdamaian;0 Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban menderita luka pada bibir dan mengeluarkan darah;0 Bahwa posisi Terdakwa dengan saksi korban saat dilakukan pemukulan adalahberhadaphadapan;oO Bahwa sifat Terdakwa adalah penyabar serta baik sedangkan korban memiliki sifatyang mudah tersinggung ; Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang,

TTU yaitu Drs.KRITOFORUS UKAT dan Saksi JEDID KAPITAN kedalam ruangan kerjanyadimana Terdakwa juga dipanggil masuk kedalam ruangan untuk menyelesaikanpermasalahan;ahwa saksi korban tidak mau untuk berdamai dengan Terdakwa walaupun Terdakwasudah meminta maaf kepada saksi korban melainkan akan tetap melaporkankejadian tersebut kepada Petugas Kepolisian;awah pada saat kejadian posisi Terdakwa dengan saksi korban adalah salingberhadaphadapan;ahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut mengakibatkan

TTU yaitu Drs.KRITOFORUS UKAT dan Saksi JEDID KAPITAN kedalam ruangan kerjanyadimana Terdakwa juga dipanggil masuk kedalam ruangan untuk menyelesaikanpermasalahan;ahwa saksi korban tidak mau untuk berdamai dengan Terdakwa walaupun Terdakwasudah meminta maaf kepada saksi korban melainkan akan tetap melaporkankejadian tersebut kepada Petugas Kepolisian;ahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban menderita luka pada bibir serta mengeluarkan darah;ahwa saat mengayunkan