Ditemukan 211 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telahdinyatakan beralasan hukum, maka gugatan Penggugat harusdikabulkan;Menimbang, oa',va sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg, Majelis Hakim aapat memutus dan mengabulkan gugatanPenggugat dengan verstek atau tanra hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasa . an ketentuan Pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam Maeiis Hakim dapat mengabulkangugatan Penggugat dengan menjatuhkan i :c atu ba in sughraTergugat kepada Penggugat;Mei limbung, v/, umuk
Register : 28-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4655/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 18 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
BiayaProses :Rp. 50.000,00 UMuk salinan ah PUOyInYe,3. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,00 Pengadilan Agama Jember4. Redaksi :Rp. 5.000,00 Panitera5. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00Akhmad Muzaeri, S.H.hal. 10 dari 10 hal. Put Nomor 4655 /Pdt.G/2017/PA.Jr
Register : 13-05-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 832/PDT.P/2013/PN.SKY Tanggal 16 Mei 2013 — CASTRO HANDOKO
49 — 6
49 — 6
hukum seperti terurai diatas bahwasanyaSuryadi dan Wina Aulia Putri adalah anak kandung Pemohon yang mana anakanaktersebut pada saat permohonan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu tanggal 07 Mei 2013 umurnya belum mencapai 21 tahun dan belum pernah pulamelangsungkan perkawinan, sehingga sesuai dengan ketentuan pasal 330 KUHperdata sebagai anak yang belum dewasa;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pernohon yang bernama Suryadi danWina Aulia Putri belum dewasa sehingga belum cakap umuk
Register : 04-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1800/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 7 dari 9 memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksudoleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah dizubait umuk Rall Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka Hiaya peFRsatittbernkurRepdda Pengeugat ;Memperhatikan dalildalil syari serta peraturan perundangundangan lain yangHj. MAHROFAH, S.H.berhubungan dengan perkara ttMENGADILI 1.
Putus : 07-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 128/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 7 Maret 2011 —
34 — 7
34 — 7
bukaan dan ditumpakkan begitu seterusnya. knlau salah satu pemain kartonyatidak ada yang cocok dengan yang ada dibawahnya moku iv harus membayar kepadapemuin sebelumnye dan jumlah uangya sesuai dengan kesepukatan yalta Kyp.1.000,(seribu rupivh) dan karte yong mali ditarub dibawih, begitu seterusnya hingga kartuditangan habis semua dan pemenangnyy adalah orang yang jumlah karla matinyasedikit dan berhak mendapatkan uang tamhan dan didaylat echagai Bandar, padahalpora terdakwa tidsk mempunyai jin umuk
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1185/B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI EVERSPRING INDONESIA
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
2000, antara lain mengatur bahwa:Pasal 9 ayat (1):Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajak bagi WajibPajak dalam negeri dan bentuk usaha tetap tidak boleh dikurangkan(f) jumlah yang melebihi kewajaran yang dibayarkan kepadapemegang saham atau kepada pihak yang mempunyai hubunganistimewa sebagai imbalan sehubungan dengan pekerjaan yangdilakukan;Pasal 18 ayat (3):Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukan kembalibesarnya penghasilan dan pengurangan serta menentukan utangsebagai modal umuk
2000, antara lain mengaturbahwa:Pasal 9 ayat (1):Untuk menentukan besarnya Penghasilan Kena Pajakbagi Wajib Pajak dalam negeri dan bentuk usaha tetaptidak boleh dikurangkan (f) jumlanh yang melebihikewajaran yang dibayarkan kepada pemegang sahamatau kepada pihak yang mempunyai hubungan istimewasebagai imbalan sehubungan dengan pekerjaan yangdilakukan;Pasal 18 ayat (3):Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukankembali besarnya penghasilan dan pengurangan sertamenentukan utang sebagai modal umuk
karena adanya unsur kepemilikan(penyertaan modal meskipun hanya 20%) dan karenaadanya penguasaan manajemen yaitu mengingat jabatan Mr.Hsiao Mao Yi selaku direktur Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 mengatur sebagai berikut:Direktur Jenderal Pajak berwenang untuk menentukankembali besarnya penghasilan dan pengurangan sertamenentukan utang sebagai modal umuk
Putus : 16-02-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 82/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 16 Februari 2011 —
22 — 4
22 — 4
berupa~ (satu) kaluns dan gandul warna kuning emas, gelany warn kuning emas, (salu) compet motif kotakkotak putih bitam, (satu) buah HP merk Smart,dikembalikun kepada saksi kerban,6, Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua niburupial).Demikianluh diputuskan pada hari : Rabu tangynl 16 Pebruari 2011 dengansusunan TITIKR BUDE W, SILMED sebagai Hakim Kens Majelis, HARE WIDYAP, SH.MH dan PURNAMA, SH Masingmasing sebagai Hakim Anggota. putusanmana diveapkaun dalam sidang terbuka umuk
Register : 02-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjo tertanggal 19 Juli2017 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil;Bahwa dalam persidangan tertutup untuok umuk Majelis Hakim telahmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan semua dalil Penggugat dan tidakkeberatan atas gugatan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan
Register : 09-12-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2248/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 16 April 2014 —
34 — 0
34 — 0
tahun iebih dan puius komunikasi; bahwa seiama terjadinya pisan tempai tinggai teian diupayakan damaidengandisarankan agar Penggugai bersabar menunggu kepuiangan Tergugai danruKun kembaii dengan Tergugat namun tidak Demasn;Menirnbang, bahwa Penggugai pada petitum primer angka 2 rnenuntutagar Pengadiian menjatuhkan taiak saiu bain sughro Tergugat terhadapPenggugai, hai lersebui akan dipenimbangkan sebagai berikui:Menimpang, bahwa perdasarkan Pasai 39 Undangundang nomor 1 tahun1974 dinyaiakan bahwa umuk
Register : 02-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2026/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Rp. 50.000, Umuk salinan yang sama bunyinyaHal. 12 dari 13 hal. Putusan Nomor 2026 /Pdt.G/2018/PA.BLpif oo Panggilan ....... Rp. 340.000, Oleh,Redaksi.......... Rp. 5.000, . . .Meterai .......... Rp. 6.000, Panitera Pengadilan Agama BlitarJumlah ........... Rp. 431.000.(empat ratus tiga puluh saturibu rupiah)Drs. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 2026 /Pdt.G/2018/PA.BL
Putus : 20-03-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 20 Maret 2015 — PHILIP MORIS BRANDS SARI VS JAPAN TOBACCO Inc, DK
225 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
225 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
halaman 18 Putusan Judex Facti); 7) Pada faktanya, tidak satupun dari ketentuan yang dirujuk di atasyanmengatur tentang siapa yang berwenang dan sah mewakili pgfugahaanPemohon Kasasi dahulu Penggugat LABerikut adalah penjelasan selanjutnya tentang Pasalpasal yangMajelis Hakim Judex Facti:a) Pertimbangan Judex Facti sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Playaitu Anggaran Dasar Perseroan Terbatas Philipditentukan sebagai berikut: Governing Bodies of The Rany (diterjema&h(diteremahkan Rapat UmuK
Register : 20-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 61/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
39 — 8
39 — 8
suami isteri hal tersebut menunjukkan rumah tangga Pemohon danTemonon dipandang tidak ada lagi hubungan saling kerja sama (Mutual(Gaaporation); Batwa Pemohon telah menyatakan tekadnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membina rumahyeng kekal, bahagia, mawaddah dan rahmah, akan tetapi kenyataanyang dialami oleh Pemohon dan Termohon seperti apa yang telahdi muka, apa yang menjadi tujuan perkawinan itu sudah sangat@umuk Giwujudkan sebab suatu perkawinan memerlukan kebersamaan
Register : 05-11-2012 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-49273/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
110 — 22
110 — 22
Pabean untuk perhitungan Bea Masuk tersebut, yaitu"Pejabat Bea dan Cukai mempunyai alasan berdasarkan bukti nyata atau data yang objektif dan 1untuk tidak menerima nilai transaksi sebagai nilai pabean ";bahwa Keputusan Menteri Keuangan yang bersangkutan adalah pelaksanaan dari Pasal 16.Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan yang telah diubah dengan UndangNomor 17 Tahun 2006;bahwa Pasal 22 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010 tanggal O1 Se2010 tentang Nilai Pabean umuk
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 103/PDT/2014/PT MTR Tanggal 22 Oktober 2014 — Pembanding/Tergugat : H. MAS'UD, DKK
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
88 — 75
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
88 — 75
Menghukwm Para Tergugat umuk membayar sdluuth biaya yang) tmbulldalam peHeita ini secara tanggwurg rertemgg sehessar Rp222465000(000(ddaaju dea ratus emmpait puluth emam ribul rupiatt));10. Menelak gugitar?
Register : 21-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 21-01-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 117/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 18 Juli 2012 — MUHAMMAD ALI al P. MATUS
MASâÂÂUD al MAâÂÂUK;
34 — 3
34 — 3
terdakwa MUHAMMAD ALT at P.Matus bersama dengan MAS'UD al MA'UK pada hari Benin tanggal 21 Mei2012 sekitar Pukut 19.00 wib atau setidaktidaknya dalam bulan Mei tahun 2012 di Bunten Barat kecarnatan ketapang kabupatensampang atau setidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampang, Tanpa mendapat izin daripihak yang berwajib dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak untuk permailzan judi domino ataudengan sengaja turut serta dolam perusahaan umuk
Register : 24-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0143/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
para pihak untuk mediasi karena eel orbenahadir di sidang, namun majelis hakim teian berusaha menasihaii Pfaquaatagar dapat kembaii rukun membina rumah tanaganya bersama Tergugat, akantetapi tidak berhasil:==: aL en et ek wm Sie eeDanwa sla cals yuna dibacakanian Surat Gugatan reiyyuyar yaity fouryatetap dipertahankan oleh Penggugat;tam wewnes p oe ae te alak~ 0 helen om Diatalil corconetay ~i ivan yuUYalaniya, engguga: tianPat. sambe abe banwa Umux MENEGUIKGaNmengajukan ailat bukti berupa:Sanwa UMUK
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1455/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Put No. 1455/Pdt.G/2020/PA.Ngqwpersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat umuk d'periksadan diadi'i, selanjutnya memberikan putusan yang amamya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat Terhadap Penggugat;3.
Register : 30-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 764/Pid.B/2013/PN BWI Tanggal 13 Nopember 2013 — SAMSUL ARIFIN al. IPIN al. ROBERT
22 — 5
22 — 5
ROBERT pada hari Kamis tanggal29 September 2011 sekitar jam.23.30 wib (malam hari) atau setidaktidaknya pada waktulain dibulan September 2011 bertempat disebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya tepatnya dirumah sdr.PAIMAN masuk Dsn.Krajan Desa KedalemanKec.Rogojampi Kab.Banyuwangi atau setidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Banyuwangi, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud umuk dimiliki secara melawan
Putus : 14-03-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 140/PID.B/2011/PN.MKT Tanggal 14 Maret 2011 —
33 — 2
33 — 2
Keeamatanmigersari Kota Mojokerto tinpa menklagat ijin sengaja mrenaywurkan atau memberikesemputine kepada khokiwak wmum univk bermain juli otow dengan seogajo turutserta datum perusahain umuk itu dengan tidak pedull apakah onuk menggunakan6kesempatan adanya sesuat syarat atou dipenuhinya sesuaty Gita cara yang dilakukonterdukwa dengan cart babwa dalam hal ini terdakwa bertindak schayal pengeverdalam permuainan judi Toto yelap (Togel) pada harihari tertentu dalam minggusebunyak 3 kali yaite setiap
Register : 17-05-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1460/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
cara Erarvan dan srufecemab Te F6an TEN Weigand; alhghel haar dai2 fecharler reandsh hingos pecker Gingg@), fatun GemeinnPermonen inhi Mifgajak Termgtos manghade aoa makenMey hee keene kepada Terrohon bit tuanreupyn Rey pe), Gan anu den berg pard beian preset yang mend fan nant.Pada tahun 200c @Pamohen teieh kembal io iederam,Baath Tarthon fered ol Avie ianpe Parte (oso,Terenhon Gifok painah tfeerenan moreeien beralkohol eanPie tetron 7008 ates lin das dukurteas Parson Teenshoseembal ke St Paneer umuk