Foto copy Sertifikat Kompetensi jenjang Kompetensi Wartawan Utamaatas nama Al Ullah Azhar, tertanggal 22 Maret 2019;27. Foto copy Kartu Wartawan Utama atas nama Al Ullah Azhar;28. Foto copy Sertifikat Kepesertaan BPJS Ketenagakerjaan atas nama PT.Aurora Media Utama;29.

profesionalitas Wartawan, menjadi acuan sistem evaluasi kinerja Wartawanoleh perusahaan, menegakkan kemerdekaan pers berdasarkan kepentinganpublik, menjaga harkat dan martabat kewartawanan sebagai profesi penghasilkarya intelektual, menghindarkan penyalahgunaan profesi Wartawan danmenempatkan Wartawan pada kedudukan strategis dalam industri pers;Menimbang, bahwa terkait dengan Standar Kompetensi Wartawan danSertifikasi Kompetensi Wartawan tersebut dalam hubungannya dengan StandarPerusahaan Pers,

Aurora Media Utama,sehingga dengan demikian meskipun seorang Wartawan bellum memilikiHalaman 54 dari 80 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2021/PN Pipsertifikat atau kartu uji Kompetensi Wartawan namun seorang Wartawan yangbekerja pada perusahaan pers yang telah memenuhi standar perusahaan persdan tidak menduduki jabatan yang diharuskan memiliki sertifikat atau kartu Ujikompetensi, Wartawan tersebut tetap dapat menjalankan profesinya sebagaiWartawan, in casu terdakwa sebagai reporter dan redaktur berita.news

Perlindungan karya jurnalistik berarti perlindungan terhadap hasilkerja wartawan dan wartawan yang sedang menjalankan profesinya berdasarkanstandar profesi wartawan, sesuai dengan kode etik wartawan, dan tidakmelanggar hukum akan memperoleh jaminan perlindungan hukum dalam bentukkekebalan dari tuntutan hukum, baik perdata maupun pidana.

Sebaliknya,wartawan yang melaksanakan profesinya sebagai wartawan yang melanggarkode etik dan/atau melanggar standar profesi dan/atau melanggar hukum tidakmemperoleh jaminan perlindungan hukum, maka wartawan tersebut dapatdituntut atau dimintai pertanggungjawaban hukum, perdata atau pidana.

JON ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 sekitar jam23.00 Wib. bertempat di Jalan Batang Arau Muaro Padang Kawasan Kafe Tenda hingga didekat Kantor Satpol Airud Kecamatan Padang Barat Kota Padang ; Bahwa benar saksi bersama rekan wartawan lainnya pada malam itu ikut rombongan SatpolPP untuk meliput kegiatan razia terhadap wanita malam ; Bahwa benar pada waktu itu ada 3 (tiga) wanita malam yang tertangkap dan dinaikkan keatas mobil patroli Satpol PP ; Bahwa

yang ada di atas mobil Satpol PP tersebutkemudian terdakwa menarik pelatuk senjata laras pendek tersebut sebanyak 2 (dua) kalitetapi tidak mengeluarkan letusan, sehingga saksi dan beberapa rekan wartawan yang beradadi atas mobil Satpol PP menjadi terkejut dan takut lalu langsung serempak menundukkankepala (tiarap) dengan tujuan menyelamatkan diri ;Bahwa benar tujuan terdakwa mengacungkan senjata tersebut adalah supaya saksi danrekanrekan di atas mobil Satpol PP melepaskan YORI ;Bahwa akibat perbuatan

terdakwa, saksi dan rekan wartawan lainnya menjadi terkejut danmerasa terancam jiwanya ;Bahwa benar atas perbuatan tidak menyenangkan tersebut saksi bersama rekan saksi lainnyamelaporkan terdakwa ke kantor Polisi ;Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata api mainan(mencis) warna silver bentuk revolfer merek Python 357 made in China dan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna merah dengan nomor Polisi BA 6455 WJ ketikadiperlihatkan Majelis Hakim.Atas keterangan saksi

ANDRI dan saksi BUDI SUNANDARserta beberapa wartawan lainnya kemudian terdakwa menarik pelatuk senjata laras pendektersebut sebanyak 2 (dua) kali tetapi tidak mengeluarkan letusan, sehingga wartawan yangberada di atas mobil Satpol PP menjadi terkejut dan takut lalu langsung serempakmenundukkan kepala (tiarap) dengan tujuan menyelamatkan diri, yang tujuan terdakwamelakukan perbuatan tersebut diketahui oleh saksi ANDRI SYAPUTRA Pgl. ANDRI dan saksiBUDI SUNANDAR agar YORI dilepaskan.

ANDRI dan saksi BUDISUNANDAR, serta beberapa wartawan lainnya kemudian terdakwa menarik pelatuk senjatalaras pendek tersebut sebanyak 2 (dua) kali tetapi tidak mengeluarkan letusan, sehinggawartawan yang berada di atas mobil Satpol PP menjadi terkejut dan takut lalu langsungserempak menundukkan kepala (tiarap) dengan tujuan menyelamatkan diri, setelah ituterdakwa langsung berlalu pergi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anggota Satpol PP, beberapa wartawan yang meliputkegiatan razia diantaranya saksi

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa Sahrobi Als Robi Bin Wartawan (Alm).6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar :Rp.1.000.- ( Seribu rupiah ) ;

REG.PERKARA : PDM 95 / Epp.2 / 07 / 2014, tanggal 09072015 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :2PRIMAIR :ane Bahwa la terdakwa HERDIANSYAH Bin GUNAWAN (Alm) bersamasama denganSAHROBI Als ROBI Bin WARTAWAN (Berkas Perkara Terpisah) Pada hari Rabutanggal 15 April 2015 sekira Pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada bulanApril tahun 2015 bertempat di Jalan Lintas Baturaja Prabumulih di depanPuskesmas Desa Lubuk Batang Baru Kec. Lubuk Batang Kab.

Setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang milik saksikorban, terdakwa dan SAHROBI Als ROBI Bin WARTAWAN (ALM) (BerkasPerkara Terpisah) langsung pergi kearah Baturaja.== Perbuatan terdakwa HERDIANSYAH Bin GUNAWAN (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.SUBSIDAIR :ane Bahwa la terdakwa HERDIANSYAH Bin GUNAWAN (Alm) bersamasama denganSAHROBI Als ROBI Bin WARTAWAN (Berkas Perkara Terpisah) Pada hari Rabutanggal 15 April 2015 sekira Pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya

IMEI356120040183010.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 9.300.000.e Bahwa saksi SAHROBI Als ROBI Bin WARTAWAN (ALM) mendapatbagian dari hasil pencurian tersebut sebesar Rp 1.400.000. (satu jutaEmpat ratus ribu rupiah) dan 1(satu) Unit HP OPPO Find 7A warna putihsedangkan terdakwa herdiansyah mendapatkan uang sebesar Rp1.800.000.

IMEI3561200401 83010.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 9.300.000.e Bahwa saksi SAHROBI Als ROBI Bin WARTAWAN (ALM) mendapatbagian dari hasil pencurian tersebut sebesar Rp 1.400.000. (satu jutaEmpat ratus ribu rupiah) dan 1(satu) Unit HP OPPO Find 7A warna putihsedangkan terdakwa herdiansyah mendapatkan uang sebesar Rp1.800.000.

IMEI356120040183010, akibat perbuatanterdakwa saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp 9.300.000.e Bahwa saksi SAHROBI Als ROBI Bin WARTAWAN (ALM) mendapatbagian dari hasil pencurian tersebut sebesar Rp 1.400.000. (satu jutaEmpat ratus ribu rupiah) dan 1(satu) Unit HP OPPO Find 7A warna putihsedangkan terdakwa herdiansyah mendapatkan uang sebesar Rp1.800.000.

Lamidi,- 1 (satu) KTP NIK :351513370503700 a.n.Difla,- 4 (empat) lembar ID Card sebagai wartawan a.n.Suhartono,- 1 unit sepeda motor Yamaha/45 P (bison) warna hitam Nopol W-4444-NI,- 1 lembar STNK sepeda motor bison nopol DK-5928-DM a.n.Rohim, - 1 tas warna coklat,- 1 unit HP merk samsung Duos warna biru hitam,- 1 unit HP Merk Samsung type GT-C3322 warna silver,- 1 (satu) oplah koran edisi oktober 2016 surat kabar nasional Merdeka News,PT Trimedia Merdeka Sergap Patriot, dikembalikan kepada

Merdeka News Lumajang )bersama dengan MARGIANTO ( Wartawan Metro News Lumajang ),ASROFIK al.

TAUFIK (Wartawan Merdeka News Lumajang) dan ALIMAKSUM (wartawan) telah mendapat informasi dari warga Lumajang jikaada seorang perempuan bersuami yakni SULISTIANA sering keluar denganseorang lakilaki yakni saksi SALEHUDDIN Bin SUMARWA kemudian padahari Jumat tanggal 27 Januari 2017 terdakwa bersama MARGIANTO,ASROFKK al.

Jember Jember terdakwa telah ditangkap oleh petugasKepolisian berikut barang bukti berupa : 1 (Satu) buah KTP NIK :3508121406820003 atas nama SUDIR, 1 (Satu) buah KTP NIK350803070503700001 atas nama LAMIDI, 1 (Satu) buah KTP NK :3515133003900002 atas nama DILFA ROMADONI, 1 (Satu) lembar ID cardsebagai wartawan MERDEKA NEWS atas nama SUHARTONO masaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2017/PN Jmrberlaku s/d Juli 2015, 1 (Satu) lembar ID card sebagai wartawan MERDEKANEWS atas nama SUHARTONO masa

TAUFIK (Wartawan Merdeka News Lumajang) dan ALIMAKSUM (wartawan) telah mendapat informasi dari warga Lumajang jikaada seorang perempuan bersuami yakni SULISTIANA sering keluar denganseorang lakilaki yakni saksi SALEHUDDIN Bin SUMARWA kemudian padahari Jumat tanggal 27 Januari 2017 terdakwa bersama MARGIANTO,ASROFIK al.

mandat organisasinya sebagaimana AD/ARTnyatelah melakukan berbagai kegiatan terkait kebebasan persdan wartawan.

Jalan cerita filmberpusat pada kerja keraS seorang wartawan seniorAustralian Associated Press (AAP) bernama Roger East,untuk menemukan kembali lima rekannya sesama wartawan,yang dilaporkan hilang di Timor Leste.

Karenadengan pemutaran film tersebut dapat melihatkondisi/informasi kebebasan pers dan dapat meningkatkansolidaritas antar wartawan sebagai komunitas pers baik diseluruh wilayah Indonesia bahkan wartawan dan komunitaspers di kancah internasional.

Dan juga pelarangan diputar/dipertontonkanya ~ FilmBalibo yang intinya mengungkap' kematian lima (5)wartawan Australia, telah menimbulkan Penggugat tidakleluasa = membangun solidaritas antar wartawan diIndonesia dan di tingkat Internasional;4.

Jalan ceritafilm berpusat pada kerja keras seorang wartawan seniorAustralian Associated Press (AAP) bernama Roger East,untuk menemukan kembali lima rekannya sesama wartawan,yang dilaporkan hilang di Timor Leste.

Padahal sesuaidengan kode etik jurnalistik, klarifikasi danverifikasi wajib dilakukan sebelum menerbitkanmedia cetak ;Peralatan minimal yang harus dibawa wartawan adalahkertas, alat tulis, alat rekam dan foto ;Isi Berita Warta Nasional telah disidangkan diDewan Pers dan dinyatakan bahwa isi beritabertentangan dengan kode etik jurnalistik, artinyadari awal wartawan dan media cetak Warta Nasionalsudah melakukan kesalahan profesi ;Untuk berita berita yang berpotensi mencemarkannama baik pihak ketiga

yang mengantarkan sendiri media cetakkepada para pembaca adalah tidak lajim danmerendahkan profesi Wartawan ;Tanggung Jawab Pers / Wartawan tidak berhenti jikaperusahaan tutup;Keterangan saksi yang saling bertentanganNiatSaksi Aris Kuncoro dan Ulis Sutarto mengatakan adawawancara sedangkan saksi Iswara, Ulis J.Putnarubun, Guntur Manumpak Pangaribuan, FerryEdyanto dan Yusdiana mengatakan tidak ada wawancaraBentuk Press Release, saksi Aris Kuncoro, UlisSutarto dan Iswara mengatakan dalam bentuk tulisketik

;Apabila dilihat dari permasalahan Pers,rangkaian pencetakan berita adalah rangkaianpanjang ;Kesengajaan ada pada wartawan karena wartawan yangmengirim media cetak kepada pembaca. Hal itu adalahjanggal dalam sirkulasi media cetak.

Jikatidak bisa membuktikannya pihak yang bersalah adalahPers ;.Saksi saksi Wartawan yang diajukan oleh PemohonKasasi / Jaksa / Penuntut Umum yang ada namanyaHal. 21 dari 24 hal. Put. No.657K/Pid/2011tidak ada dalam perkara seperti : Ferry Edyanto,Guntur M. Pengaribuan dan Ulis J.

No.657K/Pid/2011yang buat, foto pada blog tersebut adalah fotodirinya, yang mengantar media cetak adalah UlisSutarto sehingga yang membuat berita tersebutdiketahui oleh orang banyak (expose) adalah ArisKuncoro, bukan Pemohon Kasasi II / Terdakwa.Bandingkan dengan keterangan saksi Laris Naibaho yangmenerangkan bahwa Wartawan tidak boleh berfantasi danjika Wartawan mengantarkan media cetak kepada parapembaca adalah ganjil ;10.Bahwa pertmbangan halaman 31 alinea 1 putusan judexfacti (Pengadilan Negeri

Grobogan, pada tanggal 12 Mei 2006,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 443/45/V/2006 tanggal 12 Mei 2006 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Wonogiri selama 6 tahun 9 bulan, serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON(L) umur 6 tahun; Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuanbernama : CALON ISTRI KE2 PEMOHON, Umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wartawan

Kemudian dari pihak keluarga calonisteri kedua Pemohon meminta pertanggungan jawab kepada Pemohon atasperbuatan Pemohon tersebut, agar Pemohon menikah dengan calon isterikedua Pemohon;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon /beserta anak, karena Pemohon bekerja sebagai Wartawan dan mempunyaipenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.

Surat pernyataan tidak berkeberatan untuk dimadu,yang dibuat oleh Termohon tertanggal 17 April2013, yang bermeterai cukup, ( bukti P.5).Atas pertanyaan Majelis Pemohon dan Termohon membenarkandan tidak keberatan terhadap buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Majelis mendengar keterangan calon istriPemohon, nama CALON ISTRI KE2 PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wartawan, tempat tinggal di Magetan, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa calon istri Pemohon sudah

kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena Pemohon dengan calon isteri Pemohon samasama bertemuditempat bekerja sebagai Wartawan sedangkan Termohon sebagai KepalaPAUD, keduanya adalah suami istri ; e Bahwa calon istri Pemohon sudah mengetahui bahwa Pemohonmengajukan ijin poligami atau menikah lagi dengan dirinya ; e Bahwa Pemohon sudah menyatakan keinginannnya untuk menikahidirinya dan sudah melamar kepada keluarga calon istri bahkan telah hamil7 (tujuh) bulan dari hasil hubungan dengan Pemohon ; e

seorang anak serta keluarganyamendesaak untuk menikahinya ; Bahwa antara calon istri dengan Pemohon dan Termohon adalah oranglain dan tidak ada hubungan nasab maupun semenda serta bukanPutusan Nomor : 0302/Padt.G/2013/PA.Wng hal 7 dari 14saudara sesusuan yang mengakibatkan ada larangan untuk menikahantara calon istri Pemohon dengan Pemohon ; Bahwa calon istri Pemohon berstatus gadis dan tidak terikatperkawinan dan tidak dalam pinangan orang lain ;e Bahwa pekerjaan Pemohon adalah bekerja sebagai wartawan

dan yang turut serta melakukanperbuatan perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Jumat tanggal 06 Juli2018 sekira pukull 1.00 wib, bertempat dijalan Arifin Anmad tepatnya di kantorPWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau Kel.

Bahwa Terdakwa mengakui bahwa mengambil barang milik orang lain yaitupada hari Minggu tanggal 17 Juni 2018 sekitar pukul 04.00 wib, bertempatdijalan Aripin Ahmad tepatnya di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia)Kel. Tangkerang Barat Kec.

ternyata bahwaperbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengambil, dimana Sperpat Mesin Ganset merek Traknus yang terdiridari Dinamo Star dan gulungan dynamo yang terbuat dari tembaga yangmerupakan milik pihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riauyang semula berada di kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Kel.Tangkerang Barat Kec.

Marpoyan Damai Pekanbaru adalah milikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau dan sama sekalibukan kepunyaan Terdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Indonesia) Provinsi Riau pemilikpihak kantor PWI (Persatuan Wartawan Indonesia) Provinsi Riau;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan sebagaimanatersebut diatas unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Halaman 18 dari 23 halaman, Putusan No. 876/Pid.B/2018/PN PbrAd 5.

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu tanggal 1 Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wib saatTim PMKS (Penyandang Masalah Kesejahteraan Sosial) yang terdiri dari aparatKepolisian, Denpom, Polisi Pamong Praja, Dinas Sosial Kota Jambi, dan Badan NarkotikaNasional Kota Jambi mengadakan operasi PEKAT (Penyakit Masyarakat) di sejumlah hotelyang berada di Kota Jambi, mendengar informasi tersebut Adrianus Susandra Bin M.Yunus yang berprofesi sebagai wartawan

Yunus melakukan peliputan dengan cara mengambil foto terdakwa yang sedang dibawaoleh petugas dari Tim PMKS, karena merasa tidak senang difoto oleh wartawan yangkemudian diketahui adalah saksi Adrianus Susandra Bin M. Yunus kemudian terdakwamencoba melepaskan diri dari petugas PMKS dan mengejar saksi Adrianus Susandra BinM. Yunus hingga ke dinding tembok yang terdapat pada bangunan hotel tersebut, kemudiandari arah depan terdakwa mencekik leher saksi Adrianus Susandra Bin M.

Talang Banjar Kec.Jambi Timur Kota Jambi; Bahwa saat itu saksi sebagai wartawan dari Jak TV sedang melakukan peliputanpelaksanaan razia Pekat (Penyakit Masyarakat) yang dilakukan oleh Tim PMKS(Penyandang Masalah Kesejahteraan Sosial) di Hotel Satria, dan terdakwa danseorang teman wanitanya (pacaranya) selaku penghuni salah satu kamar di lantai 2 dihotel tersebut yang termasuk orang yang akan diperiksa identitasnya, saat ituterdakwa mengaku sebagai anggota TNI dan saat digiring ke lantai bawah (lobi

; Bahwa ributnya terdakwa dengan wartawan terjadi pada hari Minggu tanggal tanggal2 Desember 2012 sekira pukul 01.30 Wib di lantai 1 Hotel Satria di JI.

, kemudian terdakwa marahmarah karena diliput oleh wartawan tetapi saksi tidak melihat apa yang dilakukan terdakwaterhadap wartawan tersebut, karena saksi belakangan turun, saksi hanya mendengar suaraterdakwa yang mengatakan sudhsudah jangan difoto lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa telah membenarkan kejadiantersebut, terdakwa tidak senang difotofoto oleh wartawan lalu terdakwa mencekik lehersaksi ADRIANUS SUSANDRA Bin M.

Aceh Timur.Agama : IslamPekerjaan : Wartawan Tabloid MapikorPendidikan : SMA.Terdakwa tidak ditahan :Terdakwa dipersidangan semula didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernamaMUKLIS MUKHTAR,SH, SAFARUDDIN, SH, HENDRI SAPUTRA dan MUZAKAR, SH, paraAdvokat/Konsultan Hukum pada LAW FIRM MUKLIS, SAFAR & PARTNERS yang beralamatdi Jalan T.

;Bahwa terdakwa tidak pernah melakukan komplain tentang kode BSR yang tertera diakhir tulisan kepada Dewan Pers Tabloid Mapikor setelah pemberitaan tersebut terbit;Bahwa benar untuk wilayah Aceh tidak ada kode nama yang sama dengan terdakwa ;e Bahwa benar wartawan Mapikor yang ada di Idi adalah terdakwa dengan M.

Tabloid Mapikor dan diakhir tulisantersebut tertera kode BSR yang identik dengan terdakwa selain itu wartawan Mapikor untukwilayah Aceh Timur adalah M.

Abu Bakar dan Terdakwa sedangan wartawan M. Abu Bakar tidakidentik dengan kode BSR tersebut;Menimbang, bahwa Tabloid Mapikor tersebut merupakan surat kabar beredar luas secaranasional dan khususnya di Aceh Timur sehingga dengan mudah diketahui khalayak ramai atauumum tentang materi pemberitaannya ;Menimbang, bahwa judul berita di Tabloid Mapikor Edisi Mei 2010 "PN Idi Rayeuk, AcehTimur Penganut Peradilan Sesat".

Siti Hawa selaku nara sumber yang kemudiandimuat oleh wartawan Mapikor Basri Bin Razali, menyatakan orang tua Amir Dahyar (Pansek PNIdi) "pencuri", sehingga berita yang termuat di Tabloib Mapikor "penipu" adalah hasil asumsi ataupendapat dari wartawan Mapikor dan bukan berita berdasarkan fakta yang disajikan secara utuh;Menimbang, bahwa pemberitaan yang di tabloid Mapikor atas kontribusi Terdakwa untukwilayah Aceh Timur selaku Wartawan Mapikor tersebut telah mencampur adukkan antarapemberitaan berita

Najongggggg .....Horang kaya kampret dan kalimatmobil roobicon ....kagak bayar ...sO mo panggil wartawan ini diapada akun facebook Terdakwa atas nama JUNITA DOWAH.

Najonggggggbene Horang kaya kampret dan kalimat mobil roobicon ....kagak bayar...SO MO panggil wartawan ini dia bahwa benar adalah postinganTerdakwa yang masuk ke akun facebook milik saksi karena saksiberteman dengan akun facebook milik Terdakwa atas nama JUNITADOWAH.Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 506/Pid.B/2018/PN.Pa (ITE)!

Horang kayakampret dan kalimat mobil roobicon ....kagak bayar ....so mopanggil wartawan ini dia .

Horang kaya kampret dan kalimat mobilroobicon ....kagak bayar ....so mo panggil wartawan ini dia .

Horang kaya kampret dan kalimat mobil roobicon ....kagak bayar ....so mo panggil wartawan ini dia terdapatpada akun fecebook terdakwa atas nama JUNITA DOWAH dan hal ini diakuioleh terakwa, namun terdakwa tidak mengakui kalau tulisan tersebutterdakwa membuatnya.

Galihpawarti (wartawan) Kel. Baleendah Kec. Baleendah Kab.

Galih pawarti(wartawan) Kel. Baleendah Kec. Baleendah Kab. Bandung saksibersama dengan sdr. RIFKI ARDIANSYAH , sdri. HERLANHERMAWAN als YUDA , dan sdr.

Galih pawarti (wartawan) Kel. BaleendahKec. Baleendah Kab. Bandung, kemudian saksi bersama dengansdr. RIFKI ARDIANSYAH mengikuti pelaku untuk mencari sdr.HERLAN HERMAWAN als YUDA, setelah kembali pelaku sudahtidak ada dan handpone merk Oppo milik sdr. RIKI RAHMAN alsRIKO dan milik sdr.

Komp Wartawan Desa. Baleendah Kab.Bandung. Lalau terdakwa melihat dua orang laki laki yang sedangduduk diatas kendaraan sepeda motor tepatnya di depan indomart jin.Komp Wartawan Desa. Baleendah Kab. Bandung, kemudian terdakwabersama dengan sdr.

Komp Wartawan Desa.Baleendah Kab. Bandung. tersangka melihat dua orang laki laki yangHalaman 17 dari 32 halaman Putusan Nomor : 433/Pid.B/2021/PN BIb.sedang duduk diatas kendaraan sepeda motor tepatnya di depanindomart jin. Komp Wartawan Desa. Baleendah Kab. Bandung,kemudian tersangka bersama dengan sdr.

Saksi BASRUDIN; Bahwa Saksi merupakan wartawan TVRI.

.= Bahwa ada 8 (delapan) orang wartawan yang hadir saat itu.= Bahwa wartawan yang hadir dari Radar Sulteng, Metro,Teropong, Sinergitas dan saya dari TVRI. Bahwa Saksi mendengar Tergugat katakan saat itu otak pelakudemo adalah ABU BAKAR.= Bahwa Saksi mendengar juga Tergugat juga mengatakan kalausaya tidak dapat ABU BAKAR saya doti. Bahwa wartawan ada yang mempertanyakan masalahpengrusakan kantor BKD Donggala.= Bahwa Saksi mendengar Tergugat ada mengatakan kasih tahuABU BAKAR.

Bahwa Saksi menyatakan pada waktu itu ada ada 7 (tujuh)orang wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan 1 (satu) wartawan online dan 6(enam) cetak ada berapa.

Bahwa Saksi menyatakan pada saat konferensi pers posisisaya pada waktu itu ada dibelakang para wartawan.= Bahwa Saksi menyatakan pada saat kami datang, sudah terjaditanya jawab antara Tergugat dengan para wartawan dimanaTergugat mengklarifikasi kejadian di bawaslu.

Bahwa Saksi menyatakan tidak mendengar Tergugatmenyampaikan atau memerintahkan kepada para wartawan agarpertemuan konferensi pers dipublikasikan.= Bahwa Saksi Tergugat ada menyampaikan kepada saya selakuKepala Bagian Humas dan Protokol bahwa konferensi pers ini cukupoff record (disebar luaskan) saja dan kemudian saya menyampaikankepada para wartawan untuk datang kekantor saya lalu sayamenjelaskan kepada para wartawan bahwa dari konferensi perstersebut ada halhal yang tidak perlu dipublikasikan.

Gugatan Penggugat bertentangan dengan Asas Lex Specialis DerogatLegi Generali;Bahwa eksistensi dari asas ini Sesungguhnya menentukan dalam tahappenerapan Peraturan Perundang Undangan yang ada dan yang telahberlaku terhadap peristiwa kongkrit (ius operatum);Bahwa Tergugat II adalah seorang Wartawan yang dalam melaksanakantugasnya sebagai seorang Wartawan, Tergugat II tunduk dan taat pada UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers;Bahwa Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UU Nomor 40Tahun 1999

menyebutkan Wartawan adalah orang yang secara teraturmelaksanakan kegiatan jurnalistik.

melaksanakan profesinyasebagai seorang Wartawan sebagaimana ketentuan Pasal 1 angka 4 UUNomor : 40 Tahun 1999, Tentang Pers menyebutkan : Wartawan adalahorang yang secara teratur melaksanakan kegiatan jurnalistik.

perbuatan Tergugat II dalam mewawancarai nara sumber dalamperkara a quo atau Tergugat adalah perbuatan dalam melaksanakantugas profesi yang dilindungi oleh UU Pers, sehingga tidak dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum sebagaimana daliPenggugat;Bahwa harus diingat ketika seorang Wartawan mewawancarai seseorangdan orang tersebut merupakan narasumber yang benar kemudiandiberitakan, apakah wartawan/jurnalis itu) salah?

dan atau kah Wartawan tersebut harusmembayar 18 miliar hanya karena pemberitaan? Dan apakah seorangWartawan tidak punya Kode Etik Jurnalistik? perlu diketahui bahwaSeorang Wartawan/jurnalis punya hak pada saat dalammempertanggungjawabkan pemberitaan di depan hukum, Wartawanmempunyai hak tolak (pasal 4) ayat (4) dan pada saat melaksanakan tugasprofesinya Wartawan mendapat perlindungan hukum (pasal 8) danWartawan memliki dan menaati kode etik Jurnalistik diatur dalam pasal 7ayat (2).

BakryUsman, lalu kemudian saksi menjawabnya berita tersebut fakta ataubukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakankepada saksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksimengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalahfakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.

Bakry Usman sambilmengatakan saya ini wartawan senior, lalu kemudian suami saksimenjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwatidak menjawabnya dan kemudian terdakwa mengatakan kepada suamisaksi duluan saya wartawan dari pada kamu, lalu suami saksi(korban) mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakanSdr. Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari mediabahwa Sdr.

dan kemudian dari dalam rumah saksi korbanmenjawabnya dengan mengatakan Waalaikumsalam lalu kemudiansaksi korban keluar dari dalam rumah dengan mengatakan kepada terdakwabahwa dirinya sibuk dan hendak kekantor lalu terdakwa mengatakankepada saksi korban bahwa saya wartawan, dan bapak wartawan, sayahanya ingin bersilaturrahmi 2 (dua) menit saja, lalu saksi korbanmenerima terdakwa dan selanjutnya setelah terdakwa dan saksi masukkedalam rumah lalu terdakwa dan saksi duduk diruang tamu dan kemudianterdakwa

Bakry Usman, lalu kemudian saksikorban menjawabnya berita tersebut fakta atau bukan, akan tetapiterdakwa tidak menjawabnya dan malah mengatakan kepada saksi korbanduluan saya wartawan dari pada kamu, lalu saksi korban mengatakankepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, ini masalah fakta danlaporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr. Bakry Usmantidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.

Bakry Usman, lalu kemudian saksi korban menjawabnya beritatersebut fakta atau bukan, akan tetapi terdakwa tidak menjawabnya dan malahmengatakan kepada saksi korban duluan saya wartawan dari pada kamu, lalusaksi korban mengatakan kepada terdakwa ini bukan masalah wartawan, inimasalah fakta dan laporan dari masyarakat yang mempertanyakan Sdr.Bakry Usman tidak dicambuk, pada hal mereka tahu dari media bahwa Sdr.Bakry Usman tertangkap di Salon pada tahun 2012 yang lalu ;Menimbang, bahwa karena terdakwa

Zulfikar Siregar,Darwis Sitompul, Farhan Siregar, Ruski Siregar, Syawaluddin Marbun, AgusSyamsuddin Sitompul, Daman Batubara dan seorang Wartawan Harian WaspadaAHMAD CEREM MEHA, S.T. yang diundang oleh FKALAM (Forum KomunikasiAlam) untuk meliput musyawarah tersebut sedangkan dari pihak PT. Agincort Resourcesyaitu Terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVI, Tim Duffy, Rina Simanjuntak danbeberapa orang staff PT.

Agincourt Resources untuk menanggapinya yang diwakili oleh Terdakwa STEVITHOMAS C. alias STEVI dan pada saat itu terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVImengatakan apakah di sini ada wartawan ? yang kemudian AHMAD CEREM MEHA,S.T. yang sedang duduk di dalam ruangan aula dengan memakai tanda pengenal di sakubajunya tunjuk tangan, lalu Terdakwa STEVI THOMAS C. alias STEVI berkata*wartawan dari mana ? yang dijawab oleh Terdakwa AHMAD CEREM MEHA, S.T.

AR dikeluarkan pada tanggal 06 Januai 2012 dengan surat Nomor : 01/PPRDP/1/2012 sedangkan MOU adanya pada bulan Februari 2012 ;Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim mengenai barang bukti juga dijelaskanbahwa Wartawan Ahmad Cerem Meha hadir pada pertemuan rapat tersebut karena adaundangan dari FKAlam untuk meliput pertemuan antara FK Alam dengan PT.

ALAM,sehingga secara eks offisio dapat bertindak baik sebagai insan Pers/Wartawan dan juga sebagai anggota FK. ALAM.

BahwaTerdakwa tidak mengizinkan Wartawan meliput berita hasil pertemuanadalah merupakan pengekangan kebebasan/ kemerdekaan Pers, padahalmasalah yang dibahas adalah menyangkut kepentingan bersama/umum,hal ini merupakan suatu tindakan menghalanghalangi untuk menyebarluaskan berita/informasi ;Bahwa pihak FK.

Dia adalah EfaKolly, yang benar yang Pemohonsampaikan adalah EFA KOLY BILANG SAYA SERAKAH, RAKUSDI FACEBOOK, PADAHAL DIA INI ORANG sINTELEK,WARTAWAN SENIOR, KOK BISA MASUK DALAM DAFTARPENERIMA BANTUAN KELUARGA MISKIN DARI MENTRI PDTJAKARTA TAHUN 2013, BUKTINYA INI (Pemohon sempatmengangkat slip penarikan dan nota tanda terima danditunjukkan kepada wartawan yang hadir);Bahwa Pemohon dialihkan statusnya dari Saksi menjadi Tersangkakarena Pemberitaan yang tidak benar sebagaimana disampaikanoleh mediantt.com

Bahwa dalam Pasal 1 angka 4 Undang undang Nomor 40 Tahun 1999Tentang PERS, berbunyi : Wartawan adalah orang yang secara teraturmelaksanakan kegiatan jurnalistik.

Bahwa selain itu. yang menguatkanpermohonan pemohon bahwa pemberitaan itu tidak benar adalah karenahanya wartawan dari mediantt.com yang menulis tentang pemberitaansebagaimana dimaksud di atas, sedangkan wartawan lain yang juga hadirpada saat konfrensi Pers tersebut tidak menulis hal demikian.Bahwa akan menjadi preseden yang buruk untuk wartawan lainnya apabiladalam menyampaikan informasi tidak didukung bukti lain seperti rekaman suaramaupun video, karena akan diragukan kebenarannya dan informasi

yang hadir; Bahwa wartawan hadir karena diundang oleh Ketua PDIP cabang Aloryaitu Pemohon; Bahwa banyak wartawan yang hadir saat itu tetapi yang saksi kenal adalahLinus Kia dan Joni Kanairmaih;halaman 25 dari 57 Putusan Nomor 1 Pid.Prap/2017/PN KlbBahwa Bahwa setahu saksi Joni Kanairmaih adalah wartawan dari mediacetak Ombay News;Bahwa saksi tidak tahu dari media mana saja wartawanwartawan yanglainnya;Bahwa saksi lupa isi konferensi pers tersebut;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa lama konferensi

;Bahwa pada saat konferensi pers tersebut ada juga wartawan yang hadir;Bahwa wartawan hadir karena diundang oleh Ketua PDIP cabang Aloryaitu Pemohon;Bahwa banyak wartawan yang hadir saat itu tetapi yang saksi kenal adalahLinus Kia, Polce Siga dan Joni Kanairmaih;Bahwa setahu saksi hasil konferensi pers itu dimuat di media cetak setelahhari berikutnya;Bahw saksi tidak ingat lagi media cetak yang menerbitkan konferensi perstersebut;Bahwa saksi pernah membaca media cetak yang menerbitkan hasilkonferensi

Saksi Sentoni Mendrofa, pada pokoknya menerangkan;Saksi tidak benar pernah membaca Koran Tipikor Sumatera yangmemuat berita yang disengketakan, saksi adalah saksi yang dimobilisasiatas pengaruh saksi korban;Pada bulan September 2013 pernah di wawancarai Wartawan bernamaLasmaria Simatupang dan Samsudin Marbun;Saksi benar sering melihat Terdakwa meliput di tempat saksi bekerjadengan, cara memotret dan mengkonfirmasi tentang pekerjaan yangsedang dilaksanakan Saksi tahu bahwa Terdakwa adalah Wartawan

Saksi Febrianus Waruwu alias Ama Evan pada pokoknya menerangkanKenal dengan Terdakwa;Saksi merupakan langganan Terdakwa untuk mengirim berita lewat Email dan Warung Internet milik saksi ke redaksi Koran Tipikor Sumatera ;Saksi mengetahui kalau Terdakwa adalah wartawan Koran MingguanTipikor Sumatera, atas keterangan saksi Terdakwa tidak keberatan;8.

dalam box Koran Tipikor Sumatera;Bahwa masalah berita seharusnya dipertanggungjawabkan olehPimpinan Redaksi dan Kepala Biro;Bahwa Terdakwa adalah wartawan yang paling eksis membuat berita danpembuat berita terbanyak di Koran Tipikor Sumatera dari wilayah Sibolgadan Tapanuli Tengah, dapat mengirimkan berita 24 dalam sekaliterbitan;Keterangan RUSMAWATI SIANTURI, pada pokoknya menerangkan;Saksi dan Terdakwa benar samasama wartawan di Koran TipikorSumatera Saksi menyatakan bahwa Terdakwa yang paling

istrahatmakan siang dan sedang lapar disebut sebagai "Perbudakan";* Tugas Terdakwa selaku wartawan adalah mencari, menyimpan,menerima, mengolah dan menyebarluaskan informasi dari hasil liputandan informasi yang dihimpun dari masyarakat dan narasumber lalumengirimnya berbentuk berita kemeja redaksi.

dan menyampaikan berita Wartawanmempunyai Kode Etik Wartawan Indonesia yang mana pelanggaranterhadapnya dan terhadap undangundang Pers adalah kewenangan DewanPers Indonesia, sementara untuk penulis Karya Ilmiah Pojok, Pembaca dan lainlain adalah kebebasan untuk menyampaikan pikiran, dan dapat baik secaralisan maupun tulisan sebagaimana diatur dalam Undangundang RI.

Namun untuk memastikanbahwa mereka adalah benar benar wartawan mereka memperlihatkan kartunama Wartawan Pers Liputan Hukum atas nama PARLIN SITUMORANGserta KTP atas nama PARLIN SITUMORANG setelah ngobrol ngobrolterdakwal). FERNANDO SILAEN als NANDO dan terdakwa 2).

Namununtuk memastikan bahwa mereka adalah benar benar wartawan merekamemperlihatkan kartu nama Wartawan Pers Liputan Hukum atas namaPARLIN SITUMORANG serta KTP atas nama PARLIN SITUMORANGsetelah ngobrol ngobrol terdakwal). FERNANDO SILAEN als NANDO danterdakwa 2).

Bahwa pemerasan yang terjadi adalah adanya 2 orang yang mengakusebagai wartawan mengancam Saksi bahwa akan melaporkan Saksi keatasan Saksi atau ke kantor Diknas bahwa pada jam kerja Saksi telahmampir ke Hotel Transit bersama dengan seorang perempuan yangbukan istri Saksi dan Saksi tidak akan di laporkan bila Saksimenyerahkan uangDan Saksi sebelumnya tidak kenal dengan parapelaku pemerasan tersebut dan Saksi juga tidak ada hubungan familydengannya.

Joglo Baru Joglo Kembangan Jakarta Barat datang2 orang laki laki yang lebih muda mengaku bemama F ERNANDOsedangkan satunya yang lebih tua tidak menyebutkan nama namunmenjelaskan bahwa dirinya adalah wartawan dari media cetak dandirinya mengaku mewakili dari 5 orang wartawan Media Cetak yangsedang menunggu di luar sekolah tempat Saksi bekerja; Bahwa orang yang mengaku bemama FERNANDO memberitahukanSaksi bahwa kemarin (selasa, 12 Nopember 2019 sekitar jam 16.30 wib)mereka telah melihat Saksi keluar

Brt.masih ada 5 orang lainnya selain mereka dalam Tim wartawan merekatersebut, dan Saksi tidak pernah melihat maupun di perkenalkan dengan5 orang wartawan lainnya tersebut.Bahwa yang Saksi kenali hanya orang yang mengaku bernamaFERNANDO SILAEN dan juga PARLIN SITUMORANG Bahwa keduaorang tersebut adalah yang datang ke Sekolah tempat Saksi mengajaryaitu SMAN 101 Jakarta pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2019sekitar jam 09.00 wib yang kemudian melakukan pemerasan terhadapSaksi dengan ancaman akan menista

Saksi Tidak pernah melakukan konfirmasi kepada wartawan mengenaipemberitaan tersebut. Saksi tidak tahu kalau Ir. Vicky G.S. Lumentut dan Terdakwa sebelumnyaada masalah diantara mereka. Seingat saksi Majalah Tiro yang memberitakan tersebut Edisi 67/ yaitutanggal 15 Maret15 April 2012. Saksi pada saat melaporkan perkara ini di Kepolisian menunjukan suratkuasa pada saat itu. Bahwa pada saat itu saksi melakukan koordinasi dulu dengan Ir. VickyG.S. Lumentut baru membuat laporan.

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan benar didepan persidangan dimanaketerangan saksi tersebut dilakukan tanpa disumpah/janji terlebihdahulu.Bahwa benar saksi melihat terdakwa berbicara dengan wartawan majalahhukum Tiro.Bahwa benar wawancara tersebut dilakukan di jalan Roda.Bahwa benar wartawan tersebut bertanya tentang kasus APBD tahun2007 dan wawancara tersebut terjadi pada bulan Desember 2011Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa

dalampersidangan yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Benar terdakwa ada di wawancarai oleh wartawan Tiro dan itu padabulan Desember 2011, yang harinya, sudah tidak ingat lagi,yangwawancara namanya Saprudin RoyYang diwawancarai oleh wartawan itu bahwa pertama, terdakwa tidakkenal padanya, dan waktu itu terdakwa lagi dudukduduk dengan temanteman, lalu terdakwa dapat telepon, terdakwa tanya siapa, dan iakatakan ia Saprudin Roy,dari wartawan Tiro, katanya ia ingin wawancaraiterdakwa, tentang

(barang bukti Majalah Tirodiperlihatkan),Majalah Tiro ini beredar di Manado berapa banyak Terdakwa tidak tahu,dan karena ini Nasional, jadi beredar di seluruh Indonesia,Terdakwa sampaikan Vicky Garong, terdakwa sering nonton, bahwagarong itu merampok uang Negara,Ketika wartawan dilakukan wawancara Seharihari terdakwa sebagaiKetua Komisi A DPRD Kota Manado, sebagai Ketua Komisi A, yang salahsatunya membidangi bidang Hukum,Tempat yang dilakukan wawancara, tidak direncanakan, dan tidak tahukalau ia

itu, dan ia perkenalkan bahwa iaSaprudin Roy, ia wartawan Majalah Tiro, lalu ia katakan ingin ketemuterdakwa, dan terdakwa katakan silahkan,bahwa itu kesimpulan dari wawancara, siapa sebenarnya yang pelaku itu,Waktu terdakwa sampaikan itu reaksi wartawan, katanya ini menarik,satusatunya korupsi teraneh di Indonesia, karena terdakwa tunggal,terpidana tunggal dan terdakwa berikan putusan itu pada wartawan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukkan barang bukti berupa : 1 (satu)