Lengkong KotaBandung, yang mana sedang ada acara wisuda dan ramai pengunjung.

Setelahterdakwa dan sdr REZA FIRMANSYAH masuk kedalam kampus UNLA lalu Sdr.REZA FIRMANSYAH berkeliling di sekitaran kampus dengan maksud mencarikorban yang akan diambil barangnya sedangkan terdakwa menunggu di pos satpamuntuk mengawasi situasi sekitar dan tidak lama kemudian Sdr REZAFIRMANSYAH menyerahkan (satu) buah handphone merk Nokia X2 warnahitam milik saksi korban NOVIA ANGRAINI SARAGJ kepada terdakwa.e Bahwa setelah acara wisuda kampus selesai sekitar jam 14.00 Wib, terdakwa danSdr.

merk Samsung Galaxy Grand Primeadalah milik saya sedangkan barang berupa 1 buah handphone merk OPPO Newadalah milik teman saya yang bernama INDAH AGRIANA.Bahwa barang berupa buah handphone merk Samsung Galaxy Grand Primesebefumnya saksi simpan di dalam tas selendang sedangkan untuk 1 buahhandphone merk OPPO New menurut keterangkan sdri INDAH AGRIANA hilangpada saat berada di genggamannya.Bahwa saksi berada di kampus UNLA bersama dengan sdri INDAH AGRIANIdikarenakan saat itu saksi baru selesai di wisuda

Lengkong Kota Bandung Saksi berhasil mengamankan orang tersebut karenadkiuga sebagai pelaku pencurian / copet.Bahwa sebelum Saksi berhasil mengamankan Terdakwa KIKI KARTIWA, Saksisedang berada di Kampus Unla adapun kegiatan yang saat itu Saksi lakukan yaitumelaksanakan tugas pengamanan acara Wisuda di Kampus Unla bersamasamadengan rekanrekan Anggota Polsek Lengkong fainnnya.

Lengkong Kota Bandung bersama sdr REZA FIRMANSY AH.Bahwa Pencurian tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa dan sdr REZA datangke Kampus UNLA kemudian mengambil barangbarang milik pengunjung kampusdikarenakan pada saat itu sedang dilakukan acara wisuda di kampus UNLA.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui barang apa saja yang berhasil sdr REZAFIRMANSYAH ambii di Kampus UNLA JL Karapitan Kel.

Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa, namun tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi mengerti diambil keterangannya sehubungan denganmasalah pemukulan; Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh Para Terdakwa bersamasamaWindi Nahak, dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri; Bahwa pemukulan yang saksi maksudkan terjadi pada hari Kamis tanggal05 Januari 2017 sekira jam 03.00 wita dan bertempat di KelurahanSonraen, Kecamatan Amarasi Selatan, Kabupaten Kupang tepatnya diacara syukuran wisuda; Bahwa

berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi korban menghadiri acara pesta wisuda, tibatibasaudara Windi Nahak menghampiri saksi korban yang duduk di kursiplastik dari arah depan saksi korban dan langsung memukul saksi korbandengan menggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak satu kali danmengenai bibir saksi korban, sehingga saksi korban langsung berdiri,sehingga saksi korban langsung berdiri dari kursi tersebut, kemudiansaudara Windi Nahak kembali memukul

;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi menghadiri acara pesta wisuda, tibatiba saudaraWindi Nahak menghampiri saksi korban yang duduk di kursi dari arahdepan saksi korban dan langsung memukul saksi korban denganmenggunakan tangan kanan yang terkepal sebanyak satu kali danmengenai bibir saksi korban, sehingga saksi korban langsung berdiri,kemudian saudara Windi Nahak kembali memukul saksi koroban dengantangan kanan terkepal sebanyak satu kali dan

;Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 05 Januari 2017 sekira jam 03.00wita, pada saat saksi menghadiri acara pesta wisuda, dan minumminuman keras bersama saksi korban, tibatiba saudara Windi Nahakmenghampiri saksi korban yang duduk di kursi dari arah depan saksikorban dan langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankanan yang terkepal sebanyak satu kali dan mengenai bibir saksi korban,sehingga saksi korban langsung berdiri, kemudian saudara Windi NahakHalaman 8 dari 16 HalamanPutusan

Jibrael Thon.Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan ke depan persidangan karenamasalah pengeroyokan;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban Jeki Rassi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Kamis, tanggal 05 Januari2019, sekitar pukul 03.00 wita, yang bertempat di Kelurahan Sonraen,Kecamatan Amarasi Selatan, Kabupaten Kupang, kebetulan yangmengadakan pesta wisuda tersebut memakai sound system milikTerdakwa Il, dan pada saat acara sedang berlangsung sekitar pukul 03.00wita terjadi pemukulan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2018 antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sikap Termohon yang memaksakan keinginan kepadaPemohon untuk segera diwisuda namun kondisi keuangan Pemohon yangbelum mencukupi untuk membayar biaya wisuda Termohon, serta ditambahlagi dengan sikap orangtua Termohon yang ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 1, 2 dan 3 adalah benar; Bahwa tidak benar Termohon selalu memaksakan kehendak kepadaPemohon untuk segera di wisuda

; Bahwa tidak benar Termohon mendesak Pemohon untuk segeramembayar biaya wisuda Termohon, karena yang membayar wisudaTermohon adalah orang tua Termohon; Bahwa tidak benar orang tua Termohon mencampuri urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, dan yang menjadi pokok permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah Pemohon inginmenikah lagi dengan perempuan bernama Monika, sehingga dia harusmenceraikan Termohon;Bahwa selain jawaban Termohon tersebut, Termohon mengajukangugatan balik / rekonvensi

(Satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebutPemohon telah mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar Termohon memaksakan kehendaknya kepada Pemohonuntuk membayar biaya wisuda sebesar Rp. 14.000.000, (Empat belas juta)rupiah; Bahwa benar biaya wisuda dari orang tua Termohon sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan dari Pemohon sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); Bahwa benar orang tua Termohon

turut campur dengan urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, karena buktinya sewaktu Pemohonmenyarankan agar wisuda Termohon ditunda, karena Pemohon belumpunya biaya untuk itu, maka orang tua Termohon memarahi Pemohon; Bahwa benar Pemohon menceraikan Termohon karena Pemohonhendak menikah dengan perempuan bernama Monika;Bahwa terhadap gugatan rekonvensi Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan jawaban dalam rekonvensi yang pada pokoknya Pemohon tidaksanggup membayar besaran jumlah tuntutan Termohon

Pengadilan Negeri Makassar, mengambil sesuatu barang berupa 1unit HP merk Vivo Y5 warna putih, yang sebagian atau seluruhnya kepunyaansaksi Nurlela Maricar atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang mana perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa Iskandar als Kandar datang ke pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian berupa wisuda

Untia, Kec.Biringkanaya Kota Makassar;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menghadiri acara wisuda ponakandi Kampus Pelayaran Makassar;Bahwa pada waktu itu ada orang yang berteriak, ada HP yang jatuh,lalu kakak bilang, cek HPmu, setelah saksi cek HP ditas ternyata HPsudah tidak ada ditas saksi;Bahwa bukan HP saksi yang jatuh pada waktu itu tetapi HP milik oranglain;Bahwa HP tersebut saksi pernah bel dan ternyata bunyi dan sudah adadi kantor polisi Biringkanaya;Bahwa sakski tidak pernah dipertemukan

Untia, Kec.Biringkanaya Kota Makassar;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menghadiri acara wisuda ponakandi Kampus Pelayaran Makassar;Halaman 3 Putusan Nomor 249/Pid.B/2018/PN Mks Bahwa pada waktu itu ada orang yang berteriak, ada HP yang jatuh,lalu saksi bilang ke saksi korban, cek HPmu, setelah saksi korbancek HP ditas ternyata HP sudah tidak ada ditas saksi korban; Bahwa bukan HP saksi korban yang jatuh pada waktu itu tetapi HPmilik orang lain; Bahwa HP tersebut saksi korban pernah bel dan ternyata

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan keterangan saksisaksiyang diajukan disidang diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pencurian dilakukan pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018sekitar jam 12.30 wita bertempat di Pelabuhan Untia Jalan Salodong KotaMakassar yang masih masuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Makassar;Bahwa benar ketika Terdakwa Iskandar als Kandar datang ke Pelabuhan Untiaseorang diri menggunakan sepeda motor karena mengetahui informasi kalauada keramaian berupa wisuda

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat mencapai puncaknya pada hari wisuda Penggugat tanggal19 Desember 2019 Tergugat cemburu karena Penggugat mendapatkankarangan bunga dari sepupunya dan memaki Penggugat di depanbanyak orang sehingga Penggugat sakit hati serta mengatai penggugattidak memperdulikan keluarganya. Sejak saat itu.

setelah pernikahannya; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatsebanyak 2 kali, yaitu pada bulan Nopember 2019 dan Desember 2019;Bahwa petengkaran pertama terjadi pada bulan Nopember,Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat cemburu karenaPenggugat melakukan video call dengan teman kuliahnya mengenaiproposal Penggugat, kejadiannya di rumah saksi waktu malam, waktuitu hadir juga orang tua Tergugat ; Bahwa pertengkaran kedua terjadi pada tangal 19 Desember 2019,sewaktu Penggugati wisuda

, Penggugat dan Tergugat bertengkar,Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.BatgTergugat cemburu karena sepupu Penggugat memberikan karanganbunga ucapan selamat atas wisuda Penggugat, kejadian di kampus dandisaksikan juga orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitartangga 25 Desember 2019, seminggu setelah Penggugat wisuda,namun saksi masih menyuruh Penggugat mendatangi Tergugat, namuntidak dipedulikan Tergugat akhirnya Penggugat pulang ke rumahsaksisebagai

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar bulan Nopember 2019, Tergugat cemburu karenaPenggugat melakukan video call dengan teman kuliahnya mengenaiHal. 5 dari 16 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PA.Batgproposal Penggugat, akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah saksi waktu malam ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sekitar tanggal 19 Desember 2019, Tergugat cemburukarena ada sepupu dan adik Penggugat memberikan karanganbunga ucapan selamat atas wisuda

Penggugat, Tergugat cemburudan akhirnya bertengkar dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 2 bulan, sminggu setelah Penggugat wisuda, Penggugatpernah mendatangi Tergugat di rumahnya untuk rukun namunTergugat tidak memperdulikan Penggugat akhirnya Penggugatkembali lagi ke rumah saksi sebagai orangtuanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmenemui dan mengirim uang kepada Penggugat, tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling menghiraukan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RIKI ANDIKA DIATMIKA bin WISUDA) terhadap Penggugat (ASRI PUJIANTI binti A. TARMIZI)
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Palembang untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 256.000,- ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Laut KabupatenKupang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, secara bersama samadan dimuka umum melakukan kekerasan terhadap barang yaitu terhadap 4(empat) buah lampu merk Philips, speaker merk Hot Bass sebanyak 4 Buahdan 14 (empat belas) kursi plastic dan perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Kamis Tanggal 18 Juli 2019 sekitar Pukul 19.00 Witadimana sedang dilangsungkan acara syukuran wisuda

Kupang Terdakwabersama dengan temannya telah melakukan pengrusakan barang miliksaksi; Bahwa barang yang dirusak atau dihancurkan oleh Terdakwa dantemannya yaitu 4 (empat) buah lampu merk Philips, Speaker Merk HotBass sebanyak 4 buah dan 14 (empat belas) kursi plastic; Bahwa pada saat itu di rumah saksi ada acara syukuran wisuda dansaksi tidak mengundang Terdakwa temannya pada saat acara;7 Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana ceritanya sehinggaTerdakwa dan temannya dapat hadir dan merusak serta

menghancurkanbarang barang milik saksi pada saat acara syukuran wisuda saksikarena Terdakwa dan temannya hadir pada saat acara bebas; Bahwa pada saat acara bebas saksi melihat Terdakwa dan temannyaada mabul alkohol; Bahwa barang yang dirusak atau dihancurkan oleh Terdakwa dantemannya merupakan barang pinjaman; Bahwa barang yang dirusak atau dihancurkan oleh Terdakwa dantemannya sudah tidak dapat digunakan lagi;: Bahwa sebelumnya saksi dengan Terdakwa tidak ada masalah;Menimbang, bahwa atas keterangan

Kupang Terdakwabersama dengan temannya telah melakukan pengrusakan barang miliksaksi korban;Menimbang, bahwa berawal pada saat itu dirumah saksi korban adaacara syukuran wisuda dan saksi korban tidak mengundang Terdakwa dantemannya pada saat acara saksi korban tidak mengetahui bagaimanaceritanya sehingga Terdakwa dan temannya dapat hadir dan merusak sertamenghancurkan barang milik saksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa dan temannya merusak barang miliksaksi korban dengan cara melempar dengan batu

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar Penggugat berupa:2.1 Nafkah untuk kedua anaknya (MUHAMMAD EDI ZUBAIDI bin NUR SHODIQ) dan (DINA MARIA SHOFA binti NUR SHODIQ) sampai dengan anak tersebut dewasa sebesar Rp.1.000.000,-( Satu juta rupiah) ;----------------2.2 Membayar semua biaya wisuda anak Tergugat dan Penggugat yang bernama MUHAMMAD EDI ZUBAIDI bin NUR SHODIQ ;------------------------------3.

untuktetap membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya tidak keberatan dan mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa :e Nafkah anah untuk kedua anak Termohon dan Pemohon setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, ( dua juta rupiah ) ;e Biaya wisuda

anak pertama Termohon dan Pemohon sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh juta rupiah);e Tanah beserta bangunan diatas tanah berupa rumah diberikan kepadakedua anak Pemohon dan Termohon ;5Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliknyasecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon bersedia memberi nafkah kepada kedua anaknya setiap bulansampai anakanaknya dewasa setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;e Pemohon akan membiayai semua biaya wisuda anak pertama

Termohon yang besarnya mutahditetapkan sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini, hal ini sejalan denganfirman Allah dalam Surat Al Bagoroh ayat 241 :Artinya : Kepada wanita wanita yang diceraikan hendaklah diberikan olehsuaminya mutah dengan maruf sebagai suatu kewajiban bagiorang orang yangbertaqwa ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat adalah sebagai berikut :e Nafkah anah untuk kedua anak Termohon dan Pemohon setiap bulansebesar Rp. 2.000.000, ( dua jutae Biaya wisuda

pertama Termohon dan Pemohon sebesar Rp.40.000.000, ( empat puluh jutae Tanah beserta bangunan diatas tanah berupa rumah diberikan kepadakedua anak Pemohon danTermohon ;Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban rekonpensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Pemohon bersedia memberi nafkah kepada kedua anaknya setiap bulansampai anakanaknya dewasa setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) ;e Pemohon akan membiayai semua biaya wisuda

keberatan dan menyetujui atas kesaanggupan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan Tergugat 1dan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, bernama MUHAMMAD EDIZUBAIDI, lahir pada 7 juli 1991 dan DINA MARIA SHOFA lahir pada 8januari2002, oleh karenanya dengan mempertimbangkan kemampuan dankesanggupan Tergugat dalam batasbatas kewajaran, maka gugatan Penggugattentang nafkah anak dan biaya wisuda

.- 1 (satu) Keping Kaset CD R berikut Cover bersampulkan gambar pelaksanaan syukuran yudisium wisuda sarjana kelompok belajar lemabaga pendidikan mandiri nusantara periode Desember 2011 graha wisata ragunan Jakarta selasa 13 desember 2011.Tetap terlampir dalam berkas.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah)

JAMPAO dengan NIM: 808413749. 1 (satu) Keping Kaset CD R berikut Cover bersampulkan gambarpelaksanaan syukuran yudisium wisuda sarjana kelompok belajarlemabaga pendidikan mandiri nusantara periode Desember 2011 grahawisata ragunan Jakarta selasa 13 desember 2011.Terlampir Dalam Berkas Perkara5.

tanda mahasiswa;Bahwa kegiatan wisuda tersebut berlangsung di Gedung Wisma Ragunanyang terletak di Jakarta Timur dan saksi hadir dalam pelaksanaan wisudatersebut;Bahwa yang saksi ingat ada sekitar 17an orang yang mengikutiperkuliahan yang diselenggaran di SMP Karmel JI.

Biaya transportasi kejakarta berikut uang pembayaran Toga dan uangmakan minum di jakarta pada saat menghadiri acara wisuda sebesaradalah Rp 2.500.000, (Dua Juta Lima ratus Ribu Rupiah) yang saksiserahkan secara tunai kepada Saksi GUSTINI FAU di Sanggau;c.

di Gedungwisma ragunan Jakarta Timur pada akhir tahun 2011;Bahwa pada saat para mahasiswa sudah selesai mengikuti studiperkuliahan, para mahasiswa ingin mengadakan acara syukuran /wisuda,jadwal tersebut sudah ditentukan oleh Terdakwa Dr.

BULIN untuk 12 orang yang lain terdakwa sudah lupa;Bahwa seluruh peserta didik / Mahasiswa yang berjumlah 17 orangtersebut sudah menyelesaikan jenjang pendidikanya dan dalampelaksanaanya terdakwa tidak pernah melaksanakan wisuda namun yangterdakwa laksanakan hanyalah sebatas syukuran atas kelulusan;Bahwa inti perbedaan dari syukuran atas kelulusan dengan wisuda adalahapabila wisuda adalah suatu kegiatan penghargaan kelulusan resmi darilembaga pendidikan Formal (universitas Resmi) sedangkan syukuran

Para Penggugat telan mengikuti proses belajarmengajar sejak Tahun 2009, Tahun 2010 dan Tahun 2012 diSekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Nusantara Kupang secara terbuka,telah memenuhi persyaratan administrasi, diketahui danmemperoleh dukungan dari pemerintah Daerah Provinsi NusaTenggara Timur, diketahui oleh Pejabat Kopertis Wilayah VIII,bahkan saat wisuda di Surabaya dihadiri olen Gubernur NusaTenggara Timur.

Wisuda terkahir diselengarakan terakhir pada tanggal 23 September2016 dengan 119 wisudawan dan pada wisuda tersebut STIKESSurabaya memberikan ijazah kepada 80 mahasiswa STIKESNusantara Kupang dan mewisudanya di Surabaya sebagai lulusanProdi IImu Gizi S1 STIKES Surabaya sedangkan wisudawan tersebuttidak mengikuti perkuliahan di STIKES Surabaya serta DosenSTIKES Surabaya tidak terlibat dalam kegiatan akademik di STIKESKupang.

Pada wisuda 23 September 2016, STIKES Surabayamemberikan ijazah kepada 80 mahasiswa STIKES NusantaraKupang dan mewisuda mereka di Surabaya sebagai lulusanProdi Ilmu Gizi S1 STIKES Surabaya berdasarkan SK Wisudaoleh Ketua STIKES Surabaya bertanggal 22 September 2016.Mahasiswa STIKES Nusantara Kupang tidak mengikutiperkuliahan di STIKES Surabaya serta dosen STIKES Surabayatidak terlibat dalam kegiatan akademik di STIKESb.

Pada wisuda 23 September 2016, STIKES Surabaya memberikan ijazahkepada 80 mahasiswa STIKES Nusantara Kupang dan mewisudamereka di Surabaya sebagai lulusan Prodi Ilmu Gizi S1 STIKESSurabaya berdasarkan SK Wisuda oleh Ketua STIKES Surabayabertanggal 22 September 2016.

Mahasiswa seluruhnya mengikuti proses belajar mengajar di Kupang.Dan mahasiswa hanya datang ke Surabaya saat pelaksanaan wisuda ;d. Penerbitan ijazah dari kelas Kupang tidak didukung oleh bukti rekamankegiatan akademik yang Sah 5e. ljazah dan transkrip peserta wisuda Tahun 2016 dari Kupang bertanggal23 September 2016.

Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2020 terjadi pertengkaranmasalah saat anak akan wisuda, Tergugat melarang Penggugatmengantarkan anak untuk datang ke wisuda tersebut namun karenaPenggugat kasihan terhadap anak, Penggugat tetap mengantarkan anakuntuk wisuda dan Tergugat marahmarah kemudian Tergugat pergi darirumah, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;7.

sekolah anak Penggugat dan Tergugat masih belummencapai sepakat antara para guru, apakah Wisuda akan dilaksanakanatau tidak mengingat Negara Indonesia masih dilanda Wabah VirusCovid 19.

Dengan demikian masih belum di tentukan apakah Wisudapara muridmurid akan diadakan di sekolahan atau di luar sekolah,mengingat pada saat Wisuda anak Penggugat dan Tergugat terjadipada saat Pandemi Covid 19. Oleh karena itu demi kesehatan dankeslamatan anak Penggugat dan Tergugat, Tergugat melarangPenggugat dan anaknya untuk pergi ke sekolahan;Halaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 2051/Pdt.G/2020/PA.Pt5,c.

kelulusan anaknyaharus didampingi orang tua, tetapi Tergugat tidak mau padahal Penggugatada acara di sekolahan Penggugat, akhirnya Penggugat ijin dari sekolahanuntuk mengantarkan wisuda anaknya.

Setelah pulang dari Wisuda anaknyaTergugat marahmarah dan usaha percetakan serta fotocopy dipindahkankerumah orang tua Tergugat di Desa Jepat Kidul , padahal usaha tersebutsudah berjalan baik di rumah sendiri;Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 2051/Pdt.G/2020/PA.Pt5.

menurut tata cara agamanyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi. 1.DIDING IKHSAN KAMIL;UBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal sejak Pemohon masihsekolah;Bahwa ayah Pemohon bernama Suparman dan ibunya bernama Esih,mereka adalah pendatang baru dari daerah Binong;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Suparman dan Esih memiliki 1(Satu) orang anak, di mana sejak kecil sampai sekolan Pemohondipanggil Zimat Nadjaar Firdaus;Bahwa saat ini ayah dan ibu Pemohon sudah berpisah;Bahwa sejak Pemohon mau wisuda

NUGRAHA AJI;UBahwa Saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan Pemohonsejak masih sekolah;Bahwa ayah Pemohon bernama Suparman dan ibunya bernama Esih,mereka adalah pendatang baru dari daerah Binong;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Suparman dan Esih memiliki 1(Satu) orang anak, di mana sejak kecil Sampai sekolan Pemohondipanggil Zimat Nadjaar Firdaus;Bahwa sejak Pemohon mau wisuda, Pemohon merubah namanyamenjadi Nazar Firdaus;Saksi 3.

Sedangkan Pemohonhendak wisuda dan menyangkut suratsurat Pemohon menuliskan namaNazar Firdaus Lahir di Subang tanggal 07 01 1995;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yangmasingmasing telah diberi nomor urut P 1 sampai dengan P 6, suratbukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya. Lalu masing masing suratbukti tersebut telah diberi materai.

Bahwa Tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga karena tidak datang ketika anaknya wisuda, yang benaradalah Tergugat bertanggung jawab, namun pada saat wisuda tersebutTergugat sedang berada di Subaim dan sedang tidak memiliki uang untukpulang ke XXXX;c. Bahwa benar Tergugat tidak pernah member nafkah kepada Penggugatsampai berpisah tempat tinggal, itu karena Penggugat kerja dan memilikigaji;d.

Bahwa posita Penggugat poin 5, puncak perselisihan adalah ketikaPenggugat hendak mengajukan kredit di bank dengan alasan anak wisuda,padahal anak tersebut sudah selesai wisuda sehingga Tergugat mengatakankredit tersebut tidak ada manfaatnya sehingga tidak perlu dan mulai saat ituterjadi pisah tempat tinggal;4. Bahwa posita Penggugat poin 5, Penggugat pamit ke Tidore untuk menagihhutang;5.

membangun rumahsendiri dan tinggal bersamasama di rumah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama ANAK , ANAK II dan ANAK III;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus sejak ada masalah kredit di bank;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak setuju Penggugat hendak mengambil kreditdi bank untuk kebutuhan wisuda

sebab terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena Termohon boros sertatidak terbuka dalam mengelola keuangan rumah tangga, karena Termohonterbuka mengenai kKeuangan dan tidak boros. dan mengenai pernyataanTermohon di depan orang tua Pemohon jika Termohon telah menganggapPemohon sudah tidak ada lagi dalam kehidupan Termohon (telah mati), haltersebut benar adanya, namun Termohon menyatakan seperti itu hanyakarena Termohon jengkel dan kecewa terhadap Pemohon karena tidak hadirpada acara wisuda

lebihmemilih untuk menghadiri acara pernikahan keluarganya;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara lisan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa mengenai jawaban Termohonterhadapposita angka satu, dan posita angka empat, Pemohon membenarkannya; Bahwa mengenai jawaban Termohon = terhadapposita angka lima, Pemohon menyatakan bahwa Pemohon tetap dengandalil Pemohon dalam permohonannya, dan Pemohon menyatakan bahwaPemohon tidak hadir pada acara wisuda

anak Pemohon dan Termohonkarena Pemohon juga wisuda di Malang, dan kemudian menghadiripernikahan sepupu Pemohon; Bahwa berkaitan dengan permohonan cerai talakini, Pemohon menyatakan bahwa Pemohon sanggup untuk memberikannafkah kepada Termohon selama masa iddah sebesar Rp.4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan

bahwa Pemohon tidak hadir pada acara wisuda anak Pemohondan Termohon karena Pemohon juga wisuda di Malang;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, maka Pemohon dan Termohon tetap berkewajiban untukmembuktikan dalildaliinya masingmasing, sehingga majelis hakimmemberikan kesempatan yang sama dan berimbang kepada Pemohon untukmembuktikan dalildaliinya dan kepada Termohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannyaPemohon

dalil Pemohon dalam permohonannya, dan berkaitandengan permohonan cerai talak ini, Pemohon menyatakan bahwa Pemohonsanggup untuk memberikan nafkah kepada Termohon selama masa iddahsebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupauang sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohonmembenarkan (mengakui) dalil Pemohon mengenai ketidakhadiran Pemohonpada acara wisuda

(dua puluh dua juta tujuh ratus limaPuluh ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 850.000. (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Penelitian /Skripsi : Rp. 1.111.300. (satu juta seratus sebelas ribu tiga ratusRupiah);Laptop : Rp. 9.450.000. (Sembilan juta empat ratus lima puluhRibu Rupiah) ;Total biaya : Rp. 230.403.300.

(Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 810.000. (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);KendaraanBermotor : Rp. 13.500.000. (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Laptop : Rp. 9.500.000.(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Total biaya : Rp. 131.550.000. (Seratus tiga puluh satu juta lima limaratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 hal.Put.No.80/Pdt.G/2019/PA.Apn.12.

(dua puluh dua juta tujuh ratus limaPuluh ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 850.000. (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)Penelitian /Skripsi : Rp. 1.111.300. (satu juta seratus sebelas ribu tiga ratusrupiah);Laptop : Rp. 9.450.000.(sembilan juta empat ratus lima puluhribu rupiah);Total biaya : Rp. 230.403.300.

(Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);Yudisium /wiSuda : Rp. 810.000. (delapan ratus sepuluh ribu rupiah);KendaraanBermotor : Rp. 13.500.000. (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah);Laptop : Rp. 9.500.000.(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah);Total biaya : Rp. 131.550.000. (Seratus tiga puluh satu juta lima limaratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 11 hal.Put.No.80/Pdt.G/2019/PA.Apn.7.

Membebankan biaya perkara ini kepada kuasa para penggugat yang ditetapkansebesar Rp.821.000, (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari: Rabu, tanggal: 9 Januari 2013 oleh kami AGUNGNUGROHO, SH selaku Ketua Majelis,s NUR KHOLIDA DWI WATI, SH, MH danRATNA DAMAYANTI WISUDA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,1. NUR KHOLIDA DWI WATI, SH, MH AGUNG NUGROHO, SH2.

RATNA DAMAYANTI WISUDA, SH Panitera Pengganti,SUMARYANTO, SH, MHPerincian biaya: biaya panggilan Rp.730.000, biaya pendaftaran Rp. 30.000, redaksi Rp. 5.000, meterai Rp. 6.000, biaya pemberkasan Rp.50.000.Jumlah ..... Rp.821.000,

Orang tua Tergugat ikut campur masalah keluarga (suka mengatur);5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada April 2012, berawalketika Penggugat wisuda S1, Penggugat meminta Tergugat datang dan menjadipendamping ketika wisuda, tetapi Tergugat tidak mau.

Kemudian setelahPenggugat selesai wisuda, dan pulang kerumah, Tergugat tidak ada lagi dirumahdan seluruh pakaian Tergugat dibawa; 6 Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakandamai oleh Pihak Keluarga tetapi tidak berhasil ; 7 Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas,

SITI FATIMAH ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 72/PDT.P/2014/PN PtiBahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahtetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanPerbaikan Akta Kelahiran atas nama Pemohon.Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan ketik yaitunama Pemohon tertulis IRWAN ZUDI padahal yang benar adalahIRWAN YUDI ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan Akta kelahiranuntuk syarat Wisuda ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Bapak SUPARDI dan IbuSUNARTI ;Bahwa

Pemohon lahir di Pati tanggal 03 Juli 1992 ;Bahwa sejak lahir nama panggilan Pemohon sehariharinya adalahIRWAN ;Bahwa pemohon sekarang adalah mahasiswa tingkat akhir dansebentar lagi akan wisuda ;Bahwa saksi mengetahui semua suratsurat atau dokumen Pemohonseperti KTP, ljazah, Kartu Keluarga semuanya bernama IRWAN YUDI.

SUNADI ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalahtetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanPerbaikan Akta Kelahiran atas nama Pemohon.Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon ada kesalahan ketik yaitunama Pemohon tertulis IRWAN ZUDI padahal yang benar adalahIRWAN YUDI ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perbaikan Akta kelahiranuntuk syarat wisuda ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Bapak SUPARDI dan IbuSUNARTI ;Bahwa Pemohon lahir di Pati tanggal 03 Juli 1992 ;e Bahwa sejak

lahir nama panggilan Pemohon sehariharinya adalahIRWAN ;e Bahwa pemohon adalah mahasiswa tingkat akhir yang sebentar lagiakan wisuda ;e Bahwa saksi mengetahui semua suratsurat atau dokumen Pemohonseperti KTP, ljazah, Kartu Keluarga semuanya bernama IRWAN YUDIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat di dalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termuat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HILMANSYAH WISUDA BIN NANA SURYANA) terhadap Penggugat (SURATI BINTI DALI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah).

Bahwa jika Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaran, Tergugatsering meninggalkan Penggugat dengan pulang ke rumah orang tuaTergugat, dan hal itu sering dilakukan beruijang ulang ;Bahwa, puncak dari tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2014, dimana Penggugat danTergugat terlibat pertengkarang mulut yang hebat yang disebabkanKarena kecemburuan Tergugat yang berlebihan kepada Penggugat yangpada saat itu sedang dalam persiapan berangkat wisuda ke jakarta

kepadaPenggugai;bahwa Tergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyakitkandan sering mengungkitungkit serta meminta ganti terhaden pemberianTergugat kepada Pemggugat;bahwa Tergugat jika beriengkar dengan Penggugat sering pergi kerumah orang tuanya dan meninggalkan Penggugait;bahwa Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulanNovember 2014, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat terlalu cemburu berlebihan kepada Penggugat padasaat itu Penggugat tengah mempersiapkan diri wisuda

bahwa Tergugat juga sering mengucapkan katakata yang menyakitkandan sering mengungkitungkit serta meminta ganti terhadap pemberianTergugat kepada Pemggugait; bahwa Tergugat jika bertengkar dengan Penggugat sering pergi kerumah orang tuanya dan meninggalkan Penggugat; bahwa Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulanNovember 2014, dimana Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat terlalu cemburu beriebihan kepada Penggugat padasaat itu Penggugat tengah mempersiapkan diri wisuda

diberikan kepada Peggugat, dan jika Penaggugat dan Tergugatteribat pertengkaran, Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan pulang kerumah orang tua Tergugat, dan hal itu sering dilakukan berulang ulang, yang puncakpertengkarannya adalah pertengkaran mulut yang teriadi pada bulan November 2014dimana, dimana Penggugat dan Terqugat terlibat pertengkarang mulut yang hebatyang disebabkan karena kecemburuan Tergugat yang berlebihan kepada Penggugatyang pada saat itu sedang dalam persiapan berangkat wisuda

Puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan November2014, dimana Penggugat dan Tergugai bertengkar mului karenaTergugat terlalu cemburu berlebihan kepada Penggugat pada saat ituPenggugat tengah mempersiapkan diri wisuda di Jakarta, Tergugat percike rumah orang tuanya;Putusan Nomor 020/Pat. G/2017/PA. Thn Halaman 9 dari 14 4.