Memberi izin kepada Pemohon (Mursidi bin Yatna Dimulyo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Budi Rahayu binti Rejo Dimulyo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

4.

SALINANPUTUSANNomor 1542/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara : Penggugat bin Yatna Dimulyo, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Platen RT.002 RW. 001 DesaSawahan Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANTergugat

Memberi izin kepada Pemohon (Mursidi bin Yatna Dimulyo) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (Budi Rahayu binti RejoDimulyo) ; 3.

Memberi izin kepada Pemohon (Mursidi bin Yatna Dimulyo ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Budi Rahayu binti RejoDimulyo) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten; 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Juwiring Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ; 4.

antara Pak Taslim dan Tergugat yaituRp. 250.000.000 (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);21.Bahwa benar uang dari pak Taslim tersebut di titipkan kepadaPenggugat sejumlah Rp 250.000.0000 akan tetapi pak taslimmenyerahkan uang tersebut sama seperti peserta sebelumnyadengan cara dicicil dan uang tersebut telah diserahkanPenggugat seutuhnya dengan nilai yang sama kepada tergugatiF22.Bahwa 1 (Satu) minggu setelah pak Taslim menyerahkan uang,Penggugat di datangi salah satu teman penggugat yang bernamaBu Yatna

G/2019/PN.Bglwaktu itu suara telepon di perbesar (Loud Speaker) sehinggaBu yatna bisa mendengar jelas tentang penjelasan dariTergugat I;23.Bahwa sama seperti dengan peserta yang lain, bu Yatnadiperintahkan oleh Tergugat untuk menitipkan uang pengurusantersebut kepada Penggugat dengan nilai Rp 350.000.000 (TigaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) untuk pengurusan dari dua namayaitu Alpindo dan Riandi;24.Bahwa uang yang diserahkan Bu Yatna Kepada Penggugat samaseperti peserta yang lain dengan cara dicicil

Adanya kerugian;36.Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat mengalamikerugian secara materil sebesar Rp. 175.000.000 (Seratus tujuhPuluh Lima Juta rupiah) dan di tambah kerugian peserta lain yanguangnya dititipkan kepada Penggugat untuk diserahkan kepadaPara Tergugat dengan rincian sebagai berikut; bu Hadera : Rp. 250.000.000 Bapak Darman Manif : Rp. 150.000.000 Bapak Taslim : Rp. 250.000.000 Ibu Yatna : Rp. 350.000.000 bu lasino : Rp. 30.000.000 +Jumlah :Rp.1.030.000.000Total keseluruhan :

Saksi YATNA ;Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sebagai teman;Bahwa Seingat Saksi pada tahun 2015 Saksi ada mendaftarkan 2(dua) orang anggota keluarga Saksi untuk mengikuti tes CPNSkepada Penggugat dan telah menyetorkan uang sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa Awalnya pada tahun 2015 tersebut Penggugat adamemberitahu Saksi bahwa ada penerimaan CPNS tanpa tesdengan syarat menyetorkan uang Rp. 200.000.000, untuk S1 danRp. 150.000.000, untuk pendidikan SMA;Bahwa

puluh limajuta rupiah) kepada Tergugat untuk pengurusan anak Penggugatmenjadi PNS lewat jalur yang di sebutkan oleh Tegugat dan Tergugat II ;Bahwa kemudian beberapa orang teman Penggugat juga ikut untukmemasukkan anaknya menjadi PNS dan menitipkan uangnya kepadaPenggugat yang kemudian uangnya langsung Penggugat setorkankepada Tergugat dengan perincian sebagai berikut : Penggugat : Rp. 175.000.000 bu Hadera : Rp. 250.000.000 Bapak Darman Manif : Rp. 150.000.000 Bapak Taslim : Rp. 250.000.000 Ibu Yatna

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Yatna bin Buang) dengan Pemohon II (Enju binti Nean) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yatna bin Buang)dengan Pemohon II (Enju binti Nean) yang dilaksanakan pada tanggal 12Mei 2004 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran,Kabupaten Bekasi;Halaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0000/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Yatna bin Buangdan atas nama Pemohon II Enju binti Nean yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Pebayuran, Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang memberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut :1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yatna bin Buang)dengan Pemohon II (Enju binti Nean) yang dilaksanakan pada tanggal12 Mei 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran,Kabupaten Bekasi;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hj. Asmawati, SH.

sedang makan pecel lele di Daerah Prapatan Lampu Merah CengkarengJakarta Barat, terdakwa ditangkap oleh petugas dari Direktorat Tindak PidanaBareskrim Polri dan diketemukan narkoba ganja sebanyak 8 (delapan) paket yangdibungkus dengan kertas warna coklat seberat kurang lebih 13,3 (tiga belas komatiga) gram brutto yang dislipkan dalam lengan jaket sebelah kiri yang dikenakanoleh terdakwa INDRA PERANATA Als JENGGOT dan ganja tersebut merupakansisa dari pada ganja yang terdakwa beli dari saksi FERRY YATNA

terdakwa bahwa awalnyaterdakwa dihubungi oleh Eka Kurnia Putra dan Eka memesan Narkotika JenisGanja seharga Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan barang narkotika jenisshabu seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan saksi Ekamenyerahkan uang sejumlah Rp.215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah)kepada terdakwa setelah uang ditangan terdakwa langsung ke KampungAmbon untuk membeli Narkotika tersebut jenis shabu pada orang yang tidakdikenal dengan membeli Narkotika jenis ganja kepada Ferry Yatna

bertempat di JI.Raya Daan Mogot Cengkareng Jakarta Barat ;e Terdakwa mengaku bahwa benar awalnya terdakwa telah dihubungi olehsaudara Eka Kurnia Putra dengan memesan Narkotika jenis ganjasehargaRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dan Narkotika jenis shabu sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan saksi Eka menyerahkan uang sebesarRp.215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah) kepada terdakwa setelah uangditangan terdakwa lalu terdakwa ke Kampung Ambon membeli Narkotikajenis ganja kepada Ferry Yatna

YATNA, beralamat di Kp. Rancagong RT.001/007 Desa/Kelurahan Rancagang, KecamatanLegok, Kabupaten Tangerang Banten;5. SUMPENA, beralamat di Kp. Cipari RT.002/001Desa/Kelurahan Ciakar, Kecamatan Panongan,Kabupaten Tangerang Banten;6. ATANG beralamat di Kp. Cijengir RT.06/03Desa/Kelurahan Binong, Kecamatan Curug,Kabupaten Tangerang Banten;Hal. 1 dari 28 hal. Put. Nomor 335 K/Pdt.SusPHI/20157. ADE SUHENDAR, beralamat di Kp.

Yatna Oktober 2012 (2 Rp1.800.000,00Rangkatahun)5 Sumpena Sample Masuk kerja 23 Juni Rp1.800.000,00 Hal. 4 dari 28 hal. Put.

Yatna,Rp 19.554.408,00JumlahRusmiati, Irta, M. Jaelani dan Dedi Fahriyana (berjumlah 5 orang) masingmasing berhak mendapatkan: Uang Pesangon (UP) 2 x3 x Rp2.444.301, =Rp 14.665.806,00 Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)0 x 2.444.301,00 = Rp 0,00 Uang Penggantian Hak UP + UPMK x 15 % = Rp 2.199.870,00Hal. 12 dari 28 hal. Put.

Yatna 2.203.000 x 3 = 2.444.301 x3 13.941.9036.609.000 7.332.9035 Sumpena 2.203.000 x 3 2.444.301x3= /13.941.9036.609.000 7.332.9036 Atang 2.203.000 x 3 = 2.444.301x3= /13.941.9036.609.000 7.332.9037 Ade Suhendar 2.203.000 x 3 = 2.444.301x3= /13.941.9036.609.000 7.332.9038 Suyani 2.203.000 x 3 = 2.444.301x3= /13.941.903 Hal. 13 dari 28 hal. Put.

Yatna,Rusmiati, Irte, M. Jaelani dan Dedi Fahriyana (berjumlah 5 orang) masingmasing berhak mendapatkan: Uang Pesangon (UP) 2 x3 x Rp2.444.301,00 =Rp 14.665.806,00 Uang Penghargaan Masa Kerja (UPMk)0 x 2.444.301 ,00 =Rp 0,00 Uang Penggantian Hak UP + UPMK x 15 % =Rp2.199.870,00Jumlah =Rp 6,865.676,00h.

PENETAPANNomor 323/Pdt.P/2020/PA.CbnSSS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Solihin bin Yatna, tempat/tangal lahir Bogor/03 Januari 1967, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kampung Warung loa, Rt 002 Rw O09, ( dekat warungloa taman sari

Menetapkan, memberi dispensasi kepada Pemohon (Solihin bin Yatna)untuk menikahkan anak Pemohon bernama (M. Sopian bin Solihin)dengan calon istrinya yang bernama (Siti Nurhaliza Binti Cecep);3.

Yayah Mariah binti Yatna, umur 43. tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kampung Warung loa, Rt002 Rw 009, Desa Tamansari, Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor.;,yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;e bahwa Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernama M.

Sopian dan hingga saat iniusia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun oleh karena itu belum cukupumur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 7Halaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 323/Pdt.P/2020/PA.Cbnayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahanatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa saksi Yayah Mariah binti Yatna dan Ujang Soleh binJujun adalah saksi

(photo Copy), (Bukti T9);10.Aplikasi setoran /transfer/kliring/inkaso yang diterbitkan olehBANK MANDIRI yang dikirim oleh OEDJANG DARAJATOENsebesar Rp. 510.000.000. kepada HENDRI YATNA, ( photoCOP yy), (BIKE 110) mam nnn11.Buku Tabungan Tahapan Bank BCA No. Rek : 4212436554atas nama HENDRI YATNA, (Asli), (Bukti T.11);a). Barang Bukti dari Nomor 1 sampai dengan nomor 55 tetap dalampenyitaan untuk dipergunakan dalam perkara atas namaTerdakwa OEDJANG DARAJATOEN;b).

(asli) (Bukti T1);Kwitansi bermeterai dari HENRI YATNA kepada OEDJANG DARAJATOENsebesar Rp. 1.515.000.000. (Satu Milyar Lima Ratus Lima Belas JutaRupiah) , tanggal 24 02 2011 yang ditanda tangani oleh HENDRI YATNA(asli ) , ( Bukti T2);3) Surat Pernyataan diatas materai atas nama HENDRI YATNA tertanggal 7a)April 2011. (asli), (Bukti T3);RTGS yang diterbitkan oleh Citibank atan nama OEDJANG DARAJATUNsenilai Rp. 1.000.000.000..

Diberikan kepada : saksiHendri Yatna sejumlah Rp. 1.515.000.000. (Satu Milyar Lima Ratus LimaBelas Juta Rupiah) sesuai bukti surat kwitansi bermeterai dari HENRI YATNAkepada OEDJANG DARAJATOEN, tanggal 24 02 2011 yang ditandatangani oleh HENDRI YATNA (asli). Serta Aplikasi setoran /transfer/kliring/inkaso yang diterbitkan oleh BANK MANDIRI yang dikirim oleh OEDJANGDARAJATOEN sebesar Rp. 510.000.000. kepada HENDRI YATNA, (photocopy).

Diberikan kepada : saksiHalaman 131 dari 158 Putusan Nomor : 196/Pid.SusTPK/2015/PN.Bdg2Hendri Yatna sejumlah Rp. 1.515.000.000. (Satu Milyar Lima Ratus LimaBelas Juta Rupiah) sesuai bukti surat kwitansi bermeterai dari HENRI YATNAkepada OEDJANG DARAJATOEN, tanggal 24 02 2011 yang ditandatangani oleh HENDRI YATNA (asli).

(asli) (Bukti T1);Kwitansi bermeterai dari HENRI YATNA kepada OEDJANGDARAJATOEN sebesar Rp. 1.515.000.000. (Satu Milyar Lima RatusLima Belas Juta Rupiah) , tanggal 24 02 2011 yang ditandatangani oleh HENDRI YATNA (asli ) , ( Bukti T2);Surat Pernyataan diatas materai atas nama HENDRI YATNAtertanggal 7 April 2011. (asli), (Bukti T3);RTGS yang diterbitkan oleh Citibank atan nama OEDJANGDARAJATUN senilai Rp. 1.000.000.000..

No. 187 K/Pid/2010Bahwa terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO mengajak saksi SRIENDAH AMBARIA Binti SARWONO dan saksi Sri Sunarni Binti Suparmin,Supriati Binti Jumangin, Suwarni Binti Sutrisno, Umi Kalsum Binti Jamsari,Rrtina Ukasih Binti A.Anen, Yatna Asma Binti H.Caudin untuk bekerjasamadalam bisnis beras dengan janji bahwa uang akan ditanamkan modal Emaskepada Bos Beras di Belitang dengan modal Rp.1.000.000,(satu juta rupiah),keuntungan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perbulannya dan terdakwa jugamenyatakan

No. 187 K/Pid/2010Terhadap saksi YATNA ASMA BINTI H. CAUDIN yang mengalamikerugian sebesar + Rp. 13.500.000, ( tiga belas juta lima ratus ribu rupiah)dalam 2 (dua) tahap, yaitu : Tahap pertama : Tanggal 03 Mei 2007 saksi YATNA ASMA BINTI H.CAUDIN telah menyerahkan uang sebesar Rp.2.500.000,(dua juta limaratus ribu rupiah) kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.

Tahap kedua : Tanggal 05 Agustus 2007 saksi YATNA ASMA BINTI H.CAUDIN telah menyerahkan uang sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas jutarupiah) kepada terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO.Bahwa akibat perbuatan terdakwa ISMIATI Binti SUNARYO tersebut,saksi korban SRI ENDAH AMBARIA BINT SARWONO mengalami kerugianberupa emas seberat 55 (lima puluh lima) suku 24 (dua puluh empat) karat atausenilai dengan uang sebesar + Rp. 66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah)atau setidaktidaknya sekira uang tersebut atau setidaktidaknya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perbaikan nama ayah dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon dengan Nomor : 1974 / UM /2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Purwakarta, tanggal 19 Oktober 2005, yang semula tertulis nama ayah YATNA SUPRIATNA diperbaiki menjadi tertulis nama ayah YATNA;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya pemohononan sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu Rupiah);

yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di Kampung Purwa Agung, Kecamatan Negara Batin, Kabupaten WayKanan, tanggal 25 Maret 2007;Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Slamet Tohari, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Restu Widodo dan Yatna

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah secaraIslam di Kampung Purwa Agung, Kecamatan Negara Batin, Kabupaten WayKanan, tanggal 25 Maret 2007;Bahwa yang menjadi wali pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Slamet Tohari, dengan mas kawinberupa seperangkat alat sholat dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Restu Widodo dan Yatna

lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat bertanda P serta (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Restu Widodo dan Yatna

persidangan, dan didukung kebenarannya dengan alat bukti suratdan keterangan saksisaksi di bawah sumpah, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 25 Maret 2007 Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung PurwaAgung, Kecamatan Negara Batin, Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Slamet Tohari dengan saksisaksi nikahnya masingmasingbernama Restu Widodo dan Yatna

Yatna,Terdakwa 2. Fajar Handriyansyah dan Terdakwa 3.

Terdakwa:
1.YATNA
2.FAJAR HANDRIANSYAH
3.KUSUMA JAYA WARDANI Als OCID

dengan mutasi menyebutkanatau tertulis BS ke Nomor C.1203 atas nama M.Suheli binMarhumin;Bahwa seharusnya tanah Leter C 1203 Persil 64 Kelas d IV dari MSuhaeli bin Marhumin tidak dipindahtangankan dan kembali kepadaHalaman 15 dari 84 Halaman Putusan Nomor:14/G/2021/PTUNSRG.12.13.14.pemilik tanah yang sebenarnya yaitu H.Sueb bin Djahari, namun yangterjadi adanya penjualan yang dilakukan oleh M Suhaeli bin Marhuminkepada Bambang Mahmudi, S.E. dengan AJBNo.594.4/688/PPAT/VII/1994 tanggal 1271994 H Yatna

Yatna Supriatnala, BA. Camat,Kepala Wilayah Kecamatan Anyar Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;c.

YATNA SUPRIATNALA, BA., Camat Anyarselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, dimana SUHELI MARHUMINselaku Penjual dan Tergugat II Intervensi selaku Pembeli ;5.

Yatna Supriatnala, BA, camat kecamatanAnyar, bertindak sebagai PPAT untuk wilayah KecamatanAnyar, antara Suheli Marhumin dengan Bambang Mahmudi,Halaman 41 dari 84 Halaman Putusan Nomor:14/G/2021/PTUNSRG.2.3.4.3:Bukti T2Bukti T3Bukti T4Bukti T5S.E. (fotokopi sesuai dengan asli)Buku Tanah Hak Milik Nomor 239/Desa Mekarsari Tanggal 26Desember 2019, Surat Ukur Nomor 00053/Mekarsari/2018Tanggal 12 November 2018 Seluas 8.558 M* Atas NamaBambang Mahmudi, SE, MM.

Yatna Supriatnala, BA, Camatkecamatan Anyar, bertindak sebagai PPAT untuk wilayahKecamatan Anyar, antara Suheli Marhumin dengan BambangMahmudi, S.E., Surat Kuasa Bambang Mahmudi kepada Moh.Sulhi Lestari tertanggal 04 Maret 2019, Surat BambangMahmudi, SE.MM. yang ditujukan kepada Kepala KantorBadan Pertanahan Nasional tanggal 7 Oktober 2021, SuratKepala Desa Mekarsari tanggal 20 Maret 2019 Nomor:594/01/Pem, Hal: Permohonan Pembatalan Sertipika, SuratBambang Mahmudi, SE.MM.

PENETAPANNomor 0246/Pdt.G/2019/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :Sri Yatna Sari binti Adi Saputra, umur 24 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Budi Utomo THR, Lrg.Merak, Kelurahan Mataiwoi, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAdiyatman

Menjatuhnkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Adiyatman binti Din S.)terhadap Penggugat (Sri Yatna Sari binti Adi Saputra);3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,Hal. 2 dari 4 hal. Put.

HENDRY YATNA, sdr. HENDRI YATNAmengatakan kepada saksi mengenai kerjasama yang akan dilakukan, dimanasdr. HENDRY YATNA siap untuk memberikan surat dukungan danmenyediakan buku dengan diskon 30 % dari harga pagu ( 45 juta).Sekitar 4 (empat) hari sebelum pemasukan penawaran, sdr. HENDRY YATNAdatang kembali ke garut dan bertemu saksi di rumah sdr. AAM.

HENDRY YATNA saksimendapatkan Rp. 95.000.000, dimana untuk ERDI sendiri mendapatkan Rp.65.000.000, dan saksi mendapatkan Rp. 30.000.000,Sdr.

HENDRY YATNA sekitar bulan September tahun2010, dimana pada saat itu sdr. HENDRY YATNA datang ke kantor saksi PTNiaga Swadaya jl. Gunung sahari 3 No 7 Jakarta pusat.Sekitar pertengahan bulan oktober 2010, sdr. HENDRY YATNA bersama sdr.ERDI datang lagi ke kantor saksi bertemu saksi untuk meminta suratdukungan dan daftar harga serta spesifikasi buku yang akan digunakan untuktender.Sekitar tanggal 20 november, setelah PT mangle panglipur dinyatakansebagai pemenang tender, sdr.

HENDRY YATNA datang bersama duatemennya an. Sdr. ERDI dan CECEP dengan membawa bukti pengumumanpemenang lelang.Sekitar tanggal 14 desember 2010, sdr. HENDRY YATNA bersama duatemennya an. Sdr. ERDI dan CECEP untuk meminta pengiriman buku.Adapun perjanjian yang saksi lakukan dengan sdr. HENDRY YATNA secaralisan adalah mengenai pemberian dukungan buku yang akan digunakan untuktender yang akan diikuti oleh sdr.

HENDRY YATNA sebesar 30 %, sehinggadari total penjualan sesuai harga paket sebelum diskon saksi menerimasebesar 5 %.Adapun transaksi yang dilakukan antara PT Bintang ilmu dengan sdr.HENDRY YATNA ( PT Mangle panmglipur) adalah sesuai dengan perjanjianyang dilakukan antara PT Bintang ilmu yang diwakili oleh sdr. BASA ALIMTUALEKA selaku direktur utama dan sdr. Drs.

mengawasisituasi sekitarnya, setelah itu asep (DPO) mengambil sepeda angina tersebut lalumengangkat dan menyerahkan sepeda angina tersebut kepada terdakwa IIkemudian Asep ( DPO) keluar dari pekarangan rumah saksi korban dengan caramemanjat pagar , setelah itu) sepeda angin tersebut dibawa/didorong olehterdakwa II, sambil diikutioleh terdakwa..............3oleh terdakwa I dan Asep (DPO) dari belakang, namun pada saat berjalan kurang lebih50 meter dari tempat kejadian tibatiba datang saksi Ondi , saksi Yatna

dengan cara sdr ASEP ( DPO) memanjatpagar dan mengambil sepeda angin dengan cara diangkat dan sdr EKO serta SdriIKA menunggu sambil mengawasi diluar pagar , setelah sepeda angin berhasildiangkat selanjutnya diserahkan oleh sdr ASEP ( DPO) kepada sdri IKA dandibawa sedangkan yang sdr EKO mengikuti dari belakang bersama dengan sdrASEP (dpo) .e Bahwa yang saksi tahu , yang akan mengambil sepeda angin tersebut sebanyak 3( tiga) orang ,e Bahwa yang mengamankan para terdakwa adalah saksi bersama dengansdr Yatna

bersekutu Menimbang ,bahwa Para terdakwa bersamasama dengan Asep ( DPO ) telahmengambil tanpa hak 1 (satu) unit sepeda angin merk United warna merah milik saksiNovi Sofyan tanpa seijinnya , dimana Asep (DPO) yang mengambilnya kemudiandiserahkan kepada terdakwa Ika yang ketika bersama terdakwa Eko berada diluar pagaryang bertugas mengawasi situasi sekitar tempat kejadian , kemudian terdakwa Ikamembawa atau mendorong sepeda angin diikuti oleh terdakwa Eko dan Asep (DPO) ,namun tibatiba datang saksi Yatna

mengawasi situasi sekitarnya, setelah itu asep (DPO)mengambil sepeda angina tersebut lalu mengangkat dan menyerahkan sepeda angintersebut kepada terdakwa Eko kemudian Asep ( DPO) keluar dari pekaranganrumah saksi korban dengan cara memanjat pagar , setelah itu sepeda angintersebut dibawa/didorong oleh terdakwa IKa,sambil diikuti oleh terdakwa Ekodan Asep (DPO) dari belakang, namun padasaat berjalan.............8saat berjalan kurang lebih 50 meter dari tempat kejadian tibatiba datang saksi Ondi ,saksi Yatna

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferry Yatna bin Rustam Saleh) terhadap penggugat (Santi Wahyuni binti Hairiyansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,00 (tiga ratus

Ita Febriyanti binti Ferry Yatna, umur 17 tahun.b. Ria Aulia Rahmadhani Safitri binti Ferry Yatna, umur 11 tahun.c. Selfia Dalmara Alfiani binti Ferry Yatna, umur 1 tahun 4 bulan, ketigaanak tersebut diasuh oleh penggugat.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan :a.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferry Hendri Yatna bin Acmad Supandi) terhadap Penggugat (Minarti binti Niran);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada

2099/Pdt.G/2016/PA.CbnZa NEN zyasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Minarti binti Niran, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanIbu Rumah Tangga tempat kediaman di Pabuaran, RT. 3RW. 14, Kelurahan Pabuaran, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanFerry Hendri Yatna

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ferry Hendri Yatna binAcmad Supandi) terhadap Penggugat (Minarti binti Niran);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ferry Hendri Yatna binAcmad Supandi) terhadap Penggugat (Minarti binti Niran);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkansalinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong KabupatenBogor untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Terdakwa I SUPRIYATNA Alias YATNA Bin TUKIDJAN dan Terdakwa II JHONI MARDITA S Bin alm.

SH, MH
Terdakwa:
1.SUPRIYATNA ALIAS YATNA BIN TUKIDJAN.
2.JHONI MARDITA. S BIN ALM ABDULLAH SUNI S.