Penggugat dansaksisaksi telah menerangkan adanya usaha pihak keluarga merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kerena itu dianggaptelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor ..... /Pdt.G/201 ..

/PA Wngtelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :vzasdl slodl o jleioi yx > GW!

Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi Penggugat telah menerangkan adanyausaha pihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

/PA Wngtelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :vzasdl slodl o jleioi yx > GW!

serius dan bersifat terusMENPUS 22 onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnnMenimbang bahwa dari pernyataan Pemohon selama dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon begitupula sikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalahmerupakan indikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihakuntuk memperbaiki keadaan rumahtANGQANY~a j nne n nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

Wng.halaman 9 dari 13 halamanMenimbang bahwa dari pernyataan Pemohon dan Termohon' selamadalam persidangan yang samsama menghendaki perceraian adalahmerupakan indikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihak untukmemperbaiki kKeadaan rumah tangganya, sehingga tujuan yang diharapkan dariperkawinan sebagai tersebut dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tidak mungkin terwujud ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq

itumerupakan bukti bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah cukup seriusdan bersifat terus menerus;Menimbang bahwa dari pernyataan Pemohon selama dalam persidangan yangdengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pula sikap Termohon yang tidakpernah menghadiri persidangan adalah merupakan indikasi tidak adanya kehendak darikedua belah pihak untuk memperbaiki keadaan rumah tangganya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yang terdapatdalam kitab Hurriatuz Zaujani

dan bersifat terusMEN EVUS; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennMenimbang bahwa dari pernyataan Pemohon selama dalampersidangan yang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitupula sikap Termohon yang tidak pernah menghadiri persidangan adalahmerupakan indikasi tidak adanya kehendak dari kedua belah pihakuntuk memperbaiki keadaan rumahtangganya 5 2 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

(broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani

tetapi baik Penggugat maupun Tergugattelah enggan untuk memperbaiki rumah tangganya, karena itu merupakanfakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan Penggugat denganTergugat sudah sampai pada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage)dan Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dariperkawinan sebagaimana tersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

sebagaimana tersebut padapasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud; Menimbang bahwa oleh karena saksi teman/tetangga kostPenggugat dan saksi Il adalah kakak kandung Penggugat dan merekamenerangkan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, maka keterangan para saksi tersebut dianggap cukupmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqgn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani

itu merupakan bukti bahwa perselisihan antara Pemohon denganTermohon sudah cukup serius dan bersifat terus menerus;Menimbang bahwa dari pernyataan Pemohon selama dalam persidanganyang dengan tegas hendak menceraikan Termohon, begitu pula sikap Termohonyang tidak pernah menghadiri persidangan adalah merupakan indikasi tidakadanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaiki keadaan rumahtangganya ;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yang terdapatdalam kitab Hurriatuz Zaujani

sebagaimana tersebut padapasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud; Menimbang bahwa oleh karena saksi adalah lbu kandungPenggugat dan saksi Il adalah tetangga dekat Penggugat dan merekamenerangkan pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, maka keterangan para saksi tersebut dianggap cukupmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

persidangan akantetapi Penggugat tetap enggan untuk memperbaiki rumah tangganya,karena itu. merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkatpecahnya perkawinan (broken marriage) dan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinansebagaimana tersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tidak mungkin lagi terwujud; Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

bahwatujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimana tersebut padapasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagi terwujud;Menimbang bahwa oleh karena para saksi adalah orang tuaPenggugat dan para saksipun menerangkan pernah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, maka keterangan para Saksitersebut dianggap cukup memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fighyang terdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1974;Menimbang bahwa mengutip referensi fiqn yang terdapat dalam kitabHurriatuz Zaujani

kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi figh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Halaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 516/Pdt.G/2017 /PA WngMenimbang bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat dan saksi Iladalah Paman Penggugat dan saksisaksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, kerena itu dianggap telah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani

/PA WngMenimbang bahwa para saksi adalah ...................0 Penggugat dansaksisaksi telah menerangkan adanya usaha pihak keluarga merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kerena itu dianggaptelah memenui ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim perlu mengutip referensi fiqgh yangterdapat dalam kitab Hurriatuz Zaujani fith Thalaq Juz halaman 83 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :wz slot o