Menyatakan bahwa perkara Nomor 530/Pdt.P/2012/PA./Bkl selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );

Menyatakan bahwa perkara Nomor 530/Pdt.P/2012/PA./BkI selesai karenadicabut;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Bangkalan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Muharam 1434, oleh Kami H.

Menyatakan perkata Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.JS telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

530/Pdt.G/2024/PA.JS

530 / Pdt. P / 2016 /PN. Mlg.

PENETAPANNomor : 530 / Pdt. P / 2016 /PN.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membacaberkas perkara perdata permohonan yangterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 02 11 2016 dibawah register No.530/PDt.P/2016/PN.Mlg;Menimbang, bahwa dipersidangan tanggal 10 November 2016Pemohon menyatakan mencabut permohonannya tersebut dimukapersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pencabutan permohonan olehpemohon di muka persidangan tersebut maka Hakim akan menetapkanpenetapan tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan

DD 530 F melaluiTergugat secara cicil dengan panjar uang sebesar Rp. 31.000.000.00(tiga puluh satu juta rupiah) termasuk angsuran pertama danPenggugat II sebagai penjamin Penggugat I pembelian manadilakukan dengan cara mencicil setiap bulannya sebesarRp.4.087.000.00 (empat juta delapan puluh tujuh ribu rupiah) ;2. Kemudian pada bulan Maret 2006 Penggugat I telahmembayar angsuran ke II sebesar Rp.4.087.000.00 (empat jutadelapan puluh tujuh ribu rupiah) ;3.

Bahwa pada tahap pembayaran angsuran ke II pembayaranoleh Penggugat mengalami keterlambatan karena mobil Izusu Fantherdengan No.Pol DD 530 F mengalami kecelakaan pada tanggal, 14April 2006 di Kabupaten Pinrang dan atas kecelakaan itu Penggugat Imenyuruh Bapak Penggugat I yaitu Najamuddin ke Kantor PihakTergugat untuk melaporkan tentang adanya kecelakaan tersebut yaitumelalui Saudara Muhtar bagian penarikan dan Tergugat ;4.

Bahwa akibat keterlambatan pembayaran angsuan dariPenggugat tersebut maka pada tanggal, 8 Juli 2006 pihak Tergugatmelakukanpenarikan mobil Izusu Fanther dengan No.Pol DD 530 F dalam tanganPenggugat tanpa ada peringatan lebih dulu dari pihak Tergugat ;6.

Bahwa setelah beberapa hari mobil Izusu Fanther denganNo.Pol DD 530 F ditarik oleh pihak Tergugat, maka Penggugatmendatangi pihak Tergugat untuk membayar angsuran satu bulanakan tetapi dari Tergugat menolak untuk dibayar satu bulan danTergugat hanya mau terima apabila Penggugat membayar angsuran2 (dua) bulan ; Dan atas permintaan dari Tergugat tersebut laluPenggugat pulang ke Jalan Veteran Utara Makassar di rumahneneknya Penggugat I untuk mengambil uang yaitu untukmencukupi angsuran 2(dua) bulan

No.Polisi DD 530 F seperti yang didalilkan oleh Penggugatdalam posita gugatannya pada point 5 (lima) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat telahdisangkal oleh Tergugat maka undangundang mewajibkan para Penggugatuntuk membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi yaitu :I. Alat bukti surat yang semuanya terlampir dalam berkasperkara dengan ditandai P.I.I.1. s/d P.1.11.14;Il.

SANGGAHAN ATAS KEPEMILIKAN K AV. 68 : Bahwa Penggugat mendalilkan kepemilikannya atas Kav. 68 berasal dariGirik C. 530 dan Girik C. 778.1. TENTANG GIRIK C. 530.Putusan No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober 2005 Cacat Hukum 1) Bahwa .../361)36Bahwa dalam Putusan PK No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober2005 daiam perkara antara PT. Graha Metropolitan Nuansa lawanPT. Surya Pratama dalam pertimbangan Hukumnya pada haiaman 14menyatakan :Bahva H.

beli atas tanah bekas milik adat C.530 seluas + 1.200 M2 antara ahliwaris H. MOEDJID bin H. WAHID kepada H. ABDUL AZIS (TurutTergugat IV Konpensi) (modus perandi yang sama yang telah dilakukanoleh H. ABDUL AZIS/Turut Tergugat IV Konpensi dalam perkara pidanayang tersebut dalam jawaban Tergugat Konpensi di atas) dimanaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah memperoleh tanahbekas milik adat C.530 berdasarkan Surat Pelepasan Hak tanggai 25 Mei1990.

Dengan demikian maka perolehan tanah C.530 oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi berdasarkan Surat Pelepasan Haktanggai 25 Mei 1990.

adalah cacat hukum danRekavasa Hukum :; Bahwa Peralihan dan Pelimpahan Hak atas Girik C.568 dan C.530 Girikadalah dari hasil Tindak Pidana yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dari hasil Peralihan Hak dari H.

Girik C.530 atas nama Musa bin Tojib seluas 1.200 M2 :Total Luas Tanah 5.700 M2 ;e. SHM No. 456/Senayan yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan;f.

Bahwa oleh dokumendokumen yang di milikitanggal lahir pemohon ttertulis 21 juli 1997,sebagaimana tercatat dalam: e Surat tanda tamat belajar sekolah menengah tingkat pertama (SMP) nomer MTS. 519/03.04/PP.1.1.041/2012; 22222 nnn none nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Surat tanda tamat belajar sekolah menengah umum (SMA) Nomer MA.530/16/06/PP.01.1/127/20155 222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn sence4 Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisanbulan lahir pemohon pada kutipn akta kelahiran

HjSetijarsih B.K, tanggal 21 Juli 1997, yang diberi tanda P1 ;2 Fotocopy legalisir sesuai asli Ijazah Nomor : MA.530/16/06/PP.01.1/127/2015 atas namaPemohon, yang diberi tanda P2;3 Fotocopy legalisir sesuai asli Kartu Tanda Penduduk No. 3578250410530001 dan KartuTanda Penduduk No. 3578255101630002, yang diberi tanda P3;4 Fotocopy legalisir sesuai asli Kutipan Akta NIkah atas nama suami Moch.

,Bahwa oleh dokumendokumen yang di miliki tanggal lahir pemohontertulis 21 juli 1997, sebagaimana tercatat dalam Surat tanda tamatbelajar sekolah menengah tingkat pertama (SMP) nomer MTS.519/03.04/PP.1.1.041/2012 dan Surat tanda tamat belajar sekolahmenengah umum (SMA) Nomer MA.530/16/06/PP.01.1/127/2015.Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan bulan lahirpemohon pada kutipn akta kelahiran no. 3578LT060220120216tertanggal 21 juli 1997 sedangkan yang benar adalah 21 juni 1997;Menimbang, bahwa

pemohon di lahirkan di Surabaya pada tanggal 21 juli 1997 dan di beri namaMUCHAMAD ZITYAUL CHAK, sebagaimana dilahirkan dalam kutipan akte kelahiran NO.3578LT060220120216 tertanggal 21 juli 1997;Bahwa benar oleh dokumendokumen yang di miliki tanggal lahir pemohon tertulis 21 juli 1997,sebagaimana tercatat dalam: 222229 222222 ==Surat tanda tamat belajar sekolah menengah tingkat pertama (SMP) nomer MTS. 519/03.04/PP.1.1.041/2012; 2022 0Surat tanda tamat belajar sekolah menengah umum (SMA) Nomer MA.530

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.PLG

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa dengan saksi korban Yuliana yang merupakan istri sahdari terdakwa sesuai dengan akta nikah Nomor : 530/53/X1/2015, tertanggal 12Desember 2015, sedang berada dirumah saksi Dedi Sukarman (kepala dusun),untuk menyelesaikan permasalahan utang yang dipinjam oleh terdakwa denganHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Dpusaksi korban, kemudian setelah dilakukan musyawarah antara terdakwa dengansaksi korban

dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan masalahtindakan kekerasan dalam rumah tangga yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi; Bahwa tindakan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padapada hari Kamis tanggal 24 September 2020 bertempat di rumah KepalaDusun Amamaka Desa Baka Jaya, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa Saksi mengenal Terdakwa yaitu Ismail yang merupakan suamisaksi sendiri, dan telah menikah secara sah dan tercatat secara hukumsesuai dengan kutipan akta nikah Nomor 530

pipi kiri kurang lebih 5 cm x 3 cm;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan sehubungan denganmasalah Terdakwa memukul saksi Yuliana (istri terdakwa); Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 24 September2020 bertempat di rumah Kepala Dusun Amamaka Desa Baka Jaya,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu; Bahwa Saksi Yuliana merupakan istri sah Terdakwa berdasarkankutipan akta nikah Nomor 530

de charge) meskipun Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah buku nikah pasangan atas nama Ismail dan Yuliana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dengan saksi Yuliana telah menikah secara agamaislam dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan WojaKabupaten Dompu sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 530

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa natara Terdakwa dengan Saksi Yuliana telahmelangsungkan perkawinan secara agama islam dan telah dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu sebagaimana Kutikan AktaNikah Nomor 530/53/X1I/2015 tanggal 12 Desember 2020;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa melakukan kekerasan fisik kepadaSaksi Yuliana sebagaimana telah diuraikan diatas

530/Pdt.G/2008/PN.SBY

PUTUSANNo.530/Pdt.G/2008/PN.SurabayaDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha EsaPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :SAMUEL SUSILO, bertempat tinggal di Jalan JI. Keputran Panjunan 3/58RT.007RW.013, Kel. Embong Kaliasin, Kec. Genteng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai............... PENGGUGAT ;LAWANRr. INDAH SUKMANINGSIH, Jl.

Genteng, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSODAGAL........c0ccsceeceeeeceeeseseees TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca keseluruhan berkas perkara register No.530/Pdt.G/ 2008/PN.Sby atas nama para pihak tersebut di atas beserta lampiranlampirannya ;e Telah memeriksa buktibukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangan denganseksama ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat tersebut diatas telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 05September 2008, yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dan dicatatdalam register perkara perdata No.530/Pdt.G/2008/ PN.Sby pada tanggal 12September 2008 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa pada tanggal 29 Pebruari 1996 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah dihadapan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabayasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No.84/1996 tanggal 04 Maret 1996 ;.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Sub

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXX, UMuUr 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, yang bertempat tinggal di xxxxxxxx,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXX, UMUr 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.530/Kel.SungaiMariam tanggal 18 Nopember 2003 atas nama MEILIANI OElJ(Objek Sengketa 1), 2. Foto copy Sertipikat Hak MilikNo.534/Kel.Sei.Mariam tanggal 09 Januari 2004 atas nama MEILIANIOEIlJ (objek sengketa II) dan 3. Foto copy Sertipikat Hak MilikNo.642/Kel. Sungal Mariam tanggal 24 Desember 2004 atas namaMEILIANI OEIJ (Objek Sengketa III);2.

Haji Muhammad;Bahwa ternyata tanahtanah Para Penggugat yang terletak diDesa/Kelurahan Sungai Mariam Kecamatan Anggana KabupatenKutai Kartanegara tersebut telah diterbitkan Sertipikat Hak Milikoleh TERGUGAT yaitu: Sertipikat Hak Milik Nomor: 530 (Objek Sengketa !)

Objek Sengketa , II dan IIImasuk didalam tanah milik Penggugat Il (SURIPTO DARSONO)yaitu Objek Sengketa (Sertipikat Hak Milik No. 530) masuk seluas+ 600 M2, Objek Sengketa II (Sertipikat Hak Milik No. 534) masukseluas + 261 M2 dan Objek Sengketa Ill (Sertipikat Hak Milik No.642) masuk seluas + 2.553 M2. Total Objek Sengketa I,II dan Illyang masuk kedalam bidang tanah milik Penggugat II adalahseluas + 3.414 M2;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat yang diterbitkan olehTERGUGAT, berupa:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kel. Sungai Mariam tanggal 18Nopember 2003,Surat Ukur Nomor 1255/107SM/2003 tanggal 29Oktober 2003, Luas 3.180 M2,atas nama MEILIANI OElJ, untukselanjutnya disebut Objek Sengketa 1;Halaman 21 Putusan Nomor : 63/G/2019/PTUN.SMDb) Sertipikat Hak Milik Nomor 534/Kel.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalam BukuTanah Tergugat , yakni:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kel. Sungai Mariam tanggal 18Nopember 2003,Surat Ukur Nomor 1255/107SM/2003 tanggal 29Oktober 2003, Luas 3.180 M2 , atas nama MEILIANI OElJ, untukselanjutnya disebut Objek Sengketa 1;b) Sertipikat Hak Milik Nomor 534/Kel.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

530/Pdt.G/2024/PA.Sdn

530/Pdt.G/2013/PA.Dpk.

SALINANPUTUSANNomor 530/Pdt.G/2013/PA.Dpk.ps rl > 2 lal n Bak)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NAMA, tanggal lahir 14 Agustus 1987, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT Kota Depok, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANNAMA, tanggal lahir 07 Oktober 1983, agama Islam

, pendidikan SMA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di ALAMAT KotaDepok, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajarai berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalatbukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 Februari 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokpada tanggal 04 Maret 2013 dalam register perkara Nomor 530/Pdt.G/2013/PA.Dpk. telah mengajukan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA Dpk. tanggal22 Maret 2013 dan Nomor 530/Pdt.G/2013/PA Dpk. tanggal 03 April 2013,yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti, Tergugat

2S) 25113) 223) 242) 25) 25151) 241) 2414) 141) 242) 243) 24723) 2423) 242) 25) 2515041) 2414) 123) 25) 25114) 141) 2454) 123) 213) 244) 15) 251od) 244) 15023) 255) 2o) 25114) 141) 2351) 223) 214) 15) 25114) 144) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((42) 2(43(43(23((FM N NO4560we Hwy wY WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 537.00 253.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 231.00 Tm/F12 1 TE(AS23) 24723) 25) 530452) 2323) 255) 25) 530

=NNN NO(((((((((((( 2(5) 530(341) 2(441) 2(4723) 2(5) 530(14) 1(41)(45)(23)(55)(5)(S1) 2(41) 2(S323) 2(55) 2(5) 530(13) 2(23) 2(42) 2(5) 530(43) 22.22530(S2) 2(43) 2(23) 2(14) 1(23) 2(42) 2(5) 530(S341) 2(423) 2(44) 1(5) 530(14) 1(41) 2(45) 1(23) 2(55) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 209.00 Tm/F12 1 TE(341) 2341) 242) 252) 255) 244) 15) 2264741) 214) 141)42)14) 1S2)2342)5) 2261223) 25023) 245) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 209.00 Tm/F12 1 TE

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 7 Nopember 2018 Nomor: 530/Pid.Sus/2018/PN.Mtr yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2 500. ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Mataram NO. 530 /Pid.Sus/2018/ PN.Mtr, tanggal 7 Nopember 2018 dalam perkara terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 27 Agustus 2018 No.Reg.Perkara :PDM246 /MATAR/08/2018. terdakwadidakwa sebagai berikut:KESATU:PertamaBahwa terdakwa ARI SANDI, SE., pada hari Kamis tanggal 05 Juli 2018sekitar jam 19.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Menimbang bahwa atas tututan Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Mataram telah menjatuhkan putusan tanggal 7 Nopember2018 nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Mtr yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

surat keterangan Panitera Pengadilan NegeriMataram tanggal 11 Desember 2018 dan tanggal 12 Desember 2018 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Mataram, Tanggal7 Nopember 2018, Nomor : 530

putusannyatersebut telah tepat dan benar baik dalam penerapan hukum maupun menilai hasilpembuktian, selanjutnya pertimbangan Hukum Majelis Hakim tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat Banding,;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memandang putusanPengadilan Negeri Mataram, tanggal 7 Nopember 2018, Nomor : 530

Pid.Sus/2018/PN.Mtr, yang dimohonkan Banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa tetap dijatuhi dipidana makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan;Mengingat Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan:MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 7 Nopember2018 Nomor: 530

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo dengan Nomor :530/19/III/1980 tanggal08 Maret 1980 dan atas nama SUWONO Bin P. WIRYO tanggal lahir (Umur): 25 tahun adalah satu orang dengan SUWONO Bin P.

WIRYO yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 530/19/III/1980 tanggal 08 Maret 1980 danSUTRAMI Binti P. NAYAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 530/19/III/1980 tanggal 08 Maret 1980 atas nama SUWONO Bin P.WIRYO tanggal lahir (Umur) : 25 tahun dan SUTRAMI Binti P. NAYAMtanggal lahir (Umur) :18 tahun terjadi kesalahan dalam penulisan identitasdan yang seharusnya yang benar adalah SUWONO Bin P. WIRYO tanggallahir (umur) : Probolinggo,06 September 1952 dan SUTRAMI Binti P.

NA AM) tertulis di Kregenan, 18 tahun yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKraksaan, Kabupaten Probolinggo Nomor: 530/19/III/1980 tanggal 08 Maret1980 seharusnya tertulis SUWONO bin P. WIRYO, lahir di Probolinggo,tanggal 06 September 1952 dan SUTRAMI binti P. NAAM, lahir diProbolinggo, tanggal 09 Mei 1965;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 479 butir yang terdiri dari 460 butir amunisi/peluru tajam kaliber 7,62 mm dan 5 butir peluru caliber 9 mm, 9 butir peluru karet, 5 butir selongsong amunisi, 20 butir mimis, kerangka picu pistol, gagang pistol jenis mika, 1 set dan 41 buah kardus amunisi kosong, 3300 butir kaliber 55,6 mm dan 530 butir kaliber 7,62 mm (3006 mm) dan 10 (sepuluh) butir terdiri dari ukuran kaliber, laras kaliber 45 mm sebanyak 3 buah, silinder jenis colt sebanyak 2 buah, pelatuk R

terhadap Terdakwa ARIS WIDAGTO dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahsupaya Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 479 butir yang terdiri dari 460 butir amunisi/peluru tajamkaliber 7,62 mm dan 5 butir peluru caliber 9 mm, 9 butir peluru karet, 5 butir selongsongamunisi, 20 butir mimis, kerangka picu pistol, gagang pistol jenis mika, 1 set dan 41 buahkardus amunisi kosong, 3300 butir kaliber 55,6 mm dan 530

di Hotel Citra Papan Cilengi Jawa Barat, dan setelahdilakukan intrograsi terdakwa mengakui meninggalkan kardus berisikan amunisi di Wisma DutaSeni Kamar No 7 Hotel Anjungan Jawa Tengah TMII Jakarta Timur, dan terdakwa mengakuimasih menyimpan sisa peluru di rumahnya di Bandung Jawa Barat, kemudian JOKO SAPUTRO,SH dan saksi ARBAQ LUTFI FAUZY bersama team menuju rumah terdakwa di bandung danterdakwa langsung menunjukkan sisa peluru tajam sebanyak 3300 (tiga ribu tiga ratus) butir caliber55,6 mm dan 530

Penuntut Umum tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Aparat dari Polda Metro Jaya pada saat terdakwa ARISWIDAGTO berada di Cipacing Sumedang Jawa Barat, terdakwa sedang menginap di Hotel CitraPapan Cilengi Jawa Barat ; Bahwa saat Terdakwa ditangkap ditemukan, kemudian disita amunisi sebanyak 3300 butirkaliber 55,6 mm dan 530

(enam) Bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :479 butir yang terdiri dari 460 butir amunisi/peluru tajam kaliber 7,62 mm dan 5 butir pelurucaliber 9 mm, 9 butir peluru karet, 5 butir selongsong amunisi, 20 butir mimis, kerangka picupistol, gagang pistol jenis mika, 1 set dan 41 buah kardus amunisi kosong, 3300 butir kaliber55,6 mm dan 530

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1171020102620005atas nama SUDIRMAN yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Padang Pariaman, tanggal 25052015, diberitanda P.4;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 1171045008850008atas nama CICIREZEKI AMELIA yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Padang Pariaman, tanggal25052015, diberi tanda P.5;Fotokopi Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No.2242yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Padang Pariaman atas sebidang tanah hak milikseluas 530

untuk penetapan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya penetapan ini, maka denganmenunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang yangmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon bermaksudakan mempergunakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2242, Surat Ukur Nomor02269/L.A/2009 tanggal 07092009, seluas 530

atau Pemohon dan Cici Rezeki Amelia atau Pemohon Il,telah membuktikan bahwa Para Pemohon tinggal di Wilayah Hukum PengadilanNegeri Pariaman, dengan demikian secara formal Para Pemohon mempunyaihak dan kapasitas sebagai pemohon dalam perkara aquo, dan oleh karena ituPara Pemohon dapat diterima sebagai pihak yang dapat mengajukanpermohonan;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak) HakMilik Sertifikat Hak Milik Nomor : 2242, Surat Ukur Nomor 02269/L.A/2009tanggal 07092009, seluas 530

DHANI HADIMAN, yang mana suratsurat tersebut adalah benar suratsurat tanah yang akan dipergunakansertifikatnya oleh Pemohon yang masih terkendala kepengurusannya secarahukum, dimana anak Pemohon yang bernama DHANI HAMDANI yang belumdewasa/masih dibawah umur 21 tahun yang tercantum dalam Sertifikat HakMilik Nomor : 2242, Surat Ukur Nomor 02269/L.A/2009 tanggal 07092009,seluas 530 M2 (Lima Ratus Tiga Puluh Meter Persegi) tersebut;Menimbang, bahwa guna kepentingan Pemohon tersebut, maka untukmemberikan

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Mulya, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No.381
• Batas timur: Jalan / Tanah Negara
• Batas selatan: G.S No.384
• Batas barat: G.S No.383

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 530

Karyodimejo;

3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Mulya, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No.381
• Batas timur: Jalan / Tanah Negara
• Batas selatan: G.S No.384
• Batas barat: G.S No.383

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 530

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

1. Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 530/Batu Tungku atas nama Sampan Bin Karyodimejo (Tergugat) menjadi atas nama Warsini (Penggugat I) dan Siswanto, (Penggugat II) dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 2.500

M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Mulya, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No.381
• Batas timur: Jalan / Tanah Negara
• Batas selatan: G.S No.384
• Batas barat: G.S No.383

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

530/Pdt.G/2024/PA.Bpp