Ditemukan 8663 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 547/2013 Pencurian 547/pdt.g/2014/pa.prg. 547/pdt.g/2014/pa.gtlo 547/pdt.g/2012/pa.prg. 547/pid.sus/2016/pn.bks 547/pdt.g/2015/pn.bks.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2006 — Putus : 08-06-2006 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 8 Juni 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
    PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PEMOHON , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONLAWAN:TERMOHON,umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempattinggal di
    KABUPATEN GARUT selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di muka persidangan ;wannn nnn === == TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tanggal, 10 Mei2006 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal, 10Mei 2006 dengan Register No.: 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg yang ringkasnya sebagaiberikut:1.
    Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 547/Pdt.G
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-11-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1424/G/2013
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Desember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung,Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/XII/2011 tanggal03 Desember 2011 ;De5.6.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumah orangtua Pemohon di Pucangmiliran, Kecamatan Tulung, Kabupaten selama 10 hari danbelum melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan, duluPemohon berstatus duda
    perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa ;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
    dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0487/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14 Nopember 2005yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/44/X1/2005 tanggal14 Nopember 2005 ;2.
    menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa ;1Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
    dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanyaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 PK/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — AMIN BIGGI bin NIMUN bin KONIN, DKK VS LONG SIN WOEN alias MARTONO GUNAWAN, DKK
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juanda; Sebelah Selatan : Perumahan Margahayu; Sebelah Timur : Show Room Suzuki; Sebelah Barat : Kali atau. saluran air (Sekarang JalanPerumahan Margahayu);Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah yang pemilik sahatas sebidang tanah sengketa yaitu sebidang tanah seluas 0,936 ha atau9.360 m* dan bangunan di atasnya berdasarkan Girik C. 547 Persil 52atas nama Nyi Lampung setempat dikenal dengan Jalan Ir. H.
    berdasarkanGirik C.547 Persil 52 atas nama Nyi Lampung setempat dikenal denganJalan Ir. H. Juanda RT 009, RW 14, Kelurahan Margahayu, KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Raya Ir.
    berdasarkan Girik C.547 Persil 52 atas nama Nyi Lampungsetempat dikenal dengan Jalan Ir. H.
    Menyatakan dan menetapkan menurut hukum sah danberlakumengikat Girik C 547 Persil 52 atas bidang tanah seluas 0,936 ha atau9.360 m* atas nama Nyi Lampung setempat dikenal dengan lahan diJalan Ir. H. Juanda RT 009, RW 14, Kelurahan Margahayu,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya Ir. H.
    berdasarkan Girik C 547 Persil 52 atas nama NyiLampung setempat dikenal sebagai lahan di Jalan Ir. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 PK/Pdt/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — SUMARTO ADI SANTOSO, S.H, dkk vs PD. PASAR SURYA SURABAYA
22 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2556K/Pdt/2010 tanggal 18 Agustus 2011 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Perusahaan DaerahPasar Surya Surabaya tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 547
    DaerahPasar Surya Surabaya tersebut;Bahwa pada halaman 16, mulai baris ke 1 s.d ke 13 Putusan JudexJuris dari atas, mengatakan:Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 227/Pdt.G/2004/PN.Sby, tanggalHal. 14 dari 26 Hal.
    Putusan Nomor 447 PK/Pdt/2014diperbolehkan untuk memberi pertimbangan hukum putusan diluarmateri sengketa dengan mengalihkan materi perkara yang sedangmenjadi objek gugatan;Bahwa pertimbangan hukum Putusan Judex Juris dimaksud, denganmemberikan dasar Pasal 1580 KUH Perdata, dan Pasal 1579 KUHPerdata yang dipakai sebagai dasar pertimbangan hukum Judex Factidalam perkara daftar Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei2007 yang dalam pertimbangan hukum putusannya mendasarkan padaPasal 1579 KUH Perdata
    /PDT/2006/PT.Sby; Dankemudian pada tanggal 24 Mei 2007 Pengadilan Tinggi Surabaya telahmemeriksa dan memutus perkara daftar Nomor 547/POT/2006/PT.Sby;Bahwa dengan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara daftarNomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007 dimaksud,kemudian Perusahaan Daerah (PO) Pasar Surya Surabaya selakuTergugat/Terbanding melalui Pengadilan Negeri Surabaya telahHal. 18 dari 26 Hal.
    Kekhilafan Judex Juris dalam memeriksa dan mengadili perkara.1.Bahwa hubungan hukum antara Para Pemohon Peninjauan Kembalidengan Termohon Peninjauan Kembali oleh Judex Facti padaPengadilan Tinggi Surabaya ketika memeriksa dan mengadili perkaradaftar Nomor 547/PDT/2006/PT.Sby, tanggal 24 Mei 2007, dikualifikasiHal. 19 dari 26 Hal.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 26-03-2007 — Putus : 09-08-2007 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0547/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Agustus 2007 —
7 — 1
  • sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyabaik di dalam maupun diluar wilayah RI, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam perkara tersebut;e Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksidipersidangan; Setelah memeriksa berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiankepada Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Kediri dan telah terdaftar padabuku Register perkara Nomor: 547
    tersebut telah memenuhi persyaratan sebagai saksi,maka kesaksiannya dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi syaratdan telah dikuatkan dengan bukti yang cukup, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil dengan cara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor: 547
    /Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, tanggal 18 April 2007 danNomor: 547/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr tanggal 18 Mei 2007, maka Tergugat yangtidak hadir dipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanpasal 125 (1) HIR.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 23-04-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 547/Pdt.P/2013/PN.Lmj
Tanggal 29 April 2013 — MUCH MARSUKI
20 — 4
  • 547/Pdt.P/2013/PN.Lmj
    PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PN.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut ataspermohonan dari :MUCH MARSUKI, umur / tanggal lahir 10 Maret 1977, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal : Desa Gedangmas RT.25 RW.07, KecamatanRanduagung, Kabupaten Lumajang, sebagai ..................+.
    PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 23April 2013 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 547/Pdt.P/2013/ PN.Lmjtanggal 23 April 2013 yang isinya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditetapkansebesar Rp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 29 April 2013, oleh saya,SUBAI, SH Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 29 April 2013Nomor : 547/Pen.Pdt/IV/2013/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dihadiri oleh ABDUL
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2925/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
  • Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Desember 2007, dihadapan Pejabat Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Nomer : 547/01/XII/2007;tanggal 04122007;.
    XXXXX, Kabupaten Kediri, tanggal04 Desember 2007 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomer : 547/01/XII/2007, putus karena perceraian;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/X1/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri,tanggal 04 Desember 2007 bermaterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1);2.
    memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 04Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-04-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1217/Pid.B/2011/PN.Bwi
Tanggal 19 April 2012 — PRIYONO bin SOLIHIN
32 — 20
  • PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;- 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal 14-10-2008,tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;
    PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    PRIYONO ;satu) lembar Celana Daiam warna Coklat ;)(1 (1 (1 (satu) lembar Celana Dalam warna Putih kombinasi Kuning ;1 (satu) bendel Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 547/24/X/2008tanggal 14102008 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa: PRIYONO Bin SOLIHINBahwa Terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikannyadihadapan Penyidik ;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan masalah perzinahan antaraterdakwa dengan saksi FITRIYANI ;Bahwa
    ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebihlanjut akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai formalitasdilakukannya penyidikan atas tindak pidana yang diancam dalam pasal284 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 284 KUHP adalah termasuk dalam delikaduan absolut yaitu penyidikan dan penuntutan terhadap pelaku harusberdasar atas pengaduan (permintaan) dari orang yang berhakmengadu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang terlampirdalam berkas perkara berupa Kutipan Akta Nikah No. 547
    PRIYONO,Disita dan dirampas dari terdakwa maka setelah persidangandikembalikan pada terdakwa : Priyono bin Solikin, sedangkan : 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,15tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatasterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dan dijatuhi pidana, sedangkan terdakwa dipandangmMampu untuk membayar biaya perkara ini, maka berdasarkanketentuan pasal 197 ayat
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 18-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 201/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 16 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : MATILDA JUNI ASRIDA SINAGA
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota PematangSiantar
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : GEREJA BATAK KARO PROTESTAN
36 — 28
  • /li>
  1. Dalam Pokok Perkara:
  • Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya; ---------------------
  • Menyatakan batal Keputusan Objek Sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 4336/Bukit Sofa, yang diterbitkan oleh Terbanding I/Tergugat tanggal 30 Oktober 2012 dengan Surat Ukur Nomor, 27/Bukit Sofa/2012 tanggal 24 Oktober 2012 atas tanah seluas 547

Memerintahkan Tergugat untuk mencoret dan membatalkan keputusan objek sengketa dari Buku Tanah yang tersedia berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 4336/Bukit Sofa, yang diterbitkan oleh Terbanding I/Tergugat tanggal 30 Oktober 2012 dengan Surat Ukur Nomor, 27/Bukit Sofa/2012 tanggal 24 Oktober 2012 atas tanah seluas 547 M2, dahulu An. Ridwansyah Sinaga dan sekarang tercatat An. Gereja Batak Karo Protestan.

kepentingan untuk mengajukan gugatan dengan objek sengketa aqou,oleh karenanya eksepsi Terbanding I/Tergugat beralasan hukum untuk ditolak; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Banding akanmempertimbangkan, apakah Pengadilan Tata Usaha Negara Medan berwenangmengadili perkara dengan objek sengketa berupa Sertifikat Hak Milik Nomor :4336/Bukit Sofa, yang diterbitkan oleh Terbanding I/Tergugat tanggal 30 Oktober2012 dengan Surat Ukur Nomor, 27/Bukit Sofa/2012 tanggal 24 Oktober 2012 atastanah seluas 547
Dalam Pokok SengketaMenimbang, bahwa benar yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo adalahKeputusan Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 4336/Bukit Sofa, yang11Ridwansyah ...FORMUL02/PROKSI01/KIMditerbitkan oleh Terbanding I/Tergugat tanggal 30 Oktober 2012 dengan Surat Ukur Nomor,27/Bukit Sofa/2012 tanggal 24 Oktober 2012 atas tanah seluas 547 M2, dahulu An.Ridwansyah Sinaga dan sekarang tercatat An. Gereja Batak Karo Protestan.
(Tergugat IIIntervensi/Terbanding ID); iis Menimbang, bahwa apakah keputusan objek sengleta mengandung cacat hukum,sehingga beralasan untuk dinyatakan batal atau tidak, Majelis Banding memberipertimbangan : Bahwa benar keputusan objek sengketa telah diterbitkan oleh TerbandingI/Tergugat diatas sebidang tanah seluas 547 M2 berdasarkan KeputusanNomor : 410/HM/BPN12.72/2012 tentang Pemberian Hak Milik Atas NamaRidwansyah Sinaga, diterbitkan atas permohonan Ridwasyah Sinaga tanggal 14 Juni 2012 (vedi
Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya; Menyatakan batal Keputusan Objek Sengketa berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 4336/Bukit Sofa, yang diterbitkan oleh Terbanding I/Tergugattanggal 30 Oktober 2012 dengan Surat Ukur Nomor, 27/Bukit Sofa/2012tanggal 24 Oktober 2012 atas tanah seluas 547 M2, dahulu An. RidwansyahSinaga dan sekarang tercatat An. Gereja Batak Karo Protestan.
(Tergugat IIIntervensi/Terbanding II); Memerintahkan Tergugat untuk mencoret dan membatalkan keputusanobjek sengketa dari Buku Tanah yang tersedia berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 4336/Bukit Sofa, yang diterbitkan oleh Terbanding I/Tergugattanggal ...15FORMUL02/PROKSI01/KIMtanggal 30 Oktober 2012 dengan Surat Ukur Nomor, 27/Bukit Sofa/2012tanggal 24 Oktober 2012 atas tanah seluas 547 M2, dahulu An. RidwansyahSinaga dan sekarang tercatat An. Gereja Batak Karo Protestan.