Ditemukan 1600 data
27 — 18
saksimengenal terdakwa kurang lebih sebulan dan saksimengenal terdakwa karena saksi pernah mengojekkepada terdakwa dan saat itu saksi mengatakankepada terdakwa kalau ada yang nyari barang atauSabusabu bilang kepada saksi nanti terdakwadikasihupah oleh saksi.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa tersangkamembeli sabusabu kepada saksi sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan saksi memberi upah kepada tersangkasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) namunsaksi memberi unag
8 — 0
mengakui rumah tangga Termohon dengan Pemohontidak rukun dan sering bertengkar baru terjadi lebin kurang 6 bulan yanglalu, sedangkan tahun 2011 rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun malah saat itu Termohon baru melahirkan anak kedua; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon tidak seperti yang disampaikan oleh Pemohon tersebut, yaituTermohon ada berkata kasar, ada kurang melayani Pemohon, akan tetapitetap menghargai Pemohon;e bahwa Termohon benar menuntut lebih mengenai unag
72 — 6
BESS FINANCEdengan adanya penggelapan unag tagihan angsuran dari para nasabah.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya4. ANDI ARIFIN Bin LEGIYO ( Alm ),Bahwa saksi sudah mengetahui permasalahannyasehubungan dengan perkara penggelapan uang angsuransepeda motor.Bahwa penggelapan uang angsuran sepeda motor tersebutterjadi pada tanggal 25 Oktober 2014 sekira jam 14.30 wib diDs. Srobyong Rt.03/05 Kec. Mlonggo Kab.
41 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAMSUL BACHRI MALIKImemperlihatkan lagi bet pengenal KPK, surat laporan danLSM dan Surat perintah penangkapan, lalu Terdakwamengatakan siapkan uang Rp. 1,5 Milyar, kalau besoksampai jam 10.00 Wib tidak ada maka orangorang kita diHotel Garuda Plaza akan menangkap Bupati Tobasa; Bahwa kemudian saksi WARINSON SINAGA, SHmenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)kepada Terdakwa namun unag tersebut ditaruh diatas mejadan berkata bagaimana pertanggung jawaban kami samapimpinan dan Terdakwa
Terbanding/Tergugat : Tony arief
Terbanding/Turut Tergugat I : Sjaaf De Carya Siregar, SH,
Terbanding/Turut Tergugat II : Trees Myanti Arief
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia C.q Kepala Kantor Badan
38 — 32
Beslaag) tehadap :o Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di jalan kebonkacang 12 no 12 RT 001,RW.004 Kelurahn Kebon kacang, kecamatanTanah Abang,Jakarta Pusato Sebidang tanha berikut bangunan yang terletak di Jalan KebonKacang 12 NO 14 RT.01 RW.04 kelurahnan Kebon kacang,KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat;DALAM POKOK PERKARA : Mangabulkan gugtan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi ( ingkar janji )kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar unag
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ALI MUSTAFA Als AGUS SALEH Bin H. SAKA
74 — 8
Kasransyah(Dkk) percaya dan menyanggupi syarat administrasi yang terdakwamaksud kemudian mereka menyerahkan unag DP ) sebesar Rp.5.000.000 (Lima Juta Rupiah) perorangnya kemudian mereka mencicilselama 2 (dua) tahun dari tahun 2013 sampai akhir tahun 2014mengangsur minimal sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulannya ditransfer ke rekening pribadi terdakwa setelahlunas terdakwapun melarikan diri Sampai sekarang dan belum menepatijanji terdakwa untuk memberangkatkan Sdr.H.
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.WAHYUDIONO,SH.
Terdakwa:
FAHMI FAISAL ALS FAHMI.
25 — 17
MUL bahwadirinya butuh uang dan agar mobil segera ditebus namun Saksiberalasan belum punya unag sekitar sehari kemudian sdr. MULmenelpon Saksi lagi bahwa dirinya merasa ditipu oleh Saksi karenasetelah dicek oleh Sdr. MUL ternyata mobil tersebut adalah mobi curianHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2018/PN Mtrsehingga Sdr.
89 — 12
dengan harga sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), tanggal 20 Desember 2005 terdakwa jual kepadaKOMANG ARIASE alias NYOMAN ARIASE seluas 5 (lima) are dengan hargasebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwajual kepada GUSTI KOMANG DANE seluas 4 (empat) are dengan hargasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa setiap Terdakwa menjual tanah kepada orangorang tersebut, terdakwaselalu meberikan Kwitansi sebagai tanda terima penjualan; Bahwa unag
24 — 13
sembarang" jadi saya anggap itu tidak diberi jjin,kebebasan ambil uang seperti apa yang suami saya maksud;Akhirya saya belanja jajan dan ayam dengan uang pribadi, sambil bilangdengan nada keras "oalah yahyah ngadar duit 200 aku sek due luihakeh, ayo la (anak pertama) nyang pasar blonjo ko nek ayahmumangan ayam seng tak masak ora tak ihlasne", ternyata apa PakHakim", sorenya Ssuami saya makan sate ayam yang saya masak.dengan uang saya, lebaran juga dia makan makanan yang sayamasak dan belli dari unag
SUMIATI SH
Tergugat:
1.ABUDAN
2.KARMIN
95 — 44
Dan Karmin sebagai penerima dana sumbangan/kontribusiBahwa kemudian pada dalil penggugat angka (4) Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat berjanji4.1 akan mengembalikan pinjaman tersbut dalam jangka waktu 3 (tiga)bulan saja;4.2 akan mengembalikan unag tiga kali lipat dari jumlah pinjaman18.000.000 x 3 = Rp. 54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa kemudian dalil tersebut diatas adalah dalil mengadangada dantidak benar karena Tergugat ataupun Tergugat II tidak pernah membuatsuatu perjanjian seperti
36 — 4
(satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah),sedangkan TASA MUDASIR dan LILI menunggu di dalam mobil yang sengajadiparkir jauh dari lokasi yaitu di depan RS PKU Muhammadiyah Petanahan sedangkanTerdakwa SUHARTO Bin SUTARMAN (Alm) melakkan pengawasan dari dalamrumah yang letaknya berhadapan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluargatersebut;e Kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 Terdakwa SUHARTO BinSUTARMAN (Alm) menghubungi saksi HANDOYO alias DOYO Bin SUTARMAN(Alm) untuk mengambil unag
59 — 10
yaitu Ari Saputro danOcta Rivai Huda dengan menggunakan pisau/golok, danmeminta kedua karyawan toko tersbut menunjukkan dimanaletak penyimpanan brangkas uang;Bahwa setelah ditunjukkan tempat penyimpanan brangkasoleh karyawan Alfamart tersebut kemudian Terdakwa YudiAryanto) mengumpulkan uang uang yang ada di dalambangkas dan uang yang berada di meja kasir yang berjumlahsekitar Rp. 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah), hal inimenurut pengakuan supervisor setelah dihitung jumlahkerugian/jumlah unag
9 — 0
mementingkan keluarganyadan tidak pernah perduli dengan kesulitan Termohon dalam menutupdan menanggulangi biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa tidak benar, Termohon selalu meributkan persoalan ekonomi.Bahkan termohon hanya di berikan uang belanja perhari dengan caramenjatah sebanyak Rp. 50.000/hari dan itupun kadang di beri kadangtidak, sehingga termohon menganggap bahwa jumlah tersebut di jamansekarang ini tidaklah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahkan termohon berusaha mencukupi unag
159 — 72
ibadah dalam gereja Eben Haezer; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban pemah dinyatakan telah menggunakanuang partisipasi pemuda gereja; Bahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa menyangkut denganuang partisipasi pemuda gereja; BahwaTerdakwa pemah menjabat sebagai ketua pemuda gereja Eben Haezerdan Terdakwa pemah mengangkat saksi sebagai bendahara pemuda gerejaEben Haezer; Bahwa saksi menjabat sebagai bendahara pemuda gereja Eben Haezer selama3 (tiga) han; Bahwa saksi tidak pemah memegang unag
33 — 4
Dimana Termohon dan anakanakTermohon mendapati suami Termohon sedang bertemu diwarung remangremang dengan menyerahkan unag sebesar 5juta rupiah kepada perempuan itu. Ketika si perempuan ituditanyaismengaku PEMOHON mempunyai hutang kepadanya.Padahal Termohon tidak tahu suami Termohon mempunyaihutang.
71 — 61
Tergugat Rekonpensi bersifat konsumtif, berapapun Unag yang di berikanoleh Tergugat tidak cukup dan cepat habis.f. Tergugat Rekonpensi sering meminum minuman keras, yang kadang kadang membuat Tergugat Rekonpensi sampai mabuk berat, sehinggaPenggugat Rekonpensi terpaksa mengontrol Tergugat Rekonpensi padasaat meminum minuman keras agar tidak sampai Mabuk Berat.g. Tergugat Rekonpensi pernah mengkonsumsi Narkoba danpernahOverdosis.4.
MUNAWIR,SH
Terdakwa:
ISNI WULANDARI ALIAS ISNI BINTI MISNO
112 — 23
28.500.000,00 (dua puluh delapan juta lima ratus riburupiah), milik saksi Herni sejumlah Rp 16.500.000,00 (enam belas juta limaratus ribu rupiah), milik saksi Zuriah sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan jutarupiah) dan milik saksi Suwarni sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa cara terdakwa menggelapkan dan atau melakukan penipuan uangtersebut yaitu terdakwa berpura pura meminjam uang kepada saksi Maryani,saksi Herni, saksi Zuriah, dan saksi Suwarni dengan alasan ada orang lainyang meminjam unag
67 — 31
BCA Finance dengan unag muka Rp. Rp.57.000.000, (lima puluh tujuh rupiah) dengan angsuran Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) perbulan dengan jangka wakiu tenor 4 (empat) tahun;Bahwa saksi belum menerima uang sewa mobil dari terdakwa dan saksitidak tahu dari mana terdakwa membeli barangbarang tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;3.
58 — 21
danDESEMBER, saksi mengenal PULI dan Desember karena samasamaNapi di LP Pasir Pangaraian;Bahwa skasi Rengga sebelumnya tidak mengetahui adanya perkarapenipuan yang di lakukan oleh PULI dan saksi Dedember Daeli, namunsetelah di periksa dan di BAP oleh pihak Kepolisian dari POLRES barulahsaksi mengetahui bahwa terdakwa PULI melakukan perkara Penipuan;Bahwa yang saksi ketahui adalah berawal ketika saksi RIKI RAHMADANIpernah meminta nomor rekening kepada saya karena keluarga saksi RIKIakan mengirim unag
Polda Sumatera Utara;Bahwa selanjutnya saksi Yenti dan terdakwa PULI yang mengakungakuPolisi bertukaran nomor telepon dan akhirnya terdakwa dan saksi Yentiberpacaran;Bahwa setelah saksi Yenti dan terdakwa PULI RAHMAT berpacaraterdakwa berjanji akan menjemput saksi Yenti dan akan menikahinyananti;Bahwa terdakwa PULI yang mengakungaku HILMAN BANTARAmembohongi saksi YENTI dengan cara meminta uang untuk DP membelirumah, DP membeli mobil, untuk keperluan mereka setelah menikah nantidan juga meminta unag
Terbanding/Terdakwa : NAZPI, SH.
141 — 80
untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)Halaman 45 dari 66 Putusan Nomor 9/TIPIKOR/2019/PT PDG177178179180181182183184185186187188189190191192193194tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag
Irigasi Banda Kapuk Tahap tanggal 19 Desember2016;Satu Lembar tanda Terima Uang sebesar Rp14.980.070,00 untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag