Ditemukan 1580 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pengadillan
pengadailan
pengadiolan
pengadilan
pengadialn
pengadiilan
pengadalan
pangadiolan
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar secara tunai danseketika setelah putusan ini dibacakan oleh pengadialan sebesar Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah);a. Nafkah Iddah Penggugat Rekonvensi berhak sebagian daripenghasilan bertani yang didapat Tergugat rekonvensi yakni setiapbulanya sebesar Rp.3.000.000.(tiga juta rupiah) x 3bulan =Rp.9.000.000.(Sembilan juta rupiah);b. Nafkah Madya selama perkawinan Tergugat Rekonvensi tidakmemberi nafkah selama 3 bulan Rp.3000.000.
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 340/Pid.Sus/2019/PN Kdi Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
NURUL YAKIN, SH
Terdakwa:
MUH. TAUFIK Alias UPI Bin BASO
33 — 6
NURUL YAKIN, SH
Terdakwa:
MUH. TAUFIK Alias UPI Bin BASO
33 — 6
Perpanjangan oleh Ketua Pengadialan Negeri Kendari sejak tanggal 31 Agustus2019 sampai dengan tangal 29 Oktober 2019;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat hukum dari LBH KOMITEADVOKASI DAN STUDI HUKUM SULTRA yaitu AHMAD FAJAR, SH., berdasarkanPenetapan tertanggal 8 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan hari Selasa tanggal 8 Agustus 2019;Telah mendengarkan keterangan
Putus : 02-02-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN. Sda Tanggal 2 Februari 2017 — BEHRI BIN SAHRAL
27 — 2
27 — 2
d 3 Januari 2017 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 21 Desember2016 s/d 19 Januari 2017 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 20Januari 2017 s/d 20 Maret 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tertanggal 21Desember 2016 Nomor 886/Pid.Sus/2016/PN.Sda tentangPenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara atas nama terdakwa BEHRI BIN SAHRAL ;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan
Register : 14-09-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.TK Tanggal 25 Maret 2013 — * Perdata
- Penggugat : T. SARIBA DG BAU ;
- Tergugat : ABDUL HAMID DG SILA ;
69 — 13
69 — 13
Putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari SENIN tanggal 25 MARET 2013 oleh kami PATTI ARIMBI, SH sebagai Hakim KetuaMajelis, HAMDAN SARIPUDIN, SH dan TRIU ARTANTI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSULASRINA, Panitera Pengganti pada Pengadialan Negeri Takalar serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya, tanpadihadiri Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISTTD TTD(HAMDAN SARIPUDIN, SH) (PATTI ARIMBI, SH)TTD(TRIU ARTANTI, SH )PANITERA PENGGANTITTD
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0843/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
81 — 22
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Dan atau jika Pengadialan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sertadidampingi kusa hukum masingmasing ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak hadir menghadapdi persidangan maka Majelis Hakim memerintahkan kepada kedua belahpihak untuk melakukan mediasi, dan untuk
Register : 10-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
40 — 20
Putusan Nomor 1280/Pdt.G/2020/PA.BtmBahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadialan Agama Batram Cq. Majelis Hakim yang memeriksa Perkaraini agar kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan hak asuh anak kedua Penggugat dan Tergugat jatuh padaPenggugat3.
Register : 28-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3150/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 13 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 2
15 — 2
hukum tetap.10.Bahwa untuk mencegah Tergugat mengulurulur waktu penyerahan setengah tanah OBYEK SENGKETA kepada Penggugat,maka sebaiknyaditetapkan ditetapkan pehbayaran uang paksa (XXXX) yang merupakan denda keterlmbatan Tergugat di hukum membayar denda Rp'1'000'000,(satu juta rupiah) kepada Penggugat setiap hari keterlambatan penyerahansetengah OBYEK SENGKETA sejak perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap.11.Bahwa agar tanah obyek sengketa tidak dialihkan pada pihak lain, makaPenggugat mohon agar pengadialan
Register : 04-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 704/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa benar Penggugat sudah tidak mendapatkan nafkah lahirbathin, di sebabkan Tergugat baru keluar dari penjara, kemudianPenggugat sudah tidak menghendaki tinggal serumah, lebihmengutamakan lelaki lain di luar, Tergugat sendiri yang keluar darirumah tinggal bersama.Bahwa dari uraian jawaban Tergugat diatas, Tergugat mohon kepadaKetua Pengadialan Agama, C/q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, mohon dapat di putus sebagai berikut :Dalam Ekesepsi.1.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 571/Pid.B/2011/PN.Kdi Tanggal 23 Juni 2011 — TAMI Bin DJOTABAH.
24 — 5
24 — 5
Panitera Pengganti pada Pengadialan Negeri Kabupaten Kediri , dengandihadiri : SUTJIPTO,SH. Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Kediri dan Terdakwa .Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis1. BASUKI WIYONO,SH.MH. WIRYATMI,SH.MH.2. ADE SUMITRA.HS,SH.MHum.
Register : 23-10-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 686/Pid.B/2020/PN Kpn Tanggal 12 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
HURI
63 — 16
RENDY ADITYA PUTRA W, SH
Terdakwa:
HURI
63 — 16
Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Oktober 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik tidak dilakukan penahanan;Penuntut Umum sejak tanggal 23 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 11November 2020;Majelis Hakim Pengadialan Negeri sejak tanggal 23 Oktober 2020 sampaidengan tanggal 21 November 2020;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 November 2020 sampai dengan
Putus : 15-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 271/Pid.Sus/2016/PN.SBY Tanggal 15 Juni 2016 — SUPRIANTO Bin ASNAN
25 — 2
25 — 2
PUTUSANNo. 271 / Pid.Sus / 2016 / PN.SBY*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadialan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ;Nama : SUPRIANTO Bin ASNANTempat lahir : SurabayaUmur/tanggal lahir : 29 tahun / 06 Oktober 1986Jenis Kelamin : aki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2352/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar secara tunai danseketika setelah putusan ini dibacakan oleh pengadialan sebesar Rp.43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah);a. Nafkah Iddah Penggugat Rekonvensi berhak sebagian daripenghasilan bertani yang didapat Tergugat rekonvensi yakni setiapbulanya sebesar Rp.3.000.000.(tiga juta rupiah) x 3bulan =Rp.9.000.000.(Sembilan juta rupiah);b. Nafkah Madya selama perkawinan Tergugat Rekonvensi tidakmemberi nafkah selama 3 bulan Rp.3000.000.
Putus : 03-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/PID/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — FILMON J. LULUPOY alias MON
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum tersebut, karena semua alasanKasasi yang dikemukakan dalam Memori Kasasinya, tidak berkaitannyadengan kesalahan dalam penerapan hukum yang dilakukan oleh ludexFacaie Pengadilan Negeri Kupang maupun oleh ludex Factie PengadilanTinggi Kupang.Bahwa dengan menerima dan membenarkan alasan Kasasi yang diajukanoleh Penuntut Umum pada hal alasan Kasasi tersebut tidak dalam kaitannyadengan kesalahan atau kekeliruan dalam penerapan hukum oleh JudexFacti, baik Pengadilan Negeri Kupang maupun Pengadialan
Register : 26-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 468 / Pid. B / 2013 / PN.Mkt Tanggal 30 Oktober 2013 — GILANG PERMADI Bin GENDUT BUDI SANTOSO
90 — 8
90 — 8
Perpanjangan Ketua Pengadialan Negeri sejak tanggal 26 Oktober 2013 s/d 25Oktober Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa KepalaKejaksaan Negeri Mojokerto, tanggal 26 September 2013 Nomor : B 2619 / 0.5.9 /EP.1.1/09/ 2013 ; 7 792 ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca berkas perkara dengan suratsurat berserta lampiranlampiran
Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 151/PDT/2018/PT PDG Tanggal 12 Desember 2018 — BUPATI PEMERINTAH KABUPATEN MENTAWAI Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Mentawai Cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pembangunan
Melawan :
PT. Lubuk Minturun Konstruksi Persada
98 — 40
98 — 40
KuasaPenggugat/Terbanding berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadialan Negeri Padang padatanggal 24 September 2018 dibawah Nomor 336/Pf.Pdt/IX/2018/PN Pdg telahmengajukan Kontra Memori Banding tanpa tanggal, bulan dan tahun pembuatanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada tanggal 8Oktober 2018 dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Kuasa Tergugat/Pembanding oleh Abdul Muis, JurusitaPengganti
Putus : 04-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 419/Pid.Sus/2017/PN. Sda Tanggal 4 Juli 2017 — MUHAMMAD GUFRON dan ARDIANSA
19 — 7
19 — 7
,sejak tanggal 25 Mei 2017 s/d. tanggal 23 Juli 2017 ;1.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo tertanggal 25 April2017 Nomor 419/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara atas nama terdakwaMUJHAMMAD GHUFRON,dkk ;Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal21 Pebruari 2017 Nomor 419/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang hari sidangpertama ;Surat Pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa
Putus : 16-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 473/Pid.Sus/2017/PN. Sda Tanggal 16 Juni 2017 — JOKO SUNARTO Bin SUPARMAN
11 — 2
11 — 2
Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadialan Negeri Sidoarjo tertanggal10 Mei 2017 Nomor : 473/Pid.Sus/2017/PN.Sda tentang hari sidangpertama ;.
Register : 19-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Idm Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
SYAHIDIN
Tergugat:
1.H. Sholihin
2.NURKHOTIAH, AM,Keb
Turut Tergugat:
1.DODDY SAIFUL ISLAM, S.H
2.TABRONI
50 — 26
SYAHIDIN
Tergugat:
1.H. Sholihin
2.NURKHOTIAH, AM,Keb
Turut Tergugat:
1.DODDY SAIFUL ISLAM, S.H
2.TABRONI
50 — 26
Bahwa karena gugatan yang di ajukan oleh PENGGUGAT tidakmendasar dan tidak bernilai hukum maka sepatutnya gugatan dariPENGGUGAT di nyatakan di tolak atau setidak tidaknya di nyatakan tidakdapat di terima.Berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas, maka mohon kepadamajelis hakim pengadialan negeri indramayu yang memeriksa perkara a quoagar berkenan memberikan putusan sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi dari TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TurutTERGUGAT Il.2.
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 22/Pdt.G/2017/PN SRL Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat:
H.RAMLI AZIZ
Tergugat:
1.ismet djauhari
2.Ahmad Nawawi
89 — 35
H.RAMLI AZIZ
Tergugat:
1.ismet djauhari
2.Ahmad Nawawi
89 — 35
NASRUNmengatakan secara lisan bahwa perjanjian kerjasama tersebutdiperpanjang ;Bahwa saksi tidak ingat apakah Penggugat ada memberikan kuasa kepadaTergugat II ;Bahwa sepengetahuan saksi gugatan di Pengadilan tidak berhasil,prosesnya sampai mediasi ;Bahwa proses gugatan di Pengadialan selesai sampai mediasi karena salahsatu pihak ada perdamaian ;Halaman 15 dari 21 halaman, Putusan Perdata Nomor 22/Pat.G/2017/PN SRLMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Penggugat, Tergugat dan Tergugat II
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 38/Pdt.G/2021/PN Ptk Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
120 — 26
EDY SUWANTO BONG
Tergugat:
1.HAMDAN bin M. TAYEB
2.H. ABDULLAH bin H. ABDUL RAZAK
3.ABDUL HAMID, SE MM
4.Ahli Waris Pengganti dari Maryam
5.HINDUN binti H. Abdul RAZAK
6.Ahli Waris Pengganti Alm. Halimah
Turut Tergugat:
6.Kepala Kantor BPN Kota Pontianak
7.EDDY DWI PRIBADI, SH
120 — 26
Putusan Pengadialan Tinggi TUNJakara Nomor 127/B/2008/PT.TUN.JKT Bukti T.Ill26 dan Bukti T.V2 joPutusan Kasasi Nomor 268K/TUN/2009 Bukti T.Ill 2c dan Bukti T.V3 joPutusan Peninjauan Kembali Nomor 136 PK/TUN/2011 Bukti T.III2d.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KotaPontianak Nomor 02/G/2007/PTUN.PTK tanggal 27 Agustus 2007 tersebut,Pihak Turut Tergugat Konvensi BPN Kota Pontianak telah melaksanakanputusan tersebut dengan mengeluarkan Surat Keputusan Nomor03/SK/MP.01.0361.71/V/2020
Putusan Pengadialan Tinggi TUN Jakarta Nomor 127/B/2008/PT.
Putusan Pengadialan TinggiTUN Jakara Nomor 127/B/2008/PT.TUN.JKT Bukti T.IIl2b dan Bukti T.V2 joPutusan Kasasi Nomor 268K/TUN/2009 Bukti T.IIl 2c dan Bukti T.V3 joPutusan Peninjauan Kembali Nomor 136 PK/TUN/2011 Bukti T.Ill2d danBukti T.V4 yang telah diajukan menjadi bukti oleh Tergugat Ill Konvensi danTergugat V Konvensi/Penggugt Rekonvensi dalam perkara ini dimanaputusan tersebut tidak memperhitungkan asas keadilan terhadapperlindungan hukum bagi pembeli yang beritikad baik dan seharusnyagugatan
Putusan Pengadialan Tinggi TUNJakara Nomor 127/B/2008/PT.TUN.JKT Bukti T.Ill26 dan Bukti T.V2 joPutusan Kasasi Nomor 268K/TUN/2009 Bukti T.IIl 2c dan Bukti T.V3 joPutusan Peninjauan Kembali Nomor 136 PK/TUN/2011 Bukti T.IIl2d danBukti T.V4 telah membatalkan dan mencabut Sertifikat Hak Milik NomorHalaman 116 dari 140 Putusan Nomor 38/Padt.
Putusan Pengadialan Tinggi TUN Jakara Nomor 127/B/2008/PT.TUN.JKTBukti T.lll2b dan Bukti T.V2 jo Putusan Kasasi Nomor 268K/TUN/2009Bukti T.lll 2c dan Bukti T.V3 jo Putusan Peninjauan Kembali Nomor 136 PK/TUN/2011 Bukti T.IIl2d dan Bukti T.V4 telah membatalkan dan mencabutSertifikat Hak Milik Nomor 2136/Batu Layang, Surat Ukur Nomor 133/BatuLayang/2000 atas nama Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi EdySuwanto Bong yang diikuti dengan Surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kota Pontianak Nomor: