Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 125/Pdt.G/2016/PA.Btl. Tanggal 19 Juli 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa sejak awal pernikahan, antara PEMOHON dan TERMOHON selalusaja cekcok dan bertengkar, hingga tujuan utama berkeluarga untuk hidupbahagia pupus dan hancur lebur akibat sifat egoistik dan kasar dariTERMOHON.10.Bahwa puncaknya pada bulan Juni 2015 dimana terjadi pertengkaranhebat hingga membuat TERMOHON dengan gampangnya mengusirHal. 3 dari 34 hal Put. No. 125/ Pdt.G / 2016/ PA.Btl.PEMOHON dari rumah orang tuanya.
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 20
80 — 20
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 16-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
No. 108/Pdt.G/2021/PA Dgltempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan
Register : 08-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 155/Pid.B/2021/PN Mgt Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
KATIMUN Bin Alm SUMO SITUN
71 — 12
YUDHITA RAMADAN, SH
Terdakwa:
KATIMUN Bin Alm SUMO SITUN
71 — 12
Menetapkan barang bukti berupa:
- 4 (empat) buah karung yang berisi kacang tanah dengan berat masing-masing karung 25 Kg dengan jumlah keseluruhan 100 Kg;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda ADV Nopol AE 4712 RX warna merah;
- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor ADV Nopol AE 4712 RX warna merah tahun 2019 Nosin: KF51E1037608, Noka : MH1KF5117KK038368, atas nama YATIMATUL HUDA alamat Grumbul Malang, RT. 01 RW. 12 Desa Pupus
Dikembalikan kepada Saksi DARNO;
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 312/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
, serta berupaya mengobati agar pihak yang mendapat cacat badanatau penyakit dapat pulih seperti sediakala.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang terikat sebagai suamidan istri, tentu karena adanya rasa saling suka, telah berjanji untuk salingmencintai dan setia, serta akan senantiasa untuk saling memberi bantuan lahirmaupun batin antara Penggugat dan Tergugat, sehingga konsekuensi dari haltersebut adalah apapun keadaan yang terjadi pada diri salah satu pihak, makapihak lainnya tidak akan pupus
Register : 06-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1546/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Termohon sebenarnya masih ingin menjalin hubungan yang baikdengan Pemohon setelah pulang dari kerja dari luar negeri akan tetapi haltersebut pupus karena pada waktu berikutnya Pemohon diduga diketahuisudah mempunyai wanita idaman lain (WIL);7.
Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/PID/2016 Tanggal 27 Juli 2016 — Drs. RAHMAD, M.M., DATUK BAGINDO
SAID bin ZAYADI HALIM;
114 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Said mengaku mamak (MALAKOK) kepadaSutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan hubungan lain antara KondakDatuk Bagindo Said dengan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati adalahhubungan perkawinan karena Kondak Datuk Bagindo Said adalah menantudari Rukayah alias Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan dan prosesipengangkatan tersebut dengan dihadiri oleh ninik mamak dalam NagariPadang Sibusuk disebabkan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati tidakmempunyai keturunan berdasarkan adat Minangkabau (pupus
No. 429 K/PID/2016dari Rukayah alias Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati dan dan prosesipengangkatan tersebut dengan dihadiri oleh ninik mamak dalam NagariPadang Sibusuk disebabkan Sutan Kayak gelar Datuk Mangkuto Sati tidakmempunyai keturunan berdasarkan adat Minangkabau (pupus atau punah);Bahwa kemudian Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said mempunyaiorang tua perempuan bernama KOMEI yang bersuku PATOPANG yangberasal dari daerah Lubuk Tarok Kabupaten Sijunjung tetapi telah pindah danberdomisili
Register : 27-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SEKAYU Nomor 0386/Pdt.G/2021/PA.Sky Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa impian dan harapan Penggugat terhadap Tergugat dalammembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus,dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin untukdisatukan lagi sehingga perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;13.
Register : 01-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 316/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 14 Mei 2013 —
8 — 1
8 — 1
Termohon selama lebih kurang tigabulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjang namun selamadalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan salingmenghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antarakeduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 17-02-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1446/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 63
103 — 63
Bahwa harapan PENGGUGAT dapat membina rumah tangga denganTERGUGAT sebagaimana tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, harus pupus dikarenakan TERGUGATterbukti Nuzyus oleh sebab TERGUGAT mengakui menjalin hubunganperselingkuhan dengan pria idaman lain yang bernama PIL selakupemilik bisnis di bidang industry konveksi di Bandung Jawa Barat yangmerupakan rekan bisnis TERGUGAT dan sejak saat itu TERGUGATbegitu gethol
Register : 04-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 9
11 — 9
bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Putus : 16-11-2006 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1862 K/PDT/2001 Tanggal 16 Nopember 2006 — A S R I L Lk ; E R I Lk, ; A H I K Lk ; L I J A N Pr., dkk.
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding atau para Pemohon Kasasi, pernah diambil olehPenggugat/Terbanding (Termohon Kasasi) dan hal inidiajukan ke Jaksa ; Karena hal ini soal tanah maka oleh K.A.N Sungai Tunudicarikan penyelesaiannya, maka dapat persetujuan keduabelah pihak di depan untuk Ahik (Penggugat/Terbanding) dibelakang untuk Tergugat/Pembanding (Pemohon Kasasi)surat perdamaian terlampir ;Surat keputusan yang dibuat oleh K.A.N Sungai Tunu dibuat diatas segel 74 materai Rp 25, jadi perdamaian tersebut PKI diIndonesia sudah pupus
Register : 10-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 66/Pid.B/2020/PN Smn Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
1.SUPRAYITNO Als YITNO Bin ZAINUDIN
2.OKTANTO DWI ATMIKO Bin SUTARYO
3.AGUNG BUDI SETIAWAN Bin BUDIMAN
80 — 14
YUNIK WIDAYATMI P SH
Terdakwa:
1.SUPRAYITNO Als YITNO Bin ZAINUDIN
2.OKTANTO DWI ATMIKO Bin SUTARYO
3.AGUNG BUDI SETIAWAN Bin BUDIMAN
80 — 14
dua) bukti pengiriman atau cargo manifest dari PT GAPURA Cab Yogyakarta dari bulan Juli sampai Oktober 2019;
b) 1 (satu) lembar rekapitulasi barang hilang atau Report problem udara 2019 dari cargo manifest yang hilang;
c) 25 (dua puluh lima) buah karung plastik berlogo JNE sebagai sarana pengepakan atas barang kiriman cargo manifest;
d) 3 (tiga) buah rompi warna hijau pupus
Register : 12-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 111-K/BDG/PMT-II/AD/XII /2017 Tanggal 19 Desember 2017 — Indra Praka
75 — 41
75 — 41
kesengajaan dari diriTerdakwa dan Terdakwa sudah sering mengikuti penyuluhan diKesatuan baik dari aparat hukum dan dari pimpinan diKesatuannya, bahwa menyalahgunakan Narkotika sangatlahdilarang dan akibat hukumnya telah mengetahuinya.Bahwa dengan demikian kami berpendapat teori psikologi ataurumusanrumusan yang diuraikan oleh Penasihat hukum dalammemori bandingnya terbantahkan.Tanggapan terhadap pidana tambahan dari Dinas MiliterBahwa pidana tambahan berupa pemecatan dari dinas Militerbukan berarti sudah pupus
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.Mbo Tanggal 4 Juni 2015 — GEUCHIK GAMPONG (kepala Desa) NURDIN KANA
LAWAN
ARIFIN BIN PANEUK
72 — 14
72 — 14
Bahwa yang membuat Penggugat tidak habis berpikir kepadaTergugat adalah dimana Proyek yang ada dalam Gampong desateumarom berupa proyek PNPM yang Penggugat buat khusus untukmembuat tanggul pada Geunang/Waduk tersebut semua telah dirusakoleh Tergugat, bahkan sekarang Tergugat telah membuat lung/paritkecil didalam geunang/waduk tersebut sehingga harpan MasyarakatGampong Desa teumarom untuk menanam padi disawahnya masingmasing pupus sudah dengan ulah Tergugat sehingga MasyarakatGampong/Desa Teumarom
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa untuk jawaban 10 dan 11, Penggugat hanya menyatakan bahwaitu adalah pilihan yang telah dipikirkan secara masakmasak dantentnya harapan untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah telah pupus oleh sikap dan perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat selama ini dan Penggugat tetap padaprinsipnya untuk mengakhiri hidup dengan Tergugat dengan jalanperceraian ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudilah kiranya Yth.
Register : 11-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 33
96 — 33
membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yangapabila dikaitkan dengan situasi, kondisi dan kenyataan atas keadaanperkawinan antara Tergugat dengan Penggugat, maka jelas bahwa tujuandan hakiki serta marwah dan makna Perkawinan tersebut sudah tidak adalagi didalam rumah tangga Tergugat;21) Bahwa harapan Tergugat untuk dapat hidup rukun dan membinakeluarga yang bahagia dan kekal Ssesuai dengan substansi dari tujuanperkawinan tersebut, sudah hilang dan pupus
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Danini berarti Penggugat telah melakukan perbuatan tidak menyenangkan danmencemarkan nama baik keluarga besar Tergugat:HIm.5 dari 24 hlm Putusan No. 4419/Pdt.G/2018/PA.SdaYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, mengingat faktafaktayang telah diuraikan, maka pupus sudah citacita dan harapan Tergugat untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahm ah;Dengan demikian maka Tergugat mohon kepada Pengadilan AgamaSidoayjo, untuk berkenan memeriksa perkara ini dengan seadiladilnya, danselanjutnya
Register : 25-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 270/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
44 — 9
44 — 9
yang terjadi secara terus menerus hingga saatini yang disebabkan sikap Tergugat yang merasajijik dengan Penggugat serta tidak lagi menialankan kewajibannya sebagai isteri untuk melayani Penggugat...dst" (poin 5.4 Hal.3);Halaman 11Putusan No.270/Pdt.G/2015/PN.Mdn.Zl22.23.24.25.Bahwa sikap dan prilaku Penggugat yang berubah terhadap Tergugat dankeluarga telah Tergugat sampaikan kepada ibu Penggugat (ibu mertuaTergugat), dengan harapan ibu Penggugat dapat menasihatinya tetapiharapan Tergugat tersebut pupus