Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa untuk jawaban 10 dan 11, Penggugat hanya menyatakan bahwaitu adalah pilihan yang telah dipikirkan secara masakmasak dantentnya harapan untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah telah pupus oleh sikap dan perbuatan yangdilakukan oleh Tergugat selama ini dan Penggugat tetap padaprinsipnya untuk mengakhiri hidup dengan Tergugat dengan jalanperceraian ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudilah kiranya Yth.
Register : 11-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 33
96 — 33
membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, yangapabila dikaitkan dengan situasi, kondisi dan kenyataan atas keadaanperkawinan antara Tergugat dengan Penggugat, maka jelas bahwa tujuandan hakiki serta marwah dan makna Perkawinan tersebut sudah tidak adalagi didalam rumah tangga Tergugat;21) Bahwa harapan Tergugat untuk dapat hidup rukun dan membinakeluarga yang bahagia dan kekal Ssesuai dengan substansi dari tujuanperkawinan tersebut, sudah hilang dan pupus
Register : 28-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4419/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Danini berarti Penggugat telah melakukan perbuatan tidak menyenangkan danmencemarkan nama baik keluarga besar Tergugat:HIm.5 dari 24 hlm Putusan No. 4419/Pdt.G/2018/PA.SdaYang Mulia Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo, mengingat faktafaktayang telah diuraikan, maka pupus sudah citacita dan harapan Tergugat untukmembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahm ah;Dengan demikian maka Tergugat mohon kepada Pengadilan AgamaSidoayjo, untuk berkenan memeriksa perkara ini dengan seadiladilnya, danselanjutnya
Register : 25-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 270/Pdt.G/2015/PN Mdn Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
44 — 9
44 — 9
yang terjadi secara terus menerus hingga saatini yang disebabkan sikap Tergugat yang merasajijik dengan Penggugat serta tidak lagi menialankan kewajibannya sebagai isteri untuk melayani Penggugat...dst" (poin 5.4 Hal.3);Halaman 11Putusan No.270/Pdt.G/2015/PN.Mdn.Zl22.23.24.25.Bahwa sikap dan prilaku Penggugat yang berubah terhadap Tergugat dankeluarga telah Tergugat sampaikan kepada ibu Penggugat (ibu mertuaTergugat), dengan harapan ibu Penggugat dapat menasihatinya tetapiharapan Tergugat tersebut pupus
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 325/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Putus : 25-06-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1128 K/PID.SUS/2013 Tanggal 25 Juni 2013 — DENI INDRA
41 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1128 K/PID.SUS/2013meringkuk di dalam penjara atas perbuatan yang tidak pemah Terdakwalakukan, pupus sudah harapan dan citacita jauh merantau ke Medan untukmelanjutkan kuliah demi menggapai citacita yang menjadi harapanTerdakwa mendapatkan kehidupan yang lebih baik, apalagi Terdakwa anakyatim satusatunya menjadi harapan keluarga agar dapat berbakti kepadakeluarga, nusa dan bangsa;Bahwa tujuan hukum itu sebenamya adalah untuk mendapatkan keadilanserta kepastian hukum bukan untuk mencapai ketidak
Register : 20-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Sgr Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 28
68 — 28
Menimbang, bahwa pemberian mutah tersebut dimaksudkan sebagaisalah satu bentuk atau wujud bekas suami memberikan penghargaan kepadabekas isteri yang telah memberikan keturunan kepada bekas suaminya denganperjuangan dan pengorbanan yang sangat besar dan berat, sebagai hiburanbagi isteri yang diceraikan oleh suaminya yang sesungguhnya seorang bekasisteri telah menaruh harapan yang besar untuk meraih kebahagiaan bersamabekas suaminya ketika akan menjalani kehidupan rumah tangganya tetapisekarang telah pupus
Register : 07-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PADANG Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Pdg. Tanggal 17 Juni 2013 —
17 — 3
17 — 3
menghindar untuk tidak bertemu padahalPemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang, Pemohon tinggal dirumahorang tuanya dan Termohon karena menyelesaikan Kuliyahnya tinggal dirumahkeluarga, sedangkan untuk terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dandamai dengan adanya terbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayangdengan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 18-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-07-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 271/Pid.B/2015/PN Mkd Tanggal 15 Desember 2015 — TRI BUDI SUSANTO alias CUS bin SUMARIYANTO
51 — 3
51 — 3
rumah saksi di lingkungan Perum Pondok Asri IIRt.31/14 Desa Payaman, Kecamatan Secang, Kabupaten Magelangsaksi melakukan pengecekan tratak dan tenda yang selama inidipercayakan pengelolaannya kepada Tegar Aji Santosa alias Acongdan ternyata dari jumlah 40 (empat puluh) tenda yang tidak adasebanyak 8 (delapan) pasang tenda persewaan pesta yaitu tendaukuran 3X4 sebanyak 3 (tiga ) buah dan tenda ukuran 4X6 sebanyak5 (lima) buah;Bahwa ciriciri knusus tenda milik saksi yaitu cat besi tenda warnahijau pupus
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2548 K/PDT/2009 PROF. DR. HJ. NGADISAH MA. (REKTOR IPDN); NOLDIE ANDRE MUNTU
117 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun harapanPenggugat pupus karena kelalaian dan kesalahan dari Para Tergugat;Bahwa aksi kekerasan bertentangan dengan Pancasila Sila Ke2 yakniKemanusiaan Yang Adil dan Beradab dan juga bertentangan denganUndangundang Dasar 1945.
Register : 02-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpaPenggugat selama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus;19.
Putus : 10-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 191 /Pdt/2018/PT DPS Tanggal 10 Januari 2019 — FREDLINA
melawan
PUTERA
67 — 19
67 — 19
Namun jika perceraian inidikabulkan maka pupus sudah harapan Tergugat sebagai seorang ibuyang ingin bersatu dengan anak dan suaminya. Jadi Tergugat mohondengan sangat agar Yang Mulia Majelis Hakim dapat memahamiperasaan kami;Segala yang dilakukan saatini oleh Tergugat dan Penggugat adalah demikeutuhan keluarga kami.
Register : 28-06-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA MAMUJU Nomor 222/Pdt.G/2021/PA. Mmj Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Mmjmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama,
Register : 08-09-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 21-02-2016
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1203/Pdt.G/2015/PA.TL. Tanggal 21 Januari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa, mengenai Pemohon menggadaikan BPKB pickup itu benar, hal ituPemohon lakukan atas saran dan pertimbangan Pemohon senilai 4 juta, danuang hasil gadai pickup dipinjam saudari Titik istri saudara Pupus yang manakarena saudari Titik tidak bisa membayar, menyerahkan 1 (satu) unit sepedamotor di terima Pemohon. Adapun sepeda motor sekarang dimana yang tauPemohon;5.
Register : 25-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1812/Pdt.G/2016/PA.JB. Tanggal 30 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohonsejak Juli 2016 dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjangnamun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon yang mengarah kepada perbaikan dalam rumah tangga padahalterbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangunrasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dariyang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 07-09-2023 — Putus : 18-09-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 719/Pid.B/2023/PN Tjk Tanggal 18 September 2023 — Penuntut Umum:
ROMAND FAZARDO PRADANA,S.H.
Terdakwa:
ROMI NOPRIANSYAH BIN NASRULLAH
51 — 37
ROMAND FAZARDO PRADANA,S.H.
Terdakwa:
ROMI NOPRIANSYAH BIN NASRULLAH
51 — 37
maroonungu lilit;
- 1 (satu) set songket warna putih pecah piring rok;
- 1 (satu) set songket warna biru telur asin pecah piring lilit;
- 1 (satu) set songket warna biru dongker rok;
- 1 (satu) set songket warna abu-abu silver lilit;
- 1 (satu) set songket warna pink fanta lilit;
- 6 (enam) buah baju kebaya sulam usus (warna hitam, orange-hijau botol, coklat-gold, hijau pupus-merah
Register : 07-02-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 5 Mei 2014 —
10 — 1
10 — 1
namunselama dalam wakiu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon dan sejak berpisah Pemohon tidak ada tidak ada bertemu padahalPemohon dan Termohon sama sama tinggal di Padang, sedangkan untukterbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanyaterbangun komunikasi yang baik dan rasa kasih sayang dengan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanyaitu telah sirna dan pupus
Register : 09-09-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1617/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 23 Februari 2017 —
10 — 3
10 — 3
XXXXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempattinggal di Dusun Gerumul Malang RT.004 RW. 011 Desa Pupus KecamatanLambean Kabupaten Magetan, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai teman dekat Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2002 yang lalu di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baron
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 7
48 — 7
Bahwa Jawaban Termohon pada poin 5, Termohon sedangmenyangkal fakta yang terjadi dalam rumah tangganya dengan pemohon.Yang mana kenyataannya hubungan rumah tangga yang dibangun dengansemangat sakinah akhirnya pupus dengan sikap dari Termohon sendiri;4. Bahwa dalil Termohon dalam jawabanya pada poin 6 yang menuduhPemohon hidup dengan wanita lain, dengan tegas Pemohon sampaikanbahwa ini sangatlah tidak benar dan hanya dugaan yang tidak dapatdibuktikan;5.
Register : 06-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0422/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Di Samping ituupaya penasehatan atau perdamaian, baik oleh pihak keluarga, oleh KuasaHukum masingmasing pihak, oleh Majelis Hakim di setiap persidangan,bahkan oleh Mediator di luar persidangan, juga Senantiasa pupus dan tidakberhasil mendamaikan Penggugat dan Pnggugat.