Ditemukan 1322 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut tululi tareti turmudi turung turusi turudi turuni turutã turuzi turuki turati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 10-03-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1542 K/Pid/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — MARYANTO alias ACUNG bin ISKANDAR
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi HERRY ANSJORI alias A SEN dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar, Terdakwa pernah datang ke rumah saksi mintadibeliin Mobil dengan mengatakan kepada saksi : tolongkreditkan Mobil ;Bahwa benar, permintaan Terdakwa saksi turuti dan menyuruhistri saksi yaitu VENI JANTI untuk melakukan akad kreditterhadap Mobil permintaan Terdakwa ;Bahwa benar, pembayaran Mobil tersebut adalah istri saksiyang dibayarkan lewat transfer rekening lewat ATM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 331 K/PID.SUS/2011
Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa; Helyadi Yusrif bin A. Fadillah
64 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh sebab itu Pemohon Kasasi /Terdakwa turuti aoa mau mereka. Pada waktu masa pelimpahan di KantorKejaksaan Negeri Kandangan, Pemohon Kasasi / Terdakwa juga tidak bisaterlalu banyak menjelaskan cerita yang sebenarnya dikarenakan waktunya.Oleh Jaksa Penuntut Umum Ibu Nisa, SH Pemohon Kasasi / Terdakwadisuruh ceritakan saja semuanya di persidangan nanti dan akui saja yangbenarbenar Pemohon Kasasi / Terdakwa perbuat.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 03-06-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 84/Pdt.G/2013/PA.Lt
Tanggal 25 Nopember 2013 — HENDRO DINATA bin ROHAYUDIN melawan MILIANA, SE binti GAPAR
60 — 4
  • Termohon turuti apa kata Pemohon asalkan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun kembali, namun pada kenyataannyaorangtua Pemohon tetap tidak mengizinkan dan mengatakan bahwaUrusan rumah tangga Pemohon adalah urusan orangtua dan adikadiknya juga karena Pemohon dia yang menyekolahkan, mendidik danmembesarkannya sampai Pemohon jaya atau jadi polisi seperti saat ini.Orangtua Pemohon tersebut bukan menasehati malah mengompori(menghangatkan suasana menjadi panas), pada saat itu sampai dengan saatini Termohon
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.Tnk
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
  • Bahwa tidak benar Termohon tidak pernah menghormati ataumenghargai Pemohon selaku Kepala Rumah Tangga, dan tidak mengikutiapa yang Pemohon inginkan, bukankah selama ini semua yang Pemohoninginkan Termohon turuti, malah sebaliknya pada saat Termohonmengetahui semua kelakukan Pemohon yang tidak sepantasnya dilakukanoleh seorang suami kepada istrinya, Termohon walaupun kecewa danmarah masih menghargai Pemohon.2.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 99/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 24 Agustus 2017 — SUPARTININGSIH sebagai PEMBANDING MELAWAN : 1. RINA FACHRUDIN, S.E; 2. TRISKA DAMAYANTI, S.H sebagai PARA TERBANDING
59 — 37
  • gugatan ini sudah tepat jika ditolak, danalhamdulillah telah ditolak, sehingga Pengadilan Tinggi cukupberalasan hukum untuk menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar aquo ;c) Bahwa Pembanding menganggap Majelis Hakim PengadilanNegeri Denpasar seharusnya tidak perlu mempertimbangkankesaksian saksisaksi yang diajukan Tergugat karena tidakmengetahui peristiwa pembuatan aktaakta dan juga saksisaksitersebut bukan saksi yang tercantum dalam akta ;TANGGAPAN TERBANDINGL:Bahwa keberatan Pembanding ini jika turuti
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 98/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 6 Februari 2012 —
64 — 24
  • berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan; Menimbang, bahwa pada fakta dipersidangan telah terbukti bahwatindakan terdakwa melakukan perbuatan yang menggunakan dana ADD tidaksesuai dengan pos anggaran yang sudah ditentukan adalah karena menurutikehendak pihak kecamatan yang nota benenya adalah atasan terdakwa walaupunterdakwa dapat menolak permintaan tersebut tetapi ada kehawatiran apabilatidak terdakwa turuti
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer Kesusilaan
Register : 03-03-2014 — Putus : 11-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 48-K /PM I-01/AD/III/2014, 11-04-2014
Tanggal 11 April 2014 —
296 — 127
  • Bahwa pada bulan Mei 2012, setelah dua minggu tanpa ada komunikasi, sekirapukul 13.30 WIB Saksi1 datang ke Kompi C, Yonif 113/JS Lingkuek untuk menjumpaiTerdakwa dan Terdakwa menjumpai Saksi1 di Counter Hp di depan Kompi C, Yonif113/JS Lingkuek, Saksi1 berkata kepada Terdakwa Kamu masih mau hubungan lagigak dengan saya, kalau tidak saya akan lapor dengan tunangan kamu, bahwa kitasudah pernah melakukan hubungan, Terdakwa jawab Ya udah kalau itu maunyaadek, saya turuti yang penting adek jaga saya,
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
  • Bahkan Pemohon melarang Termohon agar tidak bekerja dantidak mengajar lagi Termohon turuti karena taat kepada Pemohonsebagai suami; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah menyampaikan kepadasaksi terkait larangan Pemohon terhadap Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakPemohon menjatuhkan talak kepada Termohon tanggal 27 Desember2020 hingga sekarang, Pemohon pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama,Pemohon
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 498/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Kh DAYAT RITONGA Diwakili Oleh : ZAINAL ABIDIN PAKPAHAN,SH.MH,Dkk
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD ALI AKBAR MUNTHE Diwakili Oleh : ZAINAL ABIDIN PAKPAHAN,SH.MH,Dkk
Terbanding/Penggugat I : RONDON POHAN
Terbanding/Penggugat II : ARIFIN POHAN
Terbanding/Penggugat III : UPIK POHAN
Terbanding/Penggugat IV : SYARIFAH AINI POHAN
Terbanding/Penggugat V : KHOLID YASRI POHAN Alias ROLIP POHAN
Terbanding/Turut Tergugat : H ABDULLAH RITONGA
64 — 21
  • tuntutan putusan serta merta meskipun terdapatperlawanan, banding dan kasasi, haruslah ditolak karena bertentangandengan pasal 180 HIR/ 191 RBg dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 3 Tahun 2000 Jo SEMA No. 4 tahun 2001;Bahwa begitu juga tuntutan untuk membayar uang paksa secaratanggung renteng haruslah ditolak karena Tergugat , Il dan TurutTergugat tidak pernah melakukan perbuatan wanprestasi ataupunmelawan hukum terhadap Penggugat;Berdasarkan uraianuraian hukum yang telah Para Tergugat dan TurutI
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Khusus
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dth
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
1.STEVANUS AHWALAM
2.KHALEB YAMARUA
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Werinama
184 — 102
  • Namun sebelumberangkat salah seorang dari kelompok masyarakat Desa Atiahu yangbernama Halik Latael yang juga adalah Manager Camp di CV SumberBerkat Makmur (SBM), menyampaikan kepada TERMOHON bahwa PakKapolsek Kami turuti perintah pak kapolsek, dengan catatan Pak kapolsekmalam ini juga ambil mereka (kelompok masyarakat Desa Sabuai yangmelakukan hadangan terhadap karyawan CV Sumber Berkat Makmur(SBM) dihutan desa Sabuai) dan bawah mereka ke Polsek, apabila pakHalaman 17 dari 59 Putusan Nomor 1/Pid.Pra
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 40_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_20072017_Pembunuhan
Tanggal 20 Juli 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa JONI Pgl. JON Alias PAJOK
104 — 29
  • Saksi di BAPPenyidikan yang menerangkan Saksi melihat Terdakwa menusuk/membacok Riko, yang mana sewaktu Saksi memberikan keterangansama Polisi tersebut, Saksi dalam keadaan sakit hati denganrombongan Terdakwa, karena teman Saksi ada yang meninggal dunia,sehingga saat itu Saksi berfikir dari kelompok Bayan harus ada yangmasuk bersama Saksi dan sewaktu Saksi ditangkap oleh Polisi diJambi, ada Polisi mengatakan ada yang melihat Terdakwa melakukanpenusukan terhadap Riko kepada Saksi, sehingga Saksi turuti
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 470/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 40
  • dikarenakan suami Penggugat terus memohon dan mendesak padaakhirnya Penggugat turuti dengan beberapa persyaratan yaitu : Bin harus merubah tingkah lakunya yang tidak terpuji diantaranya,sifat cemburu yang berlebihan, suka meminum minuman keras, main judidan main perempuan; Memberikan Maskawin pada Tajdidun Nikah berupa 1(satu) buah Rumahdii seharga Rp 50.000.000,00 ( Lima puluh juta rupiah) di ikrarkan padaHalaman 5 dari 68 Hlm. Putusan.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-05-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 77/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
HERU SUGENG PRIYONO
Tergugat:
WALIKOTA BLITAR
605 — 663
  • tersebutsepertinya terlalu dipaksakan karena antara surat 1, 2 dan 3 sangatberdekatan;bahwa pemilik Cafe menggugat ke PTUN sambil mengurus perizinan.Pengurusan perijinan dilakukan secara on line, jadi persyaratannya yaituSPPL, HO, IMB, dimana kita terkandal dari Dinas Pariwisita karena tidakmau mengeluarkan TDUP, alasannya karena posisi cafe dijalur kuning;bahwa saat pengurusan perizinan di PTSP, kami telah melakukankoordinasi. pada saat penutupan awal kami pernah disarankan untukmerubah nama, dan telah kami turuti
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 22-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 846/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • tidak terima Termohon minta lunasi sesuai janji Pemohondengan alasan belum ada uang entah kenapa Pemohon memukul kepalaTermohon dan mengenai leher Termohon dan reflek Termohon pukul kenamata dan ketika itu Termohon langsung meminta untuk ke dokter, akantetapi Pemohon tolak, tetapi keesokan harinya Pemohon minta ketemu disalah satu toko di Erlangga untuk gesek tunai ATM/Kartu Kredit milikTermohon untuk melunasi hutang yang dipinjam Pemohon sebelum jatuhtempo, meskipun berat hati permohonan Pemohon turuti
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2185/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 25 April 2016 — PENGGUAT VS TERGUGAT
36 — 8
  • Tergugat sangat mendukung jika pekerjaanyabenar dan jelas seperti menjadi dosen, bahkan Tergugat selalu mendukungjika Penggugat meminta di modalkan untuk dagang seperti yang pernahdilakukan seperti menjual baju anak, menjual kripik slondok, tapi kalusampai pulang pagi dan pekerjaan yang tidak jelas, kebutuhan dan hasilyang tidak jelas seperti yang selama ini Penggugat jalani, Tergugatmenolak keras dengan alasan anak anak masi butuh perhatian ibunya danperawatan ibunya dengan baik tapi tidak pernah di turuti
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-05-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 28/ Pid. B/ 2013/ PN.TEBO.
Tanggal 23 Mei 2013 — DEDEN SAPUTRA Als DEDEN Bin RAMLI
49 — 34
  • mengambil handphoneterdakwa namun terdakwa langsung meninggalkan saksi;Bahwa tiga hari kemudian terdakwa kembali menghadang laju sepeda motorsaksi, setelah saksi berhenti lalu terdakwa mengambil kunci dan membawasepeda motor milik saksi ke depan rumah terdakwa, ketika saksi maumengambil sepeda motor saksi, terdakwa dengan menggunakan keduatangannya secara paksa menarik tangan kanan saksi menuju kamar terdakwa,sesampainya di dalam kamar lalu terdakwa mengkunci pintu kamar terdakwasambil berkata turuti
Pengadilan PA TARUTUNG Perdata Agama
Putus : 06-03-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA TARUTUNG Nomor 7/Pdt.G/2012/PA.Trt
Tanggal 6 Maret 2013 —
44 — 11
  • Selagi dalam batas kebaikan, Tergugat pasti turuti, tapi jangan jadisemuasemuanya jadi hak Penggugat. Tergugat juga punya suku dantradisi yang tidak bisa dilupakan dan ditinggalkan. Mana hak sayaselaku kepala keluarga ?;Huruf (e) : Pernyataan Penggugat bertolak belakang dengan pemikiran Tergugat.Tidak pernah Tergugat mencurigai kelahiran anak Tergugat. Apa yangdisampaikan Penggugat tersebut, hanya atas dasar pemikiran sendiri.Bahasa Tergugat waktu itu *kenapa menangis kalau ku gendong ?
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 07-10-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 465/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 105
  • Penggugat Rekonvensi tidak dapat dipercaya memegangamanah sehingga tidak dapat menjamin pemeliharaan anaknya, tidakdapat memberi contoh yang baik kepada anaknya hal tersebut dapatdilihat dari perilaku Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangsering marahmarah tanpa alasan yang Jelas, berkatakata kasar, seringmembentakbentak, sering membanting bendabenda di rumah apabilaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi salah pengertian dan adapermintaan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi yang tidak bisadi turuti
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 19
  • Termohon dengansangat jelas memohon agar jangan dipulangkan kembali ke Pekanbaruagar permasalahan ini tidak sampai diketahui dengan jelas oleh ayah danibu Termohon tetapi ayah Pemohon mengatakan sudah capek denganpertengkaran Pemohon dengan Termohon, turuti ajalah Pemohon untukpulang kembali ke Pekanbaru, jangan marah marah pula disana, kan guruTK.
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 21
  • Termohon dan Pemohon sejakTermohon hamil anak kedua, dan keluarga Pemohon datang untukmendamaikan akan tetapi tidak berhasil dalil tersebut adalah tidak benar.Menurut seingat Termohon keluarga Pemohon bersama Pemohon datangpada tanggal 15 November 2019 dengan tibatiba tanpa ada pemberitahuanatau Pemohon menelpon kepada Termohon, mereka datang melainkanhanya mengajak anak pertama Termohon dan Pemohon untuk di bawah olehorang tua Pemohon bersama Pemohon di xxx dengan permintaan tersebutTermohon tidak turuti